Rehellisesti: ovatko ammattikorkeakoulu ja yliopisto saman arvoisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turun kauppakorkeakoulussa, ei tradenomin tutkinnolla saa enää kandivaiheeseenkaan mitään automaattisesti hyväksiluettua. Joskus pääsi tradet suoraan maisteriin, sitten saivat 60op hyväksiluettua, nyt eivät enää mitään (automaattisesti). Ei siis todellakaan ole sama tutkinto.

Useissa työpaikkailmoituksissa nykyään onkin mainittu, että etsitään "yliopistossa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta".

Joku sanoi, että yksityiset firmat ei tuota karsintaa tee... hah. TIEDÄN useita firmoja, jotka heittävät AMK käyneet suoraan pois sen enempiä vilkaisemattakaan hakemusta.

Se, mitä minä en ymmärrä on, että miksi ammattikorkeakoulun käyneet häpeävät sitä tutkintoaan niin paljon? Miksi ei voi ylpeästi sanoa, että on käynyt ammattikorkeakoulun, vaan pitää käyttää kiertoilmaisuja ja suorastaan valehdella käyneensä yliopiston ja selittää, kuinka on yliopistotason tutkinto?? häh... Miksi se niin kamalasti hävettää?

Ainoa syy, minkä keksin tuohon häpeään on nimenomaan se, että AMK:n käyneillä ei vaan lahjat riittäneet yliopistoon ja sitten pitää jotenkin siitä häpeästä ja omasta huonommuuden tunteesta päästä yli vaikka sitten kiertelemällä ja kaartelemalla ja häpeämällä omaa tutkintoaan.

Ennakkoluuloilla pilataan monta hyvää asiaa. Tuosta yritysten rekrypolitiikasta sen verran, että lähisukulaiseni on HR-asiantuntija ja kehui, että he palkkaavat vain yliopistosta. Hänen mielestään amk on samaa kuin ammattikoulu. Heitin hänelle kerran haasteen ja sanoin, että katsokaas nyt niitä amkista valmistuneidenkin hakemuksia, ja jos tyyppi vaikuttaa yhtä hyvältä, niin antakaa hänelle mahdollisuus. Kyse oli siis määräaikaisesta, muutaman kuukauden työsuhteesta. No, hyvin hämmästyneenä tuli sanomaan myöhemmin, että osastonjohtaja oli ollut erittäin tyytyväinen siihen palkattuun tradenomiin. Oli kuulemma heti ollut valmis töihin eikä perehdyttämisessä ollut läheskään niin paljon vaivaa kuin yliopistosta tulleiden kohdalla. No näinhän se usein menee. Amkeissa kun ei ainoastaan päntätä ja tutkita asioita vaan sovelletaan opittua. Ja heillä on myös harjoittelujaksot yrityksissä. Antaahan se ihan eri valmiudet.

Kappas, taas yksi, joka kertoo miten amk on yliopiston yläpuolella ja tradenomit ovat kaiken yläpuolella. Tämän perusteella kauppatieteiden opettaminen yliopistolla pitää äkkiä lopettaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turun kauppakorkeakoulussa, ei tradenomin tutkinnolla saa enää kandivaiheeseenkaan mitään automaattisesti hyväksiluettua. Joskus pääsi tradet suoraan maisteriin, sitten saivat 60op hyväksiluettua, nyt eivät enää mitään (automaattisesti). Ei siis todellakaan ole sama tutkinto.

Useissa työpaikkailmoituksissa nykyään onkin mainittu, että etsitään "yliopistossa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta".

Joku sanoi, että yksityiset firmat ei tuota karsintaa tee... hah. TIEDÄN useita firmoja, jotka heittävät AMK käyneet suoraan pois sen enempiä vilkaisemattakaan hakemusta.

Se, mitä minä en ymmärrä on, että miksi ammattikorkeakoulun käyneet häpeävät sitä tutkintoaan niin paljon? Miksi ei voi ylpeästi sanoa, että on käynyt ammattikorkeakoulun, vaan pitää käyttää kiertoilmaisuja ja suorastaan valehdella käyneensä yliopiston ja selittää, kuinka on yliopistotason tutkinto?? häh... Miksi se niin kamalasti hävettää?

Ainoa syy, minkä keksin tuohon häpeään on nimenomaan se, että AMK:n käyneillä ei vaan lahjat riittäneet yliopistoon ja sitten pitää jotenkin siitä häpeästä ja omasta huonommuuden tunteesta päästä yli vaikka sitten kiertelemällä ja kaartelemalla ja häpeämällä omaa tutkintoaan.

Ennakkoluuloilla pilataan monta hyvää asiaa. Tuosta yritysten rekrypolitiikasta sen verran, että lähisukulaiseni on HR-asiantuntija ja kehui, että he palkkaavat vain yliopistosta. Hänen mielestään amk on samaa kuin ammattikoulu. Heitin hänelle kerran haasteen ja sanoin, että katsokaas nyt niitä amkista valmistuneidenkin hakemuksia, ja jos tyyppi vaikuttaa yhtä hyvältä, niin antakaa hänelle mahdollisuus. Kyse oli siis määräaikaisesta, muutaman kuukauden työsuhteesta. No, hyvin hämmästyneenä tuli sanomaan myöhemmin, että osastonjohtaja oli ollut erittäin tyytyväinen siihen palkattuun tradenomiin. Oli kuulemma heti ollut valmis töihin eikä perehdyttämisessä ollut läheskään niin paljon vaivaa kuin yliopistosta tulleiden kohdalla. No näinhän se usein menee. Amkeissa kun ei ainoastaan päntätä ja tutkita asioita vaan sovelletaan opittua. Ja heillä on myös harjoittelujaksot yrityksissä. Antaahan se ihan eri valmiudet.

Kappas, taas yksi, joka kertoo miten amk on yliopiston yläpuolella ja tradenomit ovat kaiken yläpuolella. Tämän perusteella kauppatieteiden opettaminen yliopistolla pitää äkkiä lopettaa!

Eikä vahingossakaan kerrota, mistä tehtävistä on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turun kauppakorkeakoulussa, ei tradenomin tutkinnolla saa enää kandivaiheeseenkaan mitään automaattisesti hyväksiluettua. Joskus pääsi tradet suoraan maisteriin, sitten saivat 60op hyväksiluettua, nyt eivät enää mitään (automaattisesti). Ei siis todellakaan ole sama tutkinto.

Useissa työpaikkailmoituksissa nykyään onkin mainittu, että etsitään "yliopistossa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta".

Joku sanoi, että yksityiset firmat ei tuota karsintaa tee... hah. TIEDÄN useita firmoja, jotka heittävät AMK käyneet suoraan pois sen enempiä vilkaisemattakaan hakemusta.

Se, mitä minä en ymmärrä on, että miksi ammattikorkeakoulun käyneet häpeävät sitä tutkintoaan niin paljon? Miksi ei voi ylpeästi sanoa, että on käynyt ammattikorkeakoulun, vaan pitää käyttää kiertoilmaisuja ja suorastaan valehdella käyneensä yliopiston ja selittää, kuinka on yliopistotason tutkinto?? häh... Miksi se niin kamalasti hävettää?

Ainoa syy, minkä keksin tuohon häpeään on nimenomaan se, että AMK:n käyneillä ei vaan lahjat riittäneet yliopistoon ja sitten pitää jotenkin siitä häpeästä ja omasta huonommuuden tunteesta päästä yli vaikka sitten kiertelemällä ja kaartelemalla ja häpeämällä omaa tutkintoaan.

Ennakkoluuloilla pilataan monta hyvää asiaa. Tuosta yritysten rekrypolitiikasta sen verran, että lähisukulaiseni on HR-asiantuntija ja kehui, että he palkkaavat vain yliopistosta. Hänen mielestään amk on samaa kuin ammattikoulu. Heitin hänelle kerran haasteen ja sanoin, että katsokaas nyt niitä amkista valmistuneidenkin hakemuksia, ja jos tyyppi vaikuttaa yhtä hyvältä, niin antakaa hänelle mahdollisuus. Kyse oli siis määräaikaisesta, muutaman kuukauden työsuhteesta. No, hyvin hämmästyneenä tuli sanomaan myöhemmin, että osastonjohtaja oli ollut erittäin tyytyväinen siihen palkattuun tradenomiin. Oli kuulemma heti ollut valmis töihin eikä perehdyttämisessä ollut läheskään niin paljon vaivaa kuin yliopistosta tulleiden kohdalla. No näinhän se usein menee. Amkeissa kun ei ainoastaan päntätä ja tutkita asioita vaan sovelletaan opittua. Ja heillä on myös harjoittelujaksot yrityksissä. Antaahan se ihan eri valmiudet.

Kappas, taas yksi, joka kertoo miten amk on yliopiston yläpuolella ja tradenomit ovat kaiken yläpuolella. Tämän perusteella kauppatieteiden opettaminen yliopistolla pitää äkkiä lopettaa!

Eikä vahingossakaan kerrota, mistä tehtävistä on kysymys.

VAATIVISTA asiantuntijatehtävistä, missä on alaisena 70 kauppatieteiden maisteria, tottakai!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turun kauppakorkeakoulussa, ei tradenomin tutkinnolla saa enää kandivaiheeseenkaan mitään automaattisesti hyväksiluettua. Joskus pääsi tradet suoraan maisteriin, sitten saivat 60op hyväksiluettua, nyt eivät enää mitään (automaattisesti). Ei siis todellakaan ole sama tutkinto.

Useissa työpaikkailmoituksissa nykyään onkin mainittu, että etsitään "yliopistossa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta".

Joku sanoi, että yksityiset firmat ei tuota karsintaa tee... hah. TIEDÄN useita firmoja, jotka heittävät AMK käyneet suoraan pois sen enempiä vilkaisemattakaan hakemusta.

Se, mitä minä en ymmärrä on, että miksi ammattikorkeakoulun käyneet häpeävät sitä tutkintoaan niin paljon? Miksi ei voi ylpeästi sanoa, että on käynyt ammattikorkeakoulun, vaan pitää käyttää kiertoilmaisuja ja suorastaan valehdella käyneensä yliopiston ja selittää, kuinka on yliopistotason tutkinto?? häh... Miksi se niin kamalasti hävettää?

Ainoa syy, minkä keksin tuohon häpeään on nimenomaan se, että AMK:n käyneillä ei vaan lahjat riittäneet yliopistoon ja sitten pitää jotenkin siitä häpeästä ja omasta huonommuuden tunteesta päästä yli vaikka sitten kiertelemällä ja kaartelemalla ja häpeämällä omaa tutkintoaan.

Ennakkoluuloilla pilataan monta hyvää asiaa. Tuosta yritysten rekrypolitiikasta sen verran, että lähisukulaiseni on HR-asiantuntija ja kehui, että he palkkaavat vain yliopistosta. Hänen mielestään amk on samaa kuin ammattikoulu. Heitin hänelle kerran haasteen ja sanoin, että katsokaas nyt niitä amkista valmistuneidenkin hakemuksia, ja jos tyyppi vaikuttaa yhtä hyvältä, niin antakaa hänelle mahdollisuus. Kyse oli siis määräaikaisesta, muutaman kuukauden työsuhteesta. No, hyvin hämmästyneenä tuli sanomaan myöhemmin, että osastonjohtaja oli ollut erittäin tyytyväinen siihen palkattuun tradenomiin. Oli kuulemma heti ollut valmis töihin eikä perehdyttämisessä ollut läheskään niin paljon vaivaa kuin yliopistosta tulleiden kohdalla. No näinhän se usein menee. Amkeissa kun ei ainoastaan päntätä ja tutkita asioita vaan sovelletaan opittua. Ja heillä on myös harjoittelujaksot yrityksissä. Antaahan se ihan eri valmiudet.

Mun mielestä tutkiminen on opitun soveltamista.

Mutta. Oman alani opiskelijat suorittavat käytännössä harjoittelua, koska 90% opiskelijoista on opintojen aikana vähintään yhden kesän jossain alan (teollisuuden) työpaikassa kesätöissä. Itse olin viitenä kesänä oman alani eri töissä, joten mulla oli jo ennen valmistumista paljon työkokemusta ja eri tehtävistä.

Vierailija kirjoitti:

Kuusi vuotta yliopistolla maleksinut kirjastontäti tienaa pari tonnia kuussa, putkimies parin vuoden koulutuksella jopa kymppitonneja kuussa omalla toiminimelläänkin 

Ai nyt se on ihan kymppitonneja kuussa. Jännä miten tämä ei näy palkkataulukoissa. Lisäksi amisten rahakeskeisyys jaksaa aina yllättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turun kauppakorkeakoulussa, ei tradenomin tutkinnolla saa enää kandivaiheeseenkaan mitään automaattisesti hyväksiluettua. Joskus pääsi tradet suoraan maisteriin, sitten saivat 60op hyväksiluettua, nyt eivät enää mitään (automaattisesti). Ei siis todellakaan ole sama tutkinto.

Useissa työpaikkailmoituksissa nykyään onkin mainittu, että etsitään "yliopistossa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta".

Joku sanoi, että yksityiset firmat ei tuota karsintaa tee... hah. TIEDÄN useita firmoja, jotka heittävät AMK käyneet suoraan pois sen enempiä vilkaisemattakaan hakemusta.

Se, mitä minä en ymmärrä on, että miksi ammattikorkeakoulun käyneet häpeävät sitä tutkintoaan niin paljon? Miksi ei voi ylpeästi sanoa, että on käynyt ammattikorkeakoulun, vaan pitää käyttää kiertoilmaisuja ja suorastaan valehdella käyneensä yliopiston ja selittää, kuinka on yliopistotason tutkinto?? häh... Miksi se niin kamalasti hävettää?

Ainoa syy, minkä keksin tuohon häpeään on nimenomaan se, että AMK:n käyneillä ei vaan lahjat riittäneet yliopistoon ja sitten pitää jotenkin siitä häpeästä ja omasta huonommuuden tunteesta päästä yli vaikka sitten kiertelemällä ja kaartelemalla ja häpeämällä omaa tutkintoaan.

Ennakkoluuloilla pilataan monta hyvää asiaa. Tuosta yritysten rekrypolitiikasta sen verran, että lähisukulaiseni on HR-asiantuntija ja kehui, että he palkkaavat vain yliopistosta. Hänen mielestään amk on samaa kuin ammattikoulu. Heitin hänelle kerran haasteen ja sanoin, että katsokaas nyt niitä amkista valmistuneidenkin hakemuksia, ja jos tyyppi vaikuttaa yhtä hyvältä, niin antakaa hänelle mahdollisuus. Kyse oli siis määräaikaisesta, muutaman kuukauden työsuhteesta. No, hyvin hämmästyneenä tuli sanomaan myöhemmin, että osastonjohtaja oli ollut erittäin tyytyväinen siihen palkattuun tradenomiin. Oli kuulemma heti ollut valmis töihin eikä perehdyttämisessä ollut läheskään niin paljon vaivaa kuin yliopistosta tulleiden kohdalla. No näinhän se usein menee. Amkeissa kun ei ainoastaan päntätä ja tutkita asioita vaan sovelletaan opittua. Ja heillä on myös harjoittelujaksot yrityksissä. Antaahan se ihan eri valmiudet.

No, tottakai AMK antaa valmiudet työelämän käytäntöihin, kuten tietotekniikan käyttöön ym., koska niitähän siellä opiskellaan. Sen sijaan AMK:ssa ei opeteta itsenäistä ajattelua ja päättelyä, kuten yliopistolla. Käytännönläheisiin suorittaviin työtehtäviin AMK-tutkinto on hyvä pohja. Analyyttistä ajattelua ja itsenäistä päätöksentekoa edellyttäviin tehtäviin yliopisto.

Vierailija kirjoitti:

Kuusi vuotta yliopistolla maleksinut kirjastontäti tienaa pari tonnia kuussa, putkimies parin vuoden koulutuksella jopa kymppitonneja kuussa omalla toiminimelläänkin 

Jos olisit käynyt edes peruskoulun kunnolla, niin ymmärtäisit, ettei sitä vertailua noin kuulu tehdä. Ei pidä verrata pienituloisinta akateemista suurituloisempaan amikseen, vaan molemmista ryhmistä otetaan vastaava otos. Sitä "kymppitonneja kuussa" tienaavaa putkimiestä tulee verrata siihen suurituloisimpaan akateemiseen eli johonkin pörssiyrityksen toimitusjohtajaan tms. Keskiarvot ja mediaanit tietysti kertovat ansiotasosta todenmukaisemman kuvan kuin ääripäät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turun kauppakorkeakoulussa, ei tradenomin tutkinnolla saa enää kandivaiheeseenkaan mitään automaattisesti hyväksiluettua. Joskus pääsi tradet suoraan maisteriin, sitten saivat 60op hyväksiluettua, nyt eivät enää mitään (automaattisesti). Ei siis todellakaan ole sama tutkinto.

Useissa työpaikkailmoituksissa nykyään onkin mainittu, että etsitään "yliopistossa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta".

Joku sanoi, että yksityiset firmat ei tuota karsintaa tee... hah. TIEDÄN useita firmoja, jotka heittävät AMK käyneet suoraan pois sen enempiä vilkaisemattakaan hakemusta.

Se, mitä minä en ymmärrä on, että miksi ammattikorkeakoulun käyneet häpeävät sitä tutkintoaan niin paljon? Miksi ei voi ylpeästi sanoa, että on käynyt ammattikorkeakoulun, vaan pitää käyttää kiertoilmaisuja ja suorastaan valehdella käyneensä yliopiston ja selittää, kuinka on yliopistotason tutkinto?? häh... Miksi se niin kamalasti hävettää?

Ainoa syy, minkä keksin tuohon häpeään on nimenomaan se, että AMK:n käyneillä ei vaan lahjat riittäneet yliopistoon ja sitten pitää jotenkin siitä häpeästä ja omasta huonommuuden tunteesta päästä yli vaikka sitten kiertelemällä ja kaartelemalla ja häpeämällä omaa tutkintoaan.

Ennakkoluuloilla pilataan monta hyvää asiaa. Tuosta yritysten rekrypolitiikasta sen verran, että lähisukulaiseni on HR-asiantuntija ja kehui, että he palkkaavat vain yliopistosta. Hänen mielestään amk on samaa kuin ammattikoulu. Heitin hänelle kerran haasteen ja sanoin, että katsokaas nyt niitä amkista valmistuneidenkin hakemuksia, ja jos tyyppi vaikuttaa yhtä hyvältä, niin antakaa hänelle mahdollisuus. Kyse oli siis määräaikaisesta, muutaman kuukauden työsuhteesta. No, hyvin hämmästyneenä tuli sanomaan myöhemmin, että osastonjohtaja oli ollut erittäin tyytyväinen siihen palkattuun tradenomiin. Oli kuulemma heti ollut valmis töihin eikä perehdyttämisessä ollut läheskään niin paljon vaivaa kuin yliopistosta tulleiden kohdalla. No näinhän se usein menee. Amkeissa kun ei ainoastaan päntätä ja tutkita asioita vaan sovelletaan opittua. Ja heillä on myös harjoittelujaksot yrityksissä. Antaahan se ihan eri valmiudet.

No, tottakai AMK antaa valmiudet työelämän käytäntöihin, kuten tietotekniikan käyttöön ym., koska niitähän siellä opiskellaan. Sen sijaan AMK:ssa ei opeteta itsenäistä ajattelua ja päättelyä, kuten yliopistolla. Käytännönläheisiin suorittaviin työtehtäviin AMK-tutkinto on hyvä pohja. Analyyttistä ajattelua ja itsenäistä päätöksentekoa edellyttäviin tehtäviin yliopisto.

Opetetaan itsenäistä ajattelua? Voi jumalauta. Ellei se suju, niin peruskoulustakin on vaikeuksia päästä pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turun kauppakorkeakoulussa, ei tradenomin tutkinnolla saa enää kandivaiheeseenkaan mitään automaattisesti hyväksiluettua. Joskus pääsi tradet suoraan maisteriin, sitten saivat 60op hyväksiluettua, nyt eivät enää mitään (automaattisesti). Ei siis todellakaan ole sama tutkinto.

Useissa työpaikkailmoituksissa nykyään onkin mainittu, että etsitään "yliopistossa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta".

Joku sanoi, että yksityiset firmat ei tuota karsintaa tee... hah. TIEDÄN useita firmoja, jotka heittävät AMK käyneet suoraan pois sen enempiä vilkaisemattakaan hakemusta.

Se, mitä minä en ymmärrä on, että miksi ammattikorkeakoulun käyneet häpeävät sitä tutkintoaan niin paljon? Miksi ei voi ylpeästi sanoa, että on käynyt ammattikorkeakoulun, vaan pitää käyttää kiertoilmaisuja ja suorastaan valehdella käyneensä yliopiston ja selittää, kuinka on yliopistotason tutkinto?? häh... Miksi se niin kamalasti hävettää?

Ainoa syy, minkä keksin tuohon häpeään on nimenomaan se, että AMK:n käyneillä ei vaan lahjat riittäneet yliopistoon ja sitten pitää jotenkin siitä häpeästä ja omasta huonommuuden tunteesta päästä yli vaikka sitten kiertelemällä ja kaartelemalla ja häpeämällä omaa tutkintoaan.

Ennakkoluuloilla pilataan monta hyvää asiaa. Tuosta yritysten rekrypolitiikasta sen verran, että lähisukulaiseni on HR-asiantuntija ja kehui, että he palkkaavat vain yliopistosta. Hänen mielestään amk on samaa kuin ammattikoulu. Heitin hänelle kerran haasteen ja sanoin, että katsokaas nyt niitä amkista valmistuneidenkin hakemuksia, ja jos tyyppi vaikuttaa yhtä hyvältä, niin antakaa hänelle mahdollisuus. Kyse oli siis määräaikaisesta, muutaman kuukauden työsuhteesta. No, hyvin hämmästyneenä tuli sanomaan myöhemmin, että osastonjohtaja oli ollut erittäin tyytyväinen siihen palkattuun tradenomiin. Oli kuulemma heti ollut valmis töihin eikä perehdyttämisessä ollut läheskään niin paljon vaivaa kuin yliopistosta tulleiden kohdalla. No näinhän se usein menee. Amkeissa kun ei ainoastaan päntätä ja tutkita asioita vaan sovelletaan opittua. Ja heillä on myös harjoittelujaksot yrityksissä. Antaahan se ihan eri valmiudet.

No, tottakai AMK antaa valmiudet työelämän käytäntöihin, kuten tietotekniikan käyttöön ym., koska niitähän siellä opiskellaan. Sen sijaan AMK:ssa ei opeteta itsenäistä ajattelua ja päättelyä, kuten yliopistolla. Käytännönläheisiin suorittaviin työtehtäviin AMK-tutkinto on hyvä pohja. Analyyttistä ajattelua ja itsenäistä päätöksentekoa edellyttäviin tehtäviin yliopisto.

Opetetaan itsenäistä ajattelua? Voi jumalauta. Ellei se suju, niin peruskoulustakin on vaikeuksia päästä pois

Et taida ymmärtää pointtia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuusi vuotta yliopistolla maleksinut kirjastontäti tienaa pari tonnia kuussa, putkimies parin vuoden koulutuksella jopa kymppitonneja kuussa omalla toiminimelläänkin 

Kirjastotäti voi kuitenkin viihtyä paremmin kirjojen parissa kuin pää viemäriputkessa.

Niin voi tietysti ja onkin hyvä, että ihmiset haluavat tehdä erilaisia töitä. Tuli vaan tästä mieleeni, että usein ajatellaan, että kaikki haluavat jotain siistiä sisätyötä ja jotka eivät siihen kykene, tekevät sitten jotain "fyysisempää". Olemme mieheni kanssa akateemisia, mutta poikamme meni peruskoulusta opiskelemaan kuljetusalaa, joka on todellakin hänen juttunsa. Rehellisesti sanoen luulen hänen pitävän jostain tavaroiden roudaamisestakin paljon enemmän kuin paperien pyörittelystä ja palavereissa hyppäämisestä. Mutta kuten sanottua, on siunaus, että meitä on niin joka lähtöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä AMK:n yhteydessä käytettävä ilmaisu "käytännönläheinen" on vain kiertoilmaus sille, ettei lahjat/äly riitä akateemisiin opintoihin. Vähän niinkuin "kunnianhimoinen" tarkoittaa ammatinhakuslangissa samaa kuin "rahalle ahne työnarkomaani."

Tämä on nyt sitä tekemällä tehtyä vastakkainasettelua. Mikset voi olla ylpeä akateemisesta tutkinnostasi ilman, että on lytättävä alemman tutkinnon suorittavia?

Ajattelepa jos vaikka sotealalla kaikki menisivät yliopistoon. Valmistuisi paljon lääkäreitä, muttei sitä perushoitotyötä tekeviä hoitajia.

Ai että valmistuisi paljon lääkäreitä, kun heidän etujärjestönsä nimenomaan lobbaa opiskelupaikkojen rajoittamista?

Sitten lääkäripulaa paikataan ulkomaalaisilla ja asiakas joutuu asioimaan lääkärin kanssa, joka ei osaa kunnolla suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan työpaikasta. Itse teen työtä, jossa koulutusvaatimuksena on korkeakoulu. Olen AMK-insinööri, joten tasoni vastaa yliopiston kandia. Työovereina useimmat ovat maistereita tai dippainssejä. Eli kyllä meillä ainakin nuo on rinnastettu samaan. Koulutusta enemmän merkkaa se, että osaa työnsä.

Tämä taas. Tasosi ei vastas yliopiston kandia. Amk tutkinnolla ja yliopistotutkinolla on aivan eri rakenteet. Sama, kuin sanoisi ammattikoulun vastaavan tasoltaan lukiota, ja päinvastoin.

Kyllä se lakiteknisesti vastaa. Jos vaatimuksena virastoon tai valtiolle on ”alempi korkeakoulu” tai ”korkeakoulu” niin sekä minä että yliopiston kandi voidaan yhtä hyvin hakea ja lähtökohtaisesti ollaan samalla viivalla. Ja YAMK vertautuu vastaavasti maisteriin. Tyhmäähän se on puhua yliopiston ja amk:n tutkinnoista samana, koska sitä ne eivät ole. Mutta niin en olekaan väittänyt. Vain kelpoisuudesta lain mukaan. Molemmilla kouluilla on paikkansa, mutta niiden lähtökohdat opiskelulle ja tutkinnolle ovat aivan erilaiset. Toinen on enemmän tiedettä ja tutkimusta tekevä ja toinen käytännöllisempää ja olemassaolevaa soveltavampaa.

Tämän kai kuitenkin akateemisena jo ymmärsitkin?

Olen eri tyyppi kuin tuo, jolle vastaat. Kommentoin vain tuota lihavoimaani kohtaa.

Teoreettisia vastaavuuksia kierretään. Olen nähnyt muutamassa työpaikkailmoituksessa edellytyksen "ylempi korkeakoulututkinto (ei AMK)", jolla yritetään välttää valtava määrä hakemuksia ihmisiltä, joiden tutkinto ei ole sitä, mitä halutaan. Toinen tapa kiertää on se, että ns. arveluttavia ehtoja ei aseteta, vaan annetaan kaikkien hakea ja kuvaannollisesti pyyhkäistään ei-halutut pöydänreunalta paperinkeräysastiaan. Mutta toki kaikilla korkeakoululaisilla on oikeus hakea.

Ylempi ammattikorkeakoulututkinto YAMK on ylempi korkeakoulututkinto! 

YAMK on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. 

Totta. Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja, joten ylempi ammattikorkeakoulututkinto on samaan sekä ylempi korkeakoulututkinto että ammattikorkeakoulututkinto, koska se on ammattikorkeakoulussa suoritettu.

Ilmeisesti korkeakoulu on terminä kärsinyt melkoisen inflaation.

Esim Teknillinen Korkeakoulu Otaniemessä oli oikea korkeakoulu.

Jos AMK:sta ei voi valmistua diplomi-insinöörejä, lisenssiaatteja tai tohtoreita, ei se ole oikea korkeakoulu.

AMK tuli entisen opisto-nimikkeellä olleen systeemin korvaajaksi. Sieltä valmistui esim insinöörejä.

Molemmilla on paikkansa. Tuskin kukaan AMK:n käynyt kuvittelee olevansa pätevä tutkijaksi tai kukaan yliopiston käynyt kuvittelee olevansa pätevä työelämään.

Jossain kaupallisella alalla nyt pärjää vaikka peruskoulupohjalta.

KTM/tradenomi - ihan samaa höpöhöpöä hieman eri kääreissä.

Eivät tietenkään ole. Kaukana toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Jossain kaupallisella alalla nyt pärjää vaikka peruskoulupohjalta.

KTM/tradenomi - ihan samaa höpöhöpöä hieman eri kääreissä.

Vaikuttaa, että kommenttisi oli kirjoitettu varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys suo.

En koskaan ole oppinut ymmärtämään tuota jankkausta, joka alkaa lukio vs amis, ja jatkuu yliopisto vs amk.

Miksi tätä jankataan? Mikä on motiivi, kun halutaan alentaa toisen koulutusta ja siten ylentää omaansa?

Minä olen ylpeä ammattikoulun- ja ammattikorkeakoulun suorittanut. Sukutaustani on akateemista, joten ajatus ollut aina, että tokihan minäkin yliopistoon.

Mutta ei. Minä pidän suorittavista töistä, jotka jäävät työpaikalle kun työpaikan ovi menee perässäni kiinni.

Minun ei tarvitse todistella kenellekään yhtään mitään, kunhan itse olen elämääni tyytyväinen.

Amk:ssa on opetus valovuosia edellä, tai oli ainakin ennen. Lääkis toki voi olla poikkeus yliopiston puolella, mutta se on oma lukunsa.

Siinä mielessä tietenkin yliopisto on arvokkaampi, että siellä tuotetaan uutta tietoa.

Vierailija kirjoitti:

En koskaan ole oppinut ymmärtämään tuota jankkausta, joka alkaa lukio vs amis, ja jatkuu yliopisto vs amk.

Miksi tätä jankataan? Mikä on motiivi, kun halutaan alentaa toisen koulutusta ja siten ylentää omaansa?

Minä olen ylpeä ammattikoulun- ja ammattikorkeakoulun suorittanut. Sukutaustani on akateemista, joten ajatus ollut aina, että tokihan minäkin yliopistoon.

Mutta ei. Minä pidän suorittavista töistä, jotka jäävät työpaikalle kun työpaikan ovi menee perässäni kiinni.

Minun ei tarvitse todistella kenellekään yhtään mitään, kunhan itse olen elämääni tyytyväinen.

Tätä jankataan oletettavasti siksi, että nykyisin on alkanut olla ihmeellinen tapa harrastaa "nimikikkailua" eli AMK:sta valmistuneet eivät enää kerro sitä, mistä he ovat todellisuudessa valmistuneet. Mistä tämä ilmiö sitten kertoo?

Työelämässä sillä ei ole merkitystä kuin ehkä ihan ensimmäistä työpaikkaa hakiessa. Sen jälkeen, kokemus, osaaminen, suosittelut ja verkostoituminen vievät eteenpäin. Ketään ei kiinnosta tutkinnot vaan se mitä osaat ja mitä annettavaa sinulla on.