Rehellisesti: ovatko ammattikorkeakoulu ja yliopisto saman arvoisia?

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani opiskeli AMK:ssa oman käytännönläheisen alansa aineopettajaksi.

Luin hänen opinnäytetyönsä. Suoraan sanottuna ihmettelen, miten heppoisella kirjoitelmalla voi suorittaa tutkinnon. Lisäksi opinnäytetyössä oli melkoisesti kirjoitusvirheitä.

Mietin, että onko taso nykyään tämä. Vai riittääkö se, että henkilö osaa oman opettamansa alan käytännön työt, eikä sillä opinnäytetyöllä olekaan niin väliä.

AMKssa ei tehdä tiedettä tai tutkimusta, joten oppareilla ei ole paljoa väliä.

Se on kirjaimellisesti opin näyte, näytetään, että jotain jäänyt käteen.

AMK on hyvin työelämälähtöinen, moni on jo töissä ja rustaa jotain kuraa kokoon, jotta saa paperit ulos.

Ap, saman arvoisia MISSÄ suhteessa?

Totta kai yliopiston ylempi tutkinto on akateemisesti vaativampi ja työläämpi, mutta kas kun moneen ammattiin nimenomaan koulutetaan AMK:ssa, jolloin maisteritutkinnolla ei ole juuri sen työn tekemisessä mitään hyötyä.

Esimerkiksi oma lapseni haluaa peligraafikoksi. Hänelle olisi huomattavasti enemmän hyötyä 3d-graafikon amk-koulutuksesta kuin Taikin sinnepäin-taiteen maisterin tutkinnosta. Ja näin ajatellaan myös kyllä pelialan firmoissa. 

Ei tässä mistään ihmisarvosta puhuta, vaan siitä onko jokin koulutus sopiva tiettyyn työhön. Esim. hyvä muurari on arvokas ammattinsa edustaja, ja varmasti ohittaa minut muurarinhommiin hakemisessa.

Vierailija kirjoitti:

Älytön aloitus, miten joku asettaa ammatikoulun ja yliopiston samalle viivalle? Olkoonkin sitten ammattikorkeakoulu.

Koska ne on samantasoisia tutkintoja ja kumpikin on korkeakoulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan ole oppinut ymmärtämään tuota jankkausta, joka alkaa lukio vs amis, ja jatkuu yliopisto vs amk.

Miksi tätä jankataan? Mikä on motiivi, kun halutaan alentaa toisen koulutusta ja siten ylentää omaansa?

Minä olen ylpeä ammattikoulun- ja ammattikorkeakoulun suorittanut. Sukutaustani on akateemista, joten ajatus ollut aina, että tokihan minäkin yliopistoon.

Mutta ei. Minä pidän suorittavista töistä, jotka jäävät työpaikalle kun työpaikan ovi menee perässäni kiinni.

Minun ei tarvitse todistella kenellekään yhtään mitään, kunhan itse olen elämääni tyytyväinen.

Tätä jankataan oletettavasti siksi, että nykyisin on alkanut olla ihmeellinen tapa harrastaa "nimikikkailua" eli AMK:sta valmistuneet eivät enää kerro sitä, mistä he ovat todellisuudessa valmistuneet. Mistä tämä ilmiö sitten kertoo?

Se kertoo siitä, että ottaa päähän AMKn vähättelijät ja mollaajat.

Kerran oli tästä puhetta yhdessä työpaikassa ja muuten mukava työkaveri alkoi saarnata, että AMK on vitsi ja lastentarhan tasolla.

Oli nähnyt yhden pienemmän maakunta AMKn yhden kurssin materiaaleja ja siihen perusti käsityksensä koko tutkinnosta ja AMKsta.

Häntä kaiversi, että meillä tradenomit ja KTMt tekevät samaa työtä ja että trade on samantasoinen kuin KTK.

Ei ammattikorkeasta ja yliopistosta saa samanarvoisia oppilaitoksia vaikka kuinka hakkaisi päätään seinään. Ei ole mitään syytäkään, ne toimivat eri sektoreilla, miksi niitä tulisi edes vertailla? Tuo korkeakoulu -sanalla kikkailu otettiin käyttöön opintojen houkuttelevuuden takia. Samalla tavalla eroavat college ja university Yhdysvalloissa.

Huippuyliopistot ympäri maailmaa vievät tutkimusta ja eri alojen kehitystä eteenpäin. Ammattikorkeakoulut eivät tätä tee vaan tarjoavat koulutusta ammattiin. Molempia kouluja tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu yksinkertaisesti siitä, miksi haluat valmistua ja mitä työtä haluat tehdä. Ei kannata ajatella, että tutkinnot menevät yksi yhteen. Jos haluat tehdä esim. lääkärin, opettajan, sosiaalityöntekijän, psykologin, tilastotieteilijän, juristin, biologin, geologin, arkeologin, historioitsijan, tutkijan jne. työtä niin silloin valintasi on ilman muuta yliopisto koska AMK:sta ei yksinkertaisesti valmistuta noihin ammatteihin. Toisaalta jos haluat työskennellä esim. sairaanhoitaijana, sosiaaliohjaajana, liikunnanohjaajana, yhteisöpedagogina, fysioterapeuttina jne niin pakostikin AMK. 

Lähinnä on kaupalliset ja tekniset alat, joilla yliopistoissa ja AMK:ssa menee päällekäin. Siinä pitää miettiä, kuinka kovat tavoitteet sinulla on itsellesi ja tulevaisuuden uralle ja miettiä kuinka pitkälle haluat tähdätä. 

Tähän lisäisin sen, minkä olen itse havainnut. AMK taustaisille tämä ero ei ole selvä, siis esimerkiksi se, jos olet "oikeustradenomi" niin, se ettet ole opiskellut oikeustiedettä ammattikorkeakoulussa ei ole selvää.

Joo tämä ero ei ole ihan selvä kaikille. Muistan kun itse luin psykologian pääsykokeisiin ja olin käymässä joillain opiskelumessuilla, joilla myös AMK:t esittäytyivät. Joku AMK-esittelijätyyppi tuli jakamaan mulle esitteitä mutta sanoin, että kiitos ei, sillä aion hakea nyt vain psykologiaa opiskelemaan ja sitä ei ole AMK:ssa. NO TUOHAN EI PIDÄ PAIKKAANSA, huudahti AMK esittelijä ja alkoi selittään, miten "käytännössä" monet AMK alat vastaavat psykologiaa työnkuvaltaan, mukamas yhteisöpedagogi, sosionomi, sairaanhoitaja. Ja kuulemma noihin opintoihin sisältyy "tosi paljon" psykologian opintoja, joten kannusti hakemaan AMK:n jos psykologia kiinnostaa. Aivan käsittämättömän vastuutonta markkinointia. Vieläkin harmittaa, etten antanut siitä palautetta. 

Tulee mieleen Ellu Kumman kaa-sarjasta, oli omasta mielestään käytännössä psykologi:).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu yksinkertaisesti siitä, miksi haluat valmistua ja mitä työtä haluat tehdä. Ei kannata ajatella, että tutkinnot menevät yksi yhteen. Jos haluat tehdä esim. lääkärin, opettajan, sosiaalityöntekijän, psykologin, tilastotieteilijän, juristin, biologin, geologin, arkeologin, historioitsijan, tutkijan jne. työtä niin silloin valintasi on ilman muuta yliopisto koska AMK:sta ei yksinkertaisesti valmistuta noihin ammatteihin. Toisaalta jos haluat työskennellä esim. sairaanhoitaijana, sosiaaliohjaajana, liikunnanohjaajana, yhteisöpedagogina, fysioterapeuttina jne niin pakostikin AMK. 

Lähinnä on kaupalliset ja tekniset alat, joilla yliopistoissa ja AMK:ssa menee päällekäin. Siinä pitää miettiä, kuinka kovat tavoitteet sinulla on itsellesi ja tulevaisuuden uralle ja miettiä kuinka pitkälle haluat tähdätä. 

Tähän lisäisin sen, minkä olen itse havainnut. AMK taustaisille tämä ero ei ole selvä, siis esimerkiksi se, jos olet "oikeustradenomi" niin, se ettet ole opiskellut oikeustiedettä ammattikorkeakoulussa ei ole selvää.

Joo tämä ero ei ole ihan selvä kaikille. Muistan kun itse luin psykologian pääsykokeisiin ja olin käymässä joillain opiskelumessuilla, joilla myös AMK:t esittäytyivät. Joku AMK-esittelijätyyppi tuli jakamaan mulle esitteitä mutta sanoin, että kiitos ei, sillä aion hakea nyt vain psykologiaa opiskelemaan ja sitä ei ole AMK:ssa. NO TUOHAN EI PIDÄ PAIKKAANSA, huudahti AMK esittelijä ja alkoi selittään, miten "käytännössä" monet AMK alat vastaavat psykologiaa työnkuvaltaan, mukamas yhteisöpedagogi, sosionomi, sairaanhoitaja. Ja kuulemma noihin opintoihin sisältyy "tosi paljon" psykologian opintoja, joten kannusti hakemaan AMK:n jos psykologia kiinnostaa. Aivan käsittämättömän vastuutonta markkinointia. Vieläkin harmittaa, etten antanut siitä palautetta. 

Tämä larppaaminenhan tässä v..tuttaakin, ei itse koulutus. Eivät ammattitutkintoa opiskelevat yritä olla muuta kuin ovat.

AMK on ihan käypä koulu jos sitä kehitetään ja päästään eroon muutamista ongelmista ja kaikkia koulutustasoja riivaavasta liiasta etäopetuksesta. Myöskään säälistä läpi tenteistä päästäminen pois, ja paritentit jonkun muun siivellä. Vaatikaa oikeasti oman ammattialan osaamista!

t. myös AMK:n käynyt FM

Meidän AMK -laiset osallistuvat vuosittain erääseen alan kilpailuun, johon osallistuvat myös saman alan yliopisto-opiskelijat. Tuloksena on ollut useimmiten kolmoisvoitto. Tuomaristo ei siis tiedä kilpailutöiden tekijöiden taustaa tai nimeä arvostellessaan töitä.

Mutta riippuu varmasti alasta. Oli mununkin AMK:ssa iso osa kursseista typerää täytekamaa.

Osaava ihminen on osaava monilla aloitta, riippumatta tutkintonimikkeestä. Muualla Länsi-Euroopassa tämä tiedetään. Tärkeämpää on se mistä yliopistosta olet valmistunut, jos himotuimpia työpaikkoja ollaan hakemassa. Minäkin käytän ihan Bachelor -titteliä, kun on ruvennut häiritsemään se, että ties mitkä tiskaajat ja ojankaivajat ovat UNI -tyyppejä esim Englannissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan ole oppinut ymmärtämään tuota jankkausta, joka alkaa lukio vs amis, ja jatkuu yliopisto vs amk.

Miksi tätä jankataan? Mikä on motiivi, kun halutaan alentaa toisen koulutusta ja siten ylentää omaansa?

Minä olen ylpeä ammattikoulun- ja ammattikorkeakoulun suorittanut. Sukutaustani on akateemista, joten ajatus ollut aina, että tokihan minäkin yliopistoon.

Mutta ei. Minä pidän suorittavista töistä, jotka jäävät työpaikalle kun työpaikan ovi menee perässäni kiinni.

Minun ei tarvitse todistella kenellekään yhtään mitään, kunhan itse olen elämääni tyytyväinen.

Tätä jankataan oletettavasti siksi, että nykyisin on alkanut olla ihmeellinen tapa harrastaa "nimikikkailua" eli AMK:sta valmistuneet eivät enää kerro sitä, mistä he ovat todellisuudessa valmistuneet. Mistä tämä ilmiö sitten kertoo?

Se kertoo siitä, että ottaa päähän AMKn vähättelijät ja mollaajat.

Kerran oli tästä puhetta yhdessä työpaikassa ja muuten mukava työkaveri alkoi saarnata, että AMK on vitsi ja lastentarhan tasolla.

Oli nähnyt yhden pienemmän maakunta AMKn yhden kurssin materiaaleja ja siihen perusti käsityksensä koko tutkinnosta ja AMKsta.

Häntä kaiversi, että meillä tradenomit ja KTMt tekevät samaa työtä ja että trade on samantasoinen kuin KTK.

Täällä taas tämä sama. Tradenomi ei ole samantasoinen kuin kandi, eikä päinvastoin. Ylioppilas ei ole samantasoinen kuin autonasentaja, ja sama toisinpäin. Tradenomi ja KTM (tai tradenomi yamk) ovat eri tutkintoja, ja niiden tarkoitus on valmistas eri tehtäviin. Jos jossain paikassa (kuten aina jossain on) nämä tekevät samoja hommia, niin toinen näistä on silloin "ei koulutustaan vastaavassa työssä".

Vierailija kirjoitti:

Meidän AMK -laiset osallistuvat vuosittain erääseen alan kilpailuun, johon osallistuvat myös saman alan yliopisto-opiskelijat. Tuloksena on ollut useimmiten kolmoisvoitto. Tuomaristo ei siis tiedä kilpailutöiden tekijöiden taustaa tai nimeä arvostellessaan töitä.

Mutta riippuu varmasti alasta. Oli mununkin AMK:ssa iso osa kursseista typerää täytekamaa.

Osaava ihminen on osaava monilla aloitta, riippumatta tutkintonimikkeestä. Muualla Länsi-Euroopassa tämä tiedetään. Tärkeämpää on se mistä yliopistosta olet valmistunut, jos himotuimpia työpaikkoja ollaan hakemassa. Minäkin käytän ihan Bachelor -titteliä, kun on ruvennut häiritsemään se, että ties mitkä tiskaajat ja ojankaivajat ovat UNI -tyyppejä esim Englannissa. 

Tämä ei ihmetytä, minulla on markkinointiin suuntautunut tutkinto sekä AMKsta että kauppiksesta, ja kauppiksesta ei jäänyt käteen käytännön osaamista lainkaan.

Niillä eväillä pärjäisi, jos olisi tasoa markkinointijohtaja, koska paino strategiassa ja ylemmän tason jutuissa, mutta eipä sille tasolle pääse hetkeen.

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani opiskeli AMK:ssa oman käytännönläheisen alansa aineopettajaksi.

Luin hänen opinnäytetyönsä. Suoraan sanottuna ihmettelen, miten heppoisella kirjoitelmalla voi suorittaa tutkinnon. Lisäksi opinnäytetyössä oli melkoisesti kirjoitusvirheitä.

Mietin, että onko taso nykyään tämä. Vai riittääkö se, että henkilö osaa oman opettamansa alan käytännön työt, eikä sillä opinnäytetyöllä olekaan niin väliä.

Tässä on yksi AMK järjestelmän sudenkuopista. Opettajat saattavat olla amis/ammattikorkeakoulutaustaisia, kun taas yliopistolla opettaa aina vähintään maisteri, usein tohtori.

Vierailija kirjoitti:

Meidän AMK -laiset osallistuvat vuosittain erääseen alan kilpailuun, johon osallistuvat myös saman alan yliopisto-opiskelijat. Tuloksena on ollut useimmiten kolmoisvoitto. Tuomaristo ei siis tiedä kilpailutöiden tekijöiden taustaa tai nimeä arvostellessaan töitä.

Mutta riippuu varmasti alasta. Oli mununkin AMK:ssa iso osa kursseista typerää täytekamaa.

Osaava ihminen on osaava monilla aloitta, riippumatta tutkintonimikkeestä. Muualla Länsi-Euroopassa tämä tiedetään. Tärkeämpää on se mistä yliopistosta olet valmistunut, jos himotuimpia työpaikkoja ollaan hakemassa. Minäkin käytän ihan Bachelor -titteliä, kun on ruvennut häiritsemään se, että ties mitkä tiskaajat ja ojankaivajat ovat UNI -tyyppejä esim Englannissa. 

Käytät Bachelor titteliä, koska et halua kertoa olevasi tradenomi? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan ole oppinut ymmärtämään tuota jankkausta, joka alkaa lukio vs amis, ja jatkuu yliopisto vs amk.

Miksi tätä jankataan? Mikä on motiivi, kun halutaan alentaa toisen koulutusta ja siten ylentää omaansa?

Minä olen ylpeä ammattikoulun- ja ammattikorkeakoulun suorittanut. Sukutaustani on akateemista, joten ajatus ollut aina, että tokihan minäkin yliopistoon.

Mutta ei. Minä pidän suorittavista töistä, jotka jäävät työpaikalle kun työpaikan ovi menee perässäni kiinni.

Minun ei tarvitse todistella kenellekään yhtään mitään, kunhan itse olen elämääni tyytyväinen.

Tätä jankataan oletettavasti siksi, että nykyisin on alkanut olla ihmeellinen tapa harrastaa "nimikikkailua" eli AMK:sta valmistuneet eivät enää kerro sitä, mistä he ovat todellisuudessa valmistuneet. Mistä tämä ilmiö sitten kertoo?

Se kertoo siitä, että ottaa päähän AMKn vähättelijät ja mollaajat.

Kerran oli tästä puhetta yhdessä työpaikassa ja muuten mukava työkaveri alkoi saarnata, että AMK on vitsi ja lastentarhan tasolla.

Oli nähnyt yhden pienemmän maakunta AMKn yhden kurssin materiaaleja ja siihen perusti käsityksensä koko tutkinnosta ja AMKsta.

Häntä kaiversi, että meillä tradenomit ja KTMt tekevät samaa työtä ja että trade on samantasoinen kuin KTK.

Täällä taas tämä sama. Tradenomi ei ole samantasoinen kuin kandi, eikä päinvastoin. Ylioppilas ei ole samantasoinen kuin autonasentaja, ja sama toisinpäin. Tradenomi ja KTM (tai tradenomi yamk) ovat eri tutkintoja, ja niiden tarkoitus on valmistas eri tehtäviin. Jos jossain paikassa (kuten aina jossain on) nämä tekevät samoja hommia, niin toinen näistä on silloin "ei koulutustaan vastaavassa työssä".

Kyllä on, ihan lain mukaan. 😂🙈

Tämä ei ole mielipideasia eikä saman tasoinen liity esimerkiksi vaativuus tasoon.

Kumpikin on alempi korkeakoulututkinto, KTK 180 op ja tradenomi 210 op, eli puoli vuotta laajempi.

Sekä KTM että YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, eli saman tasoisia.

Yhäkin: todella lapsellista jankkaa vastaan, tämä ei ole mielipideasia.

PS. Ei todellakaan ole koulutusta vastaamattomassa työssä. Kyllä sekä YAMK /AMK tradenomi tai KTM aivan hyvin meillä esimerkiksi tekee somemainontaa, ei se luova puoli siis vaan kamppanjoiden pystytys, optimointi ja raportointi.

Myös projektipäällikköinä on sekä KTMiä että tradeja. Ihan johdossa taas vain niitä maistereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön aloitus, miten joku asettaa ammatikoulun ja yliopiston samalle viivalle? Olkoonkin sitten ammattikorkeakoulu.

Koska ne on samantasoisia tutkintoja ja kumpikin on korkeakoulu.

No ei ne oikeasti ole samantasoisia tutkintoja, alempi amk-tutkinto ei ole edes laajuudeltaan samanlainen, kuin maisterin tutkinto. Eihän se silloin voi olla samantasoisia.

Mutta, koska yliopisto ja AMK kouluttaa ihmisiä pääosin eri tehtäviin, ei niiden edes tarvitse olla samantasoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan ole oppinut ymmärtämään tuota jankkausta, joka alkaa lukio vs amis, ja jatkuu yliopisto vs amk.

Miksi tätä jankataan? Mikä on motiivi, kun halutaan alentaa toisen koulutusta ja siten ylentää omaansa?

Minä olen ylpeä ammattikoulun- ja ammattikorkeakoulun suorittanut. Sukutaustani on akateemista, joten ajatus ollut aina, että tokihan minäkin yliopistoon.

Mutta ei. Minä pidän suorittavista töistä, jotka jäävät työpaikalle kun työpaikan ovi menee perässäni kiinni.

Minun ei tarvitse todistella kenellekään yhtään mitään, kunhan itse olen elämääni tyytyväinen.

Tätä jankataan oletettavasti siksi, että nykyisin on alkanut olla ihmeellinen tapa harrastaa "nimikikkailua" eli AMK:sta valmistuneet eivät enää kerro sitä, mistä he ovat todellisuudessa valmistuneet. Mistä tämä ilmiö sitten kertoo?

Se kertoo siitä, että ottaa päähän AMKn vähättelijät ja mollaajat.

Kerran oli tästä puhetta yhdessä työpaikassa ja muuten mukava työkaveri alkoi saarnata, että AMK on vitsi ja lastentarhan tasolla.

Oli nähnyt yhden pienemmän maakunta AMKn yhden kurssin materiaaleja ja siihen perusti käsityksensä koko tutkinnosta ja AMKsta.

Häntä kaiversi, että meillä tradenomit ja KTMt tekevät samaa työtä ja että trade on samantasoinen kuin KTK.

Täällä taas tämä sama. Tradenomi ei ole samantasoinen kuin kandi, eikä päinvastoin. Ylioppilas ei ole samantasoinen kuin autonasentaja, ja sama toisinpäin. Tradenomi ja KTM (tai tradenomi yamk) ovat eri tutkintoja, ja niiden tarkoitus on valmistas eri tehtäviin. Jos jossain paikassa (kuten aina jossain on) nämä tekevät samoja hommia, niin toinen näistä on silloin "ei koulutustaan vastaavassa työssä".

Kyllä on, ihan lain mukaan. 😂🙈

Tämä ei ole mielipideasia eikä saman tasoinen liity esimerkiksi vaativuus tasoon.

Kumpikin on alempi korkeakoulututkinto, KTK 180 op ja tradenomi 210 op, eli puoli vuotta laajempi.

Sekä KTM että YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, eli saman tasoisia.

Yhäkin: todella lapsellista jankkaa vastaan, tämä ei ole mielipideasia.

PS. Ei todellakaan ole koulutusta vastaamattomassa työssä. Kyllä sekä YAMK /AMK tradenomi tai KTM aivan hyvin meillä esimerkiksi tekee somemainontaa, ei se luova puoli siis vaan kamppanjoiden pystytys, optimointi ja raportointi.

Myös projektipäällikköinä on sekä KTMiä että tradeja. Ihan johdossa taas vain niitä maistereita.

Molemmat ovat kolmannen tason oppilaitoksia, mutta siihen ne yhtäläisyydet loppuvatkin. Sosionomi ei ole sama kuin sosiaalityön kandi eikä sosionomi yamk ole sama kuin sosiaalityöntekijä. Lääkäri ja sairaanhoitaja eivät tee samaa työtä myöskään tai pappi ja diakonissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän AMK -laiset osallistuvat vuosittain erääseen alan kilpailuun, johon osallistuvat myös saman alan yliopisto-opiskelijat. Tuloksena on ollut useimmiten kolmoisvoitto. Tuomaristo ei siis tiedä kilpailutöiden tekijöiden taustaa tai nimeä arvostellessaan töitä.

Mutta riippuu varmasti alasta. Oli mununkin AMK:ssa iso osa kursseista typerää täytekamaa.

Osaava ihminen on osaava monilla aloitta, riippumatta tutkintonimikkeestä. Muualla Länsi-Euroopassa tämä tiedetään. Tärkeämpää on se mistä yliopistosta olet valmistunut, jos himotuimpia työpaikkoja ollaan hakemassa. Minäkin käytän ihan Bachelor -titteliä, kun on ruvennut häiritsemään se, että ties mitkä tiskaajat ja ojankaivajat ovat UNI -tyyppejä esim Englannissa. 

Käytät Bachelor titteliä, koska et halua kertoa olevasi tradenomi? Miksi?

Ei, kyse on insinööripuolen / ympäristöpuolen hommista.

Olen mies, btw.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani opiskeli AMK:ssa oman käytännönläheisen alansa aineopettajaksi.

Luin hänen opinnäytetyönsä. Suoraan sanottuna ihmettelen, miten heppoisella kirjoitelmalla voi suorittaa tutkinnon. Lisäksi opinnäytetyössä oli melkoisesti kirjoitusvirheitä.

Mietin, että onko taso nykyään tämä. Vai riittääkö se, että henkilö osaa oman opettamansa alan käytännön työt, eikä sillä opinnäytetyöllä olekaan niin väliä.

Tässä on yksi AMK järjestelmän sudenkuopista. Opettajat saattavat olla amis/ammattikorkeakoulutaustaisia, kun taas yliopistolla opettaa aina vähintään maisteri, usein tohtori.

Voi hyvä luoja, näinhän se kuuluu mennä! 😂

Yliopisto = tiede ja tutkimus = professorit kertoo teorioita ja käy läpi omia tutkimusalueitaan varsin teoreettisella tasolla, moni on tutkija/tai ollut.

AMK = työelämäpainotteinen = opettajat ovat oikeasti olleet siellä työelämässä.

Ei meillä maisteriopinnoissa proffat sanallakaan puhuneet vaikka somekanavista tai asiakastapaamisista, kun taas AMKssa nimenomaan opettajilla ei ollut mitään tekemistä akateemisen tutkimuksen kanssa, joten nimenomaan opettivat sitä käytännön markkinointia.

Tapahtumajärkkäilyä, pitsausta asiakkaille, kampanjasuunnittelua, somematskujen tekoa, graafista suunnitelua ja WordPressin käyttöä.

Markkinoinnin proffa höpötti siitä, miten saman brändin laajentumine uuteen tuoteryhmään vaikuttaa brändimielikuvaan ja sen sellasta, ei ole markkinointia tehnyt työkseen, on tutkija kuten yliopistossa kuuluukin olla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan ole oppinut ymmärtämään tuota jankkausta, joka alkaa lukio vs amis, ja jatkuu yliopisto vs amk.

Miksi tätä jankataan? Mikä on motiivi, kun halutaan alentaa toisen koulutusta ja siten ylentää omaansa?

Minä olen ylpeä ammattikoulun- ja ammattikorkeakoulun suorittanut. Sukutaustani on akateemista, joten ajatus ollut aina, että tokihan minäkin yliopistoon.

Mutta ei. Minä pidän suorittavista töistä, jotka jäävät työpaikalle kun työpaikan ovi menee perässäni kiinni.

Minun ei tarvitse todistella kenellekään yhtään mitään, kunhan itse olen elämääni tyytyväinen.

Tätä jankataan oletettavasti siksi, että nykyisin on alkanut olla ihmeellinen tapa harrastaa "nimikikkailua" eli AMK:sta valmistuneet eivät enää kerro sitä, mistä he ovat todellisuudessa valmistuneet. Mistä tämä ilmiö sitten kertoo?

Se kertoo siitä, että ottaa päähän AMKn vähättelijät ja mollaajat.

Kerran oli tästä puhetta yhdessä työpaikassa ja muuten mukava työkaveri alkoi saarnata, että AMK on vitsi ja lastentarhan tasolla.

Oli nähnyt yhden pienemmän maakunta AMKn yhden kurssin materiaaleja ja siihen perusti käsityksensä koko tutkinnosta ja AMKsta.

Häntä kaiversi, että meillä tradenomit ja KTMt tekevät samaa työtä ja että trade on samantasoinen kuin KTK.

Täällä taas tämä sama. Tradenomi ei ole samantasoinen kuin kandi, eikä päinvastoin. Ylioppilas ei ole samantasoinen kuin autonasentaja, ja sama toisinpäin. Tradenomi ja KTM (tai tradenomi yamk) ovat eri tutkintoja, ja niiden tarkoitus on valmistas eri tehtäviin. Jos jossain paikassa (kuten aina jossain on) nämä tekevät samoja hommia, niin toinen näistä on silloin "ei koulutustaan vastaavassa työssä".

Kyllä on, ihan lain mukaan. 😂🙈

Tämä ei ole mielipideasia eikä saman tasoinen liity esimerkiksi vaativuus tasoon.

Kumpikin on alempi korkeakoulututkinto, KTK 180 op ja tradenomi 210 op, eli puoli vuotta laajempi.

Sekä KTM että YAMK ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, eli saman tasoisia.

Yhäkin: todella lapsellista jankkaa vastaan, tämä ei ole mielipideasia.

PS. Ei todellakaan ole koulutusta vastaamattomassa työssä. Kyllä sekä YAMK /AMK tradenomi tai KTM aivan hyvin meillä esimerkiksi tekee somemainontaa, ei se luova puoli siis vaan kamppanjoiden pystytys, optimointi ja raportointi.

Myös projektipäällikköinä on sekä KTMiä että tradeja. Ihan johdossa taas vain niitä maistereita.

Molemmat ovat kolmannen tason oppilaitoksia, mutta siihen ne yhtäläisyydet loppuvatkin. Sosionomi ei ole sama kuin sosiaalityön kandi eikä sosionomi yamk ole sama kuin sosiaalityöntekijä. Lääkäri ja sairaanhoitaja eivät tee samaa työtä myöskään tai pappi ja diakonissa.

Ei tietenkään ole sama, kuka niin on väittänyt?

Ne ovat SAMAN TASOISIA tutkintoja. Onko tämä niin vaikea ymmärtää?

Ei kai nyt joku OTM ja KTM / tradenomi ja bioanalyytikko ole samoja, vaikka ovat samantasoisia. Äly hoi.

Jos en ole itse tyytyväinen oman koulutukseni tasoon

a) pyrin kouluun, jonka tutkintoa arvostan enemmän

b) haukun koulun, johon en hae, maanrakoon

Loppupeleissä tässä keskustelussa on kyse itsetunnosta ja omista valinnoista. Jos on tyytyväinen valintaansa, mitä väliä sillä on mitä joku naapurin Martta asiasta tuumii? Kummankaan mielipide ei faktoja mihinkään muuta.