Rehellisesti: ovatko ammattikorkeakoulu ja yliopisto saman arvoisia?

Ammattikorkeakoulun ja yliopiston vertailu on sama, kun vertailisi lukiota ja amista. Tosin en ole amiksen kuullut kutsuvan itseään ylioppilaaksi. Näiden amk mastereiden olen kuullut kyllä käyttävän ties mitä kiertoilmaisuja, ettei amk tausta paljastu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niistä pitäisi luoda sellaisia opinahjoja, että kaikkien opinahjot voisi mennä portaittain.

Eli amk käynyt tradenomi saisi vuodessa maisterin paperit.

Sairaanhoitajaksi pitäisi yo lähihoitajan voida opiskella 1,5vuodessa.

Nykyinen systeemi on resursseja tuhlaava ainakin mainituilla aloilla.

Tämä vaatisi tradenomin koulutuksen lakkauttamista. Tradenomin pohjalla on huono jatkaa yliopistossa.

Onko?

Kas kun 5 kaveria saivat kykenivät siihen.

Musta on kyllä surullista että amk:t valehtelevat niin surutta opiskelijoilleen, että heistä tulee korkeakoulutettuja ja saman koulutettuja kuin yliopistoista. Ei tule. AMK:n tutkinnot ovat suppeita, joista puuttuu teoriatasot ja itsenäisen päätöksenteon eväiden antaminen. Analyyttisiltä taidoiltaan amk:n käyneet eivät eroa muistakaan opistoasteista, mutta akateemisista he ovat kaukana.

Amkkilaiselle AMK on ammattiKORKEAKOULU ja akateemiselle se on AMMATTIkorkeaKOULU. AMK yrittää kaikin keinoin olla yliopistoa ja yliopisto yrittää kaikin keinoin erottua AMK:sta. Eiköhän tämä kerro kaiken oleellisen

Eiköhän tuon jo huomaa esim. asuntolainaa hakiessa kun täyttelee omia tietojaan. Vaihtoehdot jårjestyksessä menee Ammattikorkeakoulu tutkinto, alempi korkeakoulututkinto, ylempi korkeakoulututkinto.

Vierailija kirjoitti:

Musta on kyllä surullista että amk:t valehtelevat niin surutta opiskelijoilleen, että heistä tulee korkeakoulutettuja ja saman koulutettuja kuin yliopistoista. Ei tule. AMK:n tutkinnot ovat suppeita, joista puuttuu teoriatasot ja itsenäisen päätöksenteon eväiden antaminen. Analyyttisiltä taidoiltaan amk:n käyneet eivät eroa muistakaan opistoasteista, mutta akateemisista he ovat kaukana.

Amk:ssa opiskelleena, kertaakaan ei sanottu että tutkinto olisi yhtenevä yliopistotutkinnon kanssa. Amk vahvuus on suora ja tiivis yhteistyö yritysten kanssa, monissa tehdään projekteja suoraan yrityksille. Itsekin ollut tällaisissa mukana. Lisäksi yritykset käyvät rekrytoimassa pitkin vuotta amk opiskelijoista työntekijöitä. En aikoinaan yliopistolla opiskellessani nähnyt kertaakaan vastaavaa. Tästä on jo aikaa, ehkä tässä on muuttunut jotain. 

Akateemiseksi amk-tutkintoa ei ole kukaan väittänyt. Suorituksia saa amk helpommin kuin yliopistolla, minun mielestäni. Toki tähän voi vaikuttaa sekin että yliopistolla opiskellessani olin 19v aloittaessani, amk opiskelin nelikymppisenä. Harva asia tuli uutena ja työelämässä opittua pystyi soveltamaan kaikkeen. 

No eiköhän tuo yleinen AMK tutkinnon peittely kerro jotain arvostuksesta. Esimerkiksi case "Riinis"

Vierailija kirjoitti:

Olin aikoinaan 2 vuotta ammattikoulussa, jotta pääsisin tekun pääsykokeisiin.

Kyllä ammattikoulussa on tosiaan se alin saasta.

Sain helposti 9,5 keskiarvon teoria-aineista koska taso oli kuin kehitysvammaisten leikkikoulussa.

Sen jälkeen oli edessä neljä rankempaa vuotta.

M. 57

Insinööri

Eikö sekä ammattikoulussa -että ammattikorkeakoulussa ole ollut aina arvosteluasteikko 1-5? Taisit olla oikeasti jossain sopeutetussa peruskoulussa jossa opetettiin maksimimäärä kädentaitoja ja minimi matemaattis-luonnontieteellisiä yms? Näin se aika kultaa muistot :)

AMK on käytännönläheisempi ja suuntautuu enemmän työelämään. Siinä on omat etunsa. Yliopisto teoreettiselta tasoltaan korkeampi ja kunnianhimoisempi. Olen opettanut ja ollut töissä molemmissa - ja viihtynyt molemmissa erinomaisesti!

Riippuu yksinkertaisesti siitä, miksi haluat valmistua ja mitä työtä haluat tehdä. Ei kannata ajatella, että tutkinnot menevät yksi yhteen. Jos haluat tehdä esim. lääkärin, opettajan, sosiaalityöntekijän, psykologin, tilastotieteilijän, juristin, biologin, geologin, arkeologin, historioitsijan, tutkijan jne. työtä niin silloin valintasi on ilman muuta yliopisto koska AMK:sta ei yksinkertaisesti valmistuta noihin ammatteihin. Toisaalta jos haluat työskennellä esim. sairaanhoitaijana, sosiaaliohjaajana, liikunnanohjaajana, yhteisöpedagogina, fysioterapeuttina jne niin pakostikin AMK. 

Lähinnä on kaupalliset ja tekniset alat, joilla yliopistoissa ja AMK:ssa menee päällekäin. Siinä pitää miettiä, kuinka kovat tavoitteet sinulla on itsellesi ja tulevaisuuden uralle ja miettiä kuinka pitkälle haluat tähdätä. 

Ohis, mutta nykyään enemmän merķkaa työkokemus. Jos on AMK ja hyvä työkokemus =parempi mitä yliopisto huonolla työkokemuksella.

Muutenkin noissa on eroja, oman kokemuksen (voi olla todellisuudessa toisin) mukaan AMK mennään enemmän amatsu pohjalta, ja yliopistoon lukiopohjalta.

Näin 30+ vuotiaana olen huomannut myös sen, että AMK tarjoaa paremmat valmiudet opiskella "aikuiskoulutuksessa" =työn ohessa. Joihinkin tehtäviin vaaditaan muodollisesti 3.asteen koulutus, mutta sillä ei "väliä" mikä se on, joskus voi riittää jopa se että on opiskelemassa 3.asteella --> noita moni punnitsee kun oma eteneminen on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu yksinkertaisesti siitä, miksi haluat valmistua ja mitä työtä haluat tehdä. Ei kannata ajatella, että tutkinnot menevät yksi yhteen. Jos haluat tehdä esim. lääkärin, opettajan, sosiaalityöntekijän, psykologin, tilastotieteilijän, juristin, biologin, geologin, arkeologin, historioitsijan, tutkijan jne. työtä niin silloin valintasi on ilman muuta yliopisto koska AMK:sta ei yksinkertaisesti valmistuta noihin ammatteihin. Toisaalta jos haluat työskennellä esim. sairaanhoitaijana, sosiaaliohjaajana, liikunnanohjaajana, yhteisöpedagogina, fysioterapeuttina jne niin pakostikin AMK. 

Lähinnä on kaupalliset ja tekniset alat, joilla yliopistoissa ja AMK:ssa menee päällekäin. Siinä pitää miettiä, kuinka kovat tavoitteet sinulla on itsellesi ja tulevaisuuden uralle ja miettiä kuinka pitkälle haluat tähdätä. 

Tähän lisäisin sen, minkä olen itse havainnut. AMK taustaisille tämä ero ei ole selvä, siis esimerkiksi se, jos olet "oikeustradenomi" niin, se ettet ole opiskellut oikeustiedettä ammattikorkeakoulussa ei ole selvää.

Eivät lähellekään vertailukelpoisia.

Jos nyt virkoja ajatellaan, mihin lain mukaan tarvitaan joku tietty koulutus, niin riippuu sitten siitä minne haluaa. AMK:sta ei voi valmistua lääkäriksi eikä yliopistosta yleensä valmistuta vaikka osteopaatiksi, naprapaatiksi tai fysioterapeutiksi, vaikka joku harva yliopisto voi sellaista tarjota. Käytännössä noihin ammatteihin tai vaikka tanssinopettajaksi valmistutaan normaalisti AMK:sta.

Jos taas unohdetaan virkarajoitukset ja ajatellaan vapaita markkinoita, ihmisen osaaminen koostuu paljon muustakin kuin jostakin yksittäisestä tutkinnosta. Se, että joku pärjää rekrytoinnissa paremmin tutkinnolla X ei myöskään suoranaisesti tarkoita sitä, että joku tutkinto on parempi sinänsä, vaan sen katsotaan antavan paremman kuvan ja rekrytoija ei ehkä itsekään ole pysähtynyt miettimään omien käsitystensä mielekkyyttä. Koska hänelle on kaiketi helpompi katsoa vain ylintä tutkintoa tai muuta sellaista, voi suurin osa CV:stä jäädä lukematta ja toki tässä mielessä yliopisto on sitten varmaan parempi, mutta se ei sinänsä tarkoita sitä, että AMK:n käyneellä olisi vähemmän annettavaa, vaan se on ikään kuin kirjan arvostelua kannen perusteella. 

Bolivar kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

"Ammattikorkeasta hankitulla kandilla"? Ei ammattikorkeakoulusta kyllä valmistu kandeja.

Musta tulee bachelor of Business Administration eli kandi. Jos opiskelisin suomenkielellä niin musta tulisi tradenomi. Mutta jos nyt unohdetaan tämä yksi sana niin sanoisin että amk on varmasti käytännönläheisempi kuin yliopisto. Meillä puolet arvosanasta tulee usein raportin kirjoittamisesta ja puolet kokeesta. Koealue harvoin on mikään kauhean laaja mutta jos raportin halua tehdä hyvin niin joutuu tekemään paljon taustatyötä. Esim. suoritin 2 opintopisteen kurssin josta 1 pistettä tuli kokeesta ja 1 piste tuli kirjoittamastani 24 sivun raportista. Tein siis tuon 1 pisteen eteen ihan älyttömän määrän työtä.

Tänä vuonnahan tosi monet yliopiston alat käyttää AMK-valintakoetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu yksinkertaisesti siitä, miksi haluat valmistua ja mitä työtä haluat tehdä. Ei kannata ajatella, että tutkinnot menevät yksi yhteen. Jos haluat tehdä esim. lääkärin, opettajan, sosiaalityöntekijän, psykologin, tilastotieteilijän, juristin, biologin, geologin, arkeologin, historioitsijan, tutkijan jne. työtä niin silloin valintasi on ilman muuta yliopisto koska AMK:sta ei yksinkertaisesti valmistuta noihin ammatteihin. Toisaalta jos haluat työskennellä esim. sairaanhoitaijana, sosiaaliohjaajana, liikunnanohjaajana, yhteisöpedagogina, fysioterapeuttina jne niin pakostikin AMK. 

Lähinnä on kaupalliset ja tekniset alat, joilla yliopistoissa ja AMK:ssa menee päällekäin. Siinä pitää miettiä, kuinka kovat tavoitteet sinulla on itsellesi ja tulevaisuuden uralle ja miettiä kuinka pitkälle haluat tähdätä. 

Tähän lisäisin sen, minkä olen itse havainnut. AMK taustaisille tämä ero ei ole selvä, siis esimerkiksi se, jos olet "oikeustradenomi" niin, se ettet ole opiskellut oikeustiedettä ammattikorkeakoulussa ei ole selvää.

Joo tämä ero ei ole ihan selvä kaikille. Muistan kun itse luin psykologian pääsykokeisiin ja olin käymässä joillain opiskelumessuilla, joilla myös AMK:t esittäytyivät. Joku AMK-esittelijätyyppi tuli jakamaan mulle esitteitä mutta sanoin, että kiitos ei, sillä aion hakea nyt vain psykologiaa opiskelemaan ja sitä ei ole AMK:ssa. NO TUOHAN EI PIDÄ PAIKKAANSA, huudahti AMK esittelijä ja alkoi selittään, miten "käytännössä" monet AMK alat vastaavat psykologiaa työnkuvaltaan, mukamas yhteisöpedagogi, sosionomi, sairaanhoitaja. Ja kuulemma noihin opintoihin sisältyy "tosi paljon" psykologian opintoja, joten kannusti hakemaan AMK:n jos psykologia kiinnostaa. Aivan käsittämättömän vastuutonta markkinointia. Vieläkin harmittaa, etten antanut siitä palautetta. 

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Esim sosiaalialalla ero näkyy just työelämässä. Palkka on tonnin parempi yliopistokoulutetulla sossulla ja ero vielä enemmän lastentarhanopettajana olevalla sosionomilla ja ” oikealla” opettajalla. Sairaanhoitajan palkka on AMK- tutkinnolla 2500 euroa ja sairaalan psykologin ja sosiaalityöntekijän tonnin parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

Mistä lähtien AMK on kouluttanut kandeja?

AMK tutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon ja sillä voi hakea yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa. Minä menin tämän kautta, ensin amk opinnot ja sitten kahden vuoden maisteri yliopistossa.

Sittenhän myös ylioppilastutkinto on verrattavissa kandin tutkintoon, koska sillä voi hakeutua yliopistoon suorittamaan maisterin tutkintoa?