Rehellisesti: ovatko ammattikorkeakoulu ja yliopisto saman arvoisia?

Vierailija kirjoitti:

Bolivar kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kovasti alasta.

Ammattikorkeakoulu on yleensä käytännönläheisempi ja saman alan yliopistotutkinto sisältää enemmän teoriaa ja tutkimuksiin tutustumista. Ammattikorkeakoulututkintoon sisältyy usein enemmän työssäoppimista, mutta riippuu varmaan tosi paljon alasta. Monella alalla yliopistotutkinnolla saa paremman palkan, mutta siinä lienee useimmiten kyse siitä, että saa myös erilaisen työpaikan. Täysin samassa toimenkuvassa palkkaeroa ei aina ole (joissain organisaatioissa varmaan on).

Ammattikorkeakoulusta hankitulla kandilla voi nykyään hakeutua maisteriopintoihin yliopistoon, missä mielessä voi saada molemmat. Joillain aloilla nämä ihmiset voivat olla kaikkein halutuimpia, koska heillä on sekä käytännön työkokemusta että maisteritutkinnon myötä ymmärrystä isosta kuvasta ja alan teoriataustasta.

Hyvin vaikea sanoa tietämättä alaa.

"Ammattikorkeasta hankitulla kandilla"? Ei ammattikorkeakoulusta kyllä valmistu kandeja.

Musta tulee bachelor of Business Administration eli kandi. Jos opiskelisin suomenkielellä niin musta tulisi tradenomi. Mutta jos nyt unohdetaan tämä yksi sana niin sanoisin että amk on varmasti käytännönläheisempi kuin yliopisto. Meillä puolet arvosanasta tulee usein raportin kirjoittamisesta ja puolet kokeesta. Koealue harvoin on mikään kauhean laaja mutta jos raportin halua tehdä hyvin niin joutuu tekemään paljon taustatyötä. Esim. suoritin 2 opintopisteen kurssin josta 1 pistettä tuli kokeesta ja 1 piste tuli kirjoittamastani 24 sivun raportista. Tein siis tuon 1 pisteen eteen ihan älyttömän määrän työtä.

Tiedätkö sinä, mikä on englanniksi kauppatieteiden kandidaatti? Huoh. Nämä erotellaan myös englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Tämän jälkeen täydennät sitä AMK tutkintoasi kandia vastaavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu yksinkertaisesti siitä, miksi haluat valmistua ja mitä työtä haluat tehdä. Ei kannata ajatella, että tutkinnot menevät yksi yhteen. Jos haluat tehdä esim. lääkärin, opettajan, sosiaalityöntekijän, psykologin, tilastotieteilijän, juristin, biologin, geologin, arkeologin, historioitsijan, tutkijan jne. työtä niin silloin valintasi on ilman muuta yliopisto koska AMK:sta ei yksinkertaisesti valmistuta noihin ammatteihin. Toisaalta jos haluat työskennellä esim. sairaanhoitaijana, sosiaaliohjaajana, liikunnanohjaajana, yhteisöpedagogina, fysioterapeuttina jne niin pakostikin AMK. 

Lähinnä on kaupalliset ja tekniset alat, joilla yliopistoissa ja AMK:ssa menee päällekäin. Siinä pitää miettiä, kuinka kovat tavoitteet sinulla on itsellesi ja tulevaisuuden uralle ja miettiä kuinka pitkälle haluat tähdätä. 

Tähän lisäisin sen, minkä olen itse havainnut. AMK taustaisille tämä ero ei ole selvä, siis esimerkiksi se, jos olet "oikeustradenomi" niin, se ettet ole opiskellut oikeustiedettä ammattikorkeakoulussa ei ole selvää.

Joo tämä ero ei ole ihan selvä kaikille. Muistan kun itse luin psykologian pääsykokeisiin ja olin käymässä joillain opiskelumessuilla, joilla myös AMK:t esittäytyivät. Joku AMK-esittelijätyyppi tuli jakamaan mulle esitteitä mutta sanoin, että kiitos ei, sillä aion hakea nyt vain psykologiaa opiskelemaan ja sitä ei ole AMK:ssa. NO TUOHAN EI PIDÄ PAIKKAANSA, huudahti AMK esittelijä ja alkoi selittään, miten "käytännössä" monet AMK alat vastaavat psykologiaa työnkuvaltaan, mukamas yhteisöpedagogi, sosionomi, sairaanhoitaja. Ja kuulemma noihin opintoihin sisältyy "tosi paljon" psykologian opintoja, joten kannusti hakemaan AMK:n jos psykologia kiinnostaa. Aivan käsittämättömän vastuutonta markkinointia. Vieläkin harmittaa, etten antanut siitä palautetta. 

Kumman kaa Ellu tiivistää kaiken amkista: "käytännössähän mä olen pskylogi. Ei, sä olet terveydenhoitaja"

Pahimpia ovat nämä YAMK wannabe maisterit!

Olen käynyt molemmat (insinööri ja DI), ja täytyy todeta että tasoero on iso. AMK:n pääsi läpi hyvillä arvosanoilla tekemättä mitään, poislukien pakolliset labrat, niissä piti olla paikalla ja tehdä jokin raportti. Yliopistossa kurssit on huomattavasti laajempia ja niiden läpäiseminen vaatii opiskelua.

Ei näitä kahta voi oikein verrata toisiinsa. Myöskään ylempi AMK ei vastaa maisteria, vaikka monet niin kuvittelevat.

Ei, ei ja ei. Toiset tutkinnot on paaaljon huonompia ja toiset on paaaljon parempia. Ja miesten pitää olla käynyt rukki koska johtaja taidot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Tämän jälkeen täydennät sitä AMK tutkintoasi kandia vastaavaksi.

No ei tarvitse.  Esim. Tietotekniikka tai sähkötekniikka on ihan samaa yliopistossa ja AMKissa. Vai mitä sellaista kandeille opetetaan mitä ei missään muualla opiskella? Yliopistojen välisissäkin koulutusohjelmissa on eroja, Turussa saattaa olla eri kurssejä kuin kuopiossa. Tiedän monia jotka ovat ihan suoraan menneet yliopistoon AMKin jälkeen. Ne hienot akateemiset taidot ja kriittisen ajattelun oppii maisterinkin aikana.

Amikset on huonoja. Akdeemisnen tutkinto se pitää olla.

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta nykyään enemmän merķkaa työkokemus. Jos on AMK ja hyvä työkokemus =parempi mitä yliopisto huonolla työkokemuksella.

Muutenkin noissa on eroja, oman kokemuksen (voi olla todellisuudessa toisin) mukaan AMK mennään enemmän amatsu pohjalta, ja yliopistoon lukiopohjalta.

Näin 30+ vuotiaana olen huomannut myös sen, että AMK tarjoaa paremmat valmiudet opiskella "aikuiskoulutuksessa" =työn ohessa. Joihinkin tehtäviin vaaditaan muodollisesti 3.asteen koulutus, mutta sillä ei "väliä" mikä se on, joskus voi riittää jopa se että on opiskelemassa 3.asteella --> noita moni punnitsee kun oma eteneminen on kyseessä.

Opiskellessani sosionomiksi (AMK) meidän luokallamme oli vain yksi ammattikoulutaustainen opiskelija. Kahdella taisi olla kaksoistuntinto.

Bachelor of Science.... vai pelkkä Bachelor? Joko kaikki tajuavat eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Sama juttu tradenomeilla. Turun yliopiston Porin toimipiste järjestää 2 vuoden maisteri koulutuksen tradenomeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Tämän jälkeen täydennät sitä AMK tutkintoasi kandia vastaavaksi.

No ei tarvitse.  Esim. Tietotekniikka tai sähkötekniikka on ihan samaa yliopistossa ja AMKissa. Vai mitä sellaista kandeille opetetaan mitä ei missään muualla opiskella? Yliopistojen välisissäkin koulutusohjelmissa on eroja, Turussa saattaa olla eri kurssejä kuin kuopiossa. Tiedän monia jotka ovat ihan suoraan menneet yliopistoon AMKin jälkeen. Ne hienot akateemiset taidot ja kriittisen ajattelun oppii maisterinkin aikana.

Sähkötekniikasta tulee äkkiseltään mieleen esim. Maxwellin yhtälöiden differentiaali- ja integraalimuodot ym. AMKissa pahin mihin törmää on ehkä Thevenin sivulauseessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Sama juttu tradenomeilla. Turun yliopiston Porin toimipiste järjestää 2 vuoden maisteri koulutuksen tradenomeille.

Voit hakea ihan rauhassa, ja päästä sisään. Mutta se ei tarkoita sitä, että voit suorittaa maisterin tutkinnon ilman täydentäviä opintoja. En ole törmännyt missään sellaiseen tapaukseen, että AMK tutkinnon jälkeen suoritetaan maisterin tutkinto tekemättä yhtään ns. siltaopintoa, tai että taustalla on esimerkiksi avoimen yliopiston opintoja. Joillain aloilla teet AMK tutkinnon päälle sivuaineen 60 op, aineopinnot 30 op, tutkimusopintoja 20 op sekä kanditutkielman 10op. Käytännössä hyväksiluettua saat perusopinnot ja kielet

Ei

Itsehän jatkoin suoraan amk:sta maisteriohjelmaan :)

Mahtaa kiukuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Musta on kyllä surullista että amk:t valehtelevat niin surutta opiskelijoilleen, että heistä tulee korkeakoulutettuja ja saman koulutettuja kuin yliopistoista. Ei tule. AMK:n tutkinnot ovat suppeita, joista puuttuu teoriatasot ja itsenäisen päätöksenteon eväiden antaminen. Analyyttisiltä taidoiltaan amk:n käyneet eivät eroa muistakaan opistoasteista, mutta akateemisista he ovat kaukana.

Tämä on totta. Itse opiskelin sosionomi-opinnoissa, kun sitä markkinoitiin lastentarhanopettajakoulutusta vastaavana. Olisi pitänyt ottaa itse selvää asioista paremmin: karu totuus valkeni jo ekana vuonna, eli kyseessä on sosiaalialan "jämätutkinto" johon on tungettu vähän kaikkea sosiaalialan opinnoista ja lopulta se antaa huonon pätevyyden mihinkään niistä erityisesti.

Lopetin kesken ja hain yliopistoon, jossa pääaine jo kertoo että kyse on kasvatuksesta ja painopiste on pedagogiikassa ja opintojen viitekehys enemmän tieteeseen pohjautuva. Pitkillä työharjotteluilla en tehnyt AMK:ssa myöskään mitään, kun työkokemusta oli alalta jo 5+ vuotta. Ärsyttää yhä, kun monet kaverit pitävät näitä kahta tutkintoa käytännössä samoina, sillä sitä ne eivät ole. Yliopisto-opinnot ovat myös huomattavasti vaativampia, vitosien eteen saa tehdä kyllä töitä ihan tosissaan ja pitää ymmärtää asiat syvällisesti ja osata soveltaa. AMK:ssa riitti kun hahmotti tärkeimmät jutut ja vähän loruili jotain sinnepäin, myös opinnäytetöiden tieteellisyys on aika päälleliimattua siellä.

Vierailija kirjoitti:

Itsehän jatkoin suoraan amk:sta maisteriohjelmaan :)

Mahtaa kiukuttaa.

Onko joku väittänyt, ettei se ole mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Itsehän jatkoin suoraan amk:sta maisteriohjelmaan :)

Mahtaa kiukuttaa.

Ei minua ainakaan kiukuta, miksi ihmeessä kiukuttaisi. Mutta älä kuitenkaan kuvittele, että se olisi aivan sama asia kuin että olisit suorittanut kandin yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Amk-tutkinto vastasi ainakin ennen noin vuoden opintoja yliopistolla. Nykyään noita tutkintoja on yritetty mukauttaa toisiinsa siten, että amk-tutkinto vastaisi yliopiston kandia.

Mulla on silti sellainen tuntuma, että amk-opinnot vaativat aika paljon vähemmän työtä, ovat heppoisempia ja ylipäänsä ovat vähemmän teoreettisia. Varmaan alakohtaisiakin eroja on näissä.

Hyvällä lykyllä saa kandista hyväksiluettua perusopinnot amk -tutkinnolla.

AMK-insinööritutkinnolla voi hakea ja päästä suoraan maisteriopintoihin. Eli rinnastetaan kanditutkintoon.

Tämän jälkeen täydennät sitä AMK tutkintoasi kandia vastaavaksi.

Kahdessa vuodessa voi valmistua maisteriksi. Kuka tahansa ei tietenkään pääse. Keskiarvon pitää olla melko korkea. Omassa amk:ssa on moni käyttänyt tuota väylää.

Pahimpia ovat nuo yamkin suorittaneet huippuälyköt. Luulisi jokaisen nyt tajuavan, ettei se ihan maisteria vastaa, jos sen kerran ehtii työn ohessa tehdä.