Lue keskustelun säännöt.
Työpaikalla nainen, joka ollut aina vaan äitiyslomalla
04.05.2020 |
Pitäisiköhän tähän tulla jo jokin lakimuutos? Olen ollut viisi vuotta työpaikalla ja olen erästä työntekijää nähnyt puoli vuotta ja jäi taas äitiyslomalle. Ollut jo ennen minua. Ei ole mielestäni reilua työnantajaakaan kohtaan, kun tämä yksi matami ketjusynnyttää ja panttaa vakituista työpaikkaa.
Kommentit (174)
Jokainen lapsi on ympäristörikos, ja sen itsekkäämpää oliota ei maailmasta löydy kuin äidit ja isät. Minäminäminä, valehtelukin on ihan ok koska sitä ei ole laissa kielletty. Halveksun teitä kaikkia lisääntyjiä suuresti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei tämän ketjun jälkeen ihmettele, miksi syntyvyys laskee.
Hankit lapsen milloin vaan, niin olet vastuuton. Oli se sitten opiskeluiden aikana, vakityössä tai työttömänä.
Eli mitä ehdotatte ratkaisuksi? Kun niitä lapsia yhteiskunnassa tarvitaan, niin mitenkä itse turvaisitte sekä syntyvyyden että naisten työelämän?
Perhemenot pitää jakaa tasan kaikkien kesken eikä vaan niin, että naisia työllistävät työnantajat maksavat. Tämän olisi pystynyt tekemään jo vuosikymmeniä sitten, koska tarvittava data on olemassa.
Tuo ei ole onnistunut, koska miestyövaltaisten alojen työnantajat ovat olleet sitä vastaan.
Pienyrittäjänä voisi sapettaa, mutta minulta saa rispektit, että tekee meidänkin vapaamatkustajien puolesta lisää kansalaisia tähän maahan. No maksanhan minä reilusti veroja, mutta siihen jääkin.
-M29
Kela maksaa äitiysloman tuet, eikä työnantaja, joten turhaan itkette. Mihin itkunne oikein perustuu?
Suurin riski on miehissä, jotka jäävät lyhyille isyysvapaille ennakoimatta. Siinä tilanteessa ei välttämättä löydy ketään sijaista paikkaamaan töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei tämän ketjun jälkeen ihmettele, miksi syntyvyys laskee.
Hankit lapsen milloin vaan, niin olet vastuuton. Oli se sitten opiskeluiden aikana, vakityössä tai työttömänä.
Eli mitä ehdotatte ratkaisuksi? Kun niitä lapsia yhteiskunnassa tarvitaan, niin mitenkä itse turvaisitte sekä syntyvyyden että naisten työelämän?
Perhemenot pitää jakaa tasan kaikkien kesken eikä vaan niin, että naisia työllistävät työnantajat maksavat. Tämän olisi pystynyt tekemään jo vuosikymmeniä sitten, koska tarvittava data on olemassa.
Tuo ei ole onnistunut, koska miestyövaltaisten alojen työnantajat ovat olleet sitä vastaan.
Kunnon mies show meneillään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kela maksaa äitiysloman tuet, eikä työnantaja, joten turhaan itkette. Mihin itkunne oikein perustuu?
Suurin riski on miehissä, jotka jäävät lyhyille isyysvapaille ennakoimatta. Siinä tilanteessa ei välttämättä löydy ketään sijaista paikkaamaan töitä.
Että ottaa päähän. Taas kerran naiset eikä koskaan miehet. Töihin saa omasta mielestään mennä tienaamaan itselleen rahat. Hyi olkoon kotona olevaa loisivaa joka kehtaa pyytää mitään, ottakoot vaikka lainaa ja maksakoot lainan mentyään töihin.
Onko enää ihmekään ettei täällä juurikaan synnytetä? Nakki napsahtaa tavalla tai toisella synnyttäjän niskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään pidä näistä jotka ovat koko ajan äitiyslomalla. Ex-työkaveri oli 13 vuotta mammalomalla putkeen. Jotain pitäisi tehdä. En syyllistä näitä naisia, mutta kyllähän tämä systeemi kannustaa varsinkin hyvätuloisia vakkarityöntekijöitä leppoisaan elämään: saa olla kotona ja palkka juoksee.
"Saa olla kotona ja palkka juoksee". Siis mitä että? Milloin juoksee? Perhevapailla vai? Salli mun nauraa. Kyl se Suomessa on ihan Kela, joka maksaa perhevapaat, luuleeko joku oikeesti et nää naiset elelee PALKALLAAN himassa x vuotta hoitamassa lapsiaan :D Siitäkö tämä vihakampanja ja noitavaino kumpuaakin? No tiedoksi kaikille: n. 10 kk synnytyksen jlk tipahtaa kotihoidontuelle, joka on n. 300 €/kk, että ei siinä kyl herroiksi eletä -monella ei edes ole varaa hoitaa lapsiaan kotona vuositolkulla tuon takia, meilläkään ei ollut. Ja niillä joilla on, kyl se taitaa olla niin, että mies käy töissä ja elättää. Siinä ei nainen sellaisen jlk kovin paljon eläkettäkään saa aikanaan. Me pistetään laps päiväkotiin heti 1-vuotiaana juuri tuosta syystä, ei ole varaa olla kauemmin. Työt kutsuu.
Tämä on yksi koko ketjun ainoita järkeviä kommentteja. Itsekin ihmettelin, että luuleeko jotkut palkan juoksevan! Mekin laitettiin 1-v päiväkotiin, koska ei ollut varaa olla kotona pidempään. Monelle tuntuu myös olevan yllätys se, että vanhempainvapaa ei edes kestä siihen asti, että lapsi on 1-v, vaan jos ei ole varaa yhteenkään kuukauteen kotihoidontuella niin lapsen on mentävä päivähoitoon jo noin 10kk ikäisenä. Ja päiväkodit Suomessa taas on käytännössä suunniteltu niin, että siellä hoidettaisiin 3-5-v lapsia. Että en tosiaan tiedä, miten tulisi toimia ettei jonkun mielestä tekisi jotain väärin.
Kiitos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen joutunut irtisanomaan väärin perustein yhden jatkuvasti äitiyslomalla olevan. Oli pakko tehdä siinä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Olen joutunut irtisanomaan väärin perustein yhden jatkuvasti äitiyslomalla olevan. Oli pakko tehdä siinä tilanteessa.
Hyvä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä jonkun muun kun työnantajan pitäisi maksaa siitä, että työntekijä hommaa lapsia. Eihän se kuulu hänelle ollenkaan. Ihan sairas systeemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi synnyttävällä naisella ei olisi oikeutta pitää työpaikkaansa? Synnyttäminen on myös yhteiskunnallinen teko ja siihen kannustetaan yhteiskunnan tasolta. Päinvastoin kaikki tuki niille jotka vielä synnyttää ja tekee minimissään 18 vuoden työn/ lapsi. Suurin osa ei sen suhteen pistä tikkua ristiin enää nykypäivänä.
Me ajattelemmekin hieman laajemmin kuin vain pientä maaplänttiä joka nyt on satuttu Suomeksi aikanaan ristimään.
N26
Tai sit sitä pienempää mitä omaksi navaksi tunnetaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttava seitsemän lapsen äiti, viiden eri isän kanssa, leuhkii etei ole ollut koskaan työttömänä. No niinpä, mutta töissä ollut ehkä vuoden yhteensä siitä kun lapsenteko alkoi.. Ufff
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi synnyttävällä naisella ei olisi oikeutta pitää työpaikkaansa? Synnyttäminen on myös yhteiskunnallinen teko ja siihen kannustetaan yhteiskunnan tasolta. Päinvastoin kaikki tuki niille jotka vielä synnyttää ja tekee minimissään 18 vuoden työn/ lapsi. Suurin osa ei sen suhteen pistä tikkua ristiin enää nykypäivänä.
Me ajattelemmekin hieman laajemmin kuin vain pientä maaplänttiä joka nyt on satuttu Suomeksi aikanaan ristimään.
N26
Tai sit sitä pienempää mitä omaksi navaksi tunnetaan
Oletko laajentanut omaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen joutunut irtisanomaan väärin perustein yhden jatkuvasti äitiyslomalla olevan. Oli pakko tehdä siinä tilanteessa.
Toivottavasti menet konkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monihan kyttää vakipaikan ensin varmaksi ja sen jälkeen alkaa tehtailemaan muksuja, niin saa maksimoitua yhteiskunnalta pumpattavat rahat. Työpaikkahan tietysti joutuu myös maksamaan ja paikkomaan poissaoloja, mutta hei, hyvinvointiyhteiskunta!
ps. on muuten aika myrkkyä, jos on pieni työnantaja
Jos sinä saisit valita: turvaatko perheesi toimeentulon vai et ennen lasten tekoa niin kumman valitsisit? Käsi sydämellä.
Itse turvaisin. Tienaamalla rahat itse, esim. ennakkoon. En maksattaisi muilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään pidä näistä jotka ovat koko ajan äitiyslomalla. Ex-työkaveri oli 13 vuotta mammalomalla putkeen. Jotain pitäisi tehdä. En syyllistä näitä naisia, mutta kyllähän tämä systeemi kannustaa varsinkin hyvätuloisia vakkarityöntekijöitä leppoisaan elämään: saa olla kotona ja palkka juoksee.
"Saa olla kotona ja palkka juoksee". Siis mitä että? Milloin juoksee? Perhevapailla vai? Salli mun nauraa. Kyl se Suomessa on ihan Kela, joka maksaa perhevapaat, luuleeko joku oikeesti et nää naiset elelee PALKALLAAN himassa x vuotta hoitamassa lapsiaan :D Siitäkö tämä vihakampanja ja noitavaino kumpuaakin? No tiedoksi kaikille: n. 10 kk synnytyksen jlk tipahtaa kotihoidontuelle, joka on n. 300 €/kk, että ei siinä kyl herroiksi eletä -monella ei edes ole varaa hoitaa lapsiaan kotona vuositolkulla tuon takia, meilläkään ei ollut. Ja niillä joilla on, kyl se taitaa olla niin, että mies käy töissä ja elättää. Siinä ei nainen sellaisen jlk kovin paljon eläkettäkään saa aikanaan. Me pistetään laps päiväkotiin heti 1-vuotiaana juuri tuosta syystä, ei ole varaa olla kauemmin. Työt kutsuu.
Tämä on yksi koko ketjun ainoita järkeviä kommentteja. Itsekin ihmettelin, että luuleeko jotkut palkan juoksevan! Mekin laitettiin 1-v päiväkotiin, koska ei ollut varaa olla kotona pidempään. Monelle tuntuu myös olevan yllätys se, että vanhempainvapaa ei edes kestä siihen asti, että lapsi on 1-v, vaan jos ei ole varaa yhteenkään kuukauteen kotihoidontuella niin lapsen on mentävä päivähoitoon jo noin 10kk ikäisenä. Ja päiväkodit Suomessa taas on käytännössä suunniteltu niin, että siellä hoidettaisiin 3-5-v lapsia. Että en tosiaan tiedä, miten tulisi toimia ettei jonkun mielestä tekisi jotain väärin.
Käytännössä kohtuu helppo venyttää vuoteen, kun lomat lasketaan päälle ja mies pitää isyysloman, mutta muuten täysin samaa mieltä. Täällä taitaa iso olla äitiyslomien vastustajista olla pihalla kuin lumiukot siitä, miten pitkään siellä kotona voi kohtuukorvauksella olla ja kuka sen rahan maksaa.
Ps. Se ansiosidonnainen vanhempainrahakaan ei ole kuin noin 70% palkasta, paremmissa tuloluokissa vielä vähemmän. Minulla se on puolet. Eli ei sitä 10 kk pätkääkään olla kotona "täydellä palkalla" niinkuin tuo eräs sankari väitti. Korkeintaan muutama eka kuukausi saadaan äitiysloman palkkaa, monet ei saa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monihan kyttää vakipaikan ensin varmaksi ja sen jälkeen alkaa tehtailemaan muksuja, niin saa maksimoitua yhteiskunnalta pumpattavat rahat. Työpaikkahan tietysti joutuu myös maksamaan ja paikkomaan poissaoloja, mutta hei, hyvinvointiyhteiskunta!
ps. on muuten aika myrkkyä, jos on pieni työnantaja
Jos sinä saisit valita: turvaatko perheesi toimeentulon vai et ennen lasten tekoa niin kumman valitsisit? Käsi sydämellä.
Itse turvaisin. Tienaamalla rahat itse, esim. ennakkoon. En maksattaisi muilla.
Minä maksan 40 tonttua vuodessa veroa siitä hyvästä, että meillä on systeemi joka mahdollistaa lastenhankinnan sellaisessa iässä jossa se on vielä biologisesti mahdollista. Olen kyllä aika moneen kertaan äitiyspäivärahani yhteiskunnalle maksanut. Jos haluaa yhteiskunnan jossa jokainen on oman onnensa nojassa, niin suosittelen muuttamaan sellaiseen, verotuskin mukavasti kevenee.
-eri
Olin joskus 25v sitten töissä firmassa, jossa nuori nainen oli 10v poissa, jatkuvien raskauksien ja hoitovapaidensa vuoksi. En koskaan nähnyt kyseistä naista, vaihdoin työpaikkaa. Hänestä kyllä puhuttiin paljon.
Se, että nainen panttaa vakipaikkaa itsellään vuodesta toiseen ilmestymättä edes.välillä työpaikalle, on vain yksiselitteisesti väärin. Ei äitiyden pitäisi tollaseen oikeuttaa. Paikasta pitäisi luopua, jos ei aio töitäkään tehdä kuin sitten joskus on lapsiluku on tullut täyteen.
Perhemenot pitää jakaa tasan kaikkien kesken eikä vaan niin, että naisia työllistävät työnantajat maksavat. Tämän olisi pystynyt tekemään jo vuosikymmeniä sitten, koska tarvittava data on olemassa.