Miksi restonomeja koulutetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tarve näillä AMK ihmisillä on korostaa, sitä että kyseessä on ns. korkeakoulu? Opetus ja koulu voi olla ihan hyviä, mutta eivät ne silti ole yliopiston tasoisia. Vai väittääkö joku ihan toisissaan, että amk tutkinnon suorittaminen on yhtä haastavaa, kuin yliopistotutkinnon?

Kivaa yleistämistä hänellä. Kauppatieteet vs ins. Amk, niin amk on haastavampi, kun taas verrataan tradenomia ja ktm ei ero ole suurikaan, mutta ins. Amk vs DI on dippa huomattavasti haastavampi.

Ihan toisissasiko väität, että tradenomin ja ktm:n opinnot ovat yhtä haastavia?

AV:lla kaikki ammattikorkean käyneet ovat akateemisia, ja huolimatta 20kg ylipainosta, kävelevät 10km puoleen tuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tarve näillä AMK ihmisillä on korostaa, sitä että kyseessä on ns. korkeakoulu? Opetus ja koulu voi olla ihan hyviä, mutta eivät ne silti ole yliopiston tasoisia. Vai väittääkö joku ihan toisissaan, että amk tutkinnon suorittaminen on yhtä haastavaa, kuin yliopistotutkinnon?

Kivaa yleistämistä hänellä. Kauppatieteet vs ins. Amk, niin amk on haastavampi, kun taas verrataan tradenomia ja ktm ei ero ole suurikaan, mutta ins. Amk vs DI on dippa huomattavasti haastavampi.

Ihan toisissasiko väität, että tradenomin ja ktm:n opinnot ovat yhtä haastavia?

"Ei ero ole suurikaan" tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että ero ei ole lähelläkään samaa kuin inssi vs dippa.

Vierailija kirjoitti:

Käsi ylös kaikki, jotka ovat käyneet sekä yliopiston että ammattikorkean: onko opiskelu yhtä vaikeaa molemmissa.

Oma kokemus on se, että yliopisto on todellakin korkeakoulu, ja amk:sta pääsee jokainen ulos, vaikkei kummoista kapasiteettia omaisikaan.

AMK:ssa oli haastavampaa. Koulupäivät 8-10h ja hirveä määrä ryhmätöitä yms. Yliopistossa haastavinta oli gradun kirjoittaminen. Sekin vain siksi, että vaati vahvoja perslihaksia. Näissä keskusteluissa on aina huomioitava, että niin yliopistossa kuin AMK:ssakin on lukuisa määrä erilaisia koulutusohjelmia. Ei siis voi yleistää, että kaikki yliopisto-opetus on korkeatasoista ja opiskelu yliopistossa aina vaikeaa. Sielläkin on paljon pilipalitutkintoja, jotka saa suoritettua sillä että osaa kirjoittaa suomea. Itse suoritin sellaisen ja kuten jo sanoin oli kaukana haastavasta. Vastaavasti myös AMK:ssa on paljon erilaisia tutkintoja. Onhan aivan eri asia opiskella esim. sairaanhoitajaksi kuin vaikkapa kulttuurituottajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

AV:lla kaikki ammattikorkean käyneet ovat akateemisia, ja huolimatta 20kg ylipainosta, kävelevät 10km puoleen tuntiin.

Korkeakoulu ja akateeminen ei ole sama asia...

Vierailija kirjoitti:

AV:lla kaikki ammattikorkean käyneet ovat akateemisia, ja huolimatta 20kg ylipainosta, kävelevät 10km puoleen tuntiin.

Se, että sinä et ymmärrä mikä ero on akateemisella ja korkeakoululla, ei tarkoita, että kaikki eivät sitä ymmärrä. Toki se, että liittää painon tällaiseen keskusteluun, kertookin kaiken olennaisen älykkyyden tasosta. 

En nyt väittäisi, että AMK:sta ja yliopista kannattaa puhua samassa lauseessa. Tutkinnot molemmista, ja kyllähän AMK on leikkikoulu.

Vierailija kirjoitti:

Täällä pohjoisessa ainakin työllistyy hyvin sekä restonomina että tradenomina. Monipuolisia koulutuksia ja alavaihtoehtoja on paljon, että mitä työtä haluaa opintojen jälkeen tehdä.

Siellä työllistyy talvisin. Kesäksi kortistoon.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarjoilijaa pitää kouluttaa 3.5 vuotta? Enkä tarkoita tällä halveksia työn vaativuutta yleisesti.

Ei tarvitse. Tarjoilija on ammatillinen perustutkinto (eli toisen asteen tutkinto), jonka suorittamiseen menee keskimäärin 2-3 vuotta. Se, jos joku AMK-tutkinnon suorittanut työskentelee tarjoilijana, ei tarkoita, että hänet on siihen tehtävään koulutettu. Maisterikin voi työskennellä vaikkapa bussikuskina, mutta ei se tarkoita, että bussikuskin koulutus kestää 5-6 vuotta. 

Ammattikorkeakoululaisilla menee sieluun tämä ketju! Puhutaanko vielä siitä, miksi yamk tutkinnon suorittaneet puhuvat itsestään "master" tutkinnon suorittaneena, vaikka olisi ollut ihan suomenkielinen tutkinto-ohjelma?

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoululaisilla menee sieluun tämä ketju! Puhutaanko vielä siitä, miksi yamk tutkinnon suorittaneet puhuvat itsestään "master" tutkinnon suorittaneena, vaikka olisi ollut ihan suomenkielinen tutkinto-ohjelma?

Enemmän täällä näyttää akateemisia ahdistava se, että muutkin kuin he ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita :D Jos tutkinnossa on sana master, se on master-tutkinto riippumatta siitä, mitä mieltä sinä asiasta olet. Tämä jankkaaminen ja väheksyminen on yhtä naurettavaa kuin tiettyjen akateemisten halveksunta ammattikouluja kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsi ylös kaikki, jotka ovat käyneet sekä yliopiston että ammattikorkean: onko opiskelu yhtä vaikeaa molemmissa.

Oma kokemus on se, että yliopisto on todellakin korkeakoulu, ja amk:sta pääsee jokainen ulos, vaikkei kummoista kapasiteettia omaisikaan.

AMK:ssa oli haastavampaa. Koulupäivät 8-10h ja hirveä määrä ryhmätöitä yms. Yliopistossa haastavinta oli gradun kirjoittaminen. Sekin vain siksi, että vaati vahvoja perslihaksia. Näissä keskusteluissa on aina huomioitava, että niin yliopistossa kuin AMK:ssakin on lukuisa määrä erilaisia koulutusohjelmia. Ei siis voi yleistää, että kaikki yliopisto-opetus on korkeatasoista ja opiskelu yliopistossa aina vaikeaa. Sielläkin on paljon pilipalitutkintoja, jotka saa suoritettua sillä että osaa kirjoittaa suomea. Itse suoritin sellaisen ja kuten jo sanoin oli kaukana haastavasta. Vastaavasti myös AMK:ssa on paljon erilaisia tutkintoja. Onhan aivan eri asia opiskella esim. sairaanhoitajaksi kuin vaikkapa kulttuurituottajaksi. 

Tämä. Oma mielipide on se, että kaikki osaa lukea ja kirjoittaa, joten se että luet vaan jotain ja sisäistät sen sekä lopuksi oksennat sen paperille ei ole kovinkaan haastavaa. Sen sijaan kun sinne tekstiin lisätään matemaattisia kaavoja, jotka sisältävät useita tuntemattomia muuttujia, niin vaikeusaste muuttui kertaheitolla. Näin huomaatkin opiskelevasi humanismin sijaan esim. fysiikkaa, kemiaa tai insinööritieteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoululaisilla menee sieluun tämä ketju! Puhutaanko vielä siitä, miksi yamk tutkinnon suorittaneet puhuvat itsestään "master" tutkinnon suorittaneena, vaikka olisi ollut ihan suomenkielinen tutkinto-ohjelma?

Enemmän täällä näyttää akateemisia ahdistava se, että muutkin kuin he ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita :D Jos tutkinnossa on sana master, se on master-tutkinto riippumatta siitä, mitä mieltä sinä asiasta olet. Tämä jankkaaminen ja väheksyminen on yhtä naurettavaa kuin tiettyjen akateemisten halveksunta ammattikouluja kohtaan. 

Miksi puhua suomenkielisesta tutkinnosta sen englanninkielisellä nimellä? Eivät ne oikeatkaan maisterit niin tee.

Ap on palstakaheli, joka on tehnyt tästä aiheesta monta aloitusta vuosien varrella. Mistä olet tuollaisen päänpiinttymän saanut? Ketuttaako, kun et ole päässyt opiskelemaan alaa?

Tässä muutamia tehtailemiasi aloituksia

https://www.vauva.fi/keskustelu/3994274/ketju/olen_restonomi_ja_en_oike…

https://www.vauva.fi/keskustelu/3829363/ketju/restonomeista

https://www.vauva.fi/keskustelu/2450814/restonomi_milta_nyt_tuntuu

https://www.vauva.fi/keskustelu/3254667/restonomin-tutkinnolla-ei-kylla…

Tuollainen meuhaaminen on merkki neuroosista, ap.

Ja ei, en ole restonomi tai edes alalla muuten.

Joko tässä ketjussa selvisi, miksi niitä koulutetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoululaisilla menee sieluun tämä ketju! Puhutaanko vielä siitä, miksi yamk tutkinnon suorittaneet puhuvat itsestään "master" tutkinnon suorittaneena, vaikka olisi ollut ihan suomenkielinen tutkinto-ohjelma?

Enemmän täällä näyttää akateemisia ahdistava se, että muutkin kuin he ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita :D Jos tutkinnossa on sana master, se on master-tutkinto riippumatta siitä, mitä mieltä sinä asiasta olet. Tämä jankkaaminen ja väheksyminen on yhtä naurettavaa kuin tiettyjen akateemisten halveksunta ammattikouluja kohtaan. 

Miksi puhua suomenkielisesta tutkinnosta sen englanninkielisellä nimellä? Eivät ne oikeatkaan maisterit niin tee.

Etkö ole koskaan kuullut suomenkielisen tutkinnon suorittaneista, jotka hakevat töihin ulkomaille tai muuten toimivat kansainvälisessä ympäristössä? Kyllä ne "oikeatkin" maisterit siinä tapauksessa ovat mastereita siinä missä muutkin ylemmän kk-tutkinnon suorittaneet. Vai sepustatko sinä ulkomaillakin, että "I am maisteri and I was in yliopisto"

Vierailija kirjoitti:

Joko tässä ketjussa selvisi, miksi niitä koulutetaan?

Eiköhän tuon osaa jokainen täysijärkinen ihan itsekin päätellä. Samasta syystä kuin koulutetaan sairaanhoitajia, insinöörejä, tradenomeja ynnä muitakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoululaisilla menee sieluun tämä ketju! Puhutaanko vielä siitä, miksi yamk tutkinnon suorittaneet puhuvat itsestään "master" tutkinnon suorittaneena, vaikka olisi ollut ihan suomenkielinen tutkinto-ohjelma?

Enemmän täällä näyttää akateemisia ahdistava se, että muutkin kuin he ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita :D Jos tutkinnossa on sana master, se on master-tutkinto riippumatta siitä, mitä mieltä sinä asiasta olet. Tämä jankkaaminen ja väheksyminen on yhtä naurettavaa kuin tiettyjen akateemisten halveksunta ammattikouluja kohtaan. 

Miksi puhua suomenkielisesta tutkinnosta sen englanninkielisellä nimellä? Eivät ne oikeatkaan maisterit niin tee.

Etkö ole koskaan kuullut suomenkielisen tutkinnon suorittaneista, jotka hakevat töihin ulkomaille tai muuten toimivat kansainvälisessä ympäristössä? Kyllä ne "oikeatkin" maisterit siinä tapauksessa ovat mastereita siinä missä muutkin ylemmän kk-tutkinnon suorittaneet. Vai sepustatko sinä ulkomaillakin, että "I am maisteri and I was in yliopisto"

Unohdetaan tämä konteksti, ja keskitytään näihin, jotka puhuvat suomenkielisessä ympäristössä itsestään "mastereina". Niin, miksi? Eikö yamk olekkaan yhtä hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Käsi ylös kaikki, jotka ovat käyneet sekä yliopiston että ammattikorkean: onko opiskelu yhtä vaikeaa molemmissa.

Oma kokemus on se, että yliopisto on todellakin korkeakoulu, ja amk:sta pääsee jokainen ulos, vaikkei kummoista kapasiteettia omaisikaan.

Mulla on kokemusta perusopinnoista teknillisen fysiikan osastolla. Opinnot jäi kesken, koska ei minusta silloin nuorena sitten kuitenkaan ollut sellaisiin vaativiin opintoihin. Ne opinnot vaativat todella kovaa työtä ja osa opintosisällöistä oli sellaisia, että vaikka kaksi viikkoa huhkin tosissani, niin ei vaan mennyt jakeluun ne ydinenergiatekniikan peruskurssin laskut. Olin kuitenkin ihan perus kuuden ällän ylioppilas, lukion kaikkien aineiden keskiarvo 9,7. 

Aikuisena kävin AMK:n, olin 38 kun aloitin finanssi- ja talousasiantuntijan koulutusohjelmassa, joka oli rahoituspainotteinen ja olevinaan vähän vaativampi kuin normi traden tutkinto. Ainoa kurssi missä oli edes vähän älyllistä haastetta, oli vapaaehtoinen johdannaiskurssi missä mentiin vähän lukiomatikkaa syvemmälle. Useimmat muut kurssit oli kevyitä ja liian monesta tentistä sain vitosen lukemalla vasta viimeisenä iltana paniikissa. Minulla oli kauhea epäonnistumisen kammo joka esti aloittamasta aikaisemmin. Mutta sen olin päättänyt, että menen vähintään tenttiin katsomaan mikä on vaatimustaso enkä jänistä ja jätä menemättä. 

Muistan jo opiskeluaikana miettineeni, että mitä virkaa on tällaisella tutkinnolla, jossa vaatimustaso on näin alhainen. En itse koskaan saanut töitä sillä tutkinnolla, mutta onneksi edes nuoremmat opiskelukaverit näyttävät työllistyneen. 

Tradenomin tutkinto on vaatimukseltaan lukiotasoa tai jopa alle. Toki jos ne oppisisällöt suorittaa niin että todella oppii kaiken mitä siellä opetetaan, niin saahan siinä paljon tietoa. Mutta älyllisiä ponnisteluja siinä ei niinkään vaadita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoululaisilla menee sieluun tämä ketju! Puhutaanko vielä siitä, miksi yamk tutkinnon suorittaneet puhuvat itsestään "master" tutkinnon suorittaneena, vaikka olisi ollut ihan suomenkielinen tutkinto-ohjelma?

Enemmän täällä näyttää akateemisia ahdistava se, että muutkin kuin he ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita :D Jos tutkinnossa on sana master, se on master-tutkinto riippumatta siitä, mitä mieltä sinä asiasta olet. Tämä jankkaaminen ja väheksyminen on yhtä naurettavaa kuin tiettyjen akateemisten halveksunta ammattikouluja kohtaan. 

Miksi puhua suomenkielisesta tutkinnosta sen englanninkielisellä nimellä? Eivät ne oikeatkaan maisterit niin tee.

Etkö ole koskaan kuullut suomenkielisen tutkinnon suorittaneista, jotka hakevat töihin ulkomaille tai muuten toimivat kansainvälisessä ympäristössä? Kyllä ne "oikeatkin" maisterit siinä tapauksessa ovat mastereita siinä missä muutkin ylemmän kk-tutkinnon suorittaneet. Vai sepustatko sinä ulkomaillakin, että "I am maisteri and I was in yliopisto"

Unohdetaan tämä konteksti, ja keskitytään näihin, jotka puhuvat suomenkielisessä ympäristössä itsestään "mastereina". Niin, miksi? Eikö yamk olekkaan yhtä hyvä?

Unohdetaan konteksti, joka tekee hämmästelysi tarpeettomaksi? Ei ole kovin rakentavaa keskustelua sellainen. Itse en ole koskaan kuullut suomeksi puhuttaessa kenenkään kertovan tittelikseen "master". Toki tänä finglishmin aikana en ihmettelisi vaikka joku niin puhuisi. Kyllähän työpaikoillakin breinstormataan ja suomalasissa kahvilassa tilataan chicken-salaattia. Heikot esimerkit, mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.