Pitääkö paikkansa, että korkeasti koulutetut tykkäävät pukeutua peittävämmin, kuin matalasti koulutetut?

Taas on aloitus, jolla yritetään erottelemaan ihmisiä. Eiköhän pukeutuminen ole tyylikysymys, ei niinkään koulutuskysymys.

Ei sillä koulutuksella välttämättä ole mitään merkitystä. Tiedän monia ns tyhjäpäitä ihan yliopistossa opiskelevia/valmistuneita miehiä ja naisia. Ehkä voisi enemmänkin puhua henkisestä pääomasta ja sosiaalisesta älykkyydestä ja sitä voi olla kenellä vaan riippumatta koulutustasosta. Jos mietin omaa pukeutumista niin nuorena (noin 20-vuotiaana) paljastava pukeutuminen toi minulle lisää itsevarmuutta ja "kerjäsin" huomiota erityisesti miehiltä esittelemällä itseäni. Aina kun sain hyväksyviä katseita ja kehuja, nousi itsetuntoni. Halusin pysyä laihana ja käytin päivästä ihan liikaa aikaa itseni puunaamiseen ja peiliin tuijotteluun. Itsetuntoni perustui siis aika pitkälle muiden kehuihin ja ulkonäköseikkoihin vaikka opiskelinkin alalla, johon on erittäin vaikea päästä opiskelemaan. Eli olin nuori ja henkisesti kehittymätön.

Vanhemmiten olen ymmärtänyt miten kuluttavaa tuollainen elämäntyyli on ja meidät naiset suorastaan pakotetaan kilpailemaan kauneudesta ja seksikkyydestä. Irtisanouduin näistä "kauneuskilpailuista" ja olen alkanut kasvattamaan itsetuntoani muiden asioiden varaan. Pukeudun edelleen naisellisesti ja haluan pitää itseni kunnossa terveellisillä elintavoilla, mutta huomiota en kerjää enää. Nyt se tuntuisi jotenkin nololta, kun tiedostan ne motiivit siellä taustalla. Omalle miehelleni pukeudun tietysti seksikkäästi mutta se onkin eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa. Älykäs ihminen osaa käyttäytyä. Hyvään käyttäytymiseen kuuluu asiallinen pukeutuminen.

Eli väitteesi on ihan totta.

Myös tatuoinneissa on sama juttu. Älykäs ihminen -> ei tatuointeja. Juu, juu taas tulee todisteluja, kuinka serkku on kaksinkertainen tohtori ja sillä on miljoona tatuointia. Nämä "todistelut" on niin kuultu, joten älkää nyt vaivautuko enää...

Niin, se on ikävää kun faktat sotivat maailmankatsomusta vastaan. Tätä kutsutaan myös kognitiiviseksi dissonanssiksi.

Olen matalasti koulutettu, samoin kuin mieheni.

Rakastan muotia ja vaatteita! Ostan kirppiksiltä ja huutonetistä sekä alennuksista vaatteita. Käytettynä ostan laatua. En kuitenkaan mitään överimerkkejä enkä ole muutenkaan merkkien perään.

Nyt ostin juuri käytettynä laadukkaan takin keväälle. Sellaisen oversize mallisen mustan ja lisäksi oversize mekon kirkkaansinisenä. Tyköistuvat pitkät hihat ja muuten väljä, paksua trikoota. Siihen sukkahousut joita minulla on monessa värissä ja alesta ostetut ihanat Agnes Cecilian tennarit jotka sain eilen.

Tykkään klassisista mekoista, laskeutuvista paitapuseroista, paperipussihpusuista, kapeista farkuista...

Muutenkin pidän klassisemmasta ja naisellisesta tyylistä. En pukeudu paljastavasti. Jos on lyhyempi hame niin sen kanssa laitan matalat kengät ja jonkun löysemmän ja peittävämmän yläosan ja toisinpäin.

Mutta uskon että tyyli ja koulutus usein menee käsi kädessä.

Itse kun opiskelin toista duunariammattia aikuisiällä niin toiset opiskelijat (ei omat luokkalaiset) sanoi minulle järjestetään "päivää" koulun käytävillä. En tiedä luulivatko minua opettajaksi?

Jaaa-a. :D Olen pukeutunut ihan tilanteen mukaan, joskus aika paljastavastikin. T. korkeastikoulutettu

Huvittaa joka asiassa analysointi, mitä ihmiset tekevät koulutuksensa mukaan. Mikä pointti? Suomessa on niin paljon korkeastikoulutettuja, että aika vaikea yleistää mihinkään suuntaan. :D

Vierailija kirjoitti:

Olen dosentti mutta tyyliltäni melkoisen vapaa, miltei valkoroskainen. Humanistille tämä on mahdollista :D

Myös jos olet tarpeeksi korkeassa asemassa voit "valita" naisellisen (mutta ei tyrkyn!) tyylin eli tissivaon hienostuneisuus on suorassa suhteessa sosiaaliekonomiseen asemaan ja päälläsi olevan rytkyn hintaan.

Kun olet tarpeeksi korkealla sosiaaliekonomisesti katsoen, voit myös korostaa "maanläheisyyttäsi" kertomalla miten vapaa-ajallasi tykkäät kiskaista rennon kashmir-neuleen ja lökäpöksyt yllesi.

Tietty, jos olet boheemi akateeminen, olet eksentrikko, joka voi pukea yllensä mitä haluaa.

"Alempien" luokkien pukeutumiselle ei anneta lähellekään samanlaista yksilöllistä "perusteltua" arvoa kuin akateemisten ja rikkaiden. Näiden pukeutuminen kertoo aina tavalla tai toisella "köyhyydestä" ja/tai älykkyyden puutteesta, yksilöllisten mieltymysten ja arvojen sijasta.

Media ei vielä ole kiinnostunut duunarista joka vaihtaa haalarin jakkupukuun työpäivän jälkeen tai duunarista joka pukee päällensä mitä haluaa (ei mihin on varaa).

On myös paradoksi väittää, että pukeutumisella halutaan korostaa älyllisiä ansioita ulkoisten sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa. Älykäs ihminen osaa käyttäytyä. Hyvään käyttäytymiseen kuuluu asiallinen pukeutuminen.

Eli väitteesi on ihan totta.

Myös tatuoinneissa on sama juttu. Älykäs ihminen -> ei tatuointeja. Juu, juu taas tulee todisteluja, kuinka serkku on kaksinkertainen tohtori ja sillä on miljoona tatuointia. Nämä "todistelut" on niin kuultu, joten älkää nyt vaivautuko enää...

Kaadatko älykkäitä ihmisiä kuin heinää vai mistä tiedät niiden tatuoinneista niiden peittävien vaatteiden alla?

Duunari luokkaan kuuluvilla naisilla on vielä keski-iässäkin paljaat nilkat ja paljastavat tai tiukat vaatteet. Tatuointeja ilmestyy myös uusia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa. Älykäs ihminen osaa käyttäytyä. Hyvään käyttäytymiseen kuuluu asiallinen pukeutuminen.

Eli väitteesi on ihan totta.

Myös tatuoinneissa on sama juttu. Älykäs ihminen -> ei tatuointeja. Juu, juu taas tulee todisteluja, kuinka serkku on kaksinkertainen tohtori ja sillä on miljoona tatuointia. Nämä "todistelut" on niin kuultu, joten älkää nyt vaivautuko enää...

Niin, se on ikävää kun faktat sotivat maailmankatsomusta vastaan. Tätä kutsutaan myös kognitiiviseksi dissonanssiksi.

Heheh, arvasin, että jollain menee herneet nenukkaan :D

Ja on toki hienoa laittaa kognitiivisia dissonansseja tekstiin. Se antaa vaikutelman, että kirjoittaja on hurjan älykäs, varmaan ainakin kaksinkertainen tohtori!

Olen korkeasti koulutettu, mutta mielestäni on aika kärjistettyä sanoa, että pukeutuukin ”paljastaviin” vai ”ei paljastaviin” vaatteisiin. Itse pukeudun siististi ja välillä saatan käyttää jotain muka ”paljastavampaa”, eli esim. siistien housujen kanssa toppia. Joskus kesällä saatan pukeutua hieman vartalonmyötäisempään mekkoon. Mutta! Haen tällä sitä, että mielestäni kokonaisuus on se, mikä ratkaisee. Siististi pukeutunut voi käyttää toppia tai farkkuhametta, se kokonaisuus on se mikä merkitsee. Eli minkä kanssa sen topin tai esim farkkuhameen yhdistää. Miltä kokonaisuus näyttää ja miten itse käyttäytyy ja esimerkiksi myös se, miten puhuu ja käyttäytyy sanattomasti.

Aika jyrkkiä yleistyksiä siis keskustelun aloittajalla.

Itse haluan pukeutua siististi, mutta kuitenkin (silloin tällöin) myös korostaa oman kehon hyviä puolia, kuten sääriä, nilkkoja tai sitten vaikka niitä rintoja :D mutta kaiken voi tehdä hyvällä maulla!

”Pukeutuuko” eikä ”pukeutuukin” piti kirjoittaa äsken.

- Edellinen

Vierailija kirjoitti:

Taas on aloitus, jolla yritetään erottelemaan ihmisiä. Eiköhän pukeutuminen ole tyylikysymys, ei niinkään koulutuskysymys.

Niinpä. Aivan käsittämätöntä tämä palstan ainainen jaottelu parempiin ja huonompiin ihmisiin.

Kertoo siitä miten helppo ihmisiä on huijata pelkällä ulkoisella olemuksella ja asenteella.

Nämä ovat vielä niitä jotka pitävät itseään älykkäinä ihmisinä.

Tämä palsta jaksaa aina muistuttaa miten pinnallisessa ja ulkokultaisessa maailmassa elämme ja mikä pakottava tarve ihmisillä on lokeroida ja stereotypisoida toisiaan.

Oman kokemuksen mukaan duunarimiehet on just niitä jotka arvostaa naisessa silikoneja, muovia ja irtohärpäkkeitä. Ne kun ahtaa vielä liian pieneen bilemekkoon, niin siinä on duunarimiehen unelmien nainen! Itse saa toki olla pienim unanen ja pukeutua pieruverkkareihin ja kaljamaha pullottaa kivasti jonkun nhl-paidan alta. Ja näitä miehiä on ihan liikaa Suomessa :(

Voi tuossa olla perää. Olen itse vasta opiskelemassa maisteriksi, mutta monet kurssikaverit tosiaan suosii kirpputorilta kaivettuja vintagevillapaitoja ja mukavan oloisia vaatteita joissa on kivat kuosit. Esim pitkiä hameita on paljon. Itsekin valitsen mielelläni vaatteet kauniin värin tai kuvion perusteella, enkä paljon mieti että näyttääkö takamus hyvältä vai ei (en minä sitä itse näe kuitenkaan)

Mutta parilla oikeustieteen ja kauppatieteiden luennolla näki kyllä aika ihonmyötäistä ja paljastavaakin pukeutumista, eli tiedekuntien välilläkin on eroja.

Vierailija kirjoitti:

Tuon ilmiön huomaa jo nuorista. Yläasteiköisenä ei vielä niinkään mutta kun mennään toiselle asteelle, niin kyllä ne tissitoppitytöt paljaine nilkkoineen ja perseverkkareineen ovat siellä amiksen puolella ja lukiossa jo pukeudutaan siistimmin. Meillä on tässä asuinalueella kaksi lukiota ja yksi amis, niin eron kyllä huomaa.

Näin karkeasti kärjistettynä. Ihmiset ovat tietenkin yksilöitä nuorenakin.

Täällä amis, joka nimenomaan yläasteikäisenä pukeutui tosi paljastavasti (hävettää vieläkin, vaikka yläasteajoista on jo 5 vuotta). Nyt amisikäisenä pukeudun aina peittävästi ja siististi. Joskus kyllä kun sattuu sille päälle niin käytän värejä ja kuvioita.

N20

No, keskimäärin asia on varmaan, kuten ap sanoo. Kun ihmisellä on muutakin pääomaa kuin vartalonsa ei ole tarvetta vartaloaan niin esitellä. Toisaalta, kyllä elämäntilanteetkin vaikuttavat itse kullakin ihan koulutuksesta riippumatta.

Itse olen maisteri ja nuorena pukeuduin peittävästi jo uskottavuussyistä. Nyt ei ole enää tarvetta todistella mitään ja kun vielä olen viime aikoina pudottanut painoa ja lisännyt treeniä ja saanut kroppani upeaan kuntoon (ylipainoinen en ollut ennenkään), mielelläni pukeudun entistä ihonmyötäisempiin ja muotoja paljastavampiin vaatteisiin. Nautin ihailevista katseista ja kirsikkana kakun päällä on oikein mukava katsoa, miten työyhteisön ylipainoinen narsisti-kiusaaja on muutoksestani harmissaan. Tämäkin kummasti vaikuttaa asuvalintoihini :D

Uskon, että tässä on jotain perää,  eron huomaa ystäväpiirissäni. En tosin usko, että tämä on täysin suoraan verrannollinen koulutustasoon, vaan yleisesti liittyy lähinnä siihen ottaen miten "fiksu" tai "tyhmä" ihminen on. Asia heijastuu hyvin ostokäyttäytymiseen ja näkyy sitä kautta myös kodin sisustamisessa. Fiksumpi (/korkeasti koulututetumpi) ostaa vähemmän ja laadukkaista ja aidoista materiaaleista valmistettuja kestäviä tuotteita (vaatteet, huonekalut), ei yritä liikaa. Vähemmän fiksumpi ostaa halpaa, sekundaa ja luulee, ettei kukaan huomaa eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on aloitus, jolla yritetään erottelemaan ihmisiä. Eiköhän pukeutuminen ole tyylikysymys, ei niinkään koulutuskysymys.

Niinpä. Aivan käsittämätöntä tämä palstan ainainen jaottelu parempiin ja huonompiin ihmisiin.

Kertoo siitä miten helppo ihmisiä on huijata pelkällä ulkoisella olemuksella ja asenteella.

Nämä ovat vielä niitä jotka pitävät itseään älykkäinä ihmisinä.

Tämä palsta jaksaa aina muistuttaa miten pinnallisessa ja ulkokultaisessa maailmassa elämme ja mikä pakottava tarve ihmisillä on lokeroida ja stereotypisoida toisiaan.

Anteeksi, tarkennan vielä. Tarkoitus ei siis ollut arvottaa, että mikään tyyli olisi toistaan parempi. Kaveripiirissä on kaikenlaisia pukeutujia ja minusta on upeaa, että jotkut uskaltavat esitellä vaatteiden avulla rohkeasti omaa persoonsaansa. Ei peittävä tyyli ole sen ”parempi” kuin paljastavakaan.

Ja tärkeintä tosiaan se, mitä on pään sisällä. Ap

Ehkä on kyse vähän asuinpaikastakin. Joku kirjoitti, että itähelsingissä äidit pukeutunut kuten tyttärensä ja länsihelsingissä tyttäret pukeutuvat kuten äitinsä :)

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että tässä on jotain perää,  eron huomaa ystäväpiirissäni. En tosin usko, että tämä on täysin suoraan verrannollinen koulutustasoon, vaan yleisesti liittyy lähinnä siihen ottaen miten "fiksu" tai "tyhmä" ihminen on. Asia heijastuu hyvin ostokäyttäytymiseen ja näkyy sitä kautta myös kodin sisustamisessa. Fiksumpi (/korkeasti koulututetumpi) ostaa vähemmän ja laadukkaista ja aidoista materiaaleista valmistettuja kestäviä tuotteita (vaatteet, huonekalut), ei yritä liikaa. Vähemmän fiksumpi ostaa halpaa, sekundaa ja luulee, ettei kukaan huomaa eroa.

Samaa mieltä!