Lue keskustelun säännöt.
Lapsiperheet ahdistuneita koulun avaamisesta!
ope
26.04.2020 |
Olen alakoulun opettaja ja soitin torstaina kaikkien oppilaideni vanhemmille.
95% toivoi etäkoulun jatkuvan. Noin puolet heistä ilmoitti, että pitää lapset kotona ja puolet oli epävarmoja miten pitäisi toimia. Haluaisivat pitää lapset kotona, mutta kokevat sosiaalista pakkoa laittaa kouluun.
Tämä on mielestäni iso ongelma. Lapsiperheiden pitäminen löyhässä hirressä, tuo stressiä perheisiin.
Opettajana olen siis enemmän huolissani lasten vanhemmista. Lapsilla menee hyvin ja etäkoulu on sujunut hienosti. Mutta tuo ahdistus, pelko ja huoli koulujen mahdollisesta avaamisesta sai osan vanhemmista jopa itkemään. Nimenomaan ne, jotka eivät tienneet mitä pitää tehdä, että lapset saisi olla kotona.
Osa oli siis päättäväisiä ja pamautti itsevarmasti, että meidän lapset eivät sitten kouluun tule. Piste.
Heillä ei ollut tätä stressiä, he olivat päätöksensä tehneet.
Sen sijaan osa vanhemmista ajatelee, että kouluun meneminen on pakollista ja siite iskee sitten tartuntapelon kautta ahdistus ja stressi, ihan kuolemanpelkoa.
Lisäksi oli epäselvää, että miten pitää toimia, jos ei halua laittaa lasta kouluun. Voiko anoa lomaa? Pitääkö anoa jotain kotikouluun siirtymistä ja mistä ja miten? (tämä koettiin hankalaksi)
Ehkä juuri tunnollisten lasten tunnolliset äidit olivat niitä, jotka eivät halua valehdella, että lapsi on sairas, vaan haluaisivat rehellisen, hyväksytyn luvan jäädä kotiin.
Silti heitä painoi huoli, että mistä lapsi sitten jää paitsi. Sosiaalisesta oman ryhmän kanssakäymisestä ja kokemuksien jakamisesta oli se huoli. Kukaan ei ollut oppimenestyksestä huolissaan.
Tätä ei arvon hallitus ja ministerit ilmeiseti ole osanneet ottaa huomioon, kuinka paljon vanhempien huoli ja stressi vaikuttaa koko perheeseen ja yhteiskuntaan.
Ja kun totuus on, että oppimisen kannalta ei tuolla parilla viikolla ole enää mitään merkitystä, niin toivoisin, että asioista puhuttaisiin niiden omilla nimillä. Nyt nimenomaan ajetaan taktiikkaa, että saadaan osa lapsista ja lapsiperheistä sairastumaan kesäksi. Miksi pitää verhoutua lastensuojelupuheisiin. Suurin osa lapsiperheistä voi oikein hyvin, ei lapsilla ole mitään hätää omassa kodissa. Ne huoliperheet ovat tiedossa ja sosiaalihuollon piirissä muutenkin. Meidän koulusta on yksi lasu tehty tänä aikana ja sen varjolla en muita lapsia ja heidän perheitään altistaisi tuntemattomalle sairaudelle.
Kommentit (533)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Meilläkin tuli nettilomakkeella kuntatasoinen kysely etäopetuksen sujumisesta ja siinä myös kysyttiin ajatuksia koulujen mahdollisesta avaamisesta ja kokeeko turvalliseksi laittaa lapsen kouluun, mikäli koulut avataan lähiopetukselle. Kyllä kunnissa näitä kysellään, tavalla tai toisella.
Tämäkin on kyseenalaista. Mutta vastuun kantaa joku ylempi virkamies, joka tämän on päättänyt tehdä.
Itse olet kyseenalainen. Tottakai kunnissa pitää olla tieto edes karkealla tasolla, miten vanhemmat mahdollisesti aikoisivat toimia, jos kouluissa alkaisi taas lähiopetus. Esim isot määrät henkilökuntaa on lomautettuna. Jotta rakennukset saadaan auki, pitäisi tietää jollain tasolla edes kuinka iso prosentti olisi tulossa, ja kuinka paljon tarvitaan tiloja ja väkejä tämän pyörittämiseen. Tai kannattaako jopa kuntatasolla linjata, että jatketaan vain etänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Lääketieteen tutkijat ja ammattilaiset ovat kerta toisensa jälkeen todenneet, ettei korona leviä lasten kautta juuri yhtään ja koulut voi hyvin avata uudelleen.
Älykkyyttä on kuunnella ammattilaisia, eikä hysteerisenä mutkuttaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Älykkyys ei ole totuus.
Jokaisen kuuluu hoitaa oma tonttinsa. Ei hämmentää ja puoskaroida. Varsinkaan yli omien toimivaltuuksien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Lääketieteen tutkijat ja ammattilaiset ovat kerta toisensa jälkeen todenneet, ettei korona leviä lasten kautta juuri yhtään ja koulut voi hyvin avata uudelleen.
Älykkyyttä on kuunnella ammattilaisia, eikä hysteerisenä mutkuttaa vastaan.
Lähde? Linkki?
Minä olen lukenut vain horinoita, joissa selitetään jotain ohjeita turvaväleistä yms.
Jotka jokainen älykäs ihminen käsittää horinoiksi, jos on edes kerran käynyt suomenkielisessä koulussa.
Vähän kuin huutelisivat Titanicin kannella, että "kaikki vaan pelastusveneisiin, ei mitään hätää!"
Ja osa porukasta on alakansilla lukkojen takana ja niistä kannella olevistakaan ei pelastusveneitä riitä kuin 10 prosentille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Lääketieteen tutkijat ja ammattilaiset ovat kerta toisensa jälkeen todenneet, ettei korona leviä lasten kautta juuri yhtään ja koulut voi hyvin avata uudelleen.
Älykkyyttä on kuunnella ammattilaisia, eikä hysteerisenä mutkuttaa vastaan.
Yhtäkään uskottavaa perustelua sille, miksi näin olisi, eivät kuitenkaan ole vaivautuneet esittämään. Kaikki muut hengitystieinfektiot kun leviävät parhaiten ahtaissa tiloissa, missä on paljon väkeä ja lapset eivät muutenkaan osaa samalla tavalla pitää turvavälejä kuin aikuiset tai varoa joka pärskimistä.
Se että maassa, jossa pääosin koulut ovat kiinni, tehdään tutkimus, missä selvitetään leviääkö korona kouluissa, ei ole kauhean uskottavaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Älykkyys ei ole totuus.
Jokaisen kuuluu hoitaa oma tonttinsa. Ei hämmentää ja puoskaroida. Varsinkaan yli omien toimivaltuuksien.
Ei ole myöskään asiallista valehdella. Yli omien toimivaltuuksien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Meilläkin tuli nettilomakkeella kuntatasoinen kysely etäopetuksen sujumisesta ja siinä myös kysyttiin ajatuksia koulujen mahdollisesta avaamisesta ja kokeeko turvalliseksi laittaa lapsen kouluun, mikäli koulut avataan lähiopetukselle. Kyllä kunnissa näitä kysellään, tavalla tai toisella.
Tämäkin on kyseenalaista. Mutta vastuun kantaa joku ylempi virkamies, joka tämän on päättänyt tehdä.
Itse olet kyseenalainen. Tottakai kunnissa pitää olla tieto edes karkealla tasolla, miten vanhemmat mahdollisesti aikoisivat toimia, jos kouluissa alkaisi taas lähiopetus. Esim isot määrät henkilökuntaa on lomautettuna. Jotta rakennukset saadaan auki, pitäisi tietää jollain tasolla edes kuinka iso prosentti olisi tulossa, ja kuinka paljon tarvitaan tiloja ja väkejä tämän pyörittämiseen. Tai kannattaako jopa kuntatasolla linjata, että jatketaan vain etänä.
Kuntatasolla sitä ei voi linjata perusopetuksessa.
Tämä on sama asia kuin että kysyttäisiin mitä tahansa mielipidettä, JOS tapahtuISI asia x ja y tai JO S päätettäisiin z.
Kunnan kannattaa kysyä vasta, kun tietävät jotain. Ja niinhän on tehtykin.
Tämä on pelkkää hämmentämistä ja huonoa hallintoa.
Toivon, että joku tajuaa tehdä valituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Älykkyys ei ole totuus.
Jokaisen kuuluu hoitaa oma tonttinsa. Ei hämmentää ja puoskaroida. Varsinkaan yli omien toimivaltuuksien.
Ei ole myöskään asiallista valehdella. Yli omien toimivaltuuksien.
Mikä tässä on valhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Lääketieteen tutkijat ja ammattilaiset ovat kerta toisensa jälkeen todenneet, ettei korona leviä lasten kautta juuri yhtään ja koulut voi hyvin avata uudelleen.
Älykkyyttä on kuunnella ammattilaisia, eikä hysteerisenä mutkuttaa vastaan.
Yhtäkään uskottavaa perustelua sille, miksi näin olisi, eivät kuitenkaan ole vaivautuneet esittämään. Kaikki muut hengitystieinfektiot kun leviävät parhaiten ahtaissa tiloissa, missä on paljon väkeä ja lapset eivät muutenkaan osaa samalla tavalla pitää turvavälejä kuin aikuiset tai varoa joka pärskimistä.
Se että maassa, jossa pääosin koulut ovat kiinni, tehdään tutkimus, missä selvitetään leviääkö korona kouluissa, ei ole kauhean uskottavaa..
Tämäpä juuri. On todella vaikeaa juurikin lääketieteen ja epidemiologian näkökulmasta löytää tälle tieteellisesti kestävää perustetta. Lisäksi esimerkiksi Ranskassa todettiin nimenomaan, että eräässä 700 oppilaan koulussa korona levisi hyvinkin tehokkaasti ja myös perheisiin. Eilisessä Hesarin uutisessa oli tästäkin maininta, samainen uutinen missä puhuttiin Alankomaiden ja Australian tutkimuksista (ja ainakin Alankomaissa koulut ovat siis olleet kiinni, Australiasta en ole ihan varma).
Ja esim Etelä-Korea, joka mainitaan monessakin mielessä mallimaana, pitää tiukasti koulut ja päikyt kiinni, vaikka muu yhteiskunta on paljon enemmän auki kuin Euroopassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Meilläkin tuli nettilomakkeella kuntatasoinen kysely etäopetuksen sujumisesta ja siinä myös kysyttiin ajatuksia koulujen mahdollisesta avaamisesta ja kokeeko turvalliseksi laittaa lapsen kouluun, mikäli koulut avataan lähiopetukselle. Kyllä kunnissa näitä kysellään, tavalla tai toisella.
Tämäkin on kyseenalaista. Mutta vastuun kantaa joku ylempi virkamies, joka tämän on päättänyt tehdä.
Itse olet kyseenalainen. Tottakai kunnissa pitää olla tieto edes karkealla tasolla, miten vanhemmat mahdollisesti aikoisivat toimia, jos kouluissa alkaisi taas lähiopetus. Esim isot määrät henkilökuntaa on lomautettuna. Jotta rakennukset saadaan auki, pitäisi tietää jollain tasolla edes kuinka iso prosentti olisi tulossa, ja kuinka paljon tarvitaan tiloja ja väkejä tämän pyörittämiseen. Tai kannattaako jopa kuntatasolla linjata, että jatketaan vain etänä.
Kuntatasolla sitä ei voi linjata perusopetuksessa.
Tämä on sama asia kuin että kysyttäisiin mitä tahansa mielipidettä, JOS tapahtuISI asia x ja y tai JO S päätettäisiin z.
Kunnan kannattaa kysyä vasta, kun tietävät jotain. Ja niinhän on tehtykin.
Tämä on pelkkää hämmentämistä ja huonoa hallintoa.
Toivon, että joku tajuaa tehdä valituksen.
Tottakai voi. Tartuntatautilaki mahdollistaa, että kunta ja AVI voivat sulkea julkisia tiloja alueellaan. Myös koulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Meilläkin tuli nettilomakkeella kuntatasoinen kysely etäopetuksen sujumisesta ja siinä myös kysyttiin ajatuksia koulujen mahdollisesta avaamisesta ja kokeeko turvalliseksi laittaa lapsen kouluun, mikäli koulut avataan lähiopetukselle. Kyllä kunnissa näitä kysellään, tavalla tai toisella.
Tämäkin on kyseenalaista. Mutta vastuun kantaa joku ylempi virkamies, joka tämän on päättänyt tehdä.
Itse olet kyseenalainen. Tottakai kunnissa pitää olla tieto edes karkealla tasolla, miten vanhemmat mahdollisesti aikoisivat toimia, jos kouluissa alkaisi taas lähiopetus. Esim isot määrät henkilökuntaa on lomautettuna. Jotta rakennukset saadaan auki, pitäisi tietää jollain tasolla edes kuinka iso prosentti olisi tulossa, ja kuinka paljon tarvitaan tiloja ja väkejä tämän pyörittämiseen. Tai kannattaako jopa kuntatasolla linjata, että jatketaan vain etänä.
Kuntatasolla sitä ei voi linjata perusopetuksessa.
Tämä on sama asia kuin että kysyttäisiin mitä tahansa mielipidettä, JOS tapahtuISI asia x ja y tai JO S päätettäisiin z.
Kunnan kannattaa kysyä vasta, kun tietävät jotain. Ja niinhän on tehtykin.
Tämä on pelkkää hämmentämistä ja huonoa hallintoa.
Toivon, että joku tajuaa tehdä valituksen.
Tottakai voi. Tartuntatautilaki mahdollistaa, että kunta ja AVI voivat sulkea julkisia tiloja alueellaan. Myös koulut.
Kunta ei voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Lääketieteen tutkijat ja ammattilaiset ovat kerta toisensa jälkeen todenneet, ettei korona leviä lasten kautta juuri yhtään ja koulut voi hyvin avata uudelleen.
Älykkyyttä on kuunnella ammattilaisia, eikä hysteerisenä mutkuttaa vastaan.
Yhtäkään uskottavaa perustelua sille, miksi näin olisi, eivät kuitenkaan ole vaivautuneet esittämään. Kaikki muut hengitystieinfektiot kun leviävät parhaiten ahtaissa tiloissa, missä on paljon väkeä ja lapset eivät muutenkaan osaa samalla tavalla pitää turvavälejä kuin aikuiset tai varoa joka pärskimistä.
Se että maassa, jossa pääosin koulut ovat kiinni, tehdään tutkimus, missä selvitetään leviääkö korona kouluissa, ei ole kauhean uskottavaa..
Tämäpä juuri. On todella vaikeaa juurikin lääketieteen ja epidemiologian näkökulmasta löytää tälle tieteellisesti kestävää perustetta. Lisäksi esimerkiksi Ranskassa todettiin nimenomaan, että eräässä 700 oppilaan koulussa korona levisi hyvinkin tehokkaasti ja myös perheisiin. Eilisessä Hesarin uutisessa oli tästäkin maininta, samainen uutinen missä puhuttiin Alankomaiden ja Australian tutkimuksista (ja ainakin Alankomaissa koulut ovat siis olleet kiinni, Australiasta en ole ihan varma).
Ja esim Etelä-Korea, joka mainitaan monessakin mielessä mallimaana, pitää tiukasti koulut ja päikyt kiinni, vaikka muu yhteiskunta on paljon enemmän auki kuin Euroopassa.
Tutkimuksia koulujen sulkemisen vähäisestä vaikutuksesta koronan leviämiseen on:
Lontoon yliopisto:
https://www.theguardian.com/education/2020/apr/06/school-closures-have-…
Lancetkin julkaissut tutkimuksesta, johon tässä viitataan: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/koulut-auki-pian-myos-suomessa-sulkemi…
Mut eihän nämä varmaankaan niin luotettavia lähteitä ole kuin av-mammojen hysterisointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Lääketieteen tutkijat ja ammattilaiset ovat kerta toisensa jälkeen todenneet, ettei korona leviä lasten kautta juuri yhtään ja koulut voi hyvin avata uudelleen.
Älykkyyttä on kuunnella ammattilaisia, eikä hysteerisenä mutkuttaa vastaan.
Yhtäkään uskottavaa perustelua sille, miksi näin olisi, eivät kuitenkaan ole vaivautuneet esittämään. Kaikki muut hengitystieinfektiot kun leviävät parhaiten ahtaissa tiloissa, missä on paljon väkeä ja lapset eivät muutenkaan osaa samalla tavalla pitää turvavälejä kuin aikuiset tai varoa joka pärskimistä.
Se että maassa, jossa pääosin koulut ovat kiinni, tehdään tutkimus, missä selvitetään leviääkö korona kouluissa, ei ole kauhean uskottavaa..
Tämäpä juuri. On todella vaikeaa juurikin lääketieteen ja epidemiologian näkökulmasta löytää tälle tieteellisesti kestävää perustetta. Lisäksi esimerkiksi Ranskassa todettiin nimenomaan, että eräässä 700 oppilaan koulussa korona levisi hyvinkin tehokkaasti ja myös perheisiin. Eilisessä Hesarin uutisessa oli tästäkin maininta, samainen uutinen missä puhuttiin Alankomaiden ja Australian tutkimuksista (ja ainakin Alankomaissa koulut ovat siis olleet kiinni, Australiasta en ole ihan varma).
Ja esim Etelä-Korea, joka mainitaan monessakin mielessä mallimaana, pitää tiukasti koulut ja päikyt kiinni, vaikka muu yhteiskunta on paljon enemmän auki kuin Euroopassa.
Tutkimuksia koulujen sulkemisen vähäisestä vaikutuksesta koronan leviämiseen on:
Lontoon yliopisto:
https://www.theguardian.com/education/2020/apr/06/school-closures-have-…Lancetkin julkaissut tutkimuksesta, johon tässä viitataan: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/koulut-auki-pian-myos-suomessa-sulkemi…
Mut eihän nämä varmaankaan niin luotettavia lähteitä ole kuin av-mammojen hysterisointi.
Jos opettelisit ensin edes peruskäsitteet.
Tuolla KOULUT ON SULJETTU. Suomessa ollaan ETÄOPETUKSESSA.
Ja myöskin koulujen lukuvuodet on erilaisia.
Näytäpä mulle tutkimus, jossa on todettu, että etäopetuksen muuttaminen lähiopetukseksi KAHDEKSAN PÄIVÄN AJAKSI on älykäs veto lääketieteellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Älykkyys ei ole totuus.
Jokaisen kuuluu hoitaa oma tonttinsa. Ei hämmentää ja puoskaroida. Varsinkaan yli omien toimivaltuuksien.
Ei ole myöskään asiallista valehdella. Yli omien toimivaltuuksien.
Mikä tässä on valhe?
Nämä hallituksen viralliset totuudet:
- lapsi ei saa tavata yhtä kaveria, koska se on vaarallista, mutta kouluun voi mennä koko päiväksi 9999 kaverin kanssa, koska se on turvallista
- lapsi ei sairastu
- lapsi ei tartuta, mutta vaikka lapsi ei tartuta, isovanhemman tapaaminen on kielletty.
Lähde: Valtioneuvoston tiedotustilaisuus lapsille
Soisin että yksikään aikuinen ei valehtelisi tällaista soopaa Suomen lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Lääketieteen tutkijat ja ammattilaiset ovat kerta toisensa jälkeen todenneet, ettei korona leviä lasten kautta juuri yhtään ja koulut voi hyvin avata uudelleen.
Älykkyyttä on kuunnella ammattilaisia, eikä hysteerisenä mutkuttaa vastaan.
Yhtäkään uskottavaa perustelua sille, miksi näin olisi, eivät kuitenkaan ole vaivautuneet esittämään. Kaikki muut hengitystieinfektiot kun leviävät parhaiten ahtaissa tiloissa, missä on paljon väkeä ja lapset eivät muutenkaan osaa samalla tavalla pitää turvavälejä kuin aikuiset tai varoa joka pärskimistä.
Se että maassa, jossa pääosin koulut ovat kiinni, tehdään tutkimus, missä selvitetään leviääkö korona kouluissa, ei ole kauhean uskottavaa..
Tämäpä juuri. On todella vaikeaa juurikin lääketieteen ja epidemiologian näkökulmasta löytää tälle tieteellisesti kestävää perustetta. Lisäksi esimerkiksi Ranskassa todettiin nimenomaan, että eräässä 700 oppilaan koulussa korona levisi hyvinkin tehokkaasti ja myös perheisiin. Eilisessä Hesarin uutisessa oli tästäkin maininta, samainen uutinen missä puhuttiin Alankomaiden ja Australian tutkimuksista (ja ainakin Alankomaissa koulut ovat siis olleet kiinni, Australiasta en ole ihan varma).
Ja esim Etelä-Korea, joka mainitaan monessakin mielessä mallimaana, pitää tiukasti koulut ja päikyt kiinni, vaikka muu yhteiskunta on paljon enemmän auki kuin Euroopassa.
Tutkimuksia koulujen sulkemisen vähäisestä vaikutuksesta koronan leviämiseen on:
Lontoon yliopisto:
https://www.theguardian.com/education/2020/apr/06/school-closures-have-…Lancetkin julkaissut tutkimuksesta, johon tässä viitataan: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/koulut-auki-pian-myos-suomessa-sulkemi…
Mut eihän nämä varmaankaan niin luotettavia lähteitä ole kuin av-mammojen hysterisointi.
No mutta MIKSI on edelleen kysymys, mihin ei ole vastausta.
Miksi muka lapset levittäisivät koronaa vähemmän? Kun kaikki muut hengitystievirukset nimenomaan leviävät lasten kautta tehokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Meilläkin tuli nettilomakkeella kuntatasoinen kysely etäopetuksen sujumisesta ja siinä myös kysyttiin ajatuksia koulujen mahdollisesta avaamisesta ja kokeeko turvalliseksi laittaa lapsen kouluun, mikäli koulut avataan lähiopetukselle. Kyllä kunnissa näitä kysellään, tavalla tai toisella.
Tämäkin on kyseenalaista. Mutta vastuun kantaa joku ylempi virkamies, joka tämän on päättänyt tehdä.
Itse olet kyseenalainen. Tottakai kunnissa pitää olla tieto edes karkealla tasolla, miten vanhemmat mahdollisesti aikoisivat toimia, jos kouluissa alkaisi taas lähiopetus. Esim isot määrät henkilökuntaa on lomautettuna. Jotta rakennukset saadaan auki, pitäisi tietää jollain tasolla edes kuinka iso prosentti olisi tulossa, ja kuinka paljon tarvitaan tiloja ja väkejä tämän pyörittämiseen. Tai kannattaako jopa kuntatasolla linjata, että jatketaan vain etänä.
Kuntatasolla sitä ei voi linjata perusopetuksessa.
Tämä on sama asia kuin että kysyttäisiin mitä tahansa mielipidettä, JOS tapahtuISI asia x ja y tai JO S päätettäisiin z.
Kunnan kannattaa kysyä vasta, kun tietävät jotain. Ja niinhän on tehtykin.
Tämä on pelkkää hämmentämistä ja huonoa hallintoa.
Toivon, että joku tajuaa tehdä valituksen.
Tottakai voi. Tartuntatautilaki mahdollistaa, että kunta ja AVI voivat sulkea julkisia tiloja alueellaan. Myös koulut.
Kunta ei voi.
Kunta voi kerätä tarpeellisen tiedon, esittää AVI:lle, että sulkekaa ja AVI sulkee. Happy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Älykkyys ei ole totuus.
Jokaisen kuuluu hoitaa oma tonttinsa. Ei hämmentää ja puoskaroida. Varsinkaan yli omien toimivaltuuksien.
Ei ole myöskään asiallista valehdella. Yli omien toimivaltuuksien.
Mikä tässä on valhe?
Nämä hallituksen viralliset totuudet:
- lapsi ei saa tavata yhtä kaveria, koska se on vaarallista, mutta kouluun voi mennä koko päiväksi 9999 kaverin kanssa, koska se on turvallista
- lapsi ei sairastu
- lapsi ei tartuta, mutta vaikka lapsi ei tartuta, isovanhemman tapaaminen on kielletty.
Lähde: Valtioneuvoston tiedotustilaisuus lapsille
Soisin että yksikään aikuinen ei valehtelisi tällaista soopaa Suomen lapsille.
Hysteria on näin paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Meilläkin tuli nettilomakkeella kuntatasoinen kysely etäopetuksen sujumisesta ja siinä myös kysyttiin ajatuksia koulujen mahdollisesta avaamisesta ja kokeeko turvalliseksi laittaa lapsen kouluun, mikäli koulut avataan lähiopetukselle. Kyllä kunnissa näitä kysellään, tavalla tai toisella.
Tämäkin on kyseenalaista. Mutta vastuun kantaa joku ylempi virkamies, joka tämän on päättänyt tehdä.
Itse olet kyseenalainen. Tottakai kunnissa pitää olla tieto edes karkealla tasolla, miten vanhemmat mahdollisesti aikoisivat toimia, jos kouluissa alkaisi taas lähiopetus. Esim isot määrät henkilökuntaa on lomautettuna. Jotta rakennukset saadaan auki, pitäisi tietää jollain tasolla edes kuinka iso prosentti olisi tulossa, ja kuinka paljon tarvitaan tiloja ja väkejä tämän pyörittämiseen. Tai kannattaako jopa kuntatasolla linjata, että jatketaan vain etänä.
Kuntatasolla sitä ei voi linjata perusopetuksessa.
Tämä on sama asia kuin että kysyttäisiin mitä tahansa mielipidettä, JOS tapahtuISI asia x ja y tai JO S päätettäisiin z.
Kunnan kannattaa kysyä vasta, kun tietävät jotain. Ja niinhän on tehtykin.
Tämä on pelkkää hämmentämistä ja huonoa hallintoa.
Toivon, että joku tajuaa tehdä valituksen.
Tottakai voi. Tartuntatautilaki mahdollistaa, että kunta ja AVI voivat sulkea julkisia tiloja alueellaan. Myös koulut.
Kunta ei voi.
Kunta voi kerätä tarpeellisen tiedon, esittää AVI:lle, että sulkekaa ja AVI sulkee. Happy?
Mieti vielä uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku vanhemmista selvittää tämän soittelun. Millä oikeudella opettajat lietsovat paniikkia ja kyselevät asipita ennen vorallisia päätöksiä.
Virkamiesten vastuu ja tpimintatavat on hakusessa.
Mitä virkamies edustaa ja voi sanoa?
Tästä pitäisi tehdä kantelu aviin.
Ehkä virkarikos syyte?
Mitä sinä sanoa?
Opettajan työhön kuuluu nyt yhteydenpito koteihin. Heidän täytyy selvittää miten kodeissa menee ja onko lapsilla kaikki hyvin vai tarvitsevatko he tukea.
AP on toiminut juuri niinkuin hänen kuuluukin toimia.AP on myös kartoittanut tulevaa tilannetta. Sitä, tuleeko lapsia kouluun jos koulut avataan. Koulujen avaaminen tässä tilanteessa on niin iso asia, että sitä on hyvä selvitellä perheiden kanssa etukäteen.
Ei sellainen toimi, että yhtäkkiä vaan siirrytään lähiopetukseen, ja loppukevään opettaja tekee töitä kolmen oppilaan kanssa muiden ollessa kotona "sairaana", lomalla tai kotiopetuksessa. Ei siinä tilanteessa pysty tarkkailemaan oppilaiden tilannetta, eikä kartoittamaan tukiopetuksen tarvetta.
Opettajan on hyvä tietää, onko etäopetuksen jatkaminen sittenkin lasten oppimisen kannalta järkevämpää kuin lähiopetukseen siirtyminen.
Opettaja voi kuvaamasi kartoituksen tehdä, kun on ensin valtion päätös siitä mitä tapahtuu ja kunnan päätös siitä miten toimitaan ja pyyntö tehdä kartoitus.
Opettajan "hyvä tietää, onko etäopetuksessa jatkaminen järkevämpää" ei merkitse yhtään mitään, koska opettaja ei sellaista päätä.
Kun päätökset on tehty, on ihan jonkun toisen asia miettiä miten toimitaan ja missä järjestyksessä.
Opettaja ei saa kartoittaa yhtään mitään JOS mahdollisesti tapahtuu jotain. Tllainen opettaja ylittää toimivaltuutensa, hämmentää ja provosoi.
Eli tekee virkavirheen.
Tässä tilanteessa opettajan tehtävä on ainoastaan rauhoitella perheotä. Se on hänen virkatehtävänsä. Hän edustaa työnantajaa, ei omia pelkojaan.
Opettajalla ei ole oikeutta valehdella lapsille tai vanhemmille.
Opettajan oma hysteria ei ole totuus.
Älykkyys ei ole hysteriaa.
Älykkyys ei ole totuus.
Jokaisen kuuluu hoitaa oma tonttinsa. Ei hämmentää ja puoskaroida. Varsinkaan yli omien toimivaltuuksien.
Ei ole myöskään asiallista valehdella. Yli omien toimivaltuuksien.
Mikä tässä on valhe?
Nämä hallituksen viralliset totuudet:
- lapsi ei saa tavata yhtä kaveria, koska se on vaarallista, mutta kouluun voi mennä koko päiväksi 9999 kaverin kanssa, koska se on turvallista
- lapsi ei sairastu
- lapsi ei tartuta, mutta vaikka lapsi ei tartuta, isovanhemman tapaaminen on kielletty.
Lähde: Valtioneuvoston tiedotustilaisuus lapsille
Soisin että yksikään aikuinen ei valehtelisi tällaista soopaa Suomen lapsille.
Hysteria on näin paha.
Mikä tässä on hysteriaa?
Sekö että opettaja kysyy aikooko huoltaja hoitaa oppivelvollisuuden kotikouluna vaiko lähiopetuksena?
Onhan kouluista myös kyselty mm että hakeeko ruokakassin ja jos hakee niin mistä hakee.
Tai että onko lapsi ev lut vaiko mikä.
Missäs semmonen maa on? Jossain Amerigan alapuolellako? Uudesta Ceelannista ländeen?