Lue keskustelun säännöt.
Mikä avasi silmäsi naisvihalle yhteiskunnassamme?
16.04.2020 |
Minä tajusin vasta suostumus2018 kampanjan myötä. Ensin tajusin että meillä ihan oikeasti keskustellaan naisten fyysisestä koskemattomuudesta ikäänkuin se olisi jotenkin epäselvä asia. Mutta varsinainen shokki oli ko. kampanjan kiihkeä vastustus joka kertoi, että raiskausia ei vain vähätelllä vaan uhrien oikeuksia suorastaan VASTUSTETAAN.
Melko kylmäävää
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaisissa tilanteissa missä miehillä on äijäkerhofiilis meneillään. Äijäkerhoja voi olla kaveri-, harraste-, opiskelu- ja työporukoissa. Jos jollekin näistä lähtötilanne on ollut se, että porukka on koostunut pelkästään miehistä aiheuttaa naisten tuleminen vastarintaa. En tiedä onko syy jokin alkukantainen juttu- jos alitajuntaisesti ajatellaan että muuten hyviä ystäviä keskenään olevat miehet alkavat kilpailemaan keskenään naisten suosiosta ja esittämään muuta kuin on. Eli naisten tuleminen tuo jännitettä. Naisvihaongelmaa ei tunnu juuri olevan sellaisissa paikoissa missä sukupuolijakauma on 50-50 alkujaankin.
Joskus joissakin perheissä näkee perinteisen valta-asetelman. Mikäs siinä jos molemmat ovat tyytyväisiä siihen että mies tuo rahan talouteen, kommentoi naisista alentuvasti ja nainen laittautuu joka päivä vaikkei muualla kävisikään päivän aikana kuin lähimarketissa ja suunnilleen nuolee kodin pinnat ja miehen kengät puhtaaksi. Tällaisia miehiä on helppo "alistaa" henkisesti, sillä mikään ei tee heidän oloaan vaikeammaksi kuin nuori nainen joka tienaa enemmän, on koulutetumpi eikä todellakaan kipsuttele korkkareissa, huulipunassa ja trenssitakissa ollakseen miehille silmäätekevä (paitsi jos haluaa olla, mikä eroaa suuresti siitä että mies vaatii).
Joskus harvoin ammatissa vanhat miesasiakkaat saattavat sanoa "Herra X 15v sitten teki asian näin". Toiseksi yleisin ammatissa vanhojen miesten jälkeen ennakkoluuloisia ovat samanikäiset naiset. "Minä olen harrastanut tätä asiaa 20v joten tiedän tästä enemmän kuin sinä". En viitsi todeta perään että niin olen minäkin ja itse asiassa myös kilpaillut kansallisella tasolla, mutta sen lisäksi olen käynyt ihan koulutuksen tähän ammattiin.
Tuossa sinä teet väärin. Ei se hiljainen alistuminen ja vaikeneminen ole mitää hienoa ja hyvää. Siitä ei saa mitään pisteitä.
Minulla on lopullinen valta päättää minkä ratkaisun teen siinä tilanteessa eikä siihen vaikuta räkyttääkö joku vieressä vai ei. Varmasti monella muullakin on ammatissaan näitä tilanteita eikä asiakas soita uudelleen jos ammattilainen alkaa tiuskia. Asiakkaita riittää hyvin jos osaa suodattaa toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Todellista alistumista olisi jos lopulta tekisi asiakkaan toiveen mukaisesti eikä oman tietämyksen.
Etkö keksi mitään muuta tapaa kuin tiuskiminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Insinööri-mies 57v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen premissi. Ensiksi pitäisi selvittää ONKO suomessa naisvihaa vai onko se suurilta osin hypeä. Veikkaan että jälkimmäistä.
Naiset kuvittelee että heidän pitäisi saada jotain erityistä, spesiaalia, kohtelua miesten taholta.
Kun eivät saakaan, on se naisvihaa.
Minä en ainakaa kohtele naisia erityisesti - ainoastaan miellyttäviä naisia; hyvä kohtelu pitää ANSAITA.Missään nimessä me emme odota erityiskohtelua. Me odotamme, että meitä arvostellaan ja kohdellaan samoilla perusteilla kuin miehiä - ei enempää eikä vähempää.
Älä valehtele, ette halua. Edellisen hallituksen solvaaminen oli teille ihan ok, koska puolueiden johdossa oli miehiä. Nykyistä hallitusta ei saa kritisoida sanallakaan, koska johdossa on naisia. Jos erehdyt tähän suureen syntiin eli arvostelemaan nykyhallitusta, saat kimppuusi lauman räksyttäjiä, jotka syyttävät sinua naisvihasta.
Vierailija kirjoitti:
Suurin järkytys on ollut monien naisten itsensä harjoittama naisviha (virallinen termi tälle on kait "sisäistetty misogynia" tjsp.). Yhä edelleen jatkuvasti näkee ja kuulee mm. lapsettomien naisten mollaamista ja kyseenalaistamista nimenomaan naisten taholta sekä muiden naisten seksuaali- ja rakkauselämän päsmäröintiä. Naisella pitää olla mies ja hänen pitää harrastaa seksiä, muuten on lesbofrigidi ja ikuiseksi lapseksi jäänyt. Toisaalta ei saa antaa liian helposti, koska silloin saa tietyn maineen, eikä muutenkaan saisi ripustaa itsetuntoaan miehen varaan. Naiset haukkuvat toistensa ulkonäköä ihan sumeilematta: joku on aina liian pitkä, liian lyhyt, läski, anorektikko, vauvannaama, elähtänyt, meikkipelle, homssuinen tantta jne. Kotiäidit elävät miehensä siivellä ja paapovat lapsiaan liikaa, työelämässä olevat äidit ovat taas itsekkäitä ja tunnevammaisia. Naisgynekologit ovat monesti todella tympeitä ja ärsyyntyvät, jos nainen jännittää tutkimusta. "Nyt RENTOUDUT, kyllä naisen pitää tämä oppia kestämään!"
Yhtä törkeää puhetta kuulee kyllä miehiltäkin mutta kyllä monien naisten vihamielinen suhtautuminen oman sukupuolensa edustajiin paljastaa sen, kuinka syvälle juurtunutta naisviha on. Tuntuu vielä, että suurin osa näistä naisista ei edes tiedosta käyttäytyvänsä naisvihamielisesti, koska "miehethän ne niin vaan tekee".
Onko se sitten naisvihaa, vain muuten vain typeryyttä, koska yleensä lähes aina mainitsemallasi tavalla käyttäytyvät naiset kohtelevat myös miehiä samanlaisilla asenteilla. Viha on ylikäytetty termi. Sehän on tunne eikä mielipide, mutta nykyään puhutaan vihasta, jos jollakin on negatiivinen mielipide jostakin asiasta. Itse ainakin kykenen olemaan kriittinen asioita kohtaan tuntematta vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on sukupuolirooleja, on nais- ja miesvihaa. Ne roolit itsessään ovat vihaa kaikkia rooleihin sopeutumattomia vastaan. Lisäksi ne sisältävät haitallisia oletuksia molemmista sukupuolista, kuten oletukset naisten avuttomuudesta ja älyllisestä kyvyttömyydestä sekä miesten väkivaltaisuudesta empatiakyvyttömyydestä. Nämä oletukset alkavat toteuttaa itseään, kun ihmiset kasvatetaan ja ehdollistetaan toimimaan niiden mukaan.
Näin ei ole. Sukupuoliroolit voivat olla myös toisiaan täydentäviä. Se, että roolit ovat erilaiset, ei mitenkään yksinään edellytä toisen vihaamista. Voidaan myös arvostaa sitä toisen roolia ja ominaisuuksia.
Tästä on runsaasti esimerkkejä muista kuin länsimaisista kulttuureista.
No mutta kun vain miehen ominaisuuksia arvostetaan. Naisen roolia ei.
Se näkyy naisvaltaisten alojen palkoissa.
Ei ole arvokasta siivota, hoivata, tiskata tai pestä pyykkiä. Ne on halveksittavia töitä.
Etkö lukenut tai ymmärtänyt mun viestiä?
Selitän uudestaan: se että naisen ja miehen roolit ovat erilaiset, ei edellytä sitä että roolit nähtäisiin siinä kulttuurissa eriarvoisina. Mainitsin että tästä esimerkkinä muut kuin länsimaisen kulttuurin.
Kuten sanoin länsimaisessa kulttuurissa näin ei ole. Siinä on ikään kuin jaettu arvostetut ominaisuudet miehelle, ja vähäarvoiset ja halveksitut työt naisille. Sitä kutsutaan oppikirjoissa termillä binäärinen oppositio, eli ominaisuudet nähdään vastakkaisina, toisensa poissulkevina. Mitään välimaastoa ei ole.
En ymmärtänyt en.
Kerro lisää niistä muista kulttuureista joissa naista oikeasti arvostetaan!
Olen aika skeptinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinööri-mies 57v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen premissi. Ensiksi pitäisi selvittää ONKO suomessa naisvihaa vai onko se suurilta osin hypeä. Veikkaan että jälkimmäistä.
Naiset kuvittelee että heidän pitäisi saada jotain erityistä, spesiaalia, kohtelua miesten taholta.
Kun eivät saakaan, on se naisvihaa.
Minä en ainakaa kohtele naisia erityisesti - ainoastaan miellyttäviä naisia; hyvä kohtelu pitää ANSAITA.Missään nimessä me emme odota erityiskohtelua. Me odotamme, että meitä arvostellaan ja kohdellaan samoilla perusteilla kuin miehiä - ei enempää eikä vähempää.
Älä valehtele, ette halua. Edellisen hallituksen solvaaminen oli teille ihan ok, koska puolueiden johdossa oli miehiä. Nykyistä hallitusta ei saa kritisoida sanallakaan, koska johdossa on naisia. Jos erehdyt tähän suureen syntiin eli arvostelemaan nykyhallitusta, saat kimppuusi lauman räksyttäjiä, jotka syyttävät sinua naisvihasta.
Edellistä hallitusta arvosteltiin siksi että se oli huono. Oman elämäni aikana huonoin hallitus ikinä. Aivan selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämä pm:n ja hallituksen haukkuminen on ollut järkytys. Nimenomaan koko ajan haukutaan naiseutta ja keksitään haukkumanimiä hallitukselle. Miehiä ei koskaan politiikassa haukuta siksi että ovat miehiä, vaan yksilö mokaa jos mies mokaa. Enkä nyt sano, että uusi hallituksemme olisi mokannut.
No en mä nyt tiedä onko Suomessa mitään erityistä naisvihaa. Nyt on naisvaltainen hallitus, jota ihaillaan maailmalla. Naispresidenttikin on ollut ja melkein toinenkin. Suomi on naisille kenties maailman paras maa mutta toisaalta myös naisille Euroopan vaarallisin maa. Ota tästä nyt selvää.
Insinööri-mies 57v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen premissi. Ensiksi pitäisi selvittää ONKO suomessa naisvihaa vai onko se suurilta osin hypeä. Veikkaan että jälkimmäistä.
Naiset kuvittelee että heidän pitäisi saada jotain erityistä, spesiaalia, kohtelua miesten taholta.
Kun eivät saakaan, on se naisvihaa.
Minä en ainakaa kohtele naisia erityisesti - ainoastaan miellyttäviä naisia; hyvä kohtelu pitää ANSAITA.
Miksi sitten miesten ei pidä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat ottaneet totuutena sen valheen, että naisia on aina alistettu. Se ei ole totta. Historiassa oli moni asia eri tavalla, eikä tavallisen ihmisen osa ollut helppo miehenä eikä naisena. Miehetkin olivat alisteisessa asemassa valtaa pitävien silmissä ja värvättiin usein kuolemaan sodissa tauteihin, kylmään tai vammoihin. Elämä ei ollut mikään onnela miehillekään historiassa. Tosin tämänkin feministit kääntävät miesten syyksi, unohtaen etteivät naishallitsijat eivät olleet mitään pasifisteja, vaan kävivät sotia siinä missä mieshallitsijatkin.
Ei ollut sellaista nykyfeministien väittämää yleistä ja kontrolloitua naisen sortamista. Oli käytännön syistä eri roolit, joihin kuului se että naiset hoitavat lapset (joita ennen oli paljon perheessä ja lapsikuolleisuus suurta) ja miehet usein hyvin raskaissa fyysisissä ammateissa hakemassa elantoa koko perheelle. Nykyisen yltäkylläisyydessä elävän ihmisen ole helppo samaistua siihen miten paljon molemmat sukupuolet ovat tehneet töitä pysyäkseen elossa ja pitääkseen elossa yhteiset lapset. Kyse oli nimenomaan tiiviistä yhteistyöstä miehen ja naisen välillä, koska elämä oli tarpeeksi vaikeaa ilman parisuhdeongelmiakin. Romanttisen ja onnellisen parisuhteen käsite on nykyaikainen käsite käytännön syistä, koska vasta elintason noustua on ollut aikaa tehdä muutakin kuin töitä väsymykseen ja kuolemaan asti.
Viimeisen 15 vuoden aikana on luotu vihaa miesten ja naisten välille ja luotu samalla käsite siitä, että nyt miesten täytyisi maksaa naisten alistamisesta historiassa. Unohtaen koko kuva siitä minkälaista elämä oikeasti on ollut aikaisemmin ja kuinka paljon myös miehet ovat kärsineet yhteisen hyvän eteen.
Olet niin pihalla asioista.
Mitä mieltä olet siitä, että kaikissa Euroopan maissa on ollut (ja on edelleen osittain) lakeja, jotka sortavat naisia vain siksi että ovat naisia?
Eikä se ole muka "yleistä ja kontrolloitua naisten sortamista"!
Anteeksi nyt vain, mutta on aika paljon tilanteita, joissa laki tai oikeusistuin sortaa miehiä. Esimerkiksi avioerotapauksissa ja lasten huoltajuuksissa tästä on paljon näyttöä. Mene matikan kurssille. Myös miehiä kohtaan epäedulliset asiat lasketaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aiemmin jo aavistellut tälläistä mutta tänään silmäni avautuivat entistä enemmän.
Olen nuori naislääkäri. Normaalisti vastaanotollani potilaat eivät ainakaan päin naamaa arvostele osaamistani sukupuolen mukaan.
No nyt koronan aikaan olen väliaikaisesti vaatteissa, joissa ei minua lääkäriksi tunnista. Nyt muutaman päivän olen saanut jatkuvasti kuulla tytöttelyä ja kommentteja tyyliin ”ai mä menen naislääkärille, mitä sellainen muka osaa” ym.
Olen aivan järkyttynyt tälläisistä kommenteista, kai sitä on tullut elettyä tynnyrissä.
Olen tämän päivän jälkeen päättänyt ottaa aivan nollatoleranssin vastaaville puheille. Takaisin sanon ja se on selvää.Millaiset ihmiset tuollaista on heittänyt? Ei varmaan mitkään nuoret?
Tuon kyseisen kommentin heitti noin 40-vuotias mies. Noin yleisesti kuulemani sovinistiset kommentit olivat pääosin 35+ miehiltä. Tosin yksi vanhempi nainen ilmoitti haluavansa ehdottomasti mieslääkärille. En sitten tiedä mihin tämä halu liittyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinööri-mies 57v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen premissi. Ensiksi pitäisi selvittää ONKO suomessa naisvihaa vai onko se suurilta osin hypeä. Veikkaan että jälkimmäistä.
Naiset kuvittelee että heidän pitäisi saada jotain erityistä, spesiaalia, kohtelua miesten taholta.
Kun eivät saakaan, on se naisvihaa.
Minä en ainakaa kohtele naisia erityisesti - ainoastaan miellyttäviä naisia; hyvä kohtelu pitää ANSAITA.Missään nimessä me emme odota erityiskohtelua. Me odotamme, että meitä arvostellaan ja kohdellaan samoilla perusteilla kuin miehiä - ei enempää eikä vähempää.
Älä valehtele, ette halua. Edellisen hallituksen solvaaminen oli teille ihan ok, koska puolueiden johdossa oli miehiä. Nykyistä hallitusta ei saa kritisoida sanallakaan, koska johdossa on naisia. Jos erehdyt tähän suureen syntiin eli arvostelemaan nykyhallitusta, saat kimppuusi lauman räksyttäjiä, jotka syyttävät sinua naisvihasta.
Jos haukut nykyistä hallitusta sen toimien perusteella, asia on ok. Jos sen sijaan haukut ministereitä pikkutytöiksi kuten tällä palstalla on saatu toistuvasti lukea, se ei ole ookoo ja se on naisvihaa.
Aika tyypillistä manspleinaamista täällä!
Siis MIES selittää meille naisille, että me vaan kuvittelemme kohdanneemme naisvihaa, syrjintää ja väheksyntää.
Hän siis miehenä itse sortuu naisvihaan, koska yrittää suu vaahdossa selittää mitä me tunnemme, olemme kokeneet ja nähneet.
Todistaa siis itsekin että naisviha on edelleen voimissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intersektionaalinen feminismi on niin syvällä poteroissaan, ettei dialogia synny, se edes sitä halua. On kuin yrittäisi keskustella radikaalimuslimin tai jesuiitta-inkvisiittoreiden kanssa. Harmaan sävyjä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinööri-mies 57v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen premissi. Ensiksi pitäisi selvittää ONKO suomessa naisvihaa vai onko se suurilta osin hypeä. Veikkaan että jälkimmäistä.
Naiset kuvittelee että heidän pitäisi saada jotain erityistä, spesiaalia, kohtelua miesten taholta.
Kun eivät saakaan, on se naisvihaa.
Minä en ainakaa kohtele naisia erityisesti - ainoastaan miellyttäviä naisia; hyvä kohtelu pitää ANSAITA.Missään nimessä me emme odota erityiskohtelua. Me odotamme, että meitä arvostellaan ja kohdellaan samoilla perusteilla kuin miehiä - ei enempää eikä vähempää.
Älä valehtele, ette halua. Edellisen hallituksen solvaaminen oli teille ihan ok, koska puolueiden johdossa oli miehiä. Nykyistä hallitusta ei saa kritisoida sanallakaan, koska johdossa on naisia. Jos erehdyt tähän suureen syntiin eli arvostelemaan nykyhallitusta, saat kimppuusi lauman räksyttäjiä, jotka syyttävät sinua naisvihasta.
Edellistä hallitusta arvosteltiin siksi että se oli huono. Oman elämäni aikana huonoin hallitus ikinä. Aivan selkeästi.
Niin se setämies-hallitus, ei miesvihaa ollenkaan eihän? Minun mielestäni nykyinen hallitus on huonoin hallitus ikinä, aivan selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
V. 1994 ollessani 10-vuotias todella järkytyin kun opin, että Suomessa on ihan ok että puoliso raiskaa.
Onneksi lakia sitten muutettiinkin (huom, nykyisen pressamme vastustuksesta huolimatta!).
Tähän voi olla syy, jota et ehkä tule ajatelleeksi. On paljon tapauksia, joissa seksiin suostunut nainen myöhemmin ilmoittaakin tulleensa raiskatuksi, missä vaiheessa hyväuskoinen mies on tosi heikolla pohjalla. Siirrettynä avioliittoon tämä on ihan kestämätön asetelma. Se, että puoltaa tietyllä tavalla muotoiltua lakia, ei tarkoita että puoltaa raiskaamista sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Aika tyypillistä manspleinaamista täällä!
Siis MIES selittää meille naisille, että me vaan kuvittelemme kohdanneemme naisvihaa, syrjintää ja väheksyntää.
Hän siis miehenä itse sortuu naisvihaan, koska yrittää suu vaahdossa selittää mitä me tunnemme, olemme kokeneet ja nähneet.Todistaa siis itsekin että naisviha on edelleen voimissaan.
Oletko koskaan miettinyt, että viha kohdistuu vain sinun tyhmyyteesi, eikä sukupuoleesi?
Vierailija kirjoitti:
Aika tyypillistä manspleinaamista täällä!
Siis MIES selittää meille naisille, että me vaan kuvittelemme kohdanneemme naisvihaa, syrjintää ja väheksyntää.
Hän siis miehenä itse sortuu naisvihaan, koska yrittää suu vaahdossa selittää mitä me tunnemme, olemme kokeneet ja nähneet.Todistaa siis itsekin että naisviha on edelleen voimissaan.
Eihän se mitään todista. Olen usein naisenakin todistanut, että usein ne yhteisön kaikista turhimmat ja taakkana olevimmat naiset vetoavat hihastaan johonkin naisvihaan. Yleensä pätevät ja osaavat naiset eivät tarvitse tällaista korttia, koska, no he ovat päteviä ja osaavia ja heitä siksi tarvitaan.
Jaaha, keskustelu on sitten vissiin linkitetty ylikselle tai vastaavalle. Ei liene enää kovin kauaa että koko ketju poistuu. Kiitos asiallisille keskustelijoille! Ja "kiitos" heille jotka saapuivat taas todistamaan otsikon aiheen
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi on niin syvällä poteroissaan, ettei dialogia synny, se edes sitä halua. On kuin yrittäisi keskustella radikaalimuslimin tai jesuiitta-inkvisiittoreiden kanssa. Harmaan sävyjä ei ole.
Samaa mieltä. Heillä tuntuu olevan motiivina keskustelun sijaan vain levittää omaa surullista uskontoaan. Sanon sitä uskonnoksi, koska se ei perustu faktoihin ja siitä syystä he eivät halua faktoja kuullakaan.
Vierailija kirjoitti:
Insinööri-mies 57v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen premissi. Ensiksi pitäisi selvittää ONKO suomessa naisvihaa vai onko se suurilta osin hypeä. Veikkaan että jälkimmäistä.
Naiset kuvittelee että heidän pitäisi saada jotain erityistä, spesiaalia, kohtelua miesten taholta.
Kun eivät saakaan, on se naisvihaa.
Minä en ainakaa kohtele naisia erityisesti - ainoastaan miellyttäviä naisia; hyvä kohtelu pitää ANSAITA.Missään nimessä me emme odota erityiskohtelua. Me odotamme, että meitä arvostellaan ja kohdellaan samoilla perusteilla kuin miehiä - ei enempää eikä vähempää.
Miehistähän heitetään jatkuvasti alfá betá munaton íncel homo runkkari vässykkä mitälie juttuja.
Jos sinä haluat naisille nuo niin okei.
Etkö lukenut tai ymmärtänyt mun viestiä?
Selitän uudestaan: se että naisen ja miehen roolit ovat erilaiset, ei edellytä sitä että roolit nähtäisiin siinä kulttuurissa eriarvoisina. Mainitsin että tästä esimerkkinä muut kuin länsimaisen kulttuurin.
Kuten sanoin länsimaisessa kulttuurissa näin ei ole. Siinä on ikään kuin jaettu arvostetut ominaisuudet miehelle, ja vähäarvoiset ja halveksitut työt naisille. Sitä kutsutaan oppikirjoissa termillä binäärinen oppositio, eli ominaisuudet nähdään vastakkaisina, toisensa poissulkevina. Mitään välimaastoa ei ole.