Lue keskustelun säännöt.
Pärjääköhän pojat nyt tyttöjä paremmin peruskoulussa, kun on siirrytty etäopetukseen?
13.04.2020 |
Kun monesti koulua on haukuttu tyttöjä suosivaksi sen rakenteiden vuoksi. Nyt kun tytöt eivät pärjää enää ”mielistelemällä” luokassa, vaan näyttö perustuu Puhtaasti jätettyihin tehtäviin ja osallistumiseen, ei koululaitoksessa pitäisi olla mitään varsinaisesti tyttöjä suosivaa.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä keskimäärin pojat kärsivät enemmän ja tulokset heillä huononee enemmän. Tytöt keskimäärin tunnollisempia ja velvollisuudentuntoisempia. Hommat tulee hoidettua vaikka ei niin huvita.
Pojat kärsivät tästäkin?!
Millainen malli sitten olisi sellainen, että pojatkin alkaisivat pärjäämään koulussa?Tiukka kuri pojille, enemmän miesopettajia -mutta eipä miehiä kiinnosta.
Ajatteletko että miehet suosivat arvioinnissa poikia?
Päinvastoinhan se on. Naisopettajat antavat tyttöihin verrattuna pojille parempia arvosanoja heikommilla suorituksilla.
Laita lähde tuolle palstanaisten toitottamalle myytille.
"Tulokset osoittavat, että matematiikan ja äidinkielen opettajan käsitys oppilaan temperamentista, tavoitteellisuudesta ja opetettavuudesta on merkittävästi yhteydessä hänen oppilaalle antamaansa matematiikan ja äidinkielen arvosanaan. Myös oppilaan ja opettajan sukupuolella ja opettajan iällä on merkitystä: (1) vaikka opettajat yleisesti – olivatpa he mies- tai naisopettajia - näkevät poikien temperamentin, tavoitteisuuden ja opetettavuuden soveltuvan tyttöjä heikommin kouluympäristöön, tyttöjen ja poikien välinen ero pienenee merkitsevästi, kun arvioijana on miesopettaja."
Lähinnä nyt ihmettelen, miten se temperamentti vaikuttaa matematiikan kokeiden arvosteluun? Lapsella on ollut matematiikassa sekä mies- että naisopettajia ja arvosanat noudatelleet kokeiden keskiarvoa 9-10. Miesopettaja antaa älyttömän vähän tehtäviä, ennen koetta tulee kertausmoniste, josta sitten on laskuja kokeessa. Tuolla tyylillä ei laskurutiinia tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä suosi etenkin tyttöjä, kun jo pikkulapsena vanhemmat lukevat enemmän tytöille kuin pojille. Poikiin ei panosteta tarpeeksi.
Opettajana väittäisin että poikiin keskitytään enemmän. Jos perheessä on sekä tyttöjä että poikia, niin poikien tarpeet menevät ensin, tytöt odottavat kiltisti omaa vuoroaan. Näin se menee valitettavasti koululuokassakin, niille joillekin pojille joutuu keskittämään suurimman osan ajastaan, vaikka oikeasti haluaisin myös tukea sitä hiljaista lukihäiriöistä tyttöä, eriyttää niille kympin tytöille ja pojille enemmän, auttaa luokan hiljaisia haaveilijoita (joita on enemmän tytöissä mutta myös pojissa).
Naisopettajana siis. Se nyt on tutkittua tietoa, että naisopettajat suosivat tyttöjä. Ja opettajana varmaan tiedät, että "ne tietyt pojat" ovat vain pari poikaa kokoluokassa, joten selittelysi vähän nyt ontuu. Ei se muita poikia hyödytä mitenkään, kun sinä tuhlaat aikaa pariin poikaan. Tämän takia tarvittaisiin lisää miesopettajia. Heillä on auktoriteettia.
Vai tarvittaisiinko sille lapselle isä, joka opettaa käytöstavat, jos naisia ei uskota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä keskimäärin pojat kärsivät enemmän ja tulokset heillä huononee enemmän. Tytöt keskimäärin tunnollisempia ja velvollisuudentuntoisempia. Hommat tulee hoidettua vaikka ei niin huvita.
Pojat kärsivät tästäkin?!
Millainen malli sitten olisi sellainen, että pojatkin alkaisivat pärjäämään koulussa?Tiukka kuri pojille, enemmän miesopettajia -mutta eipä miehiä kiinnosta.
Ajatteletko että miehet suosivat arvioinnissa poikia?
Päinvastoinhan se on. Naisopettajat antavat tyttöihin verrattuna pojille parempia arvosanoja heikommilla suorituksilla.
Laita lähde tuolle palstanaisten toitottamalle myytille.
"Tulokset osoittavat, että matematiikan ja äidinkielen opettajan käsitys oppilaan temperamentista, tavoitteellisuudesta ja opetettavuudesta on merkittävästi yhteydessä hänen oppilaalle antamaansa matematiikan ja äidinkielen arvosanaan. Myös oppilaan ja opettajan sukupuolella ja opettajan iällä on merkitystä: (1) vaikka opettajat yleisesti – olivatpa he mies- tai naisopettajia - näkevät poikien temperamentin, tavoitteisuuden ja opetettavuuden soveltuvan tyttöjä heikommin kouluympäristöön, tyttöjen ja poikien välinen ero pienenee merkitsevästi, kun arvioijana on miesopettaja."
Lähinnä nyt ihmettelen, miten se temperamentti vaikuttaa matematiikan kokeiden arvosteluun? Lapsella on ollut matematiikassa sekä mies- että naisopettajia ja arvosanat noudatelleet kokeiden keskiarvoa 9-10. Miesopettaja antaa älyttömän vähän tehtäviä, ennen koetta tulee kertausmoniste, josta sitten on laskuja kokeessa. Tuolla tyylillä ei laskurutiinia tule.
Anekdootit on anekdootteja. En kiinnitä niihin mitään huomiota. Minäkin voin väittää lounastaneenintänään Elviksen kanssa, mutta ei se siitä totta tee. Tuossa väikkärissä oli kyse todistusarvosanoista. Tytöt saavat parempia todistusarvosanoja samalla osaamistasolla kuin pojat, etenkin naisopettajilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä suosi etenkin tyttöjä, kun jo pikkulapsena vanhemmat lukevat enemmän tytöille kuin pojille. Poikiin ei panosteta tarpeeksi.
Opettajana väittäisin että poikiin keskitytään enemmän. Jos perheessä on sekä tyttöjä että poikia, niin poikien tarpeet menevät ensin, tytöt odottavat kiltisti omaa vuoroaan. Näin se menee valitettavasti koululuokassakin, niille joillekin pojille joutuu keskittämään suurimman osan ajastaan, vaikka oikeasti haluaisin myös tukea sitä hiljaista lukihäiriöistä tyttöä, eriyttää niille kympin tytöille ja pojille enemmän, auttaa luokan hiljaisia haaveilijoita (joita on enemmän tytöissä mutta myös pojissa).
Naisopettajana siis. Se nyt on tutkittua tietoa, että naisopettajat suosivat tyttöjä. Ja opettajana varmaan tiedät, että "ne tietyt pojat" ovat vain pari poikaa kokoluokassa, joten selittelysi vähän nyt ontuu. Ei se muita poikia hyödytä mitenkään, kun sinä tuhlaat aikaa pariin poikaan. Tämän takia tarvittaisiin lisää miesopettajia. Heillä on auktoriteettia.
Vai tarvittaisiinko sille lapselle isä, joka opettaa käytöstavat, jos naisia ei uskota?
Yhteiskunta voi vaikuttaa siihen vähemmän kuin miesopettajia palkkaamiseen. Yritä nyt edes kerran elämässäsi olla rakentava ehdotustesi suhteen.
Mielestäni jännä homma näissä on aina se, että eikös silloin 100 vuotta sitten nimenomaan korostettu, että pojat koulutetaan ja tytöt eivät tarvitse moista, heillä on pienemmät aivot ja eivät muutenkaan mistään mitään älyä. Jos kuitenkin on viimeisten vuosikymmenten aikana todettu, että pojilla ei vaan ole "synnynnäisesti sopivat taidot" tuon tyyppiseen pitkäjänteiseen oppimiseen, niin miksi kummassa he eivät siis jää vain kotiin puuhastelemaan pyykkien, siivouksen ja muun tämän kaltaisen helpon tekemisen parissa? Nämä paremmin pärjäävät tytöt voivat sitten ottaa johtoroolit talouden ja politiikan aloilla. Ihan vain ajatus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni jännä homma näissä on aina se, että eikös silloin 100 vuotta sitten nimenomaan korostettu, että pojat koulutetaan ja tytöt eivät tarvitse moista, heillä on pienemmät aivot ja eivät muutenkaan mistään mitään älyä. Jos kuitenkin on viimeisten vuosikymmenten aikana todettu, että pojilla ei vaan ole "synnynnäisesti sopivat taidot" tuon tyyppiseen pitkäjänteiseen oppimiseen, niin miksi kummassa he eivät siis jää vain kotiin puuhastelemaan pyykkien, siivouksen ja muun tämän kaltaisen helpon tekemisen parissa? Nämä paremmin pärjäävät tytöt voivat sitten ottaa johtoroolit talouden ja politiikan aloilla. Ihan vain ajatus...
Ajatukselle pitäisi olla ensin joku pohja. Kyllä parhaat pojat edelleen pärjäävät, mutta ongelma on siinä, että heikoiten pärjäävien poikien osuus on kasvanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä keskimäärin pojat kärsivät enemmän ja tulokset heillä huononee enemmän. Tytöt keskimäärin tunnollisempia ja velvollisuudentuntoisempia. Hommat tulee hoidettua vaikka ei niin huvita.
Pojat kärsivät tästäkin?!
Millainen malli sitten olisi sellainen, että pojatkin alkaisivat pärjäämään koulussa?Tiukka kuri pojille, enemmän miesopettajia -mutta eipä miehiä kiinnosta.
Kiinnostaisi kyllä, mutta naisrehtorit suosivat rekrytoinnissa naisia. Toisaalta en varmaan edes menisi vanhan liiton tiukasta miesopettajasta, joten parempi lienee olla kortistossa
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä keskimäärin pojat kärsivät enemmän ja tulokset heillä huononee enemmän. Tytöt keskimäärin tunnollisempia ja velvollisuudentuntoisempia. Hommat tulee hoidettua vaikka ei niin huvita.
Pojat kärsivät tästäkin?!
Millainen malli sitten olisi sellainen, että pojatkin alkaisivat pärjäämään koulussa?Tiukka kuri pojille, enemmän miesopettajia -mutta eipä miehiä kiinnosta.
Kiinnostaisi kyllä, mutta naisrehtorit suosivat rekrytoinnissa naisia. Toisaalta en varmaan edes menisi vanhan liiton tiukasta miesopettajasta, joten parempi lienee olla kortistossa
ohis
Itse asiassa nykyään miehiä suositaan sekä opettajakoulutusvalinnassa sekä työnhaussa.
EI!
Olen yläkoulun erityisopettaja ja hyvin heikotkin tytöt pärjää nyt kotona oikein kivasti. Sen sijaan ongelmissa on monet hyvin tavallisetkin, peruslaiskat pojat, jos kotona ei saada potkittua riittävästi töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni jännä homma näissä on aina se, että eikös silloin 100 vuotta sitten nimenomaan korostettu, että pojat koulutetaan ja tytöt eivät tarvitse moista, heillä on pienemmät aivot ja eivät muutenkaan mistään mitään älyä. Jos kuitenkin on viimeisten vuosikymmenten aikana todettu, että pojilla ei vaan ole "synnynnäisesti sopivat taidot" tuon tyyppiseen pitkäjänteiseen oppimiseen, niin miksi kummassa he eivät siis jää vain kotiin puuhastelemaan pyykkien, siivouksen ja muun tämän kaltaisen helpon tekemisen parissa? Nämä paremmin pärjäävät tytöt voivat sitten ottaa johtoroolit talouden ja politiikan aloilla. Ihan vain ajatus...
Kukas näille kotona oleville maksaa sitten palkkaa?
Kyllä mäkin naisena voin jäädä kotirouvaksi, jos siitä joku sopivasti maksaa. Ei mulla ole mitään hinkua johtorooleihin, vaikka kympin oppilas olinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä keskimäärin pojat kärsivät enemmän ja tulokset heillä huononee enemmän. Tytöt keskimäärin tunnollisempia ja velvollisuudentuntoisempia. Hommat tulee hoidettua vaikka ei niin huvita.
Pojat kärsivät tästäkin?!
Millainen malli sitten olisi sellainen, että pojatkin alkaisivat pärjäämään koulussa?Tiukka kuri pojille, enemmän miesopettajia -mutta eipä miehiä kiinnosta.
Kiinnostaisi kyllä, mutta naisrehtorit suosivat rekrytoinnissa naisia. Toisaalta en varmaan edes menisi vanhan liiton tiukasta miesopettajasta, joten parempi lienee olla kortistossa
ohis
Itse asiassa nykyään miehiä suositaan sekä opettajakoulutusvalinnassa sekä työnhaussa.
Itse asiassa voitko laittaa lähteen tuolle rajusti peukutetulle väitteelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitteletteko te naiset, että jos ja kun te ette osaa argumentoida jonkin viestin väittämää vastaan, niin alapeukuilla pelastatte itsenne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pojalla ainakin paranee, kun mitään ei tule tehtyä ellei vanhempi istu vieressä ja patista ja auta. Koulussa tekee hommat rimaa hipoen ryhmän mukana.
Tuolla lapsella ei ole mitään sisäistä motivaatioita oppia tai pärjätä elämässä. Tai tunnetta, että asioita, jotka on vaan hoidettava, oli kivoja tai ei. Alkaa keinot loppua, millä huokuttelisi esiin edes jotenkin omatoimisen ihmisen.
Sama. Työt jää tekemättä kun pitää istua pojan vieressä vahtimassa jatkuvasti. Muuten ei jaksa keskittyä.
Ihan tavallinen ja kiltti poika, joka kasvatettu samalla tavalla kuin siskonsa, jolla ei ole ongelmia keskittyä läksyihin.
Mutta kai sitten ollaan vaan huonoja vanhempia.
Kuinka nuorena poikanne aloitti jatkuvan, säännöllisen ja riipuvuutta aiheuttavan henkilökohtaisen viihde-elektroniikan käytön?
Täytyy olla aika pullossa elänyt jos luulee, et nykymaailmassa vain pojat pelaavat...
Ohis
Oho, veditpä hätäisen johtopäätöksen. No, sattuuhan sitä.
Toki tytötkin pelailevat ja somettavat, tottakai. Tytöt on vaan pienestä pitäen kasvatettu siihen että aina ei ole kivaa ja hommia on vaan tehtävä. Kun pikkupoikien ei odoteta esim. osallistuvan kotitöihin tai tekevän oikein mitään muutakaan hyödyllistä ja tylsää, niin mitäpä luulet että kuinka helppo siitä morfiinin lailla aivoissa koukuttavasta kännykästä on lapsella irtautua tekemään mitään tylsää, kun sitä ei ole koskaan ennenkään häneltä vaadittu?
Onko mitenkään mahdollista, että sukupuolissa olisi vaikka eroja?
Itse olen aika maskuliininen nainen enkä todellakaan kasvata lapsiani mihinkään rooleihin, vihaan kotitöitä ja kokkaamista enkä odota tyttöni sitä hoitavan sukupuolensa takia, mutta silti tytössä ja pojassa on ihan selkeä ero opintojen suhteen. Pojan kanssa läksyjä tehdessä välillä molemmat jo itkee, kun valmista ei millään tahdo tulla.
Tottakai sukupuolissa on eroja. Mutta olisin aika varovainen vetämään pelkän sukupuolen perusteella yhtäläisyysviivoja asioiden välille. Suurin selittävä tekijä tässä "pojat ei pärjää koulussa"-teemassa on ympäristössä ja kasvatuksessa (koska kyllä ne pojat ennen pärjäsi, ei ne yhtäkkiä tyhmentyneet ole).
Kiitos perhetarinastasi, vaikka ei se suuresti asiaan liitykään. Ehkä sulla vaan on tosi mukavuudenhaluinen poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä suosi etenkin tyttöjä, kun jo pikkulapsena vanhemmat lukevat enemmän tytöille kuin pojille. Poikiin ei panosteta tarpeeksi.
Opettajana väittäisin että poikiin keskitytään enemmän. Jos perheessä on sekä tyttöjä että poikia, niin poikien tarpeet menevät ensin, tytöt odottavat kiltisti omaa vuoroaan. Näin se menee valitettavasti koululuokassakin, niille joillekin pojille joutuu keskittämään suurimman osan ajastaan, vaikka oikeasti haluaisin myös tukea sitä hiljaista lukihäiriöistä tyttöä, eriyttää niille kympin tytöille ja pojille enemmän, auttaa luokan hiljaisia haaveilijoita (joita on enemmän tytöissä mutta myös pojissa).
Naisopettajana siis. Se nyt on tutkittua tietoa, että naisopettajat suosivat tyttöjä. Ja opettajana varmaan tiedät, että "ne tietyt pojat" ovat vain pari poikaa kokoluokassa, joten selittelysi vähän nyt ontuu. Ei se muita poikia hyödytä mitenkään, kun sinä tuhlaat aikaa pariin poikaan. Tämän takia tarvittaisiin lisää miesopettajia. Heillä on auktoriteettia.
Vai tarvittaisiinko sille lapselle isä, joka opettaa käytöstavat, jos naisia ei uskota?
Yhteiskunta voi vaikuttaa siihen vähemmän kuin miesopettajia palkkaamiseen. Yritä nyt edes kerran elämässäsi olla rakentava ehdotustesi suhteen.
Lapsen kasvattaminen on viime kädessä vanhempien eikä yhteiskunnan asia.
t. Ohis
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteletteko te naiset, että jos ja kun te ette osaa argumentoida jonkin viestin väittämää vastaan, niin alapeukuilla pelastatte itsenne?
Kuvitteletko, että kaikki alapeukuttajat tai palstan käyttäjät ylipäätään ovat naisia? Eikä yhtään huvikseen trollaavaa ja pakkaa sekottavaa tyyppiä tähän porukkaan mahdu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pojalla ainakin paranee, kun mitään ei tule tehtyä ellei vanhempi istu vieressä ja patista ja auta. Koulussa tekee hommat rimaa hipoen ryhmän mukana.
Tuolla lapsella ei ole mitään sisäistä motivaatioita oppia tai pärjätä elämässä. Tai tunnetta, että asioita, jotka on vaan hoidettava, oli kivoja tai ei. Alkaa keinot loppua, millä huokuttelisi esiin edes jotenkin omatoimisen ihmisen.
Sama. Työt jää tekemättä kun pitää istua pojan vieressä vahtimassa jatkuvasti. Muuten ei jaksa keskittyä.
Ihan tavallinen ja kiltti poika, joka kasvatettu samalla tavalla kuin siskonsa, jolla ei ole ongelmia keskittyä läksyihin.
Mutta kai sitten ollaan vaan huonoja vanhempia.
Kuinka nuorena poikanne aloitti jatkuvan, säännöllisen ja riipuvuutta aiheuttavan henkilökohtaisen viihde-elektroniikan käytön?
Täytyy olla aika pullossa elänyt jos luulee, et nykymaailmassa vain pojat pelaavat...
Ohis
Oho, veditpä hätäisen johtopäätöksen. No, sattuuhan sitä.
Toki tytötkin pelailevat ja somettavat, tottakai. Tytöt on vaan pienestä pitäen kasvatettu siihen että aina ei ole kivaa ja hommia on vaan tehtävä. Kun pikkupoikien ei odoteta esim. osallistuvan kotitöihin tai tekevän oikein mitään muutakaan hyödyllistä ja tylsää, niin mitäpä luulet että kuinka helppo siitä morfiinin lailla aivoissa koukuttavasta kännykästä on lapsella irtautua tekemään mitään tylsää, kun sitä ei ole koskaan ennenkään häneltä vaadittu?
Onko mitenkään mahdollista, että sukupuolissa olisi vaikka eroja?
Itse olen aika maskuliininen nainen enkä todellakaan kasvata lapsiani mihinkään rooleihin, vihaan kotitöitä ja kokkaamista enkä odota tyttöni sitä hoitavan sukupuolensa takia, mutta silti tytössä ja pojassa on ihan selkeä ero opintojen suhteen. Pojan kanssa läksyjä tehdessä välillä molemmat jo itkee, kun valmista ei millään tahdo tulla.
Tottakai sukupuolissa on eroja. Mutta olisin aika varovainen vetämään pelkän sukupuolen perusteella yhtäläisyysviivoja asioiden välille. Suurin selittävä tekijä tässä "pojat ei pärjää koulussa"-teemassa on ympäristössä ja kasvatuksessa (koska kyllä ne pojat ennen pärjäsi, ei ne yhtäkkiä tyhmentyneet ole).
Kiitos perhetarinastasi, vaikka ei se suuresti asiaan liitykään. Ehkä sulla vaan on tosi mukavuudenhaluinen poika.
Koulussa on edelleen poikia, jotka pärjäävät. Ongelmana on ne pojat, jotka rivät pärjää. Osaavat lukea mekaanisesti, mutta eivät ymmärrä luettua sisältöä. Tuo hankaloittaa oppimista totaalisesti. Suomessa on ilmainen peruskoulu ja ilmainen kirjasto, mutta väkisin ei pysty tietoa päähän työntämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä keskimäärin pojat kärsivät enemmän ja tulokset heillä huononee enemmän. Tytöt keskimäärin tunnollisempia ja velvollisuudentuntoisempia. Hommat tulee hoidettua vaikka ei niin huvita.
Pojat kärsivät tästäkin?!
Millainen malli sitten olisi sellainen, että pojatkin alkaisivat pärjäämään koulussa?Tekemällä oppiminen, learning by doing. Ja tähänkin riittävästi tukea.
Aika mystistä. Koko koululaitoshan sellaisena kuin se on ollut Suomessakin 1800-luvulta alkaen on luotu pojille. Missä vaiheessa pojilla alkoi koulussa oppiminen olla vaikeaa? Onko poikien DNA muuttunut vai mistä on kyse?
En vaan tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä keskimäärin pojat kärsivät enemmän ja tulokset heillä huononee enemmän. Tytöt keskimäärin tunnollisempia ja velvollisuudentuntoisempia. Hommat tulee hoidettua vaikka ei niin huvita.
Pojat kärsivät tästäkin?!
Millainen malli sitten olisi sellainen, että pojatkin alkaisivat pärjäämään koulussa?Tekemällä oppiminen, learning by doing. Ja tähänkin riittävästi tukea.
Aika mystistä. Koko koululaitoshan sellaisena kuin se on ollut Suomessakin 1800-luvulta alkaen on luotu pojille. Missä vaiheessa pojilla alkoi koulussa oppiminen olla vaikeaa? Onko poikien DNA muuttunut vai mistä on kyse?
En vaan tajua.
Pojat keskimäärin tarvitsevat pientä palkoa ja pakottamista hoitaakseen hommansa. Mutta reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla, pojat eivät pidä mielivaltaisista diktaattoreista. Tytöt taas keskimäärin eivät kestä pelkoa ja pakottamista menettämättä kykyjään, eivätkä he huomaa onko se pakottaminen oikeudenmukaisesti toteutettu vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä keskimäärin pojat kärsivät enemmän ja tulokset heillä huononee enemmän. Tytöt keskimäärin tunnollisempia ja velvollisuudentuntoisempia. Hommat tulee hoidettua vaikka ei niin huvita.
Pojat kärsivät tästäkin?!
Millainen malli sitten olisi sellainen, että pojatkin alkaisivat pärjäämään koulussa?Tekemällä oppiminen, learning by doing. Ja tähänkin riittävästi tukea.
Aika mystistä. Koko koululaitoshan sellaisena kuin se on ollut Suomessakin 1800-luvulta alkaen on luotu pojille. Missä vaiheessa pojilla alkoi koulussa oppiminen olla vaikeaa? Onko poikien DNA muuttunut vai mistä on kyse?
En vaan tajua.
Pojat keskimäärin tarvitsevat pientä palkoa ja pakottamista hoitaakseen hommansa. Mutta reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla, pojat eivät pidä mielivaltaisista diktaattoreista. Tytöt taas keskimäärin eivät kestä pelkoa ja pakottamista menettämättä kykyjään, eivätkä he huomaa onko se pakottaminen oikeudenmukaisesti toteutettu vai ei.
Tuo on pelkkää puppua.
Olen itse sen ikäinen että olen käynyt koulua kun vielä opettajat saivat rangaista meitä lyömällä. Silti selvisin tyttönäkin hyvin. Minulla ei ole koskaan ollut myöskään ongelmia ymmärtää mikä on oikeudenmukaista mikä ei. Enkä koe että olin erilainen näissä ominaisuuksissa kuin muut tytöt.
Sinulla lienee vääristynyt kuva tytöistä ja naisista. Muutenkin yleistät rankasti.
Meillä tyttö hoitaa kyllä koulun hienosti, mutta ei se kotona tee mitään ylimääräistä ilman kauheeta vääntöä . Kasvatuskiitos menee siis opettajille :)