Miksi koet feminismin uhkana?

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Samasta syystä kuin miksi pidän skorpioneja, myrkkyhämähäkkejä ja värikkäitä käärmeitä uhkana.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaa jutun, jossa puhutaan siitä kuinka nainen nauttii lyönneistä ja kuvittaa kuvan mustelmilla

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e61f3fd8-7edd-4d41-b19f-04ec5fdd9ff7

(reisissä ketjujen jäljet)

"Me tarvitaan feminismiä koska jotkut tykkää sitomisleikeistä petipuuhissaan!"

Jäikö lääkkeet ottamatta? Ainakin jäi ne monet artikkelit lukematta sekä IL:stä että Yleltä kuinka parisuhdeväkivalta on huono asia koronan aikana.

Vierailija kirjoitti:

SUOMEN SUURIN FEMINISTIJRJETÖ NAISASIALIITTO UNIONI EI EDELLEENKÄÄN HYVÄKSY MIEHIÄ JÄSENKISEEN

Mitä sitten? Miksi naisasialiiton pitäisi hyväksyä myös miehet jäsenikseen? Osa järjestöjä voi olla keskittyneitä yhteen ryhmään. Ihan normaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?

Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?

Taitaa olla botti, aina samat litaniat.

Tai sitten ihan aito internet-feministi jota esim. Tumblr ja nyt Twitter on pullollaan. Maailmaa pyritään parantamaan alapeukuilla, paasaamisella, ihmisten henkilökohtaisten yhteystietojen levittelyillä ja hänen pomoilleen soittelu ja r.aiskaussyytöksillä valehtelu jos jokin hänen Twiittauksessa ei miellyttänyt.

Tumblr ja Twitter on pullollaan intersektionaalisia feministejä. Genderkriittiset feministit, kuten vaikkapa Meghan Murphy, joka kritisoi Jessica Yanivia, on sen sijaan bannuttu esim. Twitteristä.

Ihan aiheesta. ’Genderkriittisten’ eli lgbtq-vihaajien toimintatapana on terrorisoida yksityishenkilöitä, kuten Jessicaa. Tämä erehtyi pitkäaikaisen häirinnän vuoksi hankkimaan itsensä puolustamiseksi sähkölamauttimen. No pseudofeministit käräyttämään Jessica siitä ja bottiarmeija huutamaan, että transihmiseltä löytyi luvaton ase.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Kyllä. Se olisi juurikin sitä. Ei tyhmää pidä päästää lääkikseen huonommilla pisteillä kuin fiksumpaa, vaikka hän olisikin tehnyt enemmän töitä. Tulos ratkaisee. Sen takia ne fyysiset testit ovat olemassa, koska poliisin pitää pystyä toimimaan tositilanteessa.

Mä haluan elää kuten haluan elää. Feministit eivät tykkää mun tyylistä. He eivät hyväksy minun tapaa elää. Haluan olla naisellinen nainen. Haluan olla kotirouva. Tykkään kun miehellä on kauniit käytöstavat: avaa oven, nousee seisomaan, kun nainen nousee esim ravintolan pöydässä, kantaa painavia ruokakasseja. Mielestäni myös äidin läsnäolo on vauvalle korvaamaton. Feministit eivät ymmärrä sitä kaikkea - he ovat usein tosi hyökkääviä, agressiivisia ja kapeakatseisia. Kuten toi joku laulaja joka sanoi Suomessa että jokaisen pitäisi olla feministi. Ei pitäisi. Jokainen saa olla mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaa jutun, jossa puhutaan siitä kuinka nainen nauttii lyönneistä ja kuvittaa kuvan mustelmilla

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e61f3fd8-7edd-4d41-b19f-04ec5fdd9ff7

(reisissä ketjujen jäljet)

"Me tarvitaan feminismiä koska jotkut tykkää sitomisleikeistä petipuuhissaan!"

Jäikö lääkkeet ottamatta? Ainakin jäi ne monet artikkelit lukematta sekä IL:stä että Yleltä kuinka parisuhdeväkivalta on huono asia koronan aikana.

Onko sinun niin vaikeaa ymmärtää, että mies, joka lukee tuon BDSM-jutun ei tajua ollenkaan sitä eroa sen välillä kun jollain BDSM-henkilöllä on jäänyt lääkkeet ottamatta ja hän siksi "nauttii" lyönneistä sekaisessa ja harhaisessa päässään ja sen välillä, että normaali ja terve nainen saa orgasminsa ihan hyväilemällä, koska palikat hänen päässään ovat kohdallaan.

Eli tällaisena aikana jolloin kotiväkivallan uhka on suurimmillaan ei todellakaan mennä julkaisemaan mitään väkivaltaseksijuttuja, koska känniset ja huumeiset sekopäät saavat lisää pontta kotiväkivallalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Se on totta, että naiset ovat luonnostaan fyysisesti heikompia. Siksi ei voi odottaa, että naiset tulevat olemaan joka osa-alueella 50-50 edustettuina. Esimerkiksi tietyt fyysiset ammatit kuten palomies, tulevat aina olemaan miesvaltaisia. Se ei ole kenenkään etu, että kiistetään biologiset tosiasiat ja helpotetaan joissakin ihan elintärkeillä osa-alueilla testejä vain naisten osallisuuden lisäämiseksi. Ei se ole tasa-arvoa vaan fyysisen todellisuuden kieltämistä. Jotkut naiset pystyvät suoriutumaan fyysisistä testeistä, mutta suurin osa ei.

MIKSI FEMINISTI KOITTAVAT MÄÄRITELLÄ SUKUPUOLIA????????????????????????

YKSIKÄÄN FEMINISTI EI OLE IKINÄ TEHNYT MITÄÄN MIESTEN ETEEN

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Kyllä. Se olisi juurikin sitä. Ei tyhmää pidä päästää lääkikseen huonommilla pisteillä kuin fiksumpaa, vaikka hän olisikin tehnyt enemmän töitä. Tulos ratkaisee. Sen takia ne fyysiset testit ovat olemassa, koska poliisin pitää pystyä toimimaan tositilanteessa.

Tuo johtuu sukupuolesta, tyhmyys ei johdu sukupuolesta. Poliisin työssä on paljon muutakin kuin juoppojen kanssa painimista ja naissukupuoli on rauhoittava tekijä useissa tapauksissa ja nainen koetaan paremmaksi tueksi esim raiskaustapauksissa. Minusta tuo juurikin EI ole tasa-arvoa jos toisilta vaaditaan paljon enemmän.

MIKSI SANOMA OY LIETSOO MIESVIHAA?????????????????????????????????????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Se on totta, että naiset ovat luonnostaan fyysisesti heikompia. Siksi ei voi odottaa, että naiset tulevat olemaan joka osa-alueella 50-50 edustettuina. Esimerkiksi tietyt fyysiset ammatit kuten palomies, tulevat aina olemaan miesvaltaisia. Se ei ole kenenkään etu, että kiistetään biologiset tosiasiat ja helpotetaan joissakin ihan elintärkeillä osa-alueilla testejä vain naisten osallisuuden lisäämiseksi. Ei se ole tasa-arvoa vaan fyysisen todellisuuden kieltämistä. Jotkut naiset pystyvät suoriutumaan fyysisistä testeistä, mutta suurin osa ei.

Palomiehen töihin kuuluukin lähes yksinomaan se fyysinen työ, poliisin työhön kuuluu paljon muutakin, osalla poliiseista ei yhtään mitään fyysistä vaan täysin eriasiat ratkaisevat onko henkilö siinä hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Onko se oikein, että apua tarvitseva ei tule pelastetuksi, koska helpommilla kriteereillä pelastustehtävään päässyt nainen ei jaksanut raahata tai kantaa autettavaa ulos? Eihän se ole edes tasa-arvoa, jos kriteerit töihin ottamiseen eivät ole kaikille samat.

Ymmärrän tietenkin sen, että miehillä on sukupuolesta etua fyysisiin työtehtäviin. Mutta juuri tästä syystä kyseisissä tehtävissä pitäisikin olla enemmän miehiä. Ei siis siksi, että he ovat miehiä, vaan siksi että he soveltuvat tehtävään paremmin. On naisillakin omia vahvuuksiaan. Esim. naiset ovat usein sosiaalisesti taitavampia, eikä se ole todellakaan merkityksetöntä työelämässä. Pitäisikö miehille antaa tästä syystä jotain tasoitusta samaan tapaan kuin naisille fyysisissä testeissä? Ei mielestäni.

Entä poliitikot. Maan asioista päättävinä ihmisiä ovat erittäin tärkeässä tehtävässä ja sinne pitäisi saada kaikista pätevimmät, koska maan tulevaisuus pitkälti riippuu niistä päätöksistä. Mitä, jos sielläkin aletaan katsoa työhön soveltuvuutta vähemmän tärkeänä kuin sitä, että saadaan riittävä kiintiö tietyn sukupuolisia, tietyn värisiä, riittävästi vähemmistöseksuaaliryhmien edustajia ja ties mitä? Onko hyväksyttävää, että maata ohjaavien päätöten laatu ja sitä myötä meidän kaikkien elämänlaatu heikkenee, koska pätevyyttä tärkeämpää oli tärkeämpää saada fyysisesti eri tavoin poikkeavien ihmisten joukko eduskuntaan?

Töihin ottamiseen mihin tahansa tehtävään pitäisi olla vain yksi kiintiö: Pätevyys.

Vierailija kirjoitti:

Mä haluan elää kuten haluan elää. Feministit eivät tykkää mun tyylistä. He eivät hyväksy minun tapaa elää. Haluan olla naisellinen nainen. Haluan olla kotirouva. Tykkään kun miehellä on kauniit käytöstavat: avaa oven, nousee seisomaan, kun nainen nousee esim ravintolan pöydässä, kantaa painavia ruokakasseja. Mielestäni myös äidin läsnäolo on vauvalle korvaamaton. Feministit eivät ymmärrä sitä kaikkea - he ovat usein tosi hyökkääviä, agressiivisia ja kapeakatseisia. Kuten toi joku laulaja joka sanoi Suomessa että jokaisen pitäisi olla feministi. Ei pitäisi. Jokainen saa olla mitä haluaa.

Yksi feminismin opeista on, että kun olet vapauttanut itsesi sinulle määrätyistä naisen osasta, siitä millainen sinun pitää olla naisena, mitä tehdä jne. sen itsevapautuksen jälkeen saat todellakin valita mitä teet, olla kotona vauvan kanssa ja palvella miestäsi. Mutta todellakin vasta sen jälkeen kun olet prosessoinut sen asian läpi, eli käynyt kaikki vanhempien, yhteiskunnan, mahdollisesti uskonnon  ja miesten opettamat ajatusmallit läpi, jotka hallitsevat ajatusmaailmaasi ja maailmankuvaasi. Sen jälkeen kun olet havainnut, että tuonkin asian olet oppinut isältä ja tuon poikaystävältä ja mikä on median luomaa kuvaa jne. ja olet tarkastellut itseäsi suhteessa kaikkeen sinulle määrättyyn niin sen jälkeen voit todellakin olla ihan mitä haluat. Kyllä vauvan hoito on vaunvan kannalta ihan suotavaa ihan feministin itselleen tehdä.

Kyse on siitä, että halutaan katkaista kierre, jossa etenkin miehet ohjaavat naisen paikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?

Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?

Taitaa olla botti, aina samat litaniat.

Tai sitten ihan aito internet-feministi jota esim. Tumblr ja nyt Twitter on pullollaan. Maailmaa pyritään parantamaan alapeukuilla, paasaamisella, ihmisten henkilökohtaisten yhteystietojen levittelyillä ja hänen pomoilleen soittelu ja r.aiskaussyytöksillä valehtelu jos jokin hänen Twiittauksessa ei miellyttänyt.

Tumblr ja Twitter on pullollaan intersektionaalisia feministejä. Genderkriittiset feministit, kuten vaikkapa Meghan Murphy, joka kritisoi Jessica Yanivia, on sen sijaan bannuttu esim. Twitteristä.

Ihan aiheesta. ’Genderkriittisten’ eli lgbtq-vihaajien toimintatapana on terrorisoida yksityishenkilöitä, kuten Jessicaa. Tämä erehtyi pitkäaikaisen häirinnän vuoksi hankkimaan itsensä puolustamiseksi sähkölamauttimen. No pseudofeministit käräyttämään Jessica siitä ja bottiarmeija huutamaan, että transihmiseltä löytyi luvaton ase.

Onneksi osa transyhteisöstä uskaltaa puhua Yanivia vastaan ja kritisoida häntä. Toisin kuin radikaalit transaktivistit, jotka puolustavat Yanivia viimeiseen asti. 

MIKSI TWITTERIN FEMINISTIT HALUAVAT MIESTEN KUOLEMAA???????????????????????????

Koen sen lähinnä idiotismina.

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi:

"Women are formless & limitless." 

https://twitter.com/UN_Women/status/1235977079839166464

Naiset itse:

"I applaud the UN for finally putting an end to female genital mutilation, child brides and sex-selective abortion... by defining women out of existence. STUNNING AND BRAVE AND FORMLESS."

"Women are not ‘formless’. We have a form: it’s the female form."

"Formless? Like a blancmange? No thanks. Just adult human female."

"Women are 'limitless, formless', that's a cloud, hun."

"We are not formless, nor a ‘shifting constellation’ a feeling or an identity. We are adult human females and that really grinds the gears of men who try to co-opt and render the definition meaningless so as to include themselves. Tough luck I guess."

Mua ärsyttää niin paljon tämä, että naisen ja miehen määritelmä yritetään tuhota. Mulla ei ole mitään ongelmia sosiaalisessa kanssakäymisessä kohdella transihmisiä sen sukupuolen mukaisesti, miten he viestivät haluavansa tulla kohdelluiksi. Mutta se ei tarkoita sitä, että minun pitää leikkiä tietämätöntä sen suhteen, että naisten ja miesten välillä on eroja. Transnainen ei ole sama kuin biologinen nainen. Nainen on määritelmällisesti aikuinen naaraspuolinen ihminen. Transnainen taas on biologialtaan mies, vaikka hän kuinka muuttaisi kehoaan. Meillä tulee aina olemaan eroja, erilaisia sairauksia, kehomme toimii eri lailla jne.

Joo, jos transnainen käy läpi transition, hän tulee sosiaalisesti kohtaamaan yhteiskunnassa joitakin samoja asioita kun naisetkin. Mutta kaikki erot eivät poistu. Meidän kokemuksemme silti tässä yhteiskunnassa ovat erilaisia. Minä en ymmärrä täysin ikinä transnaisen kokemusta ja transnainen ei ikinä ymmärrä täysin minun kokemusta. On tosi haitallista, että naisen määritelmä poistetaan, koska se on tarpeellinen, jotta naiset voivat puhua ja käsitellä heidän omaan kehoon liittyviä asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Rikosoikeudessa. Harvoin miehiä tuomitaan seksuaalirikoksissa vankilaan edes silloin kun tytön ikä on alle suojaikärajan. Seksismi myös näkyy läpi yhteiskunnan niin medioissa kuin työpaikoillakin.

"Naiset saavat vakavista rikoksista lyhyempiä vankeusrangaistuksia kuin samoilla rikosnimikkeillä tuomitut miehet.

Viime vuonna taposta tuomitut naiset saivat keskimäärin 7,5 kuukautta lyhyemmän rangaistuksen kuin miehet, kun taposta keskimäärin tuomittu rangaistus oli lähes 9,5 vuotta vankeutta.

Törkeistä huumausainerikoksista keskimääräinen rangaistus oli viime vuonna kaksi vuotta ja viisi kuukautta vankeutta. Naisten tuomiot olivat reilut seitsemän kuukautta lyhyempiä kuin miesten."

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Naiset-selvi%C3%A4v%C3%A4t-rikoksis…

"Naiset selviävät vakavista väkivaltarikoksista keskimäärin useita kuukausia lyhyemmillä tuomioilla kuin miehet, kertoo torstain Aamulehti(siirryt toiseen palveluun).

Aamulehti laski vuosien 2005–2010 väkivaltarikosten tuomioiden keskipituudet. Esimerkiksi taposta nainen sai keskimäärin kahdeksan kuukautta lyhyemmän tuomion kuin mies. Myös tapon yrityksestä ja törkeästä pahoinpitelystä naisen saama tuomio oli keskimäärin muutaman kuukauden lyhyempi kuin miehellä.

Samansuuntaisia tuloksia on saatu myös Ruotsista. Tukholman yliopiston rikospsykologian tohtori Angela Aholan tekemissä kenttäkokeissa kävi ilmi, että tuomarit, lautamiehet, syyttäjät, poliisit ja puolustusasianajajat tuomitsevan miehet ankarammin kuin naiset."

https://yle.fi/uutiset/3-6222547

Viestisi osoittaa ongelman ytimen:

Ohitat täysin esittämäni naisiin kohdistuvan ongelman seksuaalirikoksissa.

Sä et laittanut mitään lähdettä sille väitteelle, että miehet saisivat seksuaalirikoksista lievempiä tuomioita kuin naiset.

Ole hyvä ja mene lukemaan Finlexistä oikeustapauksia. Älä yritä muuttaa tulkintaa omaksi mieleiseksesi.