Lue keskustelun säännöt.
Miksi koet feminismin uhkana?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein: kaipaat takaisin sitä autoritääristä, opettajajohtoista, ulkolukuun pohjautuvaa pänttäämistä? Opettaja jämäkästi vaatii ja ohjaa? Sitä opetustapaa, jossa tytöt pärjäsivät jo muinoin poikia paremmin?
Kyllä! Koska silloin myös pojatkin pärjäsivät paremmin, vaikkei yhtä hyvin kuin tytöt. Nykymalli isojen luokkien ja vapaan keskustelun kanssa ei yksinkertaisesti toimi. Säästösyistähän tuokin malli on keksitty vaikka sitä kovasti yritetään piilottaa "uuden vapaan kasvatuksen"-imagon alle.
Sekä ala-asteella että yläasteella aikanani joka iikka mopopojista hikipinkoihin kuunteli tunneilla ja sai hyviä arvosanoja kun opettajana oli sanavalmis, ankara mutta reilu opettaja. Nämä olivat ihmisiä jotka osasivat aidosti opettaa samalla kun pitivät hyvin tiukan kontrollin oppilaistaan. Samalla osasivat selittää asiat niin mieleenpainuvan hauskasti ettei heidän tunneillaan ikinä nukahdellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:
Eli intersektionaalisen feminismin kannattaja. Heille valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri, jonka tulee olla hiljaa suu supussa. Ääntään sen sijaan saavat käyttää kaikkein "sorretuimmat" eli transnaiset. Vielä parempi jos olet tummaihoinen transnainen ja vieläkin parempi jos olet tummaihoinen transnainen, joka identifioi itsensa lesboksi jne.
Ja näitä nimenomaan EIVÄT ole feministit, jotka kritisoivat genderideologiaa, biologisen sukupuolen kieltämistä ja sitä, että ihminen muka muuttuisi toiseksi sukupuoleksi vain identifioimalla itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, mitä taas radikaalit transaktivistit ajavat.
Transnaisia ja -miehiä sorretuimpia ovat muunsukupuoliset, koska kukaan ei edes tiedä heidän sukupuoltaan eikä sitä osata tunnistaa sosiaalisessa kanssakäymisessä. Esimerkiksi tämä reppana henkilö, jota joku erehtyi misgenderoimaan mieheksi jostakin kumman syystä:
https://www.thecourier.co.uk/fp/news/local/dundee/891789/exclusive-dund…
Mulle jäi nyt epäselväksi, että oliko hän käynyt läpi prosessin mutta koska on muunsukupuolinen, häntä ei saa kutsua pronominilla "he" vai onko hänet määritetty syntymässä pojaksi, muttei koe olevansa kumpaakaan ja siksi haluaa pronominin olevan "they".
Hän ei haluakaan käydä mitään transitiota läpi. Hän on tyytyväinen miehen kehoonsa, mutta ei identifioi itseään mieheksi eikä naiseksi vaan muunsukupuoliseksi. Mutta ihmiset eivät ymmärrä tätä, vaan olettavat hänen olevan mies, mikä on hänen mielestään transfobista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyfeminismi on keskittinyt pornon puolustamiseen, kannattavat väkivaltaista seksiä, puolustelevat pe•#%iilejä, huutavat NAMAL:ia, sekä kuvittelevat että mies voi olla nainen ja näin polkea naisten oikeuksia maahan.
Kuka ihme kaipaa tälläistä ”feminismiä”.
Ongelma on juuri tuossa. Nykyfeminismin tavoitteet ovat muuttuneet kuvaamasi kaltaisiksi, koska feminismin tavoitteita eivät määrittele enää naiset vaan miehet.
Siltähän se vaikuttaa....
Siksi hämmästyttääkin niin kovasti nämä miehet jotka eivät tämän hetkisestä feministi liikkeestä pidä.
Sehän on täysin heitä varten!!Koska se on pitkällisen ja määrätietoisen trollaamisen tulos. Ja trollaajien ainoa takoitus on vain saada joku aate huonoon valoon. Parhaiten se onnistuu esittämällä itse feministia ja mielellään vielä vihaista sellaista. Tyypillinen kuva mitä haluaan antaa on kommunismiin taipuvainen ja kaikkia seksuaalivähemmistöjä puolustava(Jopa niitä laittomiakin) höyrypää, joka katsoo sormiensa läpi kaikkien muiden tekemiset paitsi valkoisten heteromiesten joiden tekemisitä/tekemättä jättämistä käydään läpi täikammalla.
Itse asiassa täl palstalla on kylläkin transihmisiä syvästi vihaava feministinä esiintyvä todella aktiivinen trolli.
Miesten syyttely on yleistynyt. Se on niin yleistä, että siihen törmää silloin tällöin arkielämässä ja varsinkin keskustelupalstoilla. Moni niin ajatteleva sanoo olevansa feministi ja väittää ajavansa tasa-arvoa, koska miehillä on niin paljon etuoikeuksia.
Kun katsoo elämäänsä niiden linssien läpi, jokainen kuultu tytöttely tai vitsi naisista tulkitaan alistamiseksi. Samaan ei näe ristiriitaa miehistä vitsailulle. Siinä ole mitään väärää, koska se on tietenkin vain huumoria ja enemmän kuin oikeutettua, koska miehet ovat niin etuoikeutettuja. Tämä on feministien maailmankuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:
Eli intersektionaalisen feminismin kannattaja. Heille valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri, jonka tulee olla hiljaa suu supussa. Ääntään sen sijaan saavat käyttää kaikkein "sorretuimmat" eli transnaiset. Vielä parempi jos olet tummaihoinen transnainen ja vieläkin parempi jos olet tummaihoinen transnainen, joka identifioi itsensa lesboksi jne.
Ja näitä nimenomaan EIVÄT ole feministit, jotka kritisoivat genderideologiaa, biologisen sukupuolen kieltämistä ja sitä, että ihminen muka muuttuisi toiseksi sukupuoleksi vain identifioimalla itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, mitä taas radikaalit transaktivistit ajavat.
Transnaisia ja -miehiä sorretuimpia ovat muunsukupuoliset, koska kukaan ei edes tiedä heidän sukupuoltaan eikä sitä osata tunnistaa sosiaalisessa kanssakäymisessä. Esimerkiksi tämä reppana henkilö, jota joku erehtyi misgenderoimaan mieheksi jostakin kumman syystä:
https://www.thecourier.co.uk/fp/news/local/dundee/891789/exclusive-dund…
Mulle jäi nyt epäselväksi, että oliko hän käynyt läpi prosessin mutta koska on muunsukupuolinen, häntä ei saa kutsua pronominilla "he" vai onko hänet määritetty syntymässä pojaksi, muttei koe olevansa kumpaakaan ja siksi haluaa pronominin olevan "they".
Hän ei haluakaan käydä mitään transitiota läpi. Hän on tyytyväinen miehen kehoonsa, mutta ei identifioi itseään mieheksi eikä naiseksi vaan muunsukupuoliseksi. Mutta ihmiset eivät ymmärrä tätä, vaan olettavat hänen olevan mies, mikä on hänen mielestään transfobista.
Tämän takia irtauduin kaikista transryhmistä. Kannatan tietenkin muunsukupuolisten oikeuksia ja olen heidän puolellaan, mutta heissä oli niin paljon niitä, jotka vaativat koko maailman neutralisoimista, koska se sopii heille parhaiten, viis siitä, että n. 97% ihmisistä, myös transihmisistä, rakastaa sukupuoltaan. Kelvatakseen heille miehenä olisi pitänyt meikata ja pukeutua hameeseen, vaikkei se ollut itselleni ollenkaan luontevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuhun kantaa ottamatta: Koulua on poikien tarpeita silmällä pitäen koko ajan muutettu toiminnallisemmaksi, käytännönläheisemmäksi ja vähemmän teoreettiseksi (koska ”tytöt pärjäävät ulkoluvulla ja pänttäämisellä”).
Puhut p.askaa. Kouluja on Suomessa muutettu isompiin ryhmäkokoihin ja enemmän keskusteluun ja ryhmätyöhön liittyviin "tee se itse"-oppitunteihin. Se 70-luvun ummehtunut matikantuntikin on parempi vaihtoehto kuin nykymalli pojille. Nykymalli nimenomaan suosii tyttöjä joilla jo yleisesti on syntymästään paremmat sosiaaliset taidot kuin pojilla.
Pojat tarvitsevat jämptiä ja ankaraa mutta reilua opettajaa joka ohjaa heidän koulutustaan eteenpäin. Ja ala-asteikäisiltä oman lukujärjestyksen ja oppiprosessin suunnittelu on vielä liikaa vaadittu sen ikäisiltä, tuloksena kärryiltä putoaa pojat jotka olivat jo alun alkaenkin uuden mallin kanssa vaikeuksissa.
Jonkin verran alkoi itsellä arvosanat nousta ammattikoulussa? Ainoa ero ala-asteeseen oli se, että ammattikoulussa lähes kaikki opettajat oli miehiä. En ollut kummoinen oppilas koskaan koulussa ja tuntui että naisopettajat antoi helpommin periksi jos ei meinannut opiskelu sujua. Eikä tahtonut auktoriteettikään riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:
Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miestenKerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.
Poikien koulumenestys riippuu ennenkaikkea kodin mallista ja isästä. Eki siitä miten isä suhtautuu asiaan. Jos isä ei lue pojalle, ei usko kouluun tai koulutukseen ei poikakaan usko. Että koulumenestys poikien kohdalla päätetään jo siinä vaiheessa kun valitaan kumppani
Eli feministin mielestä jos miehelle/pojalle menee huonosti se on miesten/poikien syy. Jos naiselle menee huonosti se on yhteiskunnan hartastama sorto ja epätasarvo. Onneksi olkoon, pystyi määrittämään feminismiä erittäin tarkasti.
I rest my case.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pärjää kilpailussa työpaikoista naisia vastaan, joten tarvitsen etuoikeuksia joilla pääsen etulyöntiasemaan. T. Heikkolahjainen keski-ikäinen mies
En pysy edes perässä mitä ryhmää tässä yritetään haukkua.
Nuo mainitsemasi hakeutuvat muuten usein todella raskaisiin fyysisiin töihin, joihin hakee erittäin vähän naisia.
Intersektionaalinen feminismi:
"Women are formless & limitless."
https://twitter.com/UN_Women/status/1235977079839166464
Naiset itse:
"I applaud the UN for finally putting an end to female genital mutilation, child brides and sex-selective abortion... by defining women out of existence. STUNNING AND BRAVE AND FORMLESS."
"Women are not ‘formless’. We have a form: it’s the female form."
"Formless? Like a blancmange? No thanks. Just adult human female."
"Women are 'limitless, formless', that's a cloud, hun."
"We are not formless, nor a ‘shifting constellation’ a feeling or an identity. We are adult human females and that really grinds the gears of men who try to co-opt and render the definition meaningless so as to include themselves. Tough luck I guess."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika tyhjentävästi asiasta on sanottu täällä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jotka-vihaavat-feminist…
Olen täysin samaa mieltä.
100% asiaa
Koska feminismi ei ole tasa-arvoa vaan se vaikuttaa negatiivisesti miesten asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:
Eli intersektionaalisen feminismin kannattaja. Heille valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri, jonka tulee olla hiljaa suu supussa. Ääntään sen sijaan saavat käyttää kaikkein "sorretuimmat" eli transnaiset. Vielä parempi jos olet tummaihoinen transnainen ja vieläkin parempi jos olet tummaihoinen transnainen, joka identifioi itsensa lesboksi jne.
Ja näitä nimenomaan EIVÄT ole feministit, jotka kritisoivat genderideologiaa, biologisen sukupuolen kieltämistä ja sitä, että ihminen muka muuttuisi toiseksi sukupuoleksi vain identifioimalla itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, mitä taas radikaalit transaktivistit ajavat.
Transnaisia ja -miehiä sorretuimpia ovat muunsukupuoliset, koska kukaan ei edes tiedä heidän sukupuoltaan eikä sitä osata tunnistaa sosiaalisessa kanssakäymisessä. Esimerkiksi tämä reppana henkilö, jota joku erehtyi misgenderoimaan mieheksi jostakin kumman syystä:
https://www.thecourier.co.uk/fp/news/local/dundee/891789/exclusive-dund…
Mielenkiintoisinta tässä on mielestäni se, että transfoobikkona esitetty henkilö on nimeltään Maya Forstater, ja Kauniiden ja rohkeiden transhahmon nimi on Maya Forrester (o. s. Avant).
Vierailija kirjoitti:
Eli feministin mielestä jos miehelle/pojalle menee huonosti se on miesten/poikien syy. Jos naiselle menee huonosti se on yhteiskunnan hartastama sorto ja epätasarvo. Onneksi olkoon, pystyi määrittämään feminismiä erittäin tarkasti.
I rest my case.
Niin se heidän kirkossaan menee. Koska "patriarkkia" on miesvaltaista, samalla logiikalla feministit kokee että miehet ovat syyllisiä kaikkeen pahaan maan päällä. Olet heti syntynyt vialliseksi ja potentiaaliseksi hirviöksi jos synnyt etenkin valkoiseksi mieheksi. Silloinkin jos nainen tekee jotain väärin, se johtuu siitä että miehet jollain tavalla manipuloivat tai aivopesivät hänet tekemään tämän vääryyden. Naiseus itsessään on puhdasta ja täysin sataprosenttisen synnitöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministit nillittävät jostain sukupuolineutraaleista liikennemerkeistä ja haluavat väkiapakolla häivyttää poikien ja tyttöjen erot. Aivan naurettavaa pelleilyä. Sukupuolirooleista valittaminen on merkki siitä että asiat ovat erittäin hyvin Suomessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuhun kantaa ottamatta: Koulua on poikien tarpeita silmällä pitäen koko ajan muutettu toiminnallisemmaksi, käytännönläheisemmäksi ja vähemmän teoreettiseksi (koska ”tytöt pärjäävät ulkoluvulla ja pänttäämisellä”).
Puhut p.askaa. Kouluja on Suomessa muutettu isompiin ryhmäkokoihin ja enemmän keskusteluun ja ryhmätyöhön liittyviin "tee se itse"-oppitunteihin. Se 70-luvun ummehtunut matikantuntikin on parempi vaihtoehto kuin nykymalli pojille. Nykymalli nimenomaan suosii tyttöjä joilla jo yleisesti on syntymästään paremmat sosiaaliset taidot kuin pojilla.
Pojat tarvitsevat jämptiä ja ankaraa mutta reilua opettajaa joka ohjaa heidän koulutustaan eteenpäin. Ja ala-asteikäisiltä oman lukujärjestyksen ja oppiprosessin suunnittelu on vielä liikaa vaadittu sen ikäisiltä, tuloksena kärryiltä putoaa pojat jotka olivat jo alun alkaenkin uuden mallin kanssa vaikeuksissa.
Jonkin verran alkoi itsellä arvosanat nousta ammattikoulussa? Ainoa ero ala-asteeseen oli se, että ammattikoulussa lähes kaikki opettajat oli miehiä. En ollut kummoinen oppilas koskaan koulussa ja tuntui että naisopettajat antoi helpommin periksi jos ei meinannut opiskelu sujua. Eikä tahtonut auktoriteettikään riittää.
Väitätkö, että mies tarvitsee selkeitä, yksinkertaisia käskyjä ja pakottamista sanktion uhalla? Kuulostaa armeijameiningiltä. No, sielläkään eivät pojat enää kovin hyvin pärjää, entäs nyt?
Feministit ja naiset eivät halua myöntää sitä faktaa että Suomessq on jo saavutettu tasa-arvo koska silloin he eivät olisi enään se yhteiskunnan "uhri" eikä heillä olisi enään syytä yrittää ajaa oikeuksiaan ylös ja painaa miehiä alas
Vierailija kirjoitti:
Miesten syyttely on yleistynyt. Se on niin yleistä, että siihen törmää silloin tällöin arkielämässä ja varsinkin keskustelupalstoilla. Moni niin ajatteleva sanoo olevansa feministi ja väittää ajavansa tasa-arvoa, koska miehillä on niin paljon etuoikeuksia.
Kun katsoo elämäänsä niiden linssien läpi, jokainen kuultu tytöttely tai vitsi naisista tulkitaan alistamiseksi. Samaan ei näe ristiriitaa miehistä vitsailulle. Siinä ole mitään väärää, koska se on tietenkin vain huumoria ja enemmän kuin oikeutettua, koska miehet ovat niin etuoikeutettuja. Tämä on feministien maailmankuva.
En ihmettele yhtään jos jollain palaa totaalisesti hermot feminismiin. Se syrjäytynyt, epäsosiaalinen ja työtön nuori mieskin, jolle ei luulisi kenenkään olevan kateellinen, kuuluu silti etuoikeutettuun partiarkaattiin.
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö, että mies tarvitsee selkeitä, yksinkertaisia käskyjä ja pakottamista sanktion uhalla?
Ei pakottamista mutta noita kahta ensimmäistä kyllä. Ja pakottamisen tilalle inspiraatiota ja intohimoa aiheeseen, joka sitten rohkaisee poikia perehtymään asiaan vapaa-aikanaankin. Itse muksuna koin historiantunnit tylsiksi koska niissä lueteltiin vain vuosilukuja että koska joku tärkeä historiallinen henkilö eli.
Mutta samaan aikaan kotona tykkäsin koota pienoismalleja ja siinä samalla tulikin luettua kirjastoissa melkoinen määrä laivojen ja lentokoneiden historiaa ja tietotekniikkaa.
Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?
Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?
Taitaa olla botti, aina samat litaniat.
Koska se on pitkällisen ja määrätietoisen trollaamisen tulos. Ja trollaajien ainoa takoitus on vain saada joku aate huonoon valoon. Parhaiten se onnistuu esittämällä itse feministia ja mielellään vielä vihaista sellaista. Tyypillinen kuva mitä haluaan antaa on kommunismiin taipuvainen ja kaikkia seksuaalivähemmistöjä puolustava(Jopa niitä laittomiakin) höyrypää, joka katsoo sormiensa läpi kaikkien muiden tekemiset paitsi valkoisten heteromiesten joiden tekemisitä/tekemättä jättämistä käydään läpi täikammalla.