Miksi koet feminismin uhkana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.

Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.

En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.

Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.

Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?

Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?

Erittäin oleellinen kysymys!

Jos kerran lasten kasvatus on sysätty täysin naisen vastuulle, niin miksi he kasvattavat pojista naisten hakkaajia?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?

Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?

Taitaa olla botti, aina samat litaniat.

Tai sitten ihan aito internet-feministi jota esim. Tumblr ja nyt Twitter on pullollaan. Maailmaa pyritään parantamaan alapeukuilla, paasaamisella, ihmisten henkilökohtaisten yhteystietojen levittelyillä ja hänen pomoilleen soittelu ja r.aiskaussyytöksillä valehtelu jos jokin hänen Twiittauksessa ei miellyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Feministit ja naiset eivät halua myöntää sitä faktaa että Suomessq on jo saavutettu tasa-arvo koska silloin he eivät olisi enään se yhteiskunnan "uhri" eikä heillä olisi enään syytä yrittää ajaa oikeuksiaan ylös ja painaa miehiä alas

Unohtamatta sitä että valta turmelee ja monilla feministeillä on paljon valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Nykykoulu nojaa yhä enenevällä määrällä itseohjautuvuuteen, omien tavoitteiden asetantaan, itsenäiseen työskentelyyn. Tytöillä on ilmeisesti paremmat avut tässä tai sitten vanhempien tuki ei tavoita aika harvahan omaa itsessään nykykoulun ihanteen mukaisen itsensä johtavuuden, mutta suurin osa selviää siitä mikäli vanhemmat osaavat ja haluavat tukea siinä.

Silloin koulutussysteemissä itsessään on pahasti vikaa jos se on täysin riippuvainen siitä että miten vanhemmat tukevat sitä kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykoulu nojaa yhä enenevällä määrällä itseohjautuvuuteen, omien tavoitteiden asetantaan, itsenäiseen työskentelyyn. Tytöillä on ilmeisesti paremmat avut tässä tai sitten vanhempien tuki ei tavoita aika harvahan omaa itsessään nykykoulun ihanteen mukaisen itsensä johtavuuden, mutta suurin osa selviää siitä mikäli vanhemmat osaavat ja haluavat tukea siinä.

Silloin koulutussysteemissä itsessään on pahasti vikaa jos se on täysin riippuvainen siitä että miten vanhemmat tukevat sitä kotona.

Useimmat opettajat jakavat käsityksesi, myös minä, mutta sellainen koulusysteemi meillä nyt kuitenkin on.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?

Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?

Taitaa olla botti, aina samat litaniat.

Intersektionaalista feminismiä saa arvostella. Kaikkien ei tarvitse olla samaa mieltä. Jos jollakulla on eri mielipide kuin sinulla ei tarkoita sitä, että hän on trolli. 

Vierailija kirjoitti:

Useimmat opettajat jakavat käsityksesi, myös minä, mutta sellainen koulusysteemi meillä nyt kuitenkin on.

Ja pojat kärsivät siitä. Paskasta tyttöjä suosivasta systeemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?

Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?

Taitaa olla botti, aina samat litaniat.

Tai sitten ihan aito internet-feministi jota esim. Tumblr ja nyt Twitter on pullollaan. Maailmaa pyritään parantamaan alapeukuilla, paasaamisella, ihmisten henkilökohtaisten yhteystietojen levittelyillä ja hänen pomoilleen soittelu ja r.aiskaussyytöksillä valehtelu jos jokin hänen Twiittauksessa ei miellyttänyt.

Tumblr ja Twitter on pullollaan intersektionaalisia feministejä. Genderkriittiset feministit, kuten vaikkapa Meghan Murphy, joka kritisoi Jessica Yanivia, on sen sijaan bannuttu esim. Twitteristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli feministin mielestä jos miehelle/pojalle menee huonosti se on miesten/poikien syy. Jos naiselle menee huonosti se on yhteiskunnan hartastama sorto ja epätasarvo. Onneksi olkoon, pystyi määrittämään feminismiä erittäin tarkasti.

I rest my case.

Niin se heidän kirkossaan menee. Koska "patriarkkia" on miesvaltaista, samalla logiikalla feministit kokee että miehet ovat syyllisiä kaikkeen pahaan maan päällä. Olet heti syntynyt vialliseksi ja potentiaaliseksi hirviöksi jos synnyt etenkin valkoiseksi mieheksi. Silloinkin jos nainen tekee jotain väärin, se johtuu siitä että miehet jollain tavalla manipuloivat tai aivopesivät hänet tekemään tämän vääryyden. Naiseus itsessään on puhdasta ja täysin sataprosenttisen synnitöntä.

Ei vaan syy on se, että pienet pojat nyt katsovat isäänsä ylöspäin ja ottavat oppia. Jos isä suhtautuu kouluun väheksyvästi jo eskarista alkaen, niin poika omaksuu sen asenteen. Lapsille ääneen lukeminen on hyvin tärkeää ja varsinkin isien pitää tehdä sitä. Lapsi oppii esimerkistä. Jokainen voi tässä muistella, kumpi vanhemmista kävi vanhempainilloissa, muistutti läksyistä, kuulusteli kokeisiin ja kirjoitti nimensä lapsen kokeisiin.

Feminsimi ei hae tasa-arvoa. Se haki joskus naisten tasa-arvoa, mutta nykyisin synonyymina tasa-arvolle ei päde missään suhteessa. Tuon aatteen nimissä harrastetaan miesvihaa, osa feministeissä sanoo edelleen, että feminismi ei ole yleistä tasa-arvoa vaan sitä mitä kuuluukin ajaa eli naisten oikeuksia. Tämän päivän feministeille on tärkeää, että lesbot, homot ja transväellä menee hyvin, mutta moni etenkin transihmiset pitää näitä aivan pelleinä. Feministeille on myös ongelma, jos nainen on jossain tilanteteessa alemmassa asemassa kuin mies, mutta toisinpäin ei ole ongelmaa. Myöskään ei feministit ole ainakaan julkisesti ajanut yhdenkään miesten oikeuden perään. Yleisesti ottaen naiset saavat valittaa epätasa-arvosta, mutta jos mies tekee sen hyökkää feministit päälle syyttelemällä uhriutumista....

Tasa-arvolle on myös olemassa suomenkielinen vastine kuten "tasa-arvo" ja jos niitä ismejä pitää käyttää, niin egalitarismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat opettajat jakavat käsityksesi, myös minä, mutta sellainen koulusysteemi meillä nyt kuitenkin on.

Ja pojat kärsivät siitä. Paskasta tyttöjä suosivasta systeemistä.

Eivät tytöt siitä hyödy poikia enempää Helsingissä, koska täällä on koulutettuja vanhempia, jotka osallistuvat lastensa koulunkäyntiin sitä tukemalla. Sen sijaan perheissä, joissa isät eivät halua tai kykene tukemaan poikiensa koulunkäyntiä, pojat kärsivät. Näitä perheitä meillä on Itä-Suomi etenkin täynnä. Kerro minulle millainen isä ei tue poikansa koulunnkäyntiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.

Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.

Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Eli intersektionaalisen feminismin kannattaja. Heille valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri, jonka tulee olla hiljaa suu supussa. Ääntään sen sijaan saavat käyttää kaikkein "sorretuimmat" eli transnaiset. Vielä parempi jos olet tummaihoinen transnainen ja vieläkin parempi jos olet tummaihoinen transnainen, joka identifioi itsensa lesboksi jne.

Ja näitä nimenomaan EIVÄT ole feministit, jotka kritisoivat genderideologiaa, biologisen sukupuolen kieltämistä ja sitä, että ihminen muka muuttuisi toiseksi sukupuoleksi vain identifioimalla itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, mitä taas radikaalit transaktivistit ajavat.

Transnaisia ja  -miehiä sorretuimpia ovat muunsukupuoliset, koska kukaan ei edes tiedä heidän sukupuoltaan eikä sitä osata tunnistaa sosiaalisessa kanssakäymisessä. Esimerkiksi tämä reppana henkilö, jota joku erehtyi misgenderoimaan mieheksi jostakin kumman syystä:

https://www.thecourier.co.uk/fp/news/local/dundee/891789/exclusive-dund…

Muunsukupuolisilla on toki omat ongelmansa, mutta transmiehet ja - naiset haluavatkin tulla kutsutuksi miehiksi tai naisiksi, joten heille tämä ei olekaan ongelma. Ainakaan prosessin jälkeen. Eli oikeastaan nykyisin voitaisiin puhua vaan muunsukupuolisista, koska transsukupuoliset ovat liian tavallisia.

Miten muut voivat tietää, että sulla ei ole sukupuolta, jos selvästi kuitenkin näytät toiselta sukupuolelta? 

Transihmiset sentään näyttävät muulle yhteiskunnalle sen, miten haluavat tulla nähdyksi. He eivät laita muun yhteiskunnan vastuulle tulkita heidän mieltään, mitä muu yhteiskunta ei voisi edes tehdä. Muunsukupuoliset taas olettavat, että toiset ihmiset näkevät heidän mieleensä riippumatta siitä, miltä näyttävät ulospäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykoulu nojaa yhä enenevällä määrällä itseohjautuvuuteen, omien tavoitteiden asetantaan, itsenäiseen työskentelyyn. Tytöillä on ilmeisesti paremmat avut tässä tai sitten vanhempien tuki ei tavoita aika harvahan omaa itsessään nykykoulun ihanteen mukaisen itsensä johtavuuden, mutta suurin osa selviää siitä mikäli vanhemmat osaavat ja haluavat tukea siinä.

Silloin koulutussysteemissä itsessään on pahasti vikaa jos se on täysin riippuvainen siitä että miten vanhemmat tukevat sitä kotona.

Nostetaan sitten veroja, että kouluille saadaan lisää rahaa. Laitetaan ryhmäkooksi max 10 oppilasta yhdelle opettajalle. Kyllä vanhempien pitää olla kiinnostuneita lastensa koulunkäynnistä ja tukea sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Rikosoikeudessa. Harvoin miehiä tuomitaan seksuaalirikoksissa vankilaan edes silloin kun tytön ikä on alle suojaikärajan. Seksismi myös näkyy läpi yhteiskunnan niin medioissa kuin työpaikoillakin.

"Naiset saavat vakavista rikoksista lyhyempiä vankeusrangaistuksia kuin samoilla rikosnimikkeillä tuomitut miehet.

Viime vuonna taposta tuomitut naiset saivat keskimäärin 7,5 kuukautta lyhyemmän rangaistuksen kuin miehet, kun taposta keskimäärin tuomittu rangaistus oli lähes 9,5 vuotta vankeutta.

Törkeistä huumausainerikoksista keskimääräinen rangaistus oli viime vuonna kaksi vuotta ja viisi kuukautta vankeutta. Naisten tuomiot olivat reilut seitsemän kuukautta lyhyempiä kuin miesten."

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Naiset-selvi%C3%A4v%C3%A4t-rikoksis…

"Naiset selviävät vakavista väkivaltarikoksista keskimäärin useita kuukausia lyhyemmillä tuomioilla kuin miehet, kertoo torstain Aamulehti(siirryt toiseen palveluun).

Aamulehti laski vuosien 2005–2010 väkivaltarikosten tuomioiden keskipituudet. Esimerkiksi taposta nainen sai keskimäärin kahdeksan kuukautta lyhyemmän tuomion kuin mies. Myös tapon yrityksestä ja törkeästä pahoinpitelystä naisen saama tuomio oli keskimäärin muutaman kuukauden lyhyempi kuin miehellä.

Samansuuntaisia tuloksia on saatu myös Ruotsista. Tukholman yliopiston rikospsykologian tohtori Angela Aholan tekemissä kenttäkokeissa kävi ilmi, että tuomarit, lautamiehet, syyttäjät, poliisit ja puolustusasianajajat tuomitsevan miehet ankarammin kuin naiset."

https://yle.fi/uutiset/3-6222547

Viestisi osoittaa ongelman ytimen:

Ohitat täysin esittämäni naisiin kohdistuvan ongelman seksuaalirikoksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Rikosoikeudessa. Harvoin miehiä tuomitaan seksuaalirikoksissa vankilaan edes silloin kun tytön ikä on alle suojaikärajan. Seksismi myös näkyy läpi yhteiskunnan niin medioissa kuin työpaikoillakin.

"Naiset saavat vakavista rikoksista lyhyempiä vankeusrangaistuksia kuin samoilla rikosnimikkeillä tuomitut miehet.

Viime vuonna taposta tuomitut naiset saivat keskimäärin 7,5 kuukautta lyhyemmän rangaistuksen kuin miehet, kun taposta keskimäärin tuomittu rangaistus oli lähes 9,5 vuotta vankeutta.

Törkeistä huumausainerikoksista keskimääräinen rangaistus oli viime vuonna kaksi vuotta ja viisi kuukautta vankeutta. Naisten tuomiot olivat reilut seitsemän kuukautta lyhyempiä kuin miesten."

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Naiset-selvi%C3%A4v%C3%A4t-rikoksis…

"Naiset selviävät vakavista väkivaltarikoksista keskimäärin useita kuukausia lyhyemmillä tuomioilla kuin miehet, kertoo torstain Aamulehti(siirryt toiseen palveluun).

Aamulehti laski vuosien 2005–2010 väkivaltarikosten tuomioiden keskipituudet. Esimerkiksi taposta nainen sai keskimäärin kahdeksan kuukautta lyhyemmän tuomion kuin mies. Myös tapon yrityksestä ja törkeästä pahoinpitelystä naisen saama tuomio oli keskimäärin muutaman kuukauden lyhyempi kuin miehellä.

Samansuuntaisia tuloksia on saatu myös Ruotsista. Tukholman yliopiston rikospsykologian tohtori Angela Aholan tekemissä kenttäkokeissa kävi ilmi, että tuomarit, lautamiehet, syyttäjät, poliisit ja puolustusasianajajat tuomitsevan miehet ankarammin kuin naiset."

https://yle.fi/uutiset/3-6222547

Viestisi osoittaa ongelman ytimen:

Ohitat täysin esittämäni naisiin kohdistuvan ongelman seksuaalirikoksissa.

Sä et laittanut mitään lähdettä sille väitteelle, että miehet saisivat seksuaalirikoksista lievempiä tuomioita kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Eivät tytöt siitä hyödy poikia enempää Helsingissä, koska täällä on koulutettuja vanhempia, jotka osallistuvat lastensa koulunkäyntiin sitä tukemalla.

Sillä ei ole mitään merkitystä miten Helsingissä menee johon puolet Suomen määrärahoista muutenkin menee. Koulusysteemi on alun alkaenkin huono jos opetuksessa on näin suuria aluekohtaisia eroja.

"Mutku ei meillä Stadissa", te stadilaiset ette ole aitoa Suomea nähneetkään. Tälläkin hetkellä aitoa Suomea suojellaan teiltä tautisilta.

SUOMEN SUURIN FEMINISTIJRJETÖ NAISASIALIITTO UNIONI EI EDELLEENKÄÄN HYVÄKSY MIEHIÄ JÄSENKISEEN

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vanhempien pitää olla kiinnostuneita lastensa koulunkäynnistä ja tukea sitä.

Mutta sen ei pidä olla edellytys laadukkaalle opetukselle tai muuten huonommista oloista tulevat lapset pärjäävät huonommin samoissa kouluissa. Ja se ei ole hyväksyttävää.

Itsekään en halua kannattaa feminismiä ja minusta on muutenkin ihmeellistä jos kaikki rakennetaan ihmisen sukupuolen mukaan. Pitäisi vaan pyrkiä siihen, että yleensäkin ihmiset olisivat tasa-arvoisia muuten. Toisaalta en voi silti kieltää, ettei minuakin olisi paljon kiusattu ja ulkonäkö arvosteltu täysin. Lisäksi sitä törmää edelleen asioihin, että et voi tehdä juttuja, koska olet nainen. Et voi mennä siihen ja siihen ammattiin tai esim pukeutua niin, koska olet nainen yms. Tietysti kaikki eivät koe tälläistä ja se riippuu paljon missä perheessä ja minkälaisten ihmisten kanssa on tekemisissä. Ehkä naisille on vieläkin jotenkin tiukemmat raamit mitä saa tehdä ja mitä ei varsinkin jossain tietyissä paikoissa. Joskus joku kirjoitti kokeneensa tätä varsinkin pienemmillä paikkakunnilla. Ehkä jotkut myös olettavat naisten käyttäytyvän tietyllä tavalla ja tytöiltä jo vaaditaan hillitympää käytöstä.

Nämä ovat vain omia kokemuksia joihin olen törmännyt ja en siis sano, että kaikki olisvat kokeneet samaa. Ehkä naiselle myös tärkeämpää pysyä "oikealla tiellä" ja jos teet jotain erikoista ja muuten sellaista mitä muut eivät yleensä tee niin se herättää paheksuntaa. Myös naisten ulkonäköä arvostellaan aika paljon ja jos nainen on ( varsinkin julkisuudessa)  vähän ulkonäöltään epäsiisti tai muuten huoleton ja se näyttää olevan monille isompi juttu kuin miehen vastaava pukeutuminen. Naisten ulkonäkö muutenkin herättää monille paljon ajatuksia ja moni kokee paljon kaikkea ikävää.

Tähän loppuun kirjoitan silti sen asian mikä minusta on tärkein juttu ja tavallaan se mikä kannattaa aina muistaa. Nimittäin se, että vaikka kuinka kirjoitin näistä jutuista niin silti tätä samaa harrastavat myös naiset ja monesti juuri naiset määrittelevät omissa piireissään miten jonkun tulisi pukeutua tai herkästi puuttuvat myös toisen ulkonäköön. Itsekin olen kokenut näitä juttuja todellakin monesti naisten kautta ja joillakin heistä näyttää olevan tärkeää se, että kaikki olisivat hyvin samanlaisia ja erilaisuutta ei arvosteta aina niin hyvin. Siinä mielessä naiset itse ajavat toisiaan "alistettuun asemaan" ja rooleihin jos vastustavat muutoksia ja paheksuvat naisten joka tekeekin jotain vähän erilailla. Ehkä ne perinteiset sukupuoliroolit ( joita täälläkin monesti kannatetaan) sopivat monille niin naisille kuin miehillekin. Itsellä taas niistä monesti tulee se ajatus, että en haluaisi niiden olevan kenenkään elämää rajoittava asia ja kuitenkin myös niitä ihmisiä täytyy arvostaa, jotka tekevätkin vähän erilailla kaiken.

En silti halua väheksyä kenenkään elämää ja kaikki saavat itse elää niinkuin tahtovat ja monille sopii perinteisemmät asiat. Kuitenkin pitäisi myös tukea niitä nuoria ja aikuisiakin, jotka ehkä ovat erilaisia ja ymmärtää myös se, ettei kaikille sovi samantyylinen elämä. Erilaisuutta pitäisi muutenkin pystyä ymmärtämään ja en todellakaan tarkoita, että itsekään hakisin mitään erilaisuutta tai korostaisin sitä. Tahtoisin vaan sellaisen yhteiskunnan missä kaikki voisivat tehdä erilaisia juttuja, pukeutua niin kuin haluavat, tai muutenkin elää sellaista omanlaista elämää ilman muiden arvostelua. Normit ovat hyväkin asia, mutta samalla erilaisuus on aina ollut joillekin pelottava asia johon täytyy puuttua.  Itselle silti tuttuja ajatuksia ja olen vielä melko nuori ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Rikosoikeudessa. Harvoin miehiä tuomitaan seksuaalirikoksissa vankilaan edes silloin kun tytön ikä on alle suojaikärajan. Seksismi myös näkyy läpi yhteiskunnan niin medioissa kuin työpaikoillakin.

Laita ihmeessä tähän viimeaikaisia mediassa esiintyneitä seksistisiä (nainen kohteena) juttuja! Et taatusti löydä. Sen sijaan etsi sama miehet kohteena..

No niin katsotaampa feminismin kannalta ongelmallisia juttuja mediasta

Kun kotieristys alkoi niin puhuttiin siitä että nyt naiset ovat vaarassa kotiväkivallan takia. Mitä tekee iltalehti?

Kirjoittaa jutun, jossa puhutaan siitä kuinka nainen nauttii lyönneistä ja kuvittaa kuvan mustelmilla

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e61f3fd8-7edd-4d41-b19f-04ec5fdd9ff7

(reisissä ketjujen jäljet)