Miksi koet feminismin uhkana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Erilaisia = heikompia

Fyysisesti kyllä, miehellä myös kasvaa lihas nopeammin ja helpommin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?

Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?

Taitaa olla botti, aina samat litaniat.

Ylentää itsensä muiden yläpuolelle pitäen itseään jollain tavalla älykkäämpänä, ja luultavasti halveksii vastaajia. Tekee itsestään tyhmän, ja jotkut ymmärtämättömyyttään vastailevat sille. Feminismi takuuvarma aihe, millä saa riidan aikaiseksi, johan tossa ketjussa jotkut hermostuneena huutavat lihavoimalla viestinsä. Tavoite saavutettu. Tosi ala-arvoisia nää aloitukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Miten jos vaan valitaan ne parhaat?

Tuo on kaunis ajatus, mutta käytännössä ilman kiintiöitä käy niin, että ei valita parhaita vaan miehet valitaan itseään pätevämpien naisten ohi.

Jep ja kumpi oikeasti on 99% ajasta parempi poliisi, se mies joka nostaa penkistä 200kg mutta hädintuskin osaa nimeään kirjoittaa eikä sosiaalisia taitoja ole nimeksikään, vai se nainen joka nostaa 60kg mutta on sosiaalisesti hyvin lahjakas.

Aikamoiset stereotyypit. Feministin oikeat kasvot alkaa tulla esille tätä palstaa lukiessa. Ja niillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Esimerkkejä esimerkkejä, voima ei ole kaikki kaikessa.

Miksi sitten mitataan voimaa/kestävyyttä. AI niin, tosipaikan tullessa miespoliisi hoitavan homman, nainen kutsuu apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Miten jos vaan valitaan ne parhaat?

Tuo on kaunis ajatus, mutta käytännössä ilman kiintiöitä käy niin, että ei valita parhaita vaan miehet valitaan itseään pätevämpien naisten ohi.

Jep ja kumpi oikeasti on 99% ajasta parempi poliisi, se mies joka nostaa penkistä 200kg mutta hädintuskin osaa nimeään kirjoittaa eikä sosiaalisia taitoja ole nimeksikään, vai se nainen joka nostaa 60kg mutta on sosiaalisesti hyvin lahjakas.

Aikamoiset stereotyypit. Feministin oikeat kasvot alkaa tulla esille tätä palstaa lukiessa. Ja niillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Esimerkkejä esimerkkejä, voima ei ole kaikki kaikessa.

Miksi sitten mitataan voimaa/kestävyyttä. AI niin, tosipaikan tullessa miespoliisi hoitavan homman, nainen kutsuu apua.

Miespoliisitkaan eivät ole koskaan yksin ;) nyt keskityn toiseen ketjuun, heippahei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Pitääkö myös opettajakoulutukseen, lääkikseen, eläinlääkäriksi jne. olla molemmille sukupuolille omat rajat, että saadaan molemmista ne parhaat?

jos niissä testataan jotain asia joka on selvästi toisella sukupuolella heikompi johtuen biologiasta? No onko?

Eli tasoitusta pitää antaa vain silloin kun se on naiselle hyödyksi, mutta ei miehelle.

Onko tämä feminismi?

Onko tämä tasa-arvoa?

Tämä on juurikin sitä femismiä. Eli tasoitusta annetaan kun se on naiselle hyödyksi. Oli asia sitten mikä tahansa. Miehelle ei anneta tasoitusta missään. Tämän takia feminismi koetaan uhaksi. Kyse ei ole todellaan mistään tasa-arvosta.

Onko intersektionalismi sitä kaksien rattaiden feminismiä, jossa sorto on relativistista? Huivi ja muu siveysmuoti on vapautta, upean voimauttavaa ja toisaalla vilautellaan tissiflashmobissa.

Sukupuoli on vain konstruktio, jolloin naisten sorto ei kohdistukaan biologisiin ominaisuuksiin, vaan sukupuoli-identiteettiin? Ja homot ja lesbot ovat transfobisia genitaalifetisistejä, jos kieltäytyvät uniikeista identiteetti-kehoyhdistelmistä?

Vierailija kirjoitti:

Onko intersektionalismi sitä kaksien rattaiden feminismiä, jossa sorto on relativistista? Huivi ja muu siveysmuoti on vapautta, upean voimauttavaa ja toisaalla vilautellaan tissiflashmobissa.

Sukupuoli on vain konstruktio, jolloin naisten sorto ei kohdistukaan biologisiin ominaisuuksiin, vaan sukupuoli-identiteettiin? Ja homot ja lesbot ovat transfobisia genitaalifetisistejä, jos kieltäytyvät uniikeista identiteetti-kehoyhdistelmistä?

Se on juuri tuota kaikkea. Se on myös uuskommunismia siinä mielessä, että länsimaalaisen ja valkoisen tulisi jakaa maansa, resurssinsa ja naisensa tasapuolisesti kaikkien kehitysmaalaisten ja ruskeiden ihmisten kesken. Ja sen jälkeen itse hävitä sukupuuttoon, koska on ihmisroduista se pahin ja ainoa paha.

Vierailija kirjoitti:

Onko intersektionalismi sitä kaksien rattaiden feminismiä, jossa sorto on relativistista? Huivi ja muu siveysmuoti on vapautta, upean voimauttavaa ja toisaalla vilautellaan tissiflashmobissa.

Sukupuoli on vain konstruktio, jolloin naisten sorto ei kohdistukaan biologisiin ominaisuuksiin, vaan sukupuoli-identiteettiin? Ja homot ja lesbot ovat transfobisia genitaalifetisistejä, jos kieltäytyvät uniikeista identiteetti-kehoyhdistelmistä?

Jes, tuotahan se on. Hyvin kiteytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko intersektionalismi sitä kaksien rattaiden feminismiä, jossa sorto on relativistista? Huivi ja muu siveysmuoti on vapautta, upean voimauttavaa ja toisaalla vilautellaan tissiflashmobissa.

Sukupuoli on vain konstruktio, jolloin naisten sorto ei kohdistukaan biologisiin ominaisuuksiin, vaan sukupuoli-identiteettiin? Ja homot ja lesbot ovat transfobisia genitaalifetisistejä, jos kieltäytyvät uniikeista identiteetti-kehoyhdistelmistä?

Se on juuri tuota kaikkea. Se on myös uuskommunismia siinä mielessä, että länsimaalaisen ja valkoisen tulisi jakaa maansa, resurssinsa ja naisensa tasapuolisesti kaikkien kehitysmaalaisten ja ruskeiden ihmisten kesken. Ja sen jälkeen itse hävitä sukupuuttoon, koska on ihmisroduista se pahin ja ainoa paha.

Ja kehtaavat väittää ajavansa vain sukupuolten tasa-arvoa. Oikea intersektionaalinen troijan hevonen kulttuurirelativismeineen, sukupuolten moninaisuuksineen ja muine vasemmistohörhöilyineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko intersektionalismi sitä kaksien rattaiden feminismiä, jossa sorto on relativistista? Huivi ja muu siveysmuoti on vapautta, upean voimauttavaa ja toisaalla vilautellaan tissiflashmobissa.

Sukupuoli on vain konstruktio, jolloin naisten sorto ei kohdistukaan biologisiin ominaisuuksiin, vaan sukupuoli-identiteettiin? Ja homot ja lesbot ovat transfobisia genitaalifetisistejä, jos kieltäytyvät uniikeista identiteetti-kehoyhdistelmistä?

Se on juuri tuota kaikkea. Se on myös uuskommunismia siinä mielessä, että länsimaalaisen ja valkoisen tulisi jakaa maansa, resurssinsa ja naisensa tasapuolisesti kaikkien kehitysmaalaisten ja ruskeiden ihmisten kesken. Ja sen jälkeen itse hävitä sukupuuttoon, koska on ihmisroduista se pahin ja ainoa paha.

Ja kehtaavat väittää ajavansa vain sukupuolten tasa-arvoa. Oikea intersektionaalinen troijan hevonen kulttuurirelativismeineen, sukupuolten moninaisuuksineen ja muine vasemmistohörhöilyineen.

Käytännössä kaikki nykyinen vasemmistohörhöily sukupuolettomuusagendoista ja ilmastovouhotuksesta aina antikapitalismiin ja monikultturismiin kuuluu intersektionaalisuuden repertuaariin. Ja linja on tiukka ja siitä ei juuri saa livetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Pitääkö myös opettajakoulutukseen, lääkikseen, eläinlääkäriksi jne. olla molemmille sukupuolille omat rajat, että saadaan molemmista ne parhaat?

jos niissä testataan jotain asia joka on selvästi toisella sukupuolella heikompi johtuen biologiasta? No onko?

Eli tasoitusta pitää antaa vain silloin kun se on naiselle hyödyksi, mutta ei miehelle.

Onko tämä feminismi?

Onko tämä tasa-arvoa?

Tämä on juurikin sitä femismiä. Eli tasoitusta annetaan kun se on naiselle hyödyksi. Oli asia sitten mikä tahansa. Miehelle ei anneta tasoitusta missään. Tämän takia feminismi koetaan uhaksi. Kyse ei ole todellaan mistään tasa-arvosta.

Höpöhöpö. Samasta syystä tarvitaan naispoliiseja kuin vaikka miespuolisia äikänopettajia.

Vaikka naiset ovat keskimäärin miehiä lahjakkaampia kielellisesti, on opettajankoulutukseen haettu erikseen miehiä; miehet pääsivät ennen muinoin alemmilla pisteillä opiskelemaan opettajaksi aika pitkälti oppilaiden toiveesta.

Miesopettajat ovat yhä halutumpia kuin naisopettajat, vaikka kykyjen kanssa sillä ei ole hirveästi tekemistä. Mies palkataan yhä naisen ohi paikkaamaan alan sukupuolittunutta ja vääristynyttä rakennetta. Kaiketi sitä yhä yleisesti kuvitellaan, että miesopet ymmärtävät poikia paremmin ja että he osaavat pitää naisia paremmin kuria, ja vastaavasti kuvitellaan, että naispoliisille uskaltaa esim. r__skauksen tai kotiväkivallan uhri kertoa stoorinsa ilman pelkoa.

Ylenpalttisesti sukupuolittuneet alat eivät ole kenenkään etu eikä ole tarkoituksenmukaista luoda mitään linnakkeita, joissa sitkeät kuvitelmat sukupuolten erilaisuudesta saavat jyllätä vapaasti ( esim. poikalasten heikompi kyky oppia ilman kovaa kuria tai tuntuvia rangaistuksia tai vaikka kotiväkivallan tai r-kirjaimella alkavan rikoksen uhrien syyllistämistä, kumpaakin asennetta on esiintynyt nimenomaan vahvasti sukupuolittuneissa ammatillisissa pesäkkeissä). Jos ei ole valmis myöntämään sitä, että Suomessa esiintyisi tällaisia sukupuolesta johtuvia asenteita, kannattaa ajatella vaikka jotain kehitysmaata, jossa aivan varmasti miespoliisit syyllistävät yhä rikoksen uhreiksi joutuneita naisia siitä, että he kulkivat ilman huntua, nilkkakin näkyi tai nainen kehtasi hymyillä väärälle tyypille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko intersektionalismi sitä kaksien rattaiden feminismiä, jossa sorto on relativistista? Huivi ja muu siveysmuoti on vapautta, upean voimauttavaa ja toisaalla vilautellaan tissiflashmobissa.

Sukupuoli on vain konstruktio, jolloin naisten sorto ei kohdistukaan biologisiin ominaisuuksiin, vaan sukupuoli-identiteettiin? Ja homot ja lesbot ovat transfobisia genitaalifetisistejä, jos kieltäytyvät uniikeista identiteetti-kehoyhdistelmistä?

Se on juuri tuota kaikkea. Se on myös uuskommunismia siinä mielessä, että länsimaalaisen ja valkoisen tulisi jakaa maansa, resurssinsa ja naisensa tasapuolisesti kaikkien kehitysmaalaisten ja ruskeiden ihmisten kesken. Ja sen jälkeen itse hävitä sukupuuttoon, koska on ihmisroduista se pahin ja ainoa paha.

Rubbish. Vai että maat, resurssit ja naiset pitäisi jakaa jonkun kuvitteellisen ideologian mukaan muille kuin persuille... Buddha joskus sanoi oppinsa olevan vain viisaille ja että naisen ymmärrys on vain kahden sormen levyinen, joten Buddha muiden aikalaistensa tavoin kuvitteli, että naiset eivät hänen opetuksistaan mitään hyödy. Luultavasti Buddha olisi pitänyt persun ymmärrystä kahden sormen levyisenä. Persulla ymmärrystä riittää triggeröitymiseen ja vastakkainasetteluun, hänelle on olemassa musta ja valkoinen, nainen ja mies, kaikki muu menee yli hilseen ja muodostaa samalla sen persun kaipaaman uhan, jota vastaan pitää kaikin keinoin taistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko intersektionalismi sitä kaksien rattaiden feminismiä, jossa sorto on relativistista? Huivi ja muu siveysmuoti on vapautta, upean voimauttavaa ja toisaalla vilautellaan tissiflashmobissa.

Sukupuoli on vain konstruktio, jolloin naisten sorto ei kohdistukaan biologisiin ominaisuuksiin, vaan sukupuoli-identiteettiin? Ja homot ja lesbot ovat transfobisia genitaalifetisistejä, jos kieltäytyvät uniikeista identiteetti-kehoyhdistelmistä?

Se on juuri tuota kaikkea. Se on myös uuskommunismia siinä mielessä, että länsimaalaisen ja valkoisen tulisi jakaa maansa, resurssinsa ja naisensa tasapuolisesti kaikkien kehitysmaalaisten ja ruskeiden ihmisten kesken. Ja sen jälkeen itse hävitä sukupuuttoon, koska on ihmisroduista se pahin ja ainoa paha.

Rubbish. Vai että maat, resurssit ja naiset pitäisi jakaa jonkun kuvitteellisen ideologian mukaan muille kuin persuille... Buddha joskus sanoi oppinsa olevan vain viisaille ja että naisen ymmärrys on vain kahden sormen levyinen, joten Buddha muiden aikalaistensa tavoin kuvitteli, että naiset eivät hänen opetuksistaan mitään hyödy. Luultavasti Buddha olisi pitänyt persun ymmärrystä kahden sormen levyisenä. Persulla ymmärrystä riittää triggeröitymiseen ja vastakkainasetteluun, hänelle on olemassa musta ja valkoinen, nainen ja mies, kaikki muu menee yli hilseen ja muodostaa samalla sen persun kaipaaman uhan, jota vastaan pitää kaikin keinoin taistella.

Niin, kaikki jotka ovat woketettujen ideologiaa vastaan ovat vasurin mielestä "persuja".

Se nyt on silti tosiasia, että monikulttuuri, islamofilia ja valkoisen "etuoikeutetun" miehen alasajo kuuluvat tuohon teidän feminismiinne.

MItenkäs feministien kulttuurirelativismi, kuuluvatko ihmisoikeudet kaikille kulttuureille, vaiko vain valkoisille länsimaisille feministeille? Käännetään käytännössä selkä muiden kulttuureiden naisten sorrolle.

No, onpa ärsyttävä ketju, vaan jatkako huomenna:)

Vierailija kirjoitti:

Näille transasian handmaideneille biologinen nainen on pelkkä menstruoija, kohdunkantaja, menstruoija, inkubaattori/sijaissynnyttäjä. Sukupuolielintäkin pitäisi kutsua etureiäksi, etteivät transaktivistit pöyristy.  Ei ole kovin fiksua lähteä mukaan mitätöimään omaa sukupuoltaan. Biologia on ainoa naisia yhdistävä tekijä, ei meikit, korkkarit, hameet, fetisoitu pornokuvasto, tai joku häilyvä "identiteetti". Naisiin kohdistuvasta sorrosta ei voi identifioitua pois.

Saati että sitten on mitenkään järkevää kollektiivisesti syyllistää itseään omasta valkoisesta rodustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille transasian handmaideneille biologinen nainen on pelkkä menstruoija, kohdunkantaja, menstruoija, inkubaattori/sijaissynnyttäjä. Sukupuolielintäkin pitäisi kutsua etureiäksi, etteivät transaktivistit pöyristy.  Ei ole kovin fiksua lähteä mukaan mitätöimään omaa sukupuoltaan. Biologia on ainoa naisia yhdistävä tekijä, ei meikit, korkkarit, hameet, fetisoitu pornokuvasto, tai joku häilyvä "identiteetti". Naisiin kohdistuvasta sorrosta ei voi identifioitua pois.

Saati että sitten on mitenkään järkevää kollektiivisesti syyllistää itseään omasta valkoisesta rodustaan.

Briteissähän tämä on mennyt jotenkin ihan hulluksi. Tutkimusten mukaan valkoihoisten duunariperheistä lähtöisin olevien nuorten miesten etenemis- ja pärjäämismahdollisuudet yhteiskunnassa ovat kaikkein surkeimmat, mutta silti ajan hengen mukaisesti he ovat itseasiassa etuoikeutettuja ja yhteiskunta on läpikotaisin rasistinen, koska "white privilege".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille transasian handmaideneille biologinen nainen on pelkkä menstruoija, kohdunkantaja, menstruoija, inkubaattori/sijaissynnyttäjä. Sukupuolielintäkin pitäisi kutsua etureiäksi, etteivät transaktivistit pöyristy.  Ei ole kovin fiksua lähteä mukaan mitätöimään omaa sukupuoltaan. Biologia on ainoa naisia yhdistävä tekijä, ei meikit, korkkarit, hameet, fetisoitu pornokuvasto, tai joku häilyvä "identiteetti". Naisiin kohdistuvasta sorrosta ei voi identifioitua pois.

Saati että sitten on mitenkään järkevää kollektiivisesti syyllistää itseään omasta valkoisesta rodustaan.

Briteissähän tämä on mennyt jotenkin ihan hulluksi. Tutkimusten mukaan valkoihoisten duunariperheistä lähtöisin olevien nuorten miesten etenemis- ja pärjäämismahdollisuudet yhteiskunnassa ovat kaikkein surkeimmat, mutta silti ajan hengen mukaisesti he ovat itseasiassa etuoikeutettuja ja yhteiskunta on läpikotaisin rasistinen, koska "white privilege".

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

7.30 ->

33 % valkoihoisista jatkokoulutukseen

37 % mustaihoisista jatkokoulutukseen

67 % intialaisista jatkokoulutukseen

76 % kiinalaisista jatkokoulutukseen

- Missä se rasismi näkyy kun katsoo näitä lukuja?

- Puhunkin vähemmistöjen historiasta...

- Mutta minä puhun nykyhetkestä ja nuorten mahdollisuuksista tänä päivänä. Miten institutionaalinen rasismi näkyy näissä luvuissa?

- En puhu akateemisista mahdollisuuksista, vaan siitä miten puhutaan ja mitä opetetaan historiasta. Jos opetetaan valkoista historiaa, niin se ruokkii valkoisten ylivaltaa.

- Mutta useimmille rasismin torjuminen tarkoittaa sitä, että ihonväri ei saa vaikuttaa ihmisten mahdollisuuksiin edetä yhteiskunnassa.

- Ei, minä puhun rasismista mielenterveyden kannalta.

- Mutta ovathan koulutusmahdollisuuksien takaaminen tärkeää rasismin torjunnassa, ja näiden lukujen perusteella maamme toimii suhteellisen hyvin.

- Ei toimi. Nuo ovat vain faktoja ja lukuja.

- No mutta faktat ja luvut ovat tärkeitä.

- Minusta kyse on paljon syvällisemmästä asiasta.

Vasta-argumentti esitettyihin faktoihin intersektionalistisessa feminismissä on tunteisiin vetoaminen. Mitenpä sitten jatkaa siitä, kun vastapuoli aina vetoaa siihen, mutta kun ihmisistä tuntuu pahalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille transasian handmaideneille biologinen nainen on pelkkä menstruoija, kohdunkantaja, menstruoija, inkubaattori/sijaissynnyttäjä. Sukupuolielintäkin pitäisi kutsua etureiäksi, etteivät transaktivistit pöyristy.  Ei ole kovin fiksua lähteä mukaan mitätöimään omaa sukupuoltaan. Biologia on ainoa naisia yhdistävä tekijä, ei meikit, korkkarit, hameet, fetisoitu pornokuvasto, tai joku häilyvä "identiteetti". Naisiin kohdistuvasta sorrosta ei voi identifioitua pois.

Saati että sitten on mitenkään järkevää kollektiivisesti syyllistää itseään omasta valkoisesta rodustaan.

Briteissähän tämä on mennyt jotenkin ihan hulluksi. Tutkimusten mukaan valkoihoisten duunariperheistä lähtöisin olevien nuorten miesten etenemis- ja pärjäämismahdollisuudet yhteiskunnassa ovat kaikkein surkeimmat, mutta silti ajan hengen mukaisesti he ovat itseasiassa etuoikeutettuja ja yhteiskunta on läpikotaisin rasistinen, koska "white privilege".

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Kyseessä on sama ilmiö kuin mikä näkyy esim. Yhdysvalloissa. Perinteiset miesten hyväpalkkaiset duunarialat ovat kadonneet kuten kaivostyö, tehdastyö. Nykyisten nuorten miesten isät vielä rakensivat mukavan keskiluokkaisen perhe-elämän duunarihommia paiskien ja olivat yhteisöissään arvostettuja. Nyt duunarina ei enää menesty. Musta miehet menevät ohi kouluttautumalla, samoin jopa mustat naiset ja tämä on nostanut osattomuuden kokemusta, vaikutusmahdollisuuksien puutteen kokemusta valtavasti. Lopputuloksena on, että työväenluokkaisten valkoisten miesten elinikä on kääntynyt laskuun johtuen päihteistä ja niiden aiheuttamasta väkivallasta.

Koko white male privilege -käsitys perustuu omituiseen höttöesseeseen. Ihmeen paljon saanut kyllä kulttuurista voimaa ja onnistunut syrjäyttämään juuri nuo "faktat ja luvut". Mutta tämä esseehän on tällaista yhden henkilön tunteisiin perustuvaa luettelonomaista pohdintaa. Ei siis mikään tutkimus yhteiskunnallisesta todellisuudesta.

https://www.racialequitytools.org/resourcefiles/mcintosh.pdf