Miksi koet feminismin uhkana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen sen uhkana silloin, jos se ei pyri naisten ja miesten tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan ja miesten alistamiseen ja dissaamiseen.

Silloinhan he eivät ole feministejä. Feminismi on nimenomaan tasa-arvoa eikä siitä yli.

Feminismillä ajateen kiivaasti naisten etua, välittämättä miesten tasa-arvosta. Sovinismi on rinnasteinen feminismille. Miehet ovat nykään selkeästi alisteisia naisiin nähden. Koulutus, isyyslaki, lasten hoito, palkat (julkisella sektorilla), armeijan pakollisuus jne. Enää ei ole tarvetta feminismille, koska tasa-arvo jo saavutettu. Mutta kun se ei femisteille riitä.

Eli se on ihan tasa-arvoista ettei nainen saa työpaikkaa koska on 30 vuotias synnytysikäinen nainen, pelkästään sukupuolensa takia?

Eli esim. siivoojiksi ja sairaanhoitajiksi palkataan vaan yli 50-vuotiaita naisia,vaikka heitä kuulemma juuri syrjitään?

Tuo väite synnytysikäisistä naisista on totuudenvastainen, että heitä ei otettaisi töihin. Sen sijaan yli 50-vuotiaat miehet eivät kelpaa mihinkään työpaikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen sen uhkana silloin, jos se ei pyri naisten ja miesten tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan ja miesten alistamiseen ja dissaamiseen.

Silloinhan he eivät ole feministejä. Feminismi on nimenomaan tasa-arvoa eikä siitä yli.

Feminismillä ajateen kiivaasti naisten etua, välittämättä miesten tasa-arvosta. Sovinismi on rinnasteinen feminismille. Miehet ovat nykään selkeästi alisteisia naisiin nähden. Koulutus, isyyslaki, lasten hoito, palkat (julkisella sektorilla), armeijan pakollisuus jne. Enää ei ole tarvetta feminismille, koska tasa-arvo jo saavutettu. Mutta kun se ei femisteille riitä.

Eli se on ihan tasa-arvoista ettei nainen saa työpaikkaa koska on 30 vuotias synnytysikäinen nainen, pelkästään sukupuolensa takia?

Eli esim. siivoojiksi ja sairaanhoitajiksi palkataan vaan yli 50-vuotiaita naisia,vaikka heitä kuulemma juuri syrjitään?

Tuo väite synnytysikäisistä naisista on totuudenvastainen, että heitä ei otettaisi töihin. Sen sijaan yli 50-vuotiaat miehet eivät kelpaa mihinkään työpaikkaan.

Otetaan heitä pätkätöihin, vakipaikat menee miehille. Tästä oli juuri uutinen pari viikkoa sitten, etsin kun ehdin.

Olen töissä valtiolla. Naisille maksetaan keskimäärin jopa enemmän palkkaa. Poliisit ja turvamiehet ovat sitten asia erikseen. Kun tulee tiukka paikka, niin mies joutuu altistamaan itsensä vaaralle paljon enemmän kuin nainen esim. kun lähdetään raudoittamaan agressiivista asiakasta. Palkka on kuitenkin sama. Mielellään ei lähetetä pelkästään naispoliiseja rauhoittamaan tilannetta, vaan otetaan joku kaapin kokoinen mies eteen puskuriksi jne.

Feminismi on tyhjä taulu, johon jokainen piirtää omanlaisen määritelmän. Esim feminististen puolueiden tai yhdistysten määrityksen ovat niiden omia, eikä siten määritä miten muut sen käsittävät. Aivan kuten vihreä puolue ei määritä luonnonsuojelun käsitettä.

Joten feminismi ei minua pelota. Sen sijaan joillakin ihmisillä on niin omituisia ajatuksia feminismistä, että epäilen heidän mielenterveyttä.

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä valtiolla. Naisille maksetaan keskimäärin jopa enemmän palkkaa. Poliisit ja turvamiehet ovat sitten asia erikseen. Kun tulee tiukka paikka, niin mies joutuu altistamaan itsensä vaaralle paljon enemmän kuin nainen esim. kun lähdetään raudoittamaan agressiivista asiakasta. Palkka on kuitenkin sama. Mielellään ei lähetetä pelkästään naispoliiseja rauhoittamaan tilannetta, vaan otetaan joku kaapin kokoinen mies eteen puskuriksi jne.

Tottakai? Ja kun on lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa tai raiskaus niin paikalle lähetetään mieluusti nainen, ja silti palkka on sama kuin miehillä. Ihan selvä asia että jokaisen vahvuuksia hyödynnetään töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On olemassa syy, jonka johdosta poliisipartioissa

ei ole koskaan kahta naispoliisia. Ja syy on, että he eivät pystyisi hoitamaan kahdestaan väkivaltaista piripäätä (muuten kuin ampumalla)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän aloittaja tällä aloituksella haki, avaatko vähän? On niin laaja käsite, että mietin mitä tavoittelet kysymykselläsi, ja komennus "kerro" on vähän hyökkäävä tapa kysyä asiaa. Ikäänkuin olisit jo valmiudessa puolustautumaan, niin mitä vastaan? 

Jot kellot niin täti antaa tinulle tallan!

Feminismi tarkoittaa että miehet ovat tasa-arvoisia naisten kanssa. Ei tarkoita mitään muuta. Tarkoittaa ainoastaan tätä. Lakatkaa jo. Uskokaa jo. Siirtykää jo vuoteen 2020. En jaksa teitä enää.

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Sen verran täytyy kyllä kommentoida tuota sukupuolijakaumaa poliisien koulutuksessa niin siinähän on huomioitu biologinen fakta jossa nainen on yleensä voimatasoiltaan heikompi kuin mies. Erot on siksi että miesten tulokset olisivat vertailukelpoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Sen verran täytyy kyllä kommentoida tuota sukupuolijakaumaa poliisien koulutuksessa niin siinähän on huomioitu biologinen fakta jossa nainen on yleensä voimatasoiltaan heikompi kuin mies. Erot on siksi että miesten tulokset olisivat vertailukelpoisia.

Jep mutta täällä on nyt joku joka on sitä mieltä että naisen pitäisi olla 2 kertaa parempi kuin mies, jotta ansaitsisi paikkansa poliisikoulussa, ja se on kuulemma tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen sen uhkana silloin, jos se ei pyri naisten ja miesten tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan ja miesten alistamiseen ja dissaamiseen.

Silloinhan he eivät ole feministejä. Feminismi on nimenomaan tasa-arvoa eikä siitä yli.

Feminismillä ajateen kiivaasti naisten etua, välittämättä miesten tasa-arvosta. Sovinismi on rinnasteinen feminismille. Miehet ovat nykään selkeästi alisteisia naisiin nähden. Koulutus, isyyslaki, lasten hoito, palkat (julkisella sektorilla), armeijan pakollisuus jne. Enää ei ole tarvetta feminismille, koska tasa-arvo jo saavutettu. Mutta kun se ei femisteille riitä.

Eli se on ihan tasa-arvoista ettei nainen saa työpaikkaa koska on 30 vuotias synnytysikäinen nainen, pelkästään sukupuolensa takia?

Tätä ei tapahdu kuin feministinaisten mielikuvituksessa. Naiset tienaavat enemmän kuin miehet, KUNNES he porsivat ja jäävät kotiin lasten kanssa muumilauluja laulelemaaan.

Itse porsittu tuotosko se siellä röhkii?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?[/quote]

En jaksa korjata lainausta kun tästä ei makseta eri palkkaa O.o

Eikö ennemminkin lapsip ornon tutkijalla pitäisi olla huippuliksa kun miehet eivät kuulemma siihen työhön pysty. Se on kuitenkin tärkeämpää suojella lapsia kuin painia kaljataskujen kanssa.

 

Vierailija kirjoitti:

Koska nykyinen feminismi mm. edistää monikulttuuria, suojelee isla mia, viljelee identiteettipolitiikkaa ja siinä on perusoletuksena, että valkoinen rotu on muita sortava pahuuden alkulähde eikä muut rodut voi mukama olla valkoisia kohtaan ra sistisia. En siis siedä valkoisiin ja länsimaalaisiin kohdistuvaa mustamaalausta, ra sismia ja syrjintää. En liioin oman kulttuurin tuhoamista, alentamista ja omien resurssien ilmaista jakamista kehitysmaalaisten kanssa.

Nykyinen feminismi on silkkaa omille kintuille kusemista.

Jos vilkaiset hieman niin Suomessakin on edelleen isl aminuskoisia feministipuolueessa ja järjestöissä. Siitä se johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Se taipuu heikon ja älykkään naisen tai miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?

Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?

Taitaa olla botti, aina samat litaniat.

Tai sitten ihan aito internet-feministi jota esim. Tumblr ja nyt Twitter on pullollaan. Maailmaa pyritään parantamaan alapeukuilla, paasaamisella, ihmisten henkilökohtaisten yhteystietojen levittelyillä ja hänen pomoilleen soittelu ja r.aiskaussyytöksillä valehtelu jos jokin hänen Twiittauksessa ei miellyttänyt.

Tumblr ja Twitter on pullollaan intersektionaalisia feministejä. Genderkriittiset feministit, kuten vaikkapa Meghan Murphy, joka kritisoi Jessica Yanivia, on sen sijaan bannuttu esim. Twitteristä.

Ihan aiheesta. ’Genderkriittisten’ eli lgbtq-vihaajien toimintatapana on terrorisoida yksityishenkilöitä, kuten Jessicaa. Tämä erehtyi pitkäaikaisen häirinnän vuoksi hankkimaan itsensä puolustamiseksi sähkölamauttimen. No pseudofeministit käräyttämään Jessica siitä ja bottiarmeija huutamaan, että transihmiseltä löytyi luvaton ase.

Jessica Yaniv kitisee siitä, että kauneussalonkien työntekijät eivät halua käsitellä miehen genitaaleja.

Transnaiset ovat naisia, eikä heillä

näin ollen ole ”miehen genitaaleja”. Tuollaista vihapuhetta levittävät joutaisivat uudelleenkoulutukseen.

Penis on feminiininen elin.

Penis on penis siinä kuin nenä on nenä. Ja cismiehelläkin voi olla tissit :)

Cis ja muu samanlainen etuliite, pronomini-, yms kikkailu on ideologista kielenkäyttöä. Ei kukaan mielivaltaisesti määrää kenellekään sukupuolta. Lääkäri tunnistaa sukupuolen ja merkitsee sen ylös. 99,98 % ihmisistä jakautuu binaarisesti miehiin ja naisiin. Binaarinen sukupuolijako on nisäkkäille tyypillinen ominaisuus. Vain todella harvat tapaukset ovat anomalioita eli biologinen sukupuoli on kehitysvirheen takia vaikeasti määriteltävissä heti syntymän jälkeen. Murrosiässä kuitenkin binaarinen sukupuoli tulee esille. Cis -etuliite ei ole tarpeellinen muille kuin heille, jotka haluavat kieltää biologian. 

Olet oikeassa, näin prosessin jälkeen en tee enää eroa muihin miehiin cis-sanalla. Olemme kaikki vaan miehiä.

Transmies, eli biologialtaan nainen, joka haluaa tulla kohdatuksi miehenä. Mutta normaalissa kohtaamisessa tällaisia ei tarvitse tuoda esille. Ainoastaan keskusteluissa, joissa biologia nousee esille. Tiedämme erot, mutta emme tuo niitä normaalissa kanssakäymisessä esille, ellei joku painosta kieltämään todellisuutta. 

Jos ollaan tarkkoja, transmies ei enää hoitojen jälkeen ole biologialtaan nainen. Testosteroni muokkaa kudoksia enemmän biologisen miehen suuntaan. Mahdollisesti aivot ovat myös sikiökaudella joutuneet testosteronin muokkaamiksi.

Mutta ei muutu biologialtaan mieheksikään.

Eroja on sekä naiseen että mieheen syntymäsukupuolen ja T:n käytön vuoksi. Siksi trans-etuliite on tarpeen, jos näistä eroista pitää keskustella. Ja siksi määritelmiä nainen ja mies ei voi poistaa ja sanoa yksinkertaisesti, että olemme kaikki samanlaisia, biologialla ei ole merkitystä.

Transmiehellä tulee olemaan esim. terveydenhoidollisesti erilaiset tarpeet kuin biologisella miehellä tai naisella.

Totta tuo kyllä, ja itse sen hyväksyn. Lähinnä vaan joskus kommentoin, kun jotkut paheksuvat tuota cis-sanan käyttöä.

Olen sentään yhteiskunnan varoja säästääkseni kieltäytynyt eturauhassyöpä-testeistä. Mainitsen ihan vaan siksi, kun joidenkin mukaan jokainen t-ihminen tunnistetaan alle sekunnissa.

Kirjalliset kutsut lähtevät automaattisesti ja lääkäri ei saa perustaa diagnoosiaan ulkonäköön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia feminismi näkee minut niin suurena uhkana ja juuri minut, eikä muita maailman miehiä? Ei minulla ole valtaa yhteenkään naiseen? Jos maailmassa on miesten rakentamia ja miehiä suosivia rakenteita, niin minä en kyllä ole hyötynyt niistä pätkääkään? Silti olen kuulemma patriarkaattiin kuuluvana etuoikeutettu? Ainoa asia mihin miehenä olen etuoikeutettu on kuolemaan rintamalla sodan sytyttyä, muuten en ole ilman omaa vaivannäköä saanut mitään pelkän sukupuoleni mukaan.

Okei, jos haet työpaikkaa niin joudutko tarkkaan miettimään miten puet sanasi ettet anna vaikutelmaa että olisit tekemässä lapsia? Vai onko tälläinen tullut ikinä edes mieleesi, mitä väliä sillä muka työnantajalle on? Niinpä, ei mitään kun sinä et sitä kanna etkä synnytä.

On turha motkottaa asiasta mikä on maailman luonnollisin, naiset lisääntyvät olemalla raskaana ja usein hoitavat lapsiaa kotona vuosia. Se ei ole epätasa-arvoa, asiat nyt vain ovat niin luonnollisesti. Lisäksi jos olisit kunnollinen nainen, tekisit lapset nuorena (alle 30v)...ja sen jälkeen menisit opiskelemaan ja hakemaan töitä jolloin kukaan ei enää kyselisi tai epäilisi että alat niitä lapsia yhtäkkiä vääntämään.

Tässä sujuvasti määrittelet kunnollista naista ja asetat hänet muottiin. Kerro seuraavaksi, millainen on kunnollinen mies ja mitä haittaa sinulle on siitä, että et mahdu siihen muottiin.

Kunnollinen nainen etsii itselleen nuorena kunnollisen miehen. Kunnollinen mies on päihteetön ja työelämässä ja haluaa lapsia. Mennään naimisiin, tehdään 3-6 lasta. Nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies käy töissä hakemassa rahat siihen elättämiseen. Sitten kun lapset ovat tarpeeksi isoja (kouluikäisiä) nainen voi aloittaa opiskelut ja mennä töihin aikanaan.

Mahdun hyvinkin muottiin.

Joku tuolla aiemmin väitti, ettei Suomessa enää tarvita feminismiä. Tässäpä hänelle tämmöinen inhorealistinen reality check.

Eikö feminismi ollutkaan tasa-arvoa varten? Tasa-arvoa on nimenomaan se että vaalitaan naisten ja miesten luonnollisia rooleja eikä yritetä väkisin olla jotain mitä ei olla?

Kun se luonnollinen on toisille naisille sitä että mennään raksalle töihin, koska veri vetää sinne ja lastenhoito ei kiinnosta. Se on luonnollista samoin kuin se, että joku mies ei halua raksalle vaan hoitamaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nykyinen feminismi mm. edistää monikulttuuria, suojelee isla mia, viljelee identiteettipolitiikkaa ja siinä on perusoletuksena, että valkoinen rotu on muita sortava pahuuden alkulähde eikä muut rodut voi mukama olla valkoisia kohtaan ra sistisia. En siis siedä valkoisiin ja länsimaalaisiin kohdistuvaa mustamaalausta, ra sismia ja syrjintää. En liioin oman kulttuurin tuhoamista, alentamista ja omien resurssien ilmaista jakamista kehitysmaalaisten kanssa.

Nykyinen feminismi on silkkaa omille kintuille kusemista.

Jos vilkaiset hieman niin Suomessakin on edelleen isl aminuskoisia feministipuolueessa ja järjestöissä. Siitä se johtuu.

Totta kai on, onhan islam erittäin feministinen ja voimaannuttava rauhanuskonto, jota on puolustettava patriarkaalista "etuoikeutettua" valkoista miestä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nykyinen feminismi mm. edistää monikulttuuria, suojelee isla mia, viljelee identiteettipolitiikkaa ja siinä on perusoletuksena, että valkoinen rotu on muita sortava pahuuden alkulähde eikä muut rodut voi mukama olla valkoisia kohtaan ra sistisia. En siis siedä valkoisiin ja länsimaalaisiin kohdistuvaa mustamaalausta, ra sismia ja syrjintää. En liioin oman kulttuurin tuhoamista, alentamista ja omien resurssien ilmaista jakamista kehitysmaalaisten kanssa.

Nykyinen feminismi on silkkaa omille kintuille kusemista.

Jos vilkaiset hieman niin Suomessakin on edelleen isl aminuskoisia feministipuolueessa ja järjestöissä. Siitä se johtuu.

Totta kai on, onhan islam erittäin feministinen ja voimaannuttava rauhanuskonto, jota on puolustettava patriarkaalista "etuoikeutettua" valkoista miestä vastaan.