Miksi koet feminismin uhkana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Miten jos vaan valitaan ne parhaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen sen uhkana silloin, jos se ei pyri naisten ja miesten tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan ja miesten alistamiseen ja dissaamiseen.

Määrittele tasa-arvo ja naisten ylivalta.

Tasa-arvo on sitä, että nainen on tasa-arvoinen miehen kanssa. Jos nainen on jotain enemmän, se on ylivaltaa.

En ole vielä tavannut feministiä, joka tavoitt

elisi naisten ylivaltaa. Lähtökohtaisesti kun feminismi lähtee siitä, että miehillä on ylivalta suhteessa naisiin.

Jos nyt katsotaan asia suomalaisesta näkökulmasta. Missä miehillä on ylivalta naisista? En kiistä ettei asia olisi näin Lähi-idässä, Intiassa, Japanissa ja hyvin hyvin monessa maissa, mutta Suomessa?

Lastentekoiässä olevia naisia syrjitään Suomessa "vanhemmuusriskin" vuoksi, ja oikeuslaitos ja lainsäädäntö suojelevat seksuaalirikollisia. Tiesitkö, että seksuaalisesta ahdistelusta selviää pelkillä sakoilla ja minimirangaistus raiskauksesta on neljä kuukautta vankeutta?

Nämä ovat varmaan ne keskeisimmät ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Miten jos vaan valitaan ne parhaat?

Tuo on kaunis ajatus, mutta käytännössä ilman kiintiöitä käy niin, että ei valita parhaita vaan miehet valitaan itseään pätevämpien naisten ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Pitääkö myös opettajakoulutukseen, lääkikseen, eläinlääkäriksi jne. olla molemmille sukupuolille omat rajat, että saadaan molemmista ne parhaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nykyinen feminismi mm. edistää monikulttuuria, suojelee isla mia, viljelee identiteettipolitiikkaa ja siinä on perusoletuksena, että valkoinen rotu on muita sortava pahuuden alkulähde eikä muut rodut voi mukama olla valkoisia kohtaan ra sistisia. En siis siedä valkoisiin ja länsimaalaisiin kohdistuvaa mustamaalausta, ra sismia ja syrjintää. En liioin oman kulttuurin tuhoamista, alentamista ja omien resurssien ilmaista jakamista kehitysmaalaisten kanssa.

Nykyinen feminismi on silkkaa omille kintuille kusemista.

Jos vilkaiset hieman niin Suomessakin on edelleen isl aminuskoisia feministipuolueessa ja järjestöissä. Siitä se johtuu.

Totta kai on, onhan islam erittäin feministinen ja voimaannuttava rauhanuskonto, jota on puolustettava patriarkaalista "etuoikeutettua" valkoista miestä vastaan.

Ajatus lienee siinä, että jokaisella on uskonnonvapaus. Se on aika paha sanoa, että et saa nyt tuohon ja tuohon uskoa ja samalla väittää, että olet vapaa tekemään mitä haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Pitääkö myös opettajakoulutukseen, lääkikseen, eläinlääkäriksi jne. olla molemmille sukupuolille omat rajat, että saadaan molemmista ne parhaat?

Esim. vanhustenhoitoon pitäisi olla kuntotesti. Eihän naiset saa yksin niitä raukkoja ylös lattialta vaan päälle heitetään vain peitto. Lattialla makaavat että toinen rimpelo naishoitaja tulee jotta kahdestaan saavat vanhuksen ylös. 

Miksi vahvoille aloille haluavat miehet eivät ryhdy vanhustenhoitajiksi? Siellä niitä treenattuja "palomiehiä" tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Pitääkö myös opettajakoulutukseen, lääkikseen, eläinlääkäriksi jne. olla molemmille sukupuolille omat rajat, että saadaan molemmista ne parhaat?

Siellä ei vaadita voimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Pitääkö myös opettajakoulutukseen, lääkikseen, eläinlääkäriksi jne. olla molemmille sukupuolille omat rajat, että saadaan molemmista ne parhaat?

jos niissä testataan jotain asia joka on selvästi toisella sukupuolella heikompi johtuen biologiasta? No onko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Miten jos vaan valitaan ne parhaat?

Tuo on kaunis ajatus, mutta käytännössä ilman kiintiöitä käy niin, että ei valita parhaita vaan miehet valitaan itseään pätevämpien naisten ohi.

Jep ja kumpi oikeasti on 99% ajasta parempi poliisi, se mies joka nostaa penkistä 200kg mutta hädintuskin osaa nimeään kirjoittaa eikä sosiaalisia taitoja ole nimeksikään, vai se nainen joka nostaa 60kg mutta on sosiaalisesti hyvin lahjakas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Pitääkö myös opettajakoulutukseen, lääkikseen, eläinlääkäriksi jne. olla molemmille sukupuolille omat rajat, että saadaan molemmista ne parhaat?

jos niissä testataan jotain asia joka on selvästi toisella sukupuolella heikompi johtuen biologiasta? No onko?

Eli tasoitusta pitää antaa vain silloin kun se on naiselle hyödyksi, mutta ei miehelle.

Onko tämä feminismi?

Onko tämä tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä sama feminismitrolli vouhottaa täällä jatkuvasti?

Jaksaako joku muka lukea tuota raivopäistä intersektionaaliräyhäämistä ja katsoa linkkejä jonnekin mielisairaiden sivustoille?

Taitaa olla botti, aina samat litaniat.

Tai sitten ihan aito internet-feministi jota esim. Tumblr ja nyt Twitter on pullollaan. Maailmaa pyritään parantamaan alapeukuilla, paasaamisella, ihmisten henkilökohtaisten yhteystietojen levittelyillä ja hänen pomoilleen soittelu ja r.aiskaussyytöksillä valehtelu jos jokin hänen Twiittauksessa ei miellyttänyt.

Tumblr ja Twitter on pullollaan intersektionaalisia feministejä. Genderkriittiset feministit, kuten vaikkapa Meghan Murphy, joka kritisoi Jessica Yanivia, on sen sijaan bannuttu esim. Twitteristä.

Ihan aiheesta. ’Genderkriittisten’ eli lgbtq-vihaajien toimintatapana on terrorisoida yksityishenkilöitä, kuten Jessicaa. Tämä erehtyi pitkäaikaisen häirinnän vuoksi hankkimaan itsensä puolustamiseksi sähkölamauttimen. No pseudofeministit käräyttämään Jessica siitä ja bottiarmeija huutamaan, että transihmiseltä löytyi luvaton ase.

Jessica Yaniv kitisee siitä, että kauneussalonkien työntekijät eivät halua käsitellä miehen genitaaleja.

Transnaiset ovat naisia, eikä heillä

näin ollen ole ”miehen genitaaleja”. Tuollaista vihapuhetta levittävät joutaisivat uudelleenkoulutukseen.

Penis on feminiininen elin.

Penis on penis siinä kuin nenä on nenä. Ja cismiehelläkin voi olla tissit :)

Cis ja muu samanlainen etuliite, pronomini-, yms kikkailu on ideologista kielenkäyttöä. Ei kukaan mielivaltaisesti määrää kenellekään sukupuolta. Lääkäri tunnistaa sukupuolen ja merkitsee sen ylös. 99,98 % ihmisistä jakautuu binaarisesti miehiin ja naisiin. Binaarinen sukupuolijako on nisäkkäille tyypillinen ominaisuus. Vain todella harvat tapaukset ovat anomalioita eli biologinen sukupuoli on kehitysvirheen takia vaikeasti määriteltävissä heti syntymän jälkeen. Murrosiässä kuitenkin binaarinen sukupuoli tulee esille. Cis -etuliite ei ole tarpeellinen muille kuin heille, jotka haluavat kieltää biologian. 

Olet oikeassa, näin prosessin jälkeen en tee enää eroa muihin miehiin cis-sanalla. Olemme kaikki vaan miehiä.

Transmies, eli biologialtaan nainen, joka haluaa tulla kohdatuksi miehenä. Mutta normaalissa kohtaamisessa tällaisia ei tarvitse tuoda esille. Ainoastaan keskusteluissa, joissa biologia nousee esille. Tiedämme erot, mutta emme tuo niitä normaalissa kanssakäymisessä esille, ellei joku painosta kieltämään todellisuutta. 

Jos ollaan tarkkoja, transmies ei enää hoitojen jälkeen ole biologialtaan nainen. Testosteroni muokkaa kudoksia enemmän biologisen miehen suuntaan. Mahdollisesti aivot ovat myös sikiökaudella joutuneet testosteronin muokkaamiksi.

Mutta ei muutu biologialtaan mieheksikään.

Eroja on sekä naiseen että mieheen syntymäsukupuolen ja T:n käytön vuoksi. Siksi trans-etuliite on tarpeen, jos näistä eroista pitää keskustella. Ja siksi määritelmiä nainen ja mies ei voi poistaa ja sanoa yksinkertaisesti, että olemme kaikki samanlaisia, biologialla ei ole merkitystä.

Transmiehellä tulee olemaan esim. terveydenhoidollisesti erilaiset tarpeet kuin biologisella miehellä tai naisella.

Totta tuo kyllä, ja itse sen hyväksyn. Lähinnä vaan joskus kommentoin, kun jotkut paheksuvat tuota cis-sanan käyttöä.

Olen sentään yhteiskunnan varoja säästääkseni kieltäytynyt eturauhassyöpä-testeistä. Mainitsen ihan vaan siksi, kun joidenkin mukaan jokainen t-ihminen tunnistetaan alle sekunnissa.

Kirjalliset kutsut lähtevät automaattisesti ja lääkäri ei saa perustaa diagnoosiaan ulkonäköön.

Olen siis ihan vastaanotolla sanonut, että josko ei tehtäisi testiä, kun mulla ei ole eturauhasta. Syöpädiagnoosia kai muutenkaan ulkonäön perusteella tehdä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Pitääkö myös opettajakoulutukseen, lääkikseen, eläinlääkäriksi jne. olla molemmille sukupuolille omat rajat, että saadaan molemmista ne parhaat?

jos niissä testataan jotain asia joka on selvästi toisella sukupuolella heikompi johtuen biologiasta? No onko?

Eli tasoitusta pitää antaa vain silloin kun se on naiselle hyödyksi, mutta ei miehelle.

Onko tämä feminismi?

Onko tämä tasa-arvoa?

Olen vastannut sinulle samoihin asioihin jo monta kertaa, luepa niitä vanhoja vastauksia Välillä.

Koska se on uhka. Sekä naisille että miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Erilaisia = heikompia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Miten jos vaan valitaan ne parhaat?

Tuo on kaunis ajatus, mutta käytännössä ilman kiintiöitä käy niin, että ei valita parhaita vaan miehet valitaan itseään pätevämpien naisten ohi.

Jep ja kumpi oikeasti on 99% ajasta parempi poliisi, se mies joka nostaa penkistä 200kg mutta hädintuskin osaa nimeään kirjoittaa eikä sosiaalisia taitoja ole nimeksikään, vai se nainen joka nostaa 60kg mutta on sosiaalisesti hyvin lahjakas.

Aikamoiset stereotyypit. Feministin oikeat kasvot alkaa tulla esille tätä palstaa lukiessa. Ja niillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:

Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miesten

Kerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.

Minä en ymmärrä tuota että eri fyysiset testit ovat jotenkin epätasa-arvoisia. Naiset ovat luonnostaan heikompia ja heillä on huonommat fyysiset valmiudet eli jos testit olisivat samat joutuisi nainen tekemään paljon enemmän töitä ja hän olisi paljon kovemmassa kunnossa päästäkseen sisään kuin vastaava mies. Sekö olisi tasa-arvoista että toiselta sukupuolelta vaaditaan paljon enemmän työtä?

Testien avulla haetaan absoluuttisia edellytyksiä suoritukseen tietyt tehtävät. Tai onko sodassa omat rinatmat osuudet naisille ja omat miehille. Ja naispoliisit pidättävät vain alle 80 kokoiset henkilöt, ja mies poliisit pidättävät yli 80 kiloset. Silloin kai palkka pitää myös olla eri?

On selitetty ketjussa ja monen monta kertaa, miten poliisin työssä tarvitaan paljon muutakin kuin fyysistä voimaa, en jaksaisi enää uudestaan kirjoittaa.

Olet aivan oikeassa, mutta vaatimukset, rajat ja testit pitäisi olla kaikille samaa.

Ja jos nähdään että joku heikouus (esim fyysinen) voidaan kompensoida toisella erikoi osaamisella (esim ketteryys), niin silloin tämä mahdollisuus pitää olla niin naisille kuin miehille.

Fyysiset testit on tehty niin että vaativat molemmilta sukupuolilta yhtä paljon, olisi kohtuutonta vaatia toiselta huippukuntoa kun toiselta vaaditaan vaan peruskuntoa.

Oletko trolli. Muuten on kyllä aivan lyömätön ajatusmaailmaa. Vaatimukset on sitä varten että saadaan koulutukseen ne henkilöt joilla on parhaimmat edellytykset tehtävään. Ei ketkä ovat trenaneet eniten.

Sinun ajatusmaailmaan mukaan myös äidinkielen YO kirjoituksissa pitäisi olla yhtä monta naista kuin miestä mitä saa laudatur.

Poliisin töihin ei haluta pelkästään ihmisiä jotka nostavat mahdollisimman paljon penkistä, muut asiat merkitsevät myös ja esim tutkijan töissä paljon enemmän muut asiat. Älykkyyteen ei vaikuta sukupuoli, fyysiseen suorituskykyyn vaikuttaa, joten esimerkkisi ei päde.

Eli että nyt varmasti ymmärrän sinut oikein. Heikko ja älykäs nainen pitää saada helpotuksia, mutta heikko ja älykäs mies ei?

Onko tämä feminismin sanoma?

Onko tämä sukupuolien välinen tasa-arvo?

Nainen joka pääsee läpi poliisin kuntotestistä ei ole millään tasolla heikko :,D olen jo kirjoittanut aikaisemmin, että minusta tutkijoille pitäisi olla eri kriteerit ylipäänsä kuin peruspoliiseille, mutta joku minua viisaampi on nämä asiat päättänyt näin. Tasa-arvo on sitä että vaaditaan yhtä paljon, sukupuolesta johtuvat erot huomioiden.

On se heikko jos verrataan miehiin. Tai sitten miehet jotka läpäisevät naisten rajat ovat vahvoja.

Sen takia heillä on eri rajat fyysisissä testeissä, koska ovat fyysisesti erilaisia. Kaikkea uutta sitä oppii eikös vaan :)

Tosi kätevä. Kaikille pitäisi olla se oma henkilökohtainen raja minkä vastaan arvioidaan sisäänpääsy. Yeah.

Höpsis, ihan sukupuolille omat rajat riittää, valitaan parhaat molemmista.

Miten jos vaan valitaan ne parhaat?

Tuo on kaunis ajatus, mutta käytännössä ilman kiintiöitä käy niin, että ei valita parhaita vaan miehet valitaan itseään pätevämpien naisten ohi.

Jep ja kumpi oikeasti on 99% ajasta parempi poliisi, se mies joka nostaa penkistä 200kg mutta hädintuskin osaa nimeään kirjoittaa eikä sosiaalisia taitoja ole nimeksikään, vai se nainen joka nostaa 60kg mutta on sosiaalisesti hyvin lahjakas.

Aikamoiset stereotyypit. Feministin oikeat kasvot alkaa tulla esille tätä palstaa lukiessa. Ja niillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Esimerkkejä esimerkkejä, voima ei ole kaikki kaikessa.