Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksiköhön lentäjä on niin arvostettu ammatti? Hehän käyvät parivuotisen "ammattikoulun"
10.04.2020 |
eli opettelevat kädestä pitäen, että näin lennät lentokonetta ja sitten seuraavat 40 vuotta ne sitten lentävät sitä ja jokainen työpäivä kulkee käytännössä ihan saman kaavan mukaan.
Kommentit (1139)
Ap voisi saada matkallensa sellainen lentäjän joka on nyt vaan vähän sinne päin. Toki ap olisi ainut matkustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
f-15 eagle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...
Täysin älyvapaa aloitus!
Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).
Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.
Tämä on kaikista parhainta, nimittäin jälkiviisaus. Sinäkin osaat tämän varmasti? tuskin saat kyseistä konetta käyntiinkään.
Minä en ymmärrä näitä peukuttajia yhtään. Kerroin tuossa ylhäällä tarinan, se on totta, faktaa. En ole jälkiviisas. En olisi itse tehnyt tuota lentäjän mokaa, eikä moni muukaan. Olen itse laskeutunut lentosimulaattorilla lentotukialuksen kannelle ja pyyhkäissyt Golden Gate sillan alitse. En silti väitä osaavani lentää kyseistä konetta, miksi ihmeessä väittäisin, tai mitä merkitystä silläkään olisi. Ei sitä konetta osaa lentää muut kuin siihen konetyyppiin koulutetut henkilöt.
- - -
"En olisi itse tehnyt tuota lentäjän mokaa, eikä moni muukaan."
Tuo on toivotavasti sarkasmia, kun perustelet pätevyyttäsi laskeutua lentosimulaattorilla jonnekin? Ja väität, ette olisi tehnyt sellaista mokaa, jonka lentäjät tekivät olosuhteissa joita et osaa edes kuvitella.
......lentosimulaattorikompetenssilla?
Sanattomaksi vetää....
Niin, kieltämättä se vetää sanattomaksi että tuollainen onnettomuus on tapahtunut. Sinäkin olet niin sanaton ettet meinaa uskoa. Mutta selvästikään et ole lentänyt koskaan edes simulaattorilla.
Osaan ihan hyvin kuvitella olosuhteet, ne on dokumentoitu hyvinkin tarkasti, ei tarvitse varsinaisesti kuvitella.
- -
Tunnen kyllä tapauksen ja et osaa näköjään kuvitella yhtään mitään; etkä varsinkaan hahmottaa tilannetta.
On käsin kosketeltavan tiivistä idiotismia väittää olevansa asiantuntija hoitamaan yllättäviä kriisitilanteita taivaalla videopelikokemuksen peruteella ja vielä ymmärtävänsä tilanteen haastavuuden pimeällä taivaalla.
- Ehkä tunnetuimpana esimerkkinä tästä videopeli/simulaattori-idiotismista on US Airways:n kapteeni Chesley Sullenberg laskeutuminen Hudson-jokeen. Simulaattori-idiootit toistelivat sitkeästi, että kone olisi kyetty tuomaan kahdellekin kentälle turvallisesti; päinvastoin kuin kokenut kapteeni toimi.
Eipä olisi onnistunut tosielämässä!
Ei kaiketi tarvitse loppuun saakka kirjoittaa, miksei olisi?
Noniin, siinäpä lävähti vanha kunnon olkiukko ja aiheen vaihtaminen tiskiin.
Käsitellään ensin olkiukko; en ole missään väittänyt olevani asiantuntija hoitamaan yllättäviä kriisitilanteita taivaalla videopelikokemuksen perusteella, mutta kyseistä lentäjän virhettä en olisi tehnyt, eikä kukaan muukaan videopelilentäjä.
Hudson -tapauksessa lentäjä toimi mielestäni erinomaisesti, ei mitään valittamista. En missään nimessä väittäisi että olisin hoitanut tilanteen paremmin. Hudsonin tapaus ei muuten ole nyt aiheena, en kommentoi siihen enää mitään. Tosin kanssasi vänkääminen on muutenkin turhaa, kaikki jotka ovat vähänkään tietokoneella lentäneet tietävät että olen oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niillä lyhyt koulutus se on totta, mutta mikään muu tuossa ei kyllä ole totta 😂
Ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä lentokonetta jota opetellaan lentämään ja sitten lennetään aina niin. On tyyppikoulutuksia eri koneille. Ei koneita lennetä samalla tavalla todellakaan.Ps. Lentäjän koulutus on tosi vaativa. Mulla on läheinen joka valmistunut lentäjäksi parin vuoden sisään ja koulutus oli kyllä erittäin haastava, mitään lomia ei myöskään sisälly ollenkaan tuohon 1,5-2v koulutukseen vaan myös kesät opiskellaan.
Sisäänpäädy testeissä mitataan psyykkinen ja fyysinen suoriguskyky.
No sitten ei yksikään av-mamma pääsisi kyseiseen koulutukseen kun psyykkinen suorituskyky ei kyllä toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, lentäjän ammattia kyllä arvostan siinä missä ketä tahansa suorittavan työn tekijää. Sen sijaan sitä en tajua, miksi juuri lentäjille maksetaan niin poskettomia palkkoja, ei se nyt niin ihmeellisen vaativaa tai vastuullista ole.
Koneen automatiikka hoitaa melkein kaiken jopa laskeutuminen sujuu ilman pilottia.
Kaikki nousut ja laskeutumiset tehdään manuaalisesti, automatiikkaa käytetään lähinnä yläilmoissa. Pienellä Google haulla voit löytää vastauksia, en tiedä miksi haluat levitellä valheita.
Uudempiin koneisiin tulee pelkästään UP ja DOWN napit ja tietysti valitisin josta valitaan määränpää, sellainen pieni kosketusnäyttö jota voi skrollata edestakaisin.
Vierailija kirjoitti:
Lentoperämies palkka
Ilta-Sanomien mukaan Finnairin lentäjien ja perämiesten keskipalkka on 12 000 euroa kuukaudessa. Kaukoliikenteen kapteenit ansaitsevat 20 000 euroa kuukaudessa. Finnairin lentäjillä on Ilta-Sanomien mukaan myös vapaa autoetu, jonka arvo on noin 600 euroa kuukaudessa.
Itselleni ei kyllä mene jakeluun, miksi joissain ammateissa vedetään överiksi palkat. Koulutukseen ja tehtävään nähden lentäjän palkka voisi olla esim. 6000-7000€. Se olisi silti ylimmässä 10% palkkaluokassa ja varmasti halukkaita olisi ihan riittävästi. En tajua, miksi pitää sitten kolminkertaistaa tuo summa.
Puhumattakaan yritysjohtajista. Ei mitään järkeä. Aivan kuin päteviä osaajia ei saisi johtoonkin ilman miljoonien vuosipalkkoja ja miljoonien erorahoja. Täysin irrallaan todellisuudesta nekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, lentäjän ammattia kyllä arvostan siinä missä ketä tahansa suorittavan työn tekijää. Sen sijaan sitä en tajua, miksi juuri lentäjille maksetaan niin poskettomia palkkoja, ei se nyt niin ihmeellisen vaativaa tai vastuullista ole.
Koneen automatiikka hoitaa melkein kaiken jopa laskeutuminen sujuu ilman pilottia.
Kaikki nousut ja laskeutumiset tehdään manuaalisesti, automatiikkaa käytetään lähinnä yläilmoissa. Pienellä Google haulla voit löytää vastauksia, en tiedä miksi haluat levitellä valheita.
Uudempiin koneisiin tulee pelkästään UP ja DOWN napit ja tietysti valitisin josta valitaan määränpää, sellainen pieni kosketusnäyttö jota voi skrollata edestakaisin.
Lentäminen ja bussikuskeilu ovat molemmat kuolevia aloja. 100% automatiikka tulee kuljettamaan ihmisiä paikasta toiseen jo hyvinkin pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentoperämies palkka
Ilta-Sanomien mukaan Finnairin lentäjien ja perämiesten keskipalkka on 12 000 euroa kuukaudessa. Kaukoliikenteen kapteenit ansaitsevat 20 000 euroa kuukaudessa. Finnairin lentäjillä on Ilta-Sanomien mukaan myös vapaa autoetu, jonka arvo on noin 600 euroa kuukaudessa.
Itselleni ei kyllä mene jakeluun, miksi joissain ammateissa vedetään överiksi palkat. Koulutukseen ja tehtävään nähden lentäjän palkka voisi olla esim. 6000-7000€. Se olisi silti ylimmässä 10% palkkaluokassa ja varmasti halukkaita olisi ihan riittävästi. En tajua, miksi pitää sitten kolminkertaistaa tuo summa.
Puhumattakaan yritysjohtajista. Ei mitään järkeä. Aivan kuin päteviä osaajia ei saisi johtoonkin ilman miljoonien vuosipalkkoja ja miljoonien erorahoja. Täysin irrallaan todellisuudesta nekin.
Lentäjillä ja lääkäreillä on vaikutusvaltaiset ammattiliitot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hakuprosessi kestää 9 kk. Esikarsinnan läpäisseet suoraan psykologisten testien ensimmäiseen vaiheeseen, valitaan eniten ja pisimmälle kouluttautuneet ja ylioppilaskirjoituksissa parhaiten menestyneet hakijat.
Loput hakukelpoiset hakijat saavat kutsuntakirjeen pääsykokeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Eihän missään päin maailmaa muualla kuin Suomessa lentäjillä ole noin hyvä palkka. Tottakai moni lentoemo haaveilee omasta lentäjästä kun niillä on niin pska palkka. Tosin jos saa tarjoilla business luokassa niin sit voi aina yrittää jotain liikemistä. Lentäjät on hyvillä hermoilla varustettuja mutta aika kapea ala,on kyseessä niin en hirveästi hehkuttaisi.
No tässä sä et voisi olla enempää väärässä. Suomessa on kaikissa "hyväpalkkaisissa" ammateissa muualle maailmaan verrattuna huonot palkat. Siis lainausmerkeissä täällä tienaa tiskarina verrattaen hyvin, mutta insinöörinä verrattaen surkeasti. Tämän päälle Suomessa on myös korkeammissa palkkaluokissa älyttömän korkea verotus. Nämä asiat yhdistettynä niin sitten äimistellään, että miksei oikeasti huippuosaajat tule Suomeen. No miksi tulisi? Huonompi palkka ja bonuksena selvästi korkeampi verotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bussikuskejakin voitaisiin arvostaa.
Sitä ihmettelee täällä kaltaisesi nobody josta ei Suomelle ole mitään hyötyä. Kukaan ei huomaa jos et huomenna ilmesty työpaikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutuksen (Pori ilmailuopisto) aikana kertyy n 950 teoriaoppituntia na n 200 lentotuntia joista 150 t lentokoneella ja 50 t aimulaattoreilla.
Minimivaatimus lukio tai kolmivuotinen ammattitutkinto (180 opintopistettä)
Esikarsinnan päävertailukriteereissä käytetään arvosanoja, ylioppilastodistus mikäli hakijalla sellainen on.
Valintatesteillä selvitetään hakijoiden kyvykkyydet ja edellytykset pärjätä koulutuksessa ja työssä.
esim looginen päättelykyky
pitkä matikka lukiossa ei kuitenkaan ole edllytys(ei ole haittaakaan) . sosiaaliset taidot ja yhteistyökyky ovat tärkeitä ominaisuuksia. Suomen valtio tulee koultusta ja opiskelijalle hinta on 18 000 euroa.
perusterve, säännöllistä lääkitystä vaativa sairaus ei voi olla este, lievä näönkorjas silmälaseilla ei ole este, merkittävä YLIPAINO on este, lievä ylipaino sallitaan.
minimipituus 163 ja joka on yli 190 cm pitkä niin koeistunta läpäistävä
Vierailija kirjoitti:
Bussikuskejakin voitaisiin arvostaa.
paljon näkee Hgissä ma----han muutt kuskeja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenemismahdollisuudet uralla: jossain vaiheessa saatat päästä ohjaamon oikealta istuimelta istumaan vasemmalle istuimelle!
Väliäkö sillä, jos tienaat 13.000€/kk. Toki voit opiskella insinööriksi tienata n. 3000€/kk ekan 5v aikana ja sen jälkeen edetä projektipäälliköksi ja tienata 3500€/kk sekä tehdä pidempää työpäivää. 10v jälkeen siitä, ni voit olla hyvällä tuurilla osastopäällikkö ja tienata 4000€/kk. Ja jos oikein hyvä tuuri jatkuu, niin voit päätyä toimistopäälliköksi ja tienata 4500€/kk ja oletkin etenkin amk.n lapuilla urasi huipulla. Siinä vaiheessa lentäjällä on jo maksettu kivitalo Espoon Tapiolassa, uudet renkaat Porschessa sekä tyttärellä oma hoitoponi...
Eipä sillä ole väliä, verottaja pitää kyllä huolen, ettei kovin pääse porskuttelemaan. Ei tarvitse olla insinööri, että pääsee tuonne 3000kk tienestille, ihan ammattikoulun tasolla pääsee.
Aina vedetään verottajakorttia esiin, kun perustellaan, ettei kannata tienata yhtään mitään. Kyllä itse ainakin mielelläni ottaisin bruttona esim. 3000€ palkankorotuksen. Siitä nettona 1500€ joka kuukausi itselle. Vuodessa sillä ostaisi jo uuden auton itselle tai muutamassa vuodessa olisi jo 100000€ osakesalkku. Eli kyllä sitä verottajasta huolimatta vaan kannattaa tienata enemmän.
Muutamassa vuodessa 100tonnin osakesalkku? no ei asia niinkään mene, suomessa kun vaan tienaa enemmän niin maksaa enemmän veroa kun mennään suurempiin tuloluokkiin, esim 100 palkankorotuksesta ei jää käteen kuin kymppi kaksi omassa tuloluokassa kk palkkaan ja olen keskituloinen. Auton kyllä saa vaikka osarilla jos ei käteiskaupalla saa, se ei kerro tuloista mitään. Osakesalkkukin on taas verotettavaa tuloa(osingot ja myynnit), itsellä n. 70tonnin salkku ja verotuksessa sekin näkyy ja ei sillä vielä tienaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelee täällä kaltaisesi nobody josta ei Suomelle ole mitään hyötyä. Kukaan ei huomaa jos et huomenna ilmesty työpaikalle.
Hahah joku vitu ilmojen dösäkuski ilmoittautui ketjuun! Sinä et ole mitään muuta kuin tavallinen bussikuski. Ja sun univormu näyttää typerältä. Joka kerta kun lennän, en pidä sua juuri minään. Bussikuski hehe!
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen (Pori ilmailuopisto) aikana kertyy n 950 teoriaoppituntia na n 200 lentotuntia joista 150 t lentokoneella ja 50 t aimulaattoreilla.
Minimivaatimus lukio tai kolmivuotinen ammattitutkinto (180 opintopistettä)
Esikarsinnan päävertailukriteereissä käytetään arvosanoja, ylioppilastodistus mikäli hakijalla sellainen on.
Valintatesteillä selvitetään hakijoiden kyvykkyydet ja edellytykset pärjätä koulutuksessa ja työssä.
esim looginen päättelykyky
pitkä matikka lukiossa ei kuitenkaan ole edllytys(ei ole haittaakaan) . sosiaaliset taidot ja yhteistyökyky ovat tärkeitä ominaisuuksia. Suomen valtio tulee koultusta ja opiskelijalle hinta on 18 000 euroa.
perusterve, säännöllistä lääkitystä vaativa sairaus ei voi olla este, lievä näönkorjas silmälaseilla ei ole este, merkittävä YLIPAINO on este, lievä ylipaino sallitaan.
minimipituus 163 ja joka on yli 190 cm pitkä niin koeistunta läpäistävä
Tämä nyt ainakin todistaa että joku vitu lentopelle tuli tänne ulisemaan. Hävettääkö kun ihmiset ei arvostakaan tuollaista ylipalkattua pyrkyrikuskia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niillä lyhyt koulutus se on totta, mutta mikään muu tuossa ei kyllä ole totta 😂
Ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä lentokonetta jota opetellaan lentämään ja sitten lennetään aina niin. On tyyppikoulutuksia eri koneille. Ei koneita lennetä samalla tavalla todellakaan.Ps. Lentäjän koulutus on tosi vaativa. Mulla on läheinen joka valmistunut lentäjäksi parin vuoden sisään ja koulutus oli kyllä erittäin haastava, mitään lomia ei myöskään sisälly ollenkaan tuohon 1,5-2v koulutukseen vaan myös kesät opiskellaan.
Sisäänpäädy testeissä mitataan psyykkinen ja fyysinen suoriguskyky.
No sitten ei yksikään av-mamma pääsisi kyseiseen koulutukseen kun psyykkinen suorituskyky ei kyllä toimi.
Finskillä on n 20-30 lentäjää naislentäjää, voi olla enemmänkin kun en nähnyt viimeisiä lukuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen (Pori ilmailuopisto) aikana kertyy n 950 teoriaoppituntia na n 200 lentotuntia joista 150 t lentokoneella ja 50 t aimulaattoreilla.
Minimivaatimus lukio tai kolmivuotinen ammattitutkinto (180 opintopistettä)
Esikarsinnan päävertailukriteereissä käytetään arvosanoja, ylioppilastodistus mikäli hakijalla sellainen on.
Valintatesteillä selvitetään hakijoiden kyvykkyydet ja edellytykset pärjätä koulutuksessa ja työssä.
esim looginen päättelykyky
pitkä matikka lukiossa ei kuitenkaan ole edllytys(ei ole haittaakaan) . sosiaaliset taidot ja yhteistyökyky ovat tärkeitä ominaisuuksia. Suomen valtio tulee koultusta ja opiskelijalle hinta on 18 000 euroa.
perusterve, säännöllistä lääkitystä vaativa sairaus ei voi olla este, lievä näönkorjas silmälaseilla ei ole este, merkittävä YLIPAINO on este, lievä ylipaino sallitaan.
minimipituus 163 ja joka on yli 190 cm pitkä niin koeistunta läpäistävä
Tämä nyt ainakin todistaa että joku vitu lentopelle tuli tänne ulisemaan. Hävettääkö kun ihmiset ei arvostakaan tuollaista ylipalkattua pyrkyrikuskia?
en oo lentäjä enkä pääsiskään
Ei sinne joka tyttö ja poika pääse. Joillekin tuntuu olevan niin helppo niin kantsii pyrkii, prosessi kestää 9 kk.
Alue: Aihe vapaa
Olisko vieläkin ilmassa sellaista 50-60 luvun glamouria. Lentäjät olivat pitkiä, ryhdikköitä ja komeita univormuissaan. Palkkakin oli tavalliseen tallaajaan verrattuna aivan huippu, ja osasivathan he vielä kieliäkin. Esimerkiksi ruotsia. (Huomaa sarkasmi) Koko lentäminen oli vain ns. parempien piirien juttu. Lentokenttä oli suuri ja pelottava paikka. Siellä kuului vieräskielisiä kuulutuksia ja se sykki elämää. Sinne saattoi vaikka eksyä. Lentämään rientävät rouvat kävivät kampaajalla ja vetivät parempaa ylle. Meikkikin oli näyttävä. Miehillä oli puku päällä. Lentoemot olivat kauniita, kammattuja, meikattuja ja tyylikkäitä. He ohjasivat koneeseen saapuvat oikeille istumapaikolle. Muuten olisi voinut menää väärälle paikalle. Finskin koneissa oli posliiniset lautaset, oikeat lasit ja aterimet. Ruokakin oli gurmeeta.
Mutta sitten tuli keihäsmatkat.
Sen pituinen se.