Miksiköhön lentäjä on niin arvostettu ammatti? Hehän käyvät parivuotisen "ammattikoulun"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...

Täysin älyvapaa aloitus!

Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).

Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.

Miten ajattelit tuon toteuttaa säkkipimeässä ilman mitään horisontin kiintopisteitä kun mittarit syöttävät sinulle virheellistä dataa koneen nopeudesta ja asennosta?

Ainoastaan nopeusmittari näytti väärin, kaikki muu oli oikein. Pilotti tiesi että kone sakkasi ja veti vain ohjaussauvaa itseensä(kukaan vähänkään lentämisestä tietävä ei tee näin). Nukkumasta herätty kapteeni huomasi sen liian myöhään ja huusi kyseiselle toopelle, mutta eivät enää ehtineet oikaista konetta.

Konetta voi lentää ilman nopeusmittaria kun laittaa kaasun johonkin järkevään asentoon ja kone vaakalentoon. Tai voi vaikka laittaa hitaaseen laskeutumiskulmaan jolloin ei ole ainakaan vaaraa sakkauksesta.

Tämä on sitä jälkiviisautta, miten olisi pitänyt tehdä. Hyvä että sinä tiedät paremmin ja ne matkustamossa olevaa 100 ihmistä tietää myös miten olisi pitänyt tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...

Täysin älyvapaa aloitus!

Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).

Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.

Miten ajattelit tuon toteuttaa säkkipimeässä ilman mitään horisontin kiintopisteitä kun mittarit syöttävät sinulle virheellistä dataa koneen nopeudesta ja asennosta?

Ainoastaan nopeusmittari näytti väärin, kaikki muu oli oikein. Pilotti tiesi että kone sakkasi ja veti vain ohjaussauvaa itseensä(kukaan vähänkään lentämisestä tietävä ei tee näin).

Koska pilotiksi pääseminen vaatii satoja tai tuhansia lentotunteja, on väitteesi yksiselitteisesti epätosi.

Lentokoneen lentävällä henkilökunnalla on moninkertaiben riski sairastua syöpään, koska he saavat niin paljon enemmin avaruuden taustasäteilyä ilmassa, kuin muut ihmiset maassa.

Annos, jonka lentokoneessa työskentelevä saa avaruudesta tulevasta säteilystä vuodessa on 2 mSv.

alotus 3v vanha  mutta kiinnostaa mihinkähän ap on sijoittunut onko työ elämässä vai keräileekö tölkkejä  ruoka jonossa. nämä vapaan kasvatuksen sinikka-sakarit kuvittelevat MINÄ OSAAN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...

Täysin älyvapaa aloitus!

Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).

Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.

Miten ajattelit tuon toteuttaa säkkipimeässä ilman mitään horisontin kiintopisteitä kun mittarit syöttävät sinulle virheellistä dataa koneen nopeudesta ja asennosta?

Ainoastaan nopeusmittari näytti väärin, kaikki muu oli oikein. Pilotti tiesi että kone sakkasi ja veti vain ohjaussauvaa itseensä(kukaan vähänkään lentämisestä tietävä ei tee näin).

Koska pilotiksi pääseminen vaatii satoja tai tuhansia lentotunteja, on väitteesi yksiselitteisesti epätosi.

Liikennelentäjä ei luultavasti joudu koskaan uransa aikana sakkaukseen. Suurin osa lentotunneista on autopilotilla cruisailua. Ja vaikka ei olisikaan niin silti kommenttisi ei ole mikään argumentti. Vaikka kyseinen pilotti olisi harjoitellut joka lennolla sakkausta niin tuolla kyseisellä lennolla hän toimi noin, ja se on fakta joka on tallentunut mustaan laatikkoon. Jos yrität kiistää jotenkin tämän faktan niin se menee siten että esität jonkin teorian jolla mustan laatikon data olisi väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...

Täysin älyvapaa aloitus!

Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).

Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.

Miten ajattelit tuon toteuttaa säkkipimeässä ilman mitään horisontin kiintopisteitä kun mittarit syöttävät sinulle virheellistä dataa koneen nopeudesta ja asennosta?

Ainoastaan nopeusmittari näytti väärin, kaikki muu oli oikein. Pilotti tiesi että kone sakkasi ja veti vain ohjaussauvaa itseensä(kukaan vähänkään lentämisestä tietävä ei tee näin).

Koska pilotiksi pääseminen vaatii satoja tai tuhansia lentotunteja, on väitteesi yksiselitteisesti epätosi.

Liikennelentäjä ei luultavasti joudu koskaan uransa aikana sakkaukseen. Suurin osa lentotunneista on autopilotilla cruisailua. Ja vaikka ei olisikaan niin silti kommenttisi ei ole mikään argumentti. Vaikka kyseinen pilotti olisi harjoitellut joka lennolla sakkausta niin tuolla kyseisellä lennolla hän toimi noin, ja se on fakta joka on tallentunut mustaan laatikkoon. Jos yrität kiistää jotenkin tämän faktan niin se menee siten että esität jonkin teorian jolla mustan laatikon data olisi väärin.

Niin toimi. Minä vain totesin että hän ei toiminut niin koska hän ei tietäisi mitään lentämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...

Täysin älyvapaa aloitus!

Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).

Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.

Miten ajattelit tuon toteuttaa säkkipimeässä ilman mitään horisontin kiintopisteitä kun mittarit syöttävät sinulle virheellistä dataa koneen nopeudesta ja asennosta?

Ainoastaan nopeusmittari näytti väärin, kaikki muu oli oikein. Pilotti tiesi että kone sakkasi ja veti vain ohjaussauvaa itseensä(kukaan vähänkään lentämisestä tietävä ei tee näin).

Koska pilotiksi pääseminen vaatii satoja tai tuhansia lentotunteja, on väitteesi yksiselitteisesti epätosi.

Liikennelentäjä ei luultavasti joudu koskaan uransa aikana sakkaukseen. Suurin osa lentotunneista on autopilotilla cruisailua. Ja vaikka ei olisikaan niin silti kommenttisi ei ole mikään argumentti. Vaikka kyseinen pilotti olisi harjoitellut joka lennolla sakkausta niin tuolla kyseisellä lennolla hän toimi noin, ja se on fakta joka on tallentunut mustaan laatikkoon. Jos yrität kiistää jotenkin tämän faktan niin se menee siten että esität jonkin teorian jolla mustan laatikon data olisi väärin.

Niin toimi. Minä vain totesin että hän ei toiminut niin koska hän ei tietäisi mitään lentämisestä.

Eli premissisi oli väärin. Hänen toiminnalleen oli jokin muu syy, jota tuskin nyt saamme koskaan enää tietää.

kannattaa pyrkiä lentäjäksi kun on niin helppoa

Bussikuskin työ on yhtä vastuullista kun bussi on täynnä ihmisiä, mutta jostain syystä palkka on vain kolmanneksen lentäjän palkasta - tasapuolista?

Dösäkuski kirjoitti:

Bussikuskin työ on yhtä vastuullista kun bussi on täynnä ihmisiä, mutta jostain syystä palkka on vain kolmanneksen lentäjän palkasta - tasapuolista?

Jos olisit jotain muuta kuin pelkkä dösäkuski, sä tajuaisit että elämä ei ole tasapuolista.

Yhyy, naapurin muija on kaunis ja sun vaimo ruma läski yhyy

Kuka haluaa lentäjän, joka on aina menossa jonnekin?

Ei lentäjän koulutus ole edes vuosia, ennemmin kuukausia ja tosiaan uuden konetyypin kanssa jokunen viikko. Matkustamohenkilökunta kouluttautuu kuukausissa.

Semmoisilla eväillä te luonnontuhoajat lennätte. 

Vierailija kirjoitti:

kannattaa pyrkiä lentäjäksi kun on niin helppoa

Ei kannata, eikä kannata olla matkustajakaan. Vaikka olisi kuinka helppoa. Miksi kannattaisi?

Vierailija kirjoitti:

Onhan niillä lyhyt koulutus se on totta, mutta mikään muu tuossa ei kyllä ole totta 😂

Ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä lentokonetta jota opetellaan lentämään ja sitten lennetään aina niin. On tyyppikoulutuksia eri koneille. Ei koneita lennetä samalla tavalla todellakaan.

Ps. Lentäjän koulutus on tosi vaativa. Mulla on läheinen joka valmistunut lentäjäksi parin vuoden sisään ja koulutus oli kyllä erittäin haastava, mitään lomia ei myöskään sisälly ollenkaan tuohon 1,5-2v koulutukseen vaan myös kesät opiskellaan.

No huh!

Tuntuu siltä, että tänne palstalle kirjoittelee nyt bussikuskit, joilla,  ei ole englanninkielen taitoa ja bussikuskit, jotka eivät tiedää, että näkövammainen tai sokea  saa tuoda opaskoiran mukaan, eivät edes tiedä, että opakoiralle on varattu oma paikka bussissa. Myöskin nämä bussikuskit kirjoittelevat, jotka jättävät lapsia yksin pimeään ja pakkaseen - kaikkea tätä on tapahtunut.  Terveyden pitää olla hyvä - viimetalvena jäi useita  bussivuoroja pääkaupunkiseudulla väliin, flunssaaaltojen vuoksi.... Sieltähän tulee bussi 10 min tai puolentunnin kuluttua. No helmiä on toki bussikuskienkin joukossa en toki mollaa kaikkia.  Lentäjille pidetään terveystarkastuksia tiuhaan tahtiin - saatat menettää työpaikkasi. Toki siellä kin voi käydä niinkuin German Wingsille muutama vuosi sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saa mennä kännissä eikä kankkusessa hommiin niinkun vaikka ministerin hommissa.  Lähtee lupakirja ikiajoiksi ja samalla leipäpuu. Siitä pitääkin maksaa.

eikä saa olla tatuointeja näkyvillä paikoilla

Ei saa edes vapaa-aikana jäädä kiinni puhalluksesta  ratissa (pienimmästäkään). Olin kerran tutun lentäjän mökillä ja aamulla lähtiessä hän pyysi minua olemaan (sen työsuhdeautonsa) kuski kun oli tullut illalla otettua hapanta. Jos on pienintäkään ajatusta, että voisi puhaltaa niin että viisari värähtää, se on työn loppu.

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa lentäjän, joka on aina menossa jonnekin?

Onhan niillä vastaavasti pitkät vapaat.

Eikä aasian tai amerikan lennotkaan kestä tänä päivänä enää viikkoa rannalla loikoilua vaan se on pakollisen lepoajan jälkeen pikaisesti takaisin. Ei Finnarkaan enää maksa turhia päivärahoja ja palkkaa.

Koulutusmäärät ovat pienet, niin palkat ovat melko korkeat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, lentäjän ammattia kyllä arvostan siinä missä ketä tahansa suorittavan työn tekijää. Sen sijaan sitä en tajua, miksi juuri lentäjille maksetaan niin poskettomia palkkoja, ei se nyt niin ihmeellisen vaativaa tai vastuullista ole.

Ei ole vaativaa olla vastuussa monen sadan ihmisen hengestä?

Kaikissa töissä vastuu nostaa palkkaa.

No ei kyllä kaikissa töissä nosta vastuu palkkaa jos mietitään, juu jälleen kerran, hoitajia. Esimerkiksi.

Ei hoitaja kanna vastuuta. Lääkäri kantaa. Hoitaja toteuttaa lääkärin päälkset.

Taas yksi kommentti, jossa ei ole kyllä hevonperseen tietopohjaa millainen on hoitajan tehtävänkuva

Dösäkuski kirjoitti:

Bussikuskin työ on yhtä vastuullista kun bussi on täynnä ihmisiä, mutta jostain syystä palkka on vain kolmanneksen lentäjän palkasta - tasapuolista?

- - -

Vastuu ihmishenkien määrässä mitaten voi johonkin maakuntalentoihin saakka olla lähes sama kuin bussikuskilla. Siitä eteenpäin bussien henkilömäärä jää murto-osaan tyypillisten liikelentojen henkilömääristä.

Puhumattakaan vaatimustasosta, samoin siinä bussikuljettajan vaatismustaso on murto-osa.  Uskoisin, että traktorin ajokortin omaava henkilö saisi bussin ajettua Suomen päästä päähän. Sopii yrittää matkustajalentokoneella.