Lue keskustelun säännöt.
Miksiköhön lentäjä on niin arvostettu ammatti? Hehän käyvät parivuotisen "ammattikoulun"
10.04.2020 |
eli opettelevat kädestä pitäen, että näin lennät lentokonetta ja sitten seuraavat 40 vuotta ne sitten lentävät sitä ja jokainen työpäivä kulkee käytännössä ihan saman kaavan mukaan.
Kommentit (1139)
Kuka tahansa nyt osaa bussia ajaa sehän on vain leveämpi ja pidempi auto. Jos tulee ongelmia niin painaa jarrua ja hetken päästä bussi on turvallisesti paikallaan. Sen sijaan jos lentokoneeseen tulee vika niin lentäjä ei voi jarruttaa ja pysähtyä vaan kone pitää saada takaisin kiitoradalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.
Jännästi palkoissa "pieni" ero.
Jännästi tuhot ovat myös eri luokkaa, jos onnettomuus sattuu.
Jännästi autopilotin mennessä rikki lentäjän on osattava toimia oikein.Niinkö? Ajat täyden bussin vaikka jyrkänteeltä alas. Siinä on bussillinen henkilöitä henki pois.
40 vs 400 ihmishenkeä.
Ja tieliikenne on todella paljon vaarallisempaa kuin lentoliikenne. Eli vaatii varsin paljon pätevämmän tyypin.
Onnettomuuksista ja sattumuksista päätellen päteviä tyyppejä ei ole. Sattuman kauppaa että hutiluskin selviää. Lento-onnettomuuksissa tekniikka pettää.
Vierailija kirjoitti:
Puolukan Poimija kirjoitti:
En keksi tylsempää ja aivottomampaa hommaa, tuonhan hoitaa tietokone siihen asti jos nyt jotain sattus tapahtumaan eli 99% ajasta...
Mutta tuo palkka 20.000 vs koulutus sekä kissat sviitissä määränpäässä...
Eipä ihme, että kadehtijoita piisaa
Tässä syy miksi se on ollut minun unelma-ammatti. Ei riittänyt silmissä näkö vaan toteuttaa unelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Muutamia lentokenttästriimauksia olen katsellut eri puolilta maailmaa, ja en voi kuin ihmetellä että monilla kansainvälisillä kentillä minuutin aikana lähtee yksi kone ja laskeutuu kaksi konetta. Koko päivä samaa rallia. Mitä ihmettä ihmiset ramppaa? Tavarat kulkee laivarahdilla ja tieto verkossa.
No jotenkin ne laivojen vaihtomiehistöt pitää saada sinne lähtösatamaan ja se tiedon tuottaminenkin vaati useasti että ihmiset istuvat saman pöydän ääreen.
Ystäväni on rahtilaivan kapteeni, hän asuu Singaporessa ja yleisin lähtösatama on Rotterdam.
Vierailija kirjoitti:
Puolukan Poimija kirjoitti:
En keksi tylsempää ja aivottomampaa hommaa, tuonhan hoitaa tietokone siihen asti jos nyt jotain sattus tapahtumaan eli 99% ajasta...
Mutta tuo palkka 20.000 vs koulutus sekä kissat sviitissä määränpäässä...
Eipä ihme, että kadehtijoita piisaa
Itse löysin saman uutisen, mutta tuon on vuodelta 2009. Eikö nille tullut uusi työehto sopimus? ehkä vanhemmat lentäjät vielä tienaa tuon verran, uudemmat ei taida enään tienata ainakaan Suomessa, verottajakin vie mukavasti päältä. Mitä olen oikein ymmärtänyt niin lähi-idässä vasta lentäjät tienaavatkin kun sheikeillä on hiukan isommat koneet, ei riitä kiitorata Helsingissä niille koneille. Niitäkin varmasti täällä vauva foorumilla pääsee lentämään kuka vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
WTC-iskut todistivat, että lentokonetta voi lentää kuka tahansa kunhan vähän perehtyy asiaan.
Laskeutumiset eivät toisaalta olleet kovinkaan luottamusta herättäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-iskut todistivat, että lentokonetta voi lentää kuka tahansa kunhan vähän perehtyy asiaan.
Mihin unohdit tärkeimmät ja vaikeimmat, eli laskeutumisen ja lentoonlähdön?
Oikeampi olisi sanoa, että taivaalle jo saatua konetta pystyy helpoissa sääolosuhteissa ohjaamaan määränpäätä kohti rajallisella koulutuksella.
Mielestäni esimerkkisi oli kehno.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäjä on aika lailla bussikuskiin verrattavissa oleva työ. Paitsi että konetta saa aikalailla pitää autopilotilla ja lähinnä vahtia päältä, kun taas bussikuski joutuu koko ajan seuraamaan liikennettä ja tekemään itse ratkaisuja.
Jännästi palkoissa "pieni" ero.
Jännästi tuhot ovat myös eri luokkaa, jos onnettomuus sattuu.
Jännästi autopilotin mennessä rikki lentäjän on osattava toimia oikein.Niinkö? Ajat täyden bussin vaikka jyrkänteeltä alas. Siinä on bussillinen henkilöitä henki pois.
40 vs 400 ihmishenkeä.
Bussiin voi mahtua noin 70 henkeä. Ja junaan mahtuu enemmän kuin lentokoneeseen. Siinäkin jos ajaa kiskolta ulos 200 kmh tai enemmän, niin suurin osa kuolee.
No sitten laivan kapteeni on kaikkein kovin jätkä, esim. Viking Graceen mahtuu 2800 matkustajaa ja maksaa 240 M€. Muistakaa kuinka Estonian kävi.
No kyllä heidän liksat kaikkine lisineen ovat varsin vertailukelpoisia lentäjien kanssa.
Kyllä hoitaja kantaa vastuun potilaista,heitä hoitaessaan.Samoin kantaa vastuun tekemästään työstä.Lääkäri vain käväisee osastolla, ei välttämättä käy edes potilaita katsomassa.Hoitaja valvoo että potilaalla on asiat kunnossa.Hoitajan työstä ollaan tekemässä halpatyötä.Siksi suomalaisten hoitajien työoloja ei välitetä laittaa kuntoon.Hoitajia tuodaan milloin flippiineiltä,ja nyt Intiastakin.Yksityiselle ,vanhusten hoivakoteihin Ei tarvi majsaa täyttä palkkaa,kun ovat harjoittelijoita alussa.Kun ovat harjoitelleet,otetaan taas uusia halpoja harjoittelijouta Siksi Suomessa on HUUTAVA TYÖVOIMAPULA .Mutta pulaa on vain halpatyövoimasta,jolle voi maksaa pientä palkkaa.Suomslaise työttömät eivät kelpaa,sillä heitä ei voi käyttää hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...
Täysin älyvapaa aloitus!
Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).
Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.
Miten ajattelit tuon toteuttaa säkkipimeässä ilman mitään horisontin kiintopisteitä kun mittarit syöttävät sinulle virheellistä dataa koneen nopeudesta ja asennosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt samaa. Yliglorifioituja bussikuskeja.
Lentäjän ja bussikuskin työssä on samoja elementtejä siinä mielessä, että siinähän vain kuskataan ihmisiä paikasta toiseen, näin räikeästi yksinkertaistettuna. Mutta lentäjällä vain vaatimustaso ja vastuu pikkusen eri...
Bussikuskillahan se isompi vastuu on, hän on täysin yksin vastuussa. Lentäjällä on matkustajakoneessa aina toinen lentäjä, lisäksi lennonjohto, koneessa törmäysvaroitusjärjestelmä, yhteys huoltokeskukseen yms.
Tässä kommentissa näkee viisauden, lentämisestä ei ole mitään tietoa, mitkä ovat vaatimustaso ja vastuu.
Minulla on kuule paljonkin tietoa lentämisestä. Ihmetyttää että moni pitää lentäjän ammattia erityisen vaativana. Tiedoksi vain että lentäjäksi pääsee lähes kuka tahansa kunhan on rahaa koulutukseen.
No ei todellakaan pääse. Suurin osa karsiutuu jo lääkärintarkastuksessa ja loput käytännössä psykologisissa testeissä. Koulutukseen on erittäin, erittäin vaikea päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt mutta vaativa koulutus.
Ja toisin kuin niillä bussikuskeilla, joilla on koulutuksen jälkeen täysi ammattipätevyys, on lentäjäksi haaveilevalla tuossa kohtaa vasta se oikea lupa alkaa harjoittelemaan ammattiinsa. Varsinaisen pätevyyden hankkiminen vaatii vielä satoja lentotunteja ja konekohtaisia opiskeluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...
Täysin älyvapaa aloitus!
Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).
Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.
Miten ajattelit tuon toteuttaa säkkipimeässä ilman mitään horisontin kiintopisteitä kun mittarit syöttävät sinulle virheellistä dataa koneen nopeudesta ja asennosta?
Kyllä hän tietää, kerran on tietokoneen lentosimulaatorilla sakkauksen oikaisun kokeillut!!!
https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/file/18127-EASA-EGAST…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...
Täysin älyvapaa aloitus!
Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).
Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.
Tämä on kaikista parhainta, nimittäin jälkiviisaus. Sinäkin osaat tämän varmasti? tuskin saat kyseistä konetta käyntiinkään.
Minä en ymmärrä näitä peukuttajia yhtään. Kerroin tuossa ylhäällä tarinan, se on totta, faktaa. En ole jälkiviisas. En olisi itse tehnyt tuota lentäjän mokaa, eikä moni muukaan. Olen itse laskeutunut lentosimulaattorilla lentotukialuksen kannelle ja pyyhkäissyt Golden Gate sillan alitse. En silti väitä osaavani lentää kyseistä konetta, miksi ihmeessä väittäisin, tai mitä merkitystä silläkään olisi. Ei sitä konetta osaa lentää muut kuin siihen konetyyppiin koulutetut henkilöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt mutta vaativa koulutus.
Ja toisin kuin niillä bussikuskeilla, joilla on koulutuksen jälkeen täysi ammattipätevyys, on lentäjäksi haaveilevalla tuossa kohtaa vasta se oikea lupa alkaa harjoittelemaan ammattiinsa. Varsinaisen pätevyyden hankkiminen vaatii vielä satoja lentotunteja ja konekohtaisia opiskeluja.
-- -
Muistaakseni Finskillä 1.500 tuntia perämiehenä ennen konetyyppikohtaista kapteenipätevyyttä.
f-15 eagle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...
Täysin älyvapaa aloitus!
Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).
Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.
Tämä on kaikista parhainta, nimittäin jälkiviisaus. Sinäkin osaat tämän varmasti? tuskin saat kyseistä konetta käyntiinkään.
Minä en ymmärrä näitä peukuttajia yhtään. Kerroin tuossa ylhäällä tarinan, se on totta, faktaa. En ole jälkiviisas. En olisi itse tehnyt tuota lentäjän mokaa, eikä moni muukaan. Olen itse laskeutunut lentosimulaattorilla lentotukialuksen kannelle ja pyyhkäissyt Golden Gate sillan alitse. En silti väitä osaavani lentää kyseistä konetta, miksi ihmeessä väittäisin, tai mitä merkitystä silläkään olisi. Ei sitä konetta osaa lentää muut kuin siihen konetyyppiin koulutetut henkilöt.
- - -
"En olisi itse tehnyt tuota lentäjän mokaa, eikä moni muukaan."
Tuo on toivotavasti sarkasmia, kun perustelet pätevyyttäsi laskeutua lentosimulaattorilla jonnekin? Ja väität, ette olisi tehnyt sellaista mokaa, jonka lentäjät tekivät olosuhteissa joita et osaa edes kuvitella.
......lentosimulaattorikompetenssilla?
Sanattomaksi vetää....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...
Täysin älyvapaa aloitus!
Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).
Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.
Miten ajattelit tuon toteuttaa säkkipimeässä ilman mitään horisontin kiintopisteitä kun mittarit syöttävät sinulle virheellistä dataa koneen nopeudesta ja asennosta?
Ainoastaan nopeusmittari näytti väärin, kaikki muu oli oikein. Pilotti tiesi että kone sakkasi ja veti vain ohjaussauvaa itseensä(kukaan vähänkään lentämisestä tietävä ei tee näin). Nukkumasta herätty kapteeni huomasi sen liian myöhään ja huusi kyseiselle toopelle, mutta eivät enää ehtineet oikaista konetta.
Konetta voi lentää ilman nopeusmittaria kun laittaa kaasun johonkin järkevään asentoon ja kone vaakalentoon. Tai voi vaikka laittaa hitaaseen laskeutumiskulmaan jolloin ei ole ainakaan vaaraa sakkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
f-15 eagle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...
Täysin älyvapaa aloitus!
Air Francen onnettomuus Atlantilla, jossa kuoli noin 300 ihmistä, johtui siitä että koulutettu lentäjä ei osannut perusasiaa, eli sakkauksesta toipumista. Jokainen joka on lentänyt joskus tietokoneella simulaattorilla tietää miten sakkauksesta päästään pois(keula alas, lisää vauhtia ja sitten oikaisu).
Luultavasti matkustamossa oli noin 100 ihmistä jotka olisivat osanneet tämän, mutta "koulutettu" lentäjä ei.
Tämä on kaikista parhainta, nimittäin jälkiviisaus. Sinäkin osaat tämän varmasti? tuskin saat kyseistä konetta käyntiinkään.
Minä en ymmärrä näitä peukuttajia yhtään. Kerroin tuossa ylhäällä tarinan, se on totta, faktaa. En ole jälkiviisas. En olisi itse tehnyt tuota lentäjän mokaa, eikä moni muukaan. Olen itse laskeutunut lentosimulaattorilla lentotukialuksen kannelle ja pyyhkäissyt Golden Gate sillan alitse. En silti väitä osaavani lentää kyseistä konetta, miksi ihmeessä väittäisin, tai mitä merkitystä silläkään olisi. Ei sitä konetta osaa lentää muut kuin siihen konetyyppiin koulutetut henkilöt.
- - -
"En olisi itse tehnyt tuota lentäjän mokaa, eikä moni muukaan."
Tuo on toivotavasti sarkasmia, kun perustelet pätevyyttäsi laskeutua lentosimulaattorilla jonnekin? Ja väität, ette olisi tehnyt sellaista mokaa, jonka lentäjät tekivät olosuhteissa joita et osaa edes kuvitella.
......lentosimulaattorikompetenssilla?
Sanattomaksi vetää....
Niin, kieltämättä se vetää sanattomaksi että tuollainen onnettomuus on tapahtunut. Sinäkin olet niin sanaton ettet meinaa uskoa. Mutta selvästikään et ole lentänyt koskaan edes simulaattorilla.
Osaan ihan hyvin kuvitella olosuhteet, ne on dokumentoitu hyvinkin tarkasti, ei tarvitse varsinaisesti kuvitella.
bussikuskiksi pääsee kuka vaan muttei lentäjäksi