Onko ilkeää käyttää termejä, joita keskustelukumppani ei välttämättä ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on epähuomaavaista ja jotenkin noloakin, jos ihminen ei sopeuta puhetapaansa tilanteeseen sopivaksi. Taitava kielenkäyttäjä osaa valita kulloinkin sopivan kielen rekisterin käytettäväksi.

Miksi haluaisin esimerkiksi käyttää oman ammattini erityistermejä puhuessani aivan eri alalla työskentelevien ystävieni kanssa?

Kaverini käyttää koko ajan hoitoalan termejä joita en tiedä. En tiedä tekeekö sen jotenkin tahallaan. Olen asiasta kyllä ystävällisesti maininnut. Itse en koskaan käytä oman alan sanoja. Mutta oma alani on yliopistoala. Voisiko olla että hoitaja vahingossa ajattelee että kaikkihan nuo termit tietää, kaikki sairastuu kuitenkin joskus ja joutuu asioimaan terveyskeskuksessa/sairaalassa (vaan kun ei joudu! Mutta jos luulee näin?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa nähdään taas klassinen ”dominance of mediocracy” jolloin vähempilahjaiset silkalla määräylivoimalla päättävät olevansa parhaita ja oikeassa.

Erilaisten ihmisten huomioiminen ja heidän kohtelunsa kunnioittavasti ei ole keskinkertaisuutta, vaan kertoo sosiaalisesta älykkyydestä ja tilannetajusta. 

Tylyys ja ylemmyydentunto ei ole ylivertaisuutta vaan huonoa käytöstä.

Niin, miksi se on siis aina vain se taitavampi jonka pitäisi yksipuolisesti huomioida erilaiset? Miksi keskinkertaisella on mielestään oikeus vaatia itselleen kustomoitua palvelua erilaisilta ja närkästyä "ylemmyydentuntoisuudesta" jos ei kohtaakaan varauksetonta ihailua ja palvontaa kun ei ymmärrä toisen puhumaa kieltä? Kukahan oikeasti on tässä se tilannetajuton ja sosiaaläisesti älytön ylemmyydentuntojaan hellittelevä huonokäytöksinen? Eihän siitä vähän pseudoargumentteja raapiessa jäljelle jää kuin miljoonan kärpäsen argumentti, eli siis silkka lynkkausmentaliteetti, jossa talikkoväki polttaa rikkaan kartanon ja kuvittelee voittaneensa eriarvoistuksen ikeen. 

Oikeastiko sun maailmaa romahtaa noin heppoisasti jos et saa käyttää joka tilanteessa erikoistunutta kieltäsi? Luulet, että se on jotakin valtataistelua, että kenen kieltä käytetään missäkin tilanteessa? Luuletko, etteivät kaikki sovella kieltään riippuen siitä, missä porukassa liikkuu ja mikä on konteksti? Lääkäri puhuu eri tavalla kollegojensa kanssa kuin potilaidensa. Onko potilas ärsyttävä kustomoitua palvelua vaativa närkästyjä, jos haluaa tietää terveydestään sellaisella kielellä, minkä ymmärtää? Tai saamelaiset joutuvat käyttämään valtaväestön kieltä kertoessaan omasta kulttuuristaan. Siinäkin tapauksessa sinusta pitäisi jokaisen suomalaisen opetella saamea sen sijaan, että käytetään sitä kieltä, millä voidaan jo toisiamme ymmärtää? Toki voi elää pienessä piirissä, jos noin ahdistaa tällainen mukautuminen tilanteen mukaan. Tuskinpa sinun seurasi puute ketään hirveästi jää harmittaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa nähdään taas klassinen ”dominance of mediocracy” jolloin vähempilahjaiset silkalla määräylivoimalla päättävät olevansa parhaita ja oikeassa.

Erilaisten ihmisten huomioiminen ja heidän kohtelunsa kunnioittavasti ei ole keskinkertaisuutta, vaan kertoo sosiaalisesta älykkyydestä ja tilannetajusta. 

Tylyys ja ylemmyydentunto ei ole ylivertaisuutta vaan huonoa käytöstä.

Niin, miksi se on siis aina vain se taitavampi jonka pitäisi yksipuolisesti huomioida erilaiset? Miksi keskinkertaisella on mielestään oikeus vaatia itselleen kustomoitua palvelua erilaisilta ja närkästyä "ylemmyydentuntoisuudesta" jos ei kohtaakaan varauksetonta ihailua ja palvontaa kun ei ymmärrä toisen puhumaa kieltä? Kukahan oikeasti on tässä se tilannetajuton ja sosiaaläisesti älytön ylemmyydentuntojaan hellittelevä huonokäytöksinen? Eihän siitä vähän pseudoargumentteja raapiessa jäljelle jää kuin miljoonan kärpäsen argumentti, eli siis silkka lynkkausmentaliteetti, jossa talikkoväki polttaa rikkaan kartanon ja kuvittelee voittaneensa eriarvoistuksen ikeen. 

Siksi, että sillä taitavammalla on enemmän kyvykkyyttä mukauttaa ilmaisuaan. Ellei ole, hän ei tosiasiassa olekaan taitavampi.

Tämä ketju oli viihdyttävä. Hienoa denialismia! Kutkuttelisi tietää millainen kasvuympäristö on tukenut tämänkaltaisen ajattelutavan kehittymistä. Malliesimerkki siitä, ettei kirjaviisaus kerro mitään sielun kauneudesta.

Voihan realismi ja kompensaatio sentään!