Onko sinulla vaatemerkkejä, joiden brändiä inhoat niin paljon ettet osta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PLS kirjoitti:

Fjällräven Kånken on kyllä hirveä. Ihan mihin tahansa asuun yhdistettynä. Samoin be Papu Helsinki vaatteet. En ymmärrä, ihan hirveitä muodottomia kaapuja.

Ajattelen lastenvaatemerkkejä käyttävistä aikuisista niin, että he ovat taantuneet vauva- ja perhekuplassaan eivätkä siten enää ole kiinni reaalimaailmassa.

Millä tavalla vauva- ja lapsiperhe-elämä ei ole reaalimaailmaa? Mikä ylipäätään on sinun mielestäsi reaalimaailmaa?

Puhuin niistä, jotka ovat taantuneet perhe- ja vauvakuplassaan. En tarkoittanut kaikkia lisääntyneitä. Yleensä muut kuin lapsia omaavat ihmiset eivät pidä lastenvaatemerkkien lapsekkaita aikuisten vaatteita mitenkään tyylikkäinä tai edes söpöinä. Vähän sama asia, kuin kapinavaihettaan elävää ja hiuksensa vihreiksi värjännyttä ja naamansa lävistänyttä nuorta katsellaan ymmärtäväisesti mutta pidetään samalla vähän höyrähtäneenä.

Voihan tietysti olla, että kun itse en ole koskaan edustanut ns. massakulttuuria, että en vain ymmärrä tuota ajattelutapaa, että jos jollakulla on tietynlainen tyyli, hän on sitten taantunut tai höyrähtänyt, enkä oikein jaksa ymmärtää ihmisten taivasteluja siitä, että joku toinen ei noudatakaan samaa tyylisuuntaa kuin normaaliin keskiluokkaisuuteen kuuluu.

Ihan yhtä älytöntä on aikuiselta väen väkisin tehdä tyylieroa "massaan". Sitä paitsi itsekin olin punkkari 14-19-vuotiaana enkä edes silloin laukonut näitä patatavanomaisia "en mee massan mukaan" -kliseitä. Jotkut pysyy kliseinä vielä näemmä aikuisenakin.

Ei minusta lievästi tavallista värikkäämpien vaatteiden käyttäminen ole juuri minkäänlaista massasta eroamista, puhumattakaan että ihan "väenväkisin".

Vierailija kirjoitti:

Fred Davis (1994, 191) ymmärtää niin ikään pukeutumisen, vaatteet ja muun

koristautumisen viestintänä, ihmisten välisenä kommunikaationa. Vaatteiden ja

pukeutumisen kieli liittyy pääasiassa pukeutujan sosiaaliseen identiteettiin, jota

kehystävät hänen kulttuuriset arvonsa, sukupuoli, ikä, seksuaalisuus ja sosiaalinen

asema. Vaate on myös kulttuurinen ilmiö. Se toimii esteettisenä ilmaisuvälineenä

yhteiskunnassa sukkuloiville aatteille, toiveille ja uskomuksille. (Laiho & Leino

1988, 49.)

Av:lla vaatesosiologia otetaan vakavasti. Nyt on mainitsematta enää merkkejä, joiden olemassaoloa kukaan ei muista. Betty Barclay?

Muji

Zara

Evisu

Lacoste

Canada goose

Nuo nyt ainakin. Olisi varmasti muitakin mutta en kerkiä nyt miettimään.

Helpompi olisi tehdä lista merkeistä joita voin käyttää, on aika lyhyt. ”En käyttäisi” lista on aika pitkä ;).

Mikäs Superdryssa niin monia ärsyttää? Ostin juuri firman laukun (ulkonäön vuoksi) eikä mulla ole oikein mitään mielikuvaa ko. merkistä.

Guessiä käyttää alaluokkaiset ja köyhyysrajalla sinnittelevät kosmetologit ja kampaajat, jotka nettishoppaavat osamaksulla.

En tiedä lastenvaatteista mitään, mutta en perkeleessä osta mitään kalliita Moloja pojalleni. Järkeä käyttää kaksi viikkoa ennen kuin jää pieniksi.

Balmuir.

Koska perustajanainen on niin karsea. Ylimielinen komentelija.

By Pia’s.

Ylihinnoiteltuja muka boho chic-vaatteita.

Pentik.

Perustajanainen väitti kippoja ja kankaita Suomessa tehdyiksi, mutta yhdessä dokkarissa paljastuikin ihan muuta.

Ticket to heaven lastenhaalarit.

Ihanko tilaus taivaaseen, puistattavaa, en taikauskoisena pukisi omia lapsiani ko. merkkiin.

Ei brändi, mutta urheilukenkäkauppa Athlete’s foot. Kuka älypää on antanut kaupalle nimeksi Jalkasieni.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kummallista, että ihmiset haluavat kantaa jonkun toisen ihmisen nimeä vaatteessaan tietämättä sen tarkemmin tämän ihmisen maailmankuvasta ja arvoista. Esim. Tommy Hilfiger paljastui rasistiksi. Miksi promotoisin häntä kantamalla hänen nimeään??!

Osa ihmisistä taas pitää mainitsemastasi syystä tietyn merkkisistä vaatteista. Kuulun heihin itsekin.

Nakd.

Instasopulit saa rytkyjä yhteistyönä ja niiden on pakko kehua ne maasta taivaisiin. Hirveitä lutkahtavia halvan näköisiä rättejä.

Gugguun vaatteet kierrän kaukaa enkä halua niitä edes lahjaksi lapsilleni.

Lacoste ja Benetton. Liian tylsää ja aseksuaalia meininkiä minun makuuni.

Ei minulla ole omia vaatemerkkejä. Jos olisin suunnitellut sellaisia, en luultavasti inhoaisi niitä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki merkit, mitkä on näkyvissä vaatteessa tai laukuissa.

Juuri niin. Jos vaatteissani lukisi isolla jonkun firman nimi, firma saisi maksaa siitä minulle, eikä toisinpäin. Niinhän se on urheilijoillakin. 

Vierailija kirjoitti:

Ticket to heaven lastenhaalarit.

Ihanko tilaus taivaaseen, puistattavaa, en taikauskoisena pukisi omia lapsiani ko. merkkiin.

Tosi hyviä, hengittäviä ja lämpimiä haalareita. Nimi viittaa mielestäni ehkä siihen kun on niin "taivaallisen hyväntuntuiset" päällä. Tiedä sitten.

En ole uskovainen niin en kyllä liitä sitä mihinkään taivaaseen joutumiseen. Oikeasti joku miettii tuollaisia? Huhhuh.

Ihmettelen miksi ei Polarn O. Pyret ole mainittuna täällä?

Tylsiä raitapaitoja.

Reima, kumma kun ei Rauno

Molo, kauheita kuoseja ja nimi.. no, niin..

Bobo choses, mihin ihmeeseen nuo hinnat perustuu? Kyse kuitenkin lastenvaatteista eikä aikuisten. Käyttöikä on niin paljon pidempi.

Mainio, kuin myös ylihintaista lastenvaatteiksi

Gugguu ei kestä käyttöä eikä pesua ja silti moni käyttää tätä merkkiä jostain syystä.

Metsolan kuosit muistuttaa välillä nykyisin liikaa Molon kuoseja sekä Gugguun/Noshin kaavoja. Minne hävisi se Metsolan oma uniikki tyyli?

Vierailija kirjoitti:

Ticket to heaven lastenhaalarit.

Ihanko tilaus taivaaseen, puistattavaa, en taikauskoisena pukisi omia lapsiani ko. merkkiin.

Ostin aina lapsillemme Ticket to heavin ulkovaatteet, kun he olivat pienempiä ja nuorempia. Aivan mielettömän hyvä laatu! Vedenpitävyys huippua jos oli mikäkin vedenpitävyyslukema luvattu (kuten 10000). Kestäviä vaatteita, ainakin ulkovaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Superdry! Järkky kalliita ja valmiiksi nyppyyntyneitä. Ällöttää koko brändi.

Eihän ne hirveän kalliita edes ole.

En ostaisi Marimekon vaatteita, vaikka minulla olisi varaakin. Niissä on usein isot kuviot harvakseltaan, mikä ei ainakaan hoikenna. Pulska tai normaalivartaloinen näyttää niissä mekoissa lihavammalta. Mannekiinien päällä Marimekot jotenkin menettelevät, mutta eivät heitäkään kaunista.