Lue keskustelun säännöt.
YLE: Nuoret naiset ja nuoret miehet ovat eri asemassa työmarkkinoilla. Mitä ajatuksia tämä herättää?
03.04.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11255990
Perinteinen perhemalli, jossa nainen hoitaa perheen ja lapset, on iso syy siihen, miksi miesten ja naisten urat etenevät eri tahdilla.
Esimerkiksi
- 25-34-vuotiaista miehistä 72 prosenttia on vakitöissä kun 25-34-vuotiaista naisista vain 55 prosenttia.
- Nuorten naisten työmarkkina-asema on selkeästi epävakaampi kuin miesten.
Kommentit (221)
Selvästikään naisia ja äitiyttä ei taideta arvostaa yhtä paljon kuin isyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on, että nainen jää kotiin kasvattamaan lapsia ja mies käy töissä? Lasten kasvattaminen on yhteiskunnan tärkeimpiä tehtäviä, ja monet naiset ovat onnellisimpia, kun saavat olla lastensa kanssa. Nykyinen myrkyllinen feminismi yrittää syöttää naisille harhakuvia, että nainen olisi onnellinen uraputkessa, mikä ei pidä paikkaansa.
Ei siinä mitään pahaa olekaan, jos nainen omasta halustaan ja tahdostaan haluaa jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja mies käy töissä ja on valmis siihen, että näin olisi myös hänestä parasta .
Mutta miksi tämä "rooli" tulisi olla lähtökohtaisesti naisten harteilla? Uskon, että moni mieskin saattaisi olla onnellinen, jos vosi jäädä lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa ja jäädä kotiin ja hoitaa lapsiam siinä kuin niainen. Vai miksi ei olisi?
Entä mihin perustat väitteesi siitä, etteikö nainen voisi olla onnellinen myös uraputkessa, ihan yhtä lailla kuin moin mies?
Onnellisuudesta en tiedä mutta jos nyt ajattelee, että nuorempien ikäluokkien naiset opiskelevat nykyisin pirdempään kuin miehet, ja ovat sittemmin ns, oppineempia ja koulutetumpia kuin miehet, niin minusta on luonnollista, että opintojensa jälkeen moni nainen haluaa päästä toteuttamaan itseään ja rakentamaan "oman alansa" viitoittamaa uraa, eikä ensi-sijaisesti tähtää ainaostaan "kodinhengettäreksi" ja huoelhtimaan kumppanistaan (miehetsään) ja mahd. lapsista.
Oikeastaan on hämmästyttävää, miten paljon sävyjä ja piirteitä se, mitä otaksutaan olevan toivottua ja odoettua naisen käyöstä ja velvollisuuksia on saanut sanotaanko nyt vaikka viimeisen reilun sadan vuoden aikana.
Kun taas välillä tuntuu, että osa (erityisesti meistä) miehistä) vaikutaisivat sille kuin he luulisivat, että monelle naiselle riittäsi kumppanuuteen se, että he ovat miehiä (, eivätkä esimerkiksi naisia).
Osa miehistä toki saattaa uhota ja alleviivata, että kuinka he kyllä hoitaisivt suhteessa hyvin kaikki ns. perinteiset miesten työt, kunhan vain naien teksi kaikki "perinteiset naisten työt"
No varmasti, ainakin osa saattaisi näin tehdäkin.
Mutta, jos ne on ainoita, mitä mies voi luvata tekevänsä, niin se on aiika vähän, jos ja kun yhteiseksi asuinpaikaksi on valikoitunut asfaltiviidakko ja urbaanihko kaupunki -alue.. - Eli ts. seutu jossa useimman, ainkin koulutetumman naisen "oman alan" duunit sijaitsee, kohtuullisen etäisyyden päässä. Moni nainen myös tiedostaa, että hän voi aivan hyvin ostaa ja hankkia kodin ulkopuolelta "perineisten miesten töiden" suoritajan, jos sellaista sattuisi tarvitsemaan.
Sinkkumies (lapseton)
Eikö sukupuoleen perustuva syrjintä ole lainvastaista?
Miten tää voi olla mahdollista vielä nykyään???
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää, miksi niin moni mies ei lapsen hoitoon jäämällä kotiin lasta hoitamaan?
- Miksi nainen yleensä jää äitiysloman jälkeen hoitovapaalle?
- Jos lapsi sairastuu, miksi yleensä äiti jää kotiin hoitamaan?
Tällainen stereotypia, että lasten hoitovastuu on naisten tonttia aiheuttaa tuon naisen heikomman aseman työmarkkinoilla. Se on varmasti vanhaa perua, mutta miksi asia ei ole viime vuosina muuttunut juuri mitenkään?
En tiedä yhtää miestä, joka olisi jäänyt kotiin hoitamaan lasta. Naisia puolestaan tiedän vaikka kuinka monta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on, että nainen jää kotiin kasvattamaan lapsia ja mies käy töissä? Lasten kasvattaminen on yhteiskunnan tärkeimpiä tehtäviä, ja monet naiset ovat onnellisimpia, kun saavat olla lastensa kanssa. Nykyinen myrkyllinen feminismi yrittää syöttää naisille harhakuvia, että nainen olisi onnellinen uraputkessa, mikä ei pidä paikkaansa.
Kantaaottamatta nyt siihen, mikä oikeasti tekee ihmisen onnelliseksi (varmaankin se on yksilöllistä) huomautan vain, että nykyajan nuorilla ja nuorehkoilla naisilla henkilökohtaisen onnellisuuden maksimointi ei näytä olevan se korkein tavoite elämässä, vaan yhä useammalla sitä korkeammassa asemassa ovat esim. vapaus ja eettisyys.
Eettisyys tarkoittaa tässä siis sitä, minkä henkilö itse näkee arvokkaana.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö sukupuoleen perustuva syrjintä ole lainvastaista?
Miten tää voi olla mahdollista vielä nykyään???
Se on mahdollista, koska siitä ei jää suoria todisteita silloin kun se tapahtuu, ja koska siihen ei ole erikseen puututtu.
Onhan tuo selkeää työnantajan puolelta katsottuna. Kaikki työntekijän riskit pyritään minimoimaan. Näin on ollut aina. Nykyään raskaudesta ja sen suunnittelusta ei saa kysyä, ennen sitä kysyttiin suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herättää ajatuksen, että asenteellinen tutkimus tai tulkinta siitä. Niputetaan yhteen ihan erilaisia asioita. Se että on nais- ja miesvaltaisia aloja, ja naisvaltaisilla sitten paljon erilaisia sijaisuuksia, ja se, että asiantuntijapareissa tehdään pieniä valintoja, jotka edistävät miehen uraa, ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Herää kysymys, että mitä on edes oikeasti tutkittu, vai onko otettu tilastoja ja annettu niille oman maailmankuvan mukainen selitys.
Sekin ärsyttää, että tässäkin tekstissä luodaan sitä ajatusta, että "vain" synnyttäjä ja äiti, eikä "uu, palvotaan kaikki" uratykki.
Huom, olen itse pitkälle koulutettu vaativia asiantuntijatekevä nainen miesvaltaisella alalla. Silti mielestäni on täysin vinksahtanutta, että uraa, työtä ja taloutta pidetään onnistumisen mittarina. Ja sääli, jos nuorille naisille ja miehille syötetään tällaista maailmankuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Selvästikään naisia ja äitiyttä ei taideta arvostaa yhtä paljon kuin isyyttä.
Tiedä siitä arvosamisesta mutta vinsoti toisinaan hymyilytää kun kohtaa näitä miehiä, joille isyys on sellainen asia, jota halutaan erityisesti alleviivata ja korostaa, ikäänkuin isyys ja isänä olo lapselle olisi aina, jokin isompikin sankari teko ja kunnioitettu rooli.
Totta kai saa isyydestään olla iloinen.
Mutta kun mies selittää suu -vaahdossa, että kuinka hän on tänään veinyt roskat, tiskannut ja on ny lapsen kanssa ulkona ja oli muuten myös tossapäivänäkn ja kuinka raskasta tämä isänä olo.
Mutta on hän kuitenkin vielä aatellut, että vosi, ehkä vielä laittaa ruokaakin tällä viikolla kun on se vaan haastavaa olla isä lapselle nykyaikana.
Mutta mitä tähän nyt sitten pitäisi sanoa ja vastata? Toivottaa onnea ruuhkavuosille - Vai sanoa että niin varmaan, mitäpä minä tietäsin, kun olen itse lapseton
Minusta nyt nuo kuullostivat tavanomaiseen arkeen kuuluvilta; niin, että kenen mies kuvitteli ja uskoi nämä askareet hoitavan? - Kun kai hänen kumppaninsakin (ja laps(i)ensa äiti) on osansa tehny vaikka ei tapaakaan aina alleviivata ja korostaa jokaista arkista liikettään ja pitää niitä joka kerta ihailtavina sankaritekoina
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset, malttakaa vielä n. 10-15 vuotta. Kunhan robotisaatio etenee, ja loputkin teollisuuden työpaikat siirretään ulkomaille, niin hyvin suuri osa miehistä on työttömänä. Keep calm and carry on.
Jep, massatyöttömyyttä on luvassa varsinkin perinteisillä miesten aloilla.
"Oxfordin yliopiston tutkijoiden syyskuussa julkaiseman raportin(siirryt toiseen palveluun) mukaan 47 prosenttia Yhdysvaltain työpaikoista on vaarassa 20 vuoden sisällä, kun tietokoneet ja keinoäly ja muut uudet teknologiat vievät ne. Tutkijat uskovat, että koneet valtaavat työpaikat kahdessa aallossa. Ensin koneet korvaavat ihmisiä kuljetuksessa ja logistiikassa, tuotantotyössä ja hallinnollisissa tukitehtävissä.
- Ei ole mitään syytä sille, miksei melkein mikä tahansa fyysinen tehtävä, esimerkiksi lähes kaikki tehdastyö, olisi 20 vuoden päästä robottien hoidettavissa, Rouvinen sanoo.
Myös palvelualalla, myynnissä ja rakennusalalla robotit tekevät työt pian ihmistä halvemmalla, nopeammin ja tarkemmin. Sitten pullonkaulat hidastavat korvattavuutta vaikeammin automatisoitavissa töissä, kuten tekniikan alalla. Toisessa aallossa kehitys riippuu siitä, missä vaiheessa keinoälyn kehittely on meneillään. Vuorossa voisivat olla työpaikat hallinnossa, tieteessä, tekniikassa ja taiteessa."
https://yle.fi/uutiset/3-6872845
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa naisia ei syrjitä vaan johdonmukaisesti promotaan joka kansallisuuden kohdalla maassa nimeltä Suomi ja se hyvin selviää tästäkin jutusta. Nämä ovat niitä siis jotka haluavat työtä ja joille sitä tarjotaan. Se kuvaa tilannetta paljon paremmin kun ei huomioida niitä jotka varta vasten haluavat jäädä kotiin eivätkä edes hae työtä.
https://yle.fi/uutiset/3-11023468
Se taas jos nainen itse valitsee jäädä kotiin koska on nainen ja siis erilainen kuin mies joka ei lapsia synnytä ei ole missään määrin miesten vika. Naiset nyt vaan arvostavat perhettä vs. uraa miestä enemmän ja siksi nainen saa kotiin jäädessään jotain itse enemmän arvostamaansa tilalle.
Kaiken lisäksi äitiys muokkaa naisen aivoja ja sitähän ei tapahdu miehille. Totta kai kun nainen lapset synnyttääkin, valmistaa luonto ja biologia häntä tähän tehtävään eri tavalla kuin miestä. Siksi vapaaehtoisesti valiten ilman pakkoa naiset saavat 90% kotihoidontuistakin.
https://www.is.fi/perhe/art-2000000945374.html
Ja kaikki taas johtuu siitä että nainen on nainen ja mies on mies. Se näissä jutuissa aina unohtuu. Ne eivät ole sama asia.
Varmasti myös biologia selittää, mutta se ei tarkoita etteikö siitä voi aiheutua ongelmia.
Entä jos tulee ero ja nainen on ollut kotona hoitamassa lapsia kun mies vastannut elättämisestä. Kenen vastuulla elätys on eron jälkeen?
Töihin on vaikea päästä, kun on ollut töistä pois ja työnantajat pelkää, että nainen on vähän väliä sairaita lapsia hoitamassa.
Eläkettä ei ole kertynyt. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa eläke vai otetaanko osa miehen eläkkeestä naiselle?
Lapset on sekä naisen että miehen, mutta naiset tuntuu "kärsivän" lapsista enemmän kuin miehen.
Sit vielä noin puolet avioliitoista päätyy eroon. Ei vaikuta kovin hyvältä diililtä naiselle. Varsinkin kun niitä lapsia tarvitaan.
Naisethan ottaa eroista 70%. Ilmeisesti ihan omaa neuroottisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta on harhaluulo että korkeakouluissa mahdollisimman pitkälle kouluttautunut olisi välttämättä oppinut työelämän kannalta hyödyllisiä taitoja. Moni mies käy vain ammattikoulun tai suorittaa alemman amk-tutkinnon ja on jo 25-vuotiaana uraputkessa, kun naiset vasta viimeistelevät kandiaan. Montaa hyväpalkkaista työtä oppii tekemällä.
Nimenomaan tätä mieltä minäkin olen.
Moni nainen luuhaa yliopistolla jotain ihan turhaa tutkintoa opiskelemassa, valmistuu lähemmäs kolmekymppisenä, sitten taistelee samoista surkeista projektiduunipätkistä satojen samanlaisten hakijoiden kanssa, sitten tulee lapset ja 10 vuoden hoitovapaa.
Siinä se loistava akateeminen ura sitten olikin.
Samaan aikaan mies on opiskellut putkimieheksi ja perustanut oman firman. Tehnyt koko ajan duunia niska limassa ilman katkoja viikonloput, kesät ja pyhät läpeensä. Nelikymppisenä tulot voi olla 100K vuodessa.
Onko oikein? Mun mielestä on.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Herättää ajatuksen, että asenteellinen tutkimus tai tulkinta siitä. Niputetaan yhteen ihan erilaisia asioita. Se että on nais- ja miesvaltaisia aloja, ja naisvaltaisilla sitten paljon erilaisia sijaisuuksia, ja se, että asiantuntijapareissa tehdään pieniä valintoja, jotka edistävät miehen uraa, ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Herää kysymys, että mitä on edes oikeasti tutkittu, vai onko otettu tilastoja ja annettu niille oman maailmankuvan mukainen selitys.
Sekin ärsyttää, että tässäkin tekstissä luodaan sitä ajatusta, että "vain" synnyttäjä ja äiti, eikä "uu, palvotaan kaikki" uratykki.
Huom, olen itse pitkälle koulutettu vaativia asiantuntijatekevä nainen miesvaltaisella alalla. Silti mielestäni on täysin vinksahtanutta, että uraa, työtä ja taloutta pidetään onnistumisen mittarina. Ja sääli, jos nuorille naisille ja miehille syötetään tällaista maailmankuvaa.
Monelle ei varmaan ole onnistumisen mittari. Perheestä ja töistä voi nauttia, mutta tietysti ottaa päähän, jos esim. työelämästä ei voi nauttia siitä syystä, että on nainen.
Itsekin olin aikaisemmin miesvaltaisella alalla asiantuntijana. Olin ainoa nainen siellä. Haastattelussa varmistettiin useaan otteeseen, että nyt varmaan mennään työ edellä eikä aleta lapsia hankkimaan. Kun ensimmäinen lapsi oli kolmen vuoden päästä tulossa, heitettiin ulos. Lisäksi vielä annettiin hienovaraisesti tiedoksi, että jos yrittää jotenkin valittaa, niin ei pääse enää ikinä minnekään muualle töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta on harhaluulo että korkeakouluissa mahdollisimman pitkälle kouluttautunut olisi välttämättä oppinut työelämän kannalta hyödyllisiä taitoja. Moni mies käy vain ammattikoulun tai suorittaa alemman amk-tutkinnon ja on jo 25-vuotiaana uraputkessa, kun naiset vasta viimeistelevät kandiaan. Montaa hyväpalkkaista työtä oppii tekemällä.
Nimenomaan tätä mieltä minäkin olen.
Moni nainen luuhaa yliopistolla jotain ihan turhaa tutkintoa opiskelemassa, valmistuu lähemmäs kolmekymppisenä, sitten taistelee samoista surkeista projektiduunipätkistä satojen samanlaisten hakijoiden kanssa, sitten tulee lapset ja 10 vuoden hoitovapaa.
Siinä se loistava akateeminen ura sitten olikin.
Samaan aikaan mies on opiskellut putkimieheksi ja perustanut oman firman. Tehnyt koko ajan duunia niska limassa ilman katkoja viikonloput, kesät ja pyhät läpeensä. Nelikymppisenä tulot voi olla 100K vuodessa.
Onko oikein? Mun mielestä on.
Tavallaan oikein, tavallaan ei. On outoa, että äitiys koetaan työelämässä taakkana mutta isyyttä ei, lapset kuitenkin molempien. Miksi vain naisten tulisi joutua huonompaan asemaan lasten vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herättää ajatuksen, että asenteellinen tutkimus tai tulkinta siitä. Niputetaan yhteen ihan erilaisia asioita. Se että on nais- ja miesvaltaisia aloja, ja naisvaltaisilla sitten paljon erilaisia sijaisuuksia, ja se, että asiantuntijapareissa tehdään pieniä valintoja, jotka edistävät miehen uraa, ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Herää kysymys, että mitä on edes oikeasti tutkittu, vai onko otettu tilastoja ja annettu niille oman maailmankuvan mukainen selitys.
Sekin ärsyttää, että tässäkin tekstissä luodaan sitä ajatusta, että "vain" synnyttäjä ja äiti, eikä "uu, palvotaan kaikki" uratykki.
Huom, olen itse pitkälle koulutettu vaativia asiantuntijatekevä nainen miesvaltaisella alalla. Silti mielestäni on täysin vinksahtanutta, että uraa, työtä ja taloutta pidetään onnistumisen mittarina. Ja sääli, jos nuorille naisille ja miehille syötetään tällaista maailmankuvaa.
Monelle ei varmaan ole onnistumisen mittari. Perheestä ja töistä voi nauttia, mutta tietysti ottaa päähän, jos esim. työelämästä ei voi nauttia siitä syystä, että on nainen.
Itsekin olin aikaisemmin miesvaltaisella alalla asiantuntijana. Olin ainoa nainen siellä. Haastattelussa varmistettiin useaan otteeseen, että nyt varmaan mennään työ edellä eikä aleta lapsia hankkimaan. Kun ensimmäinen lapsi oli kolmen vuoden päästä tulossa, heitettiin ulos. Lisäksi vielä annettiin hienovaraisesti tiedoksi, että jos yrittää jotenkin valittaa, niin ei pääse enää ikinä minnekään muualle töihin.
Unohdin vielä laittaa tuohon, että näillä miespuolisilla kollegoilla kyllä oli lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa naisia ei syrjitä vaan johdonmukaisesti promotaan joka kansallisuuden kohdalla maassa nimeltä Suomi ja se hyvin selviää tästäkin jutusta. Nämä ovat niitä siis jotka haluavat työtä ja joille sitä tarjotaan. Se kuvaa tilannetta paljon paremmin kun ei huomioida niitä jotka varta vasten haluavat jäädä kotiin eivätkä edes hae työtä.
https://yle.fi/uutiset/3-11023468
Se taas jos nainen itse valitsee jäädä kotiin koska on nainen ja siis erilainen kuin mies joka ei lapsia synnytä ei ole missään määrin miesten vika. Naiset nyt vaan arvostavat perhettä vs. uraa miestä enemmän ja siksi nainen saa kotiin jäädessään jotain itse enemmän arvostamaansa tilalle.
Kaiken lisäksi äitiys muokkaa naisen aivoja ja sitähän ei tapahdu miehille. Totta kai kun nainen lapset synnyttääkin, valmistaa luonto ja biologia häntä tähän tehtävään eri tavalla kuin miestä. Siksi vapaaehtoisesti valiten ilman pakkoa naiset saavat 90% kotihoidontuistakin.
https://www.is.fi/perhe/art-2000000945374.html
Ja kaikki taas johtuu siitä että nainen on nainen ja mies on mies. Se näissä jutuissa aina unohtuu. Ne eivät ole sama asia.
Varmasti myös biologia selittää, mutta se ei tarkoita etteikö siitä voi aiheutua ongelmia.
Entä jos tulee ero ja nainen on ollut kotona hoitamassa lapsia kun mies vastannut elättämisestä. Kenen vastuulla elätys on eron jälkeen?
Töihin on vaikea päästä, kun on ollut töistä pois ja työnantajat pelkää, että nainen on vähän väliä sairaita lapsia hoitamassa.
Eläkettä ei ole kertynyt. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa eläke vai otetaanko osa miehen eläkkeestä naiselle?
Lapset on sekä naisen että miehen, mutta naiset tuntuu "kärsivän" lapsista enemmän kuin miehen.
Sit vielä noin puolet avioliitoista päätyy eroon. Ei vaikuta kovin hyvältä diililtä naiselle. Varsinkin kun niitä lapsia tarvitaan.
Naisethan ottaa eroista 70%. Ilmeisesti ihan omaa neuroottisuuttaan.
Miehellä ei siis ole osaa eikä arpaa?
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta on harhaluulo että korkeakouluissa mahdollisimman pitkälle kouluttautunut olisi välttämättä oppinut työelämän kannalta hyödyllisiä taitoja. Moni mies käy vain ammattikoulun tai suorittaa alemman amk-tutkinnon ja on jo 25-vuotiaana uraputkessa, kun naiset vasta viimeistelevät kandiaan. Montaa hyväpalkkaista työtä oppii tekemällä.
Nimenomaan tätä mieltä minäkin olen.
Moni nainen luuhaa yliopistolla jotain ihan turhaa tutkintoa opiskelemassa, valmistuu lähemmäs kolmekymppisenä, sitten taistelee samoista surkeista projektiduunipätkistä satojen samanlaisten hakijoiden kanssa, sitten tulee lapset ja 10 vuoden hoitovapaa.
Siinä se loistava akateeminen ura sitten olikin.
Samaan aikaan mies on opiskellut putkimieheksi ja perustanut oman firman. Tehnyt koko ajan duunia niska limassa ilman katkoja viikonloput, kesät ja pyhät läpeensä. Nelikymppisenä tulot voi olla 100K vuodessa.
Onko oikein? Mun mielestä on.Tavallaan oikein, tavallaan ei. On outoa, että äitiys koetaan työelämässä taakkana mutta isyyttä ei, lapset kuitenkin molempien. Miksi vain naisten tulisi joutua huonompaan asemaan lasten vuoksi?
Koska nainen on raskauden takia keskimäärin x päivää palkallisella sairauslomalla (josta TA ei saa mitään korvausta), keskimäärin 2 vuotta pois toistä per lapsi (josta TA saa vain osittain korvauksen), ja lapsen 10v synttäreihin asti keskimäärin x päivää poissa per vuosi (joista TA ei saa mitään korvausta).
Sen sijaan mies on poissa raskauden vuoksi 0 päivää (0 < x), hoitovapailla keskimäärin muutaman viikon, ja lapsen sairauden takia äärimmäisen harvoin (y < x).
Pitääko sun siis oikeasti kysyä miksi on isompi taakka olla poissa toistä x+2v+x päivää, joista vain osa korvataan, VS. olla poissa 0 + muutama viikko + muutama päivä? Ihan itsestäänselvyys kai tuon pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Näin se on aina ollut, tuskin tulee muuttumaan.
Miksi ei voisi muuttua?
Ylen nollauutisointia.
Tällä hetkellä naiset porskuttavat nimenomaan työelämässä kauppojen kassoilla ja sairaanhoidossa,
kun kaikki tuottavat yritykset lomauttavat miehiä.
Mielenkiintoista että YLE oikein vielä masinoi tällaista vastakkainasettelua kriisiaikana.
Sit vielä noin puolet avioliitoista päätyy eroon. Ei vaikuta kovin hyvältä diililtä naiselle. Varsinkin kun niitä lapsia tarvitaan.