Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Nuoret naiset ja nuoret miehet ovat eri asemassa työmarkkinoilla. Mitä ajatuksia tämä herättää?
03.04.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11255990
Perinteinen perhemalli, jossa nainen hoitaa perheen ja lapset, on iso syy siihen, miksi miesten ja naisten urat etenevät eri tahdilla.
Esimerkiksi
- 25-34-vuotiaista miehistä 72 prosenttia on vakitöissä kun 25-34-vuotiaista naisista vain 55 prosenttia.
- Nuorten naisten työmarkkina-asema on selkeästi epävakaampi kuin miesten.
Kommentit (221)
101/221
|
03.04.2020 |
Kyllä naisen pitää olla vähän päästään vialla, hormonihirviö tai muuten heikkolahjainen jos haluaa lisääntyä. Itse en tyydy mihinkään p*skahommiin ja ala äidiksi. Liian monet naiset tyytyvät nöyrästi tähän kurjuuteen ja rooliin yhteiskunnan sylkykuppina ja taakkana. Naiset ovat niin tottuneita arvostuksen puutteeseen ja kärsimykseen että pitävät sitä normaalina ja luonnollisena osana naisen elämää.
N25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herättää ajatuksen, että asenteellinen tutkimus tai tulkinta siitä. Niputetaan yhteen ihan erilaisia asioita. Se että on nais- ja miesvaltaisia aloja, ja naisvaltaisilla sitten paljon erilaisia sijaisuuksia, ja se, että asiantuntijapareissa tehdään pieniä valintoja, jotka edistävät miehen uraa, ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Herää kysymys, että mitä on edes oikeasti tutkittu, vai onko otettu tilastoja ja annettu niille oman maailmankuvan mukainen selitys.
Sekin ärsyttää, että tässäkin tekstissä luodaan sitä ajatusta, että "vain" synnyttäjä ja äiti, eikä "uu, palvotaan kaikki" uratykki.
Huom, olen itse pitkälle koulutettu vaativia asiantuntijatekevä nainen miesvaltaisella alalla. Silti mielestäni on täysin vinksahtanutta, että uraa, työtä ja taloutta pidetään onnistumisen mittarina. Ja sääli, jos nuorille naisille ja miehille syötetään tällaista maailmankuvaa.
Monelle ei varmaan ole onnistumisen mittari. Perheestä ja töistä voi nauttia, mutta tietysti ottaa päähän, jos esim. työelämästä ei voi nauttia siitä syystä, että on nainen.
Itsekin olin aikaisemmin miesvaltaisella alalla asiantuntijana. Olin ainoa nainen siellä. Haastattelussa varmistettiin useaan otteeseen, että nyt varmaan mennään työ edellä eikä aleta lapsia hankkimaan. Kun ensimmäinen lapsi oli kolmen vuoden päästä tulossa, heitettiin ulos. Lisäksi vielä annettiin hienovaraisesti tiedoksi, että jos yrittää jotenkin valittaa, niin ei pääse enää ikinä minnekään muualle töihin.
Sinut irtisanottiin koska sait lapsen? Uskoo ken tahtoo
Uskoo ken tahtoo. Suoraan sanottiin syyksi se, että naisen ei ole tässä tilanteessa mahdollista panostaa samanaikaisesti lapseen ja töihin. Heillä itsellä oli kyllä lapsia, mutta isyys on tietty eri asia kuin äitiys.
No kun se keskimäärin ON eri asia. Keskimäärin äidit ovat toistä poissa huomattavasti pidempiä aikoja ja useammin, kuin isät.
Tilastojen mukaan joo, mutta voiko tätä yleistystä soveltaa jokaiseen yksilöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tosiaankin ikiopiskelevat huuhaatutkintojaan, hakeutuvat julkiselle sektorilla pätkätöihin ja perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Onhan se suuri vääryys vapaamatkustaa yhteiskunnassa. Kotiinkin voi jäädä vuosikausiksi , "koska lapset"
Miten niin huuhaatutkintoja? Naisia on lääkäreinä, insinööreinä, toimitusjohtajina yms. Ovatko nämä naisille huuhaatutkintoja ja miehille "oikeita" tutkintoja?
Naiset ei ehkä valloillaan olevien asenteiden vuoksi pääse kuin julkisen sektorin pätkätöihin.
Saatko itsekään selvää mitä yritit sanoa?
Miksi naiset eivät perusta niitä yrityksiä?
Olette jo vuosia huutaneet kuinka olette ylivoimaisia miehiin nähden ja ette tarvitse miehiä mihinkään.
Näyttöjä teillä ei edelleenkään ole mistään. Suomalainen nainen ei enää edes synnytä.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa naisia ei syrjitä vaan johdonmukaisesti promotaan joka kansallisuuden kohdalla maassa nimeltä Suomi ja se hyvin selviää tästäkin jutusta. Nämä ovat niitä siis jotka haluavat työtä ja joille sitä tarjotaan. Se kuvaa tilannetta paljon paremmin kun ei huomioida niitä jotka varta vasten haluavat jäädä kotiin eivätkä edes hae työtä.
https://yle.fi/uutiset/3-11023468
Se taas jos nainen itse valitsee jäädä kotiin koska on nainen ja siis erilainen kuin mies joka ei lapsia synnytä ei ole missään määrin miesten vika. Naiset nyt vaan arvostavat perhettä vs. uraa miestä enemmän ja siksi nainen saa kotiin jäädessään jotain itse enemmän arvostamaansa tilalle.
Kaiken lisäksi äitiys muokkaa naisen aivoja ja sitähän ei tapahdu miehille. Totta kai kun nainen lapset synnyttääkin, valmistaa luonto ja biologia häntä tähän tehtävään eri tavalla kuin miestä. Siksi vapaaehtoisesti valiten ilman pakkoa naiset saavat 90% kotihoidontuistakin.
https://www.is.fi/perhe/art-2000000945374.html
Ja kaikki taas johtuu siitä että nainen on nainen ja mies on mies. Se näissä jutuissa aina unohtuu. Ne eivät ole sama asia.
Miten se että hormonit mahdollisesti muokkaavat naisen aivoja on mikään argumentti millekään?
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on muokannut miehen ja naisen keskimäärin erilaiseksi. Toki poikkeuksia on.
Juu erilaisia ollaan.
Olen aina ihmetellyt, miksi naiset vänkäävät niitä lapsia, kun niiden hankkiminen on ihan paska diili ja omaan jalkaan ampumista.
Miehet eivät ole niin tyhmiä, että uhraisivat rahansa ja toimeentulonsa kotiin jäämällä. Ellei ole joku ihan totaali ammattilaispummi-luuseri elämäntapahippi, joka verhoaa työttömyytensä ”koti-isyyteen”.
Millä oikeudella miehet sitten haluavat lapsia?
Kun kerran lasten äiti joutuu kantamaan sen koko pa. kan miehenkin puolesta?
Ja nykyäänhän naiset eivät halua eivätkä tee lapsia ja mikä parku siitä on ollut jo pitkään. Nyt naisten pitäisi tehdä lapsia vaikka eivät halua kun pitåä saada veronmaksajia.
Ja tuleeko sinulle mieleen ettå sinäkin olet tyhmän äitisi tekemä? Et olisi täällä tläyttä p.askaa jauhamassa jos nainen ei äitisi ei olisi sinua tehnyt.
Vanhemmuudesta aiheutuvat kulut pitää laittaa molemmille vanhemnille tasan. Jännästi taas ns miesalat vastustaa tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet voivat olla perheellisiä ja tehdä kovapalkkaista työtä, mutta naisten pitäisi olla lapsettomia, jotta voivat tehdä samaa?
Etkö tosiaan ymmärrä?
Raskaus, synnytys, imetys, valvominen ja vauvanhoidosta, äitiysvapaa, hoitovapaa, sairaslomat, oman osaamisen vanheneminen, rajoitettu työntekoon käytettävissä oleva aika. Siinä syitä noin ensi alkuun.
En ymmärrä, miksi miehet eivät voi osallistua? Ymmärrän kyllä, että tilastollisesti naiset ottavat suurempaa roolia lasten hoitamisessa, mutta en ymmärrä miksi näin on. Lapset ovat myös isän.
Ainoa mitä naisen on pakko tehdä on olla raskaana ja imettää. Sen jälkeen voisivat myös miehet ottaa enemmän vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Naiset tosiaankin ikiopiskelevat huuhaatutkintojaan, hakeutuvat julkiselle sektorilla pätkätöihin ja perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Onhan se suuri vääryys vapaamatkustaa yhteiskunnassa. Kotiinkin voi jäädä vuosikausiksi , "koska lapset"
Tämän takia tarvitaan hoitovapaiden jakaminen puoliksi tai vähintäänkin 6+6+6 malli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monikin on kysynyt että miksi se on aina nainen joka luopuu urastaan?
Kolme pointtia:
Ensinnäkin, sehän on perheen sisäinen päätös. Helvetti nyt sentään, ptiääkö jonkun poliitikon tulla sun perheeseesi kertomaan kuinka teidän pitää vastuut jakaa? Sopikaa keskenänne.
Toisekseen, se johtuu siitä että naiset suosivat urallaan menestyviä miehiä eivätkä pääsääntöisesti pariudu sosioekonomisesti alaspäin. Kun mies on urakeskeisempi ja tineaa enemmän, tyypillinen päätös on etä vähemmän tienaava jää kotiin.
Kolmanneksi, on aika paljonkin naisia jotka haluavat jäädä kotiin. Jälkikäteen toki valitetan seurauksista, etenkin jos se ukkokin on siinä vaiheessa potkittu pihalle, mutta se on myöhäistä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen nollauutisointia.
Tällä hetkellä naiset porskuttavat nimenomaan työelämässä kauppojen kassoilla ja sairaanhoidossa,
kun kaikki tuottavat yritykset lomauttavat miehiä.
Mielenkiintoista että YLE oikein vielä masinoi tällaista vastakkainasettelua kriisiaikana.
Onko tosiasian toteaminen vastakkainasettelua?
Vai eikö miehiä kiinnosta, kun ei koske heitä itseään?[/quote
Miksi kiinnostaisi? Mitä sinä olet ikinä tehnyt yhdenkään miehen hyväksi?
Syitä on jo lueteltu ketjussa riittämiin. Ja miehiltä tässä kriisissä ne työpaikat ja yritykset lähtee alta.
Mutta sinun on päästävä huutamaan kurkku suorana sitä, kuinka nainen on uhri.
Mikä sinä olet sanomaan, olenko tehnyt mitään yhdenkään miehen hyväksi?
Nyt näin korona-kriisin aikana miehet kärsivät enemmän, se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että nuorten naisten on vaikeampi saada vakituisia työsuhteita.
Jos asia olisi toisinpäin, niin ihan varmasti olisivat miehetkin huutamassa, kuinka mies on uhri.
Naisten omat valinnat on miesten syytä ja miesten pitäisi niihin puuttua?
Tämä sopii itsenäiselle ja voimaantuneelle naiselle?
Miksi et ole miesvaltaisella alalla, roskakuskina tai yrittäjänä?
Ymmärrätkö ollenkaan sitäkään, kuinka aloituksen naisikädemografian joukkiossa naiset on niitä ikuisuusopiskelijoita vuosikausien ikiopiskeluineen? Ja mielenterveysongelmaisia suuhengittäjiä.
Ja julkisen sektorin käsienheiluttelijoita.
Samaan aikaan se vihaamasi jonne on käynyt intin, amiksen ja maksaa veroja putkimiesyrittäjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tosiaankin ikiopiskelevat huuhaatutkintojaan, hakeutuvat julkiselle sektorilla pätkätöihin ja perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Onhan se suuri vääryys vapaamatkustaa yhteiskunnassa. Kotiinkin voi jäädä vuosikausiksi , "koska lapset"
Miten niin huuhaatutkintoja? Naisia on lääkäreinä, insinööreinä, toimitusjohtajina yms. Ovatko nämä naisille huuhaatutkintoja ja miehille "oikeita" tutkintoja?
Naiset ei ehkä valloillaan olevien asenteiden vuoksi pääse kuin julkisen sektorin pätkätöihin.
Saatko itsekään selvää mitä yritit sanoa?
Miksi naiset eivät perusta niitä yrityksiä?
Olette jo vuosia huutaneet kuinka olette ylivoimaisia miehiin nähden ja ette tarvitse miehiä mihinkään.
Näyttöjä teillä ei edelleenkään ole mistään. Suomalainen nainen ei enää edes synnytä.
Saan kyllä selvää, kiitos kun varmistit.
Itse en ole huutanut, että olisin ylivoimainen miehiin nähden, joten kiitos sinulle kun yleistit. Haluaisin olla edes samalla tasolla. Ja kyllä ne suomalaiset naiset nykyään synnyttävät.
Yrityksen perustaminen ei ole mikään itseisarvo. Arvoa voi tuottaa myös olemalla toisen palveluksessa. Yritätkö oikein väkisin keksiä syitä, miksi on ok, että yksittäisiä naisia syjitään työmarkkinoilla naiseuteen ja äitiyteen liittyvien oletuksien vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ole miesvaltaisella alalla, roskakuskina tai yrittäjänä?
Mistä tiedät, olenko miesvaltaisella alalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ovat lahjakkaampia, ottavat enemmän riskejä ja tekevät yleisesti enemmän töitä ( kodin ulkopuolella).
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan se vihaamasi jonne on käynyt intin, amiksen ja maksaa veroja putkimiesyrittäjänä.
Miksi vihaisin intin ja amiksen käynyttä veroja maksavaa putkimiesyrittäjää? Siksikö, että vaadin naisille tasa-arvoa? Ei se tarkoita, että vihaan miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tosiaankin ikiopiskelevat huuhaatutkintojaan, hakeutuvat julkiselle sektorilla pätkätöihin ja perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Onhan se suuri vääryys vapaamatkustaa yhteiskunnassa. Kotiinkin voi jäädä vuosikausiksi , "koska lapset"
Miten niin huuhaatutkintoja? Naisia on lääkäreinä, insinööreinä, toimitusjohtajina yms. Ovatko nämä naisille huuhaatutkintoja ja miehille "oikeita" tutkintoja?
Naiset ei ehkä valloillaan olevien asenteiden vuoksi pääse kuin julkisen sektorin pätkätöihin.
Saatko itsekään selvää mitä yritit sanoa?
Miksi naiset eivät perusta niitä yrityksiä?
Olette jo vuosia huutaneet kuinka olette ylivoimaisia miehiin nähden ja ette tarvitse miehiä mihinkään.
Näyttöjä teillä ei edelleenkään ole mistään. Suomalainen nainen ei enää edes synnytä.
No kuka tuollaisia pölkkypäitå haluaisi synnyttåä?
Ei siinä muuta pahaa olekaan, kuin että eläkettä ei kerry siltä ajalta ja sitten on köyhä vanhuus. Se asia kun korjattaisiin kuntoon, niin mieluusti jäisi hoitamaan kotiin lapsia.
En pidä myrkkyfeminismistä, missä minua naissukupuoleni takia yritetään pakottaa vastustamaan perinteisiä sukupuolirooleja, jos itse haluan kuitenkin olla naisena mieluiten kotona lasten kanssa pitkään. Jokainen tavallaan.
Ai niin, kun vielä löytyisi näistä 30-v miehistä niitä tarpeeksi kypsiä, joista edes on isäksi. Suurin osa seurustelukumppaneistani tähän asti ei ole halunnut lapsia, koska "yyh liikaa vastuuta" tai "ei voi pelaa pleikkaa rauhassa". Myöskään ruoanlaitto tai muut perustaidot "ei oikeastaan kiinnosta". Onneksi sen lapsen voi viime kädessä hankkia nykyään yksinkin.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat lahjakkaampia.
Siis oikeasti...miehet ovat lahjakkaampi kuin naiset?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tosiaankin ikiopiskelevat huuhaatutkintojaan, hakeutuvat julkiselle sektorilla pätkätöihin ja perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Onhan se suuri vääryys vapaamatkustaa yhteiskunnassa. Kotiinkin voi jäädä vuosikausiksi , "koska lapset"
Miten niin huuhaatutkintoja? Naisia on lääkäreinä, insinööreinä, toimitusjohtajina yms. Ovatko nämä naisille huuhaatutkintoja ja miehille "oikeita" tutkintoja?
Naiset ei ehkä valloillaan olevien asenteiden vuoksi pääse kuin julkisen sektorin pätkätöihin.
Saatko itsekään selvää mitä yritit sanoa?
Miksi naiset eivät perusta niitä yrityksiä?
Olette jo vuosia huutaneet kuinka olette ylivoimaisia miehiin nähden ja ette tarvitse miehiä mihinkään.
Näyttöjä teillä ei edelleenkään ole mistään. Suomalainen nainen ei enää edes synnytä.
No kuka tuollaisia pölkkypäitå haluaisi synnyttåä?
En minä ainakaan.
Eikö naiset voisi tehdä tuota hommaa peräkkäin? Pitääkö kaikki saada heti yhtaikaa?
Tarkotan, että ensin opiskelu, sitten perhe ja lapset, sitten työ. Kun lapset ovat hyvin hoidettu ja kasvatettu, on naisella hyvää työikää ja aikaa jäljellä vielä jopa 30 vuotta.
On kauhean raskasta olla vaativassa työssä pikkulapsiaikana. Siinäkin tapauksessa, että mies olisi hyvin osallistuva ja kotityöt jaettaisiin puoliksi.
Mitä ihmeen tuubaa täällä jauhetaan naisten ikiopiskelusta? Tutkimusten mukaan naiset valmistuvat selvästi nopeammalla tahdilla opinnoistaan kuin miehet.
Alue: Aihe vapaa