Lue keskustelun säännöt.
YLE: Nuoret naiset ja nuoret miehet ovat eri asemassa työmarkkinoilla. Mitä ajatuksia tämä herättää?
03.04.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11255990
Perinteinen perhemalli, jossa nainen hoitaa perheen ja lapset, on iso syy siihen, miksi miesten ja naisten urat etenevät eri tahdilla.
Esimerkiksi
- 25-34-vuotiaista miehistä 72 prosenttia on vakitöissä kun 25-34-vuotiaista naisista vain 55 prosenttia.
- Nuorten naisten työmarkkina-asema on selkeästi epävakaampi kuin miesten.
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Ylen nollauutisointia.
Tällä hetkellä naiset porskuttavat nimenomaan työelämässä kauppojen kassoilla ja sairaanhoidossa,
kun kaikki tuottavat yritykset lomauttavat miehiä.
Mielenkiintoista että YLE oikein vielä masinoi tällaista vastakkainasettelua kriisiaikana.
Onko tosiasian toteaminen vastakkainasettelua?
Vai eikö miehiä kiinnosta, kun ei koske heitä itseään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa naisia ei syrjitä vaan johdonmukaisesti promotaan joka kansallisuuden kohdalla maassa nimeltä Suomi ja se hyvin selviää tästäkin jutusta. Nämä ovat niitä siis jotka haluavat työtä ja joille sitä tarjotaan. Se kuvaa tilannetta paljon paremmin kun ei huomioida niitä jotka varta vasten haluavat jäädä kotiin eivätkä edes hae työtä.
https://yle.fi/uutiset/3-11023468
Se taas jos nainen itse valitsee jäädä kotiin koska on nainen ja siis erilainen kuin mies joka ei lapsia synnytä ei ole missään määrin miesten vika. Naiset nyt vaan arvostavat perhettä vs. uraa miestä enemmän ja siksi nainen saa kotiin jäädessään jotain itse enemmän arvostamaansa tilalle.
Kaiken lisäksi äitiys muokkaa naisen aivoja ja sitähän ei tapahdu miehille. Totta kai kun nainen lapset synnyttääkin, valmistaa luonto ja biologia häntä tähän tehtävään eri tavalla kuin miestä. Siksi vapaaehtoisesti valiten ilman pakkoa naiset saavat 90% kotihoidontuistakin.
https://www.is.fi/perhe/art-2000000945374.html
Ja kaikki taas johtuu siitä että nainen on nainen ja mies on mies. Se näissä jutuissa aina unohtuu. Ne eivät ole sama asia.
Varmasti myös biologia selittää, mutta se ei tarkoita etteikö siitä voi aiheutua ongelmia.
Entä jos tulee ero ja nainen on ollut kotona hoitamassa lapsia kun mies vastannut elättämisestä. Kenen vastuulla elätys on eron jälkeen?
Töihin on vaikea päästä, kun on ollut töistä pois ja työnantajat pelkää, että nainen on vähän väliä sairaita lapsia hoitamassa.
Eläkettä ei ole kertynyt. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa eläke vai otetaanko osa miehen eläkkeestä naiselle?
Lapset on sekä naisen että miehen, mutta naiset tuntuu "kärsivän" lapsista enemmän kuin miehen.
No onhan meillä elarit ja leskeneläkkeet sun muut eli tapahtuu koko ajan ja sen lisäksi erot nettoeläkkeissä ovat lopulta melko pienet kun niitä taas tasaa verotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta on harhaluulo että korkeakouluissa mahdollisimman pitkälle kouluttautunut olisi välttämättä oppinut työelämän kannalta hyödyllisiä taitoja. Moni mies käy vain ammattikoulun tai suorittaa alemman amk-tutkinnon ja on jo 25-vuotiaana uraputkessa, kun naiset vasta viimeistelevät kandiaan. Montaa hyväpalkkaista työtä oppii tekemällä.
Nimenomaan tätä mieltä minäkin olen.
Moni nainen luuhaa yliopistolla jotain ihan turhaa tutkintoa opiskelemassa, valmistuu lähemmäs kolmekymppisenä, sitten taistelee samoista surkeista projektiduunipätkistä satojen samanlaisten hakijoiden kanssa, sitten tulee lapset ja 10 vuoden hoitovapaa.
Siinä se loistava akateeminen ura sitten olikin.
Samaan aikaan mies on opiskellut putkimieheksi ja perustanut oman firman. Tehnyt koko ajan duunia niska limassa ilman katkoja viikonloput, kesät ja pyhät läpeensä. Nelikymppisenä tulot voi olla 100K vuodessa.
Onko oikein? Mun mielestä on.Tavallaan oikein, tavallaan ei. On outoa, että äitiys koetaan työelämässä taakkana mutta isyyttä ei, lapset kuitenkin molempien. Miksi vain naisten tulisi joutua huonompaan asemaan lasten vuoksi?
Koska nainen on raskauden takia keskimäärin x päivää palkallisella sairauslomalla (josta TA ei saa mitään korvausta), keskimäärin 2 vuotta pois toistä per lapsi (josta TA saa vain osittain korvauksen), ja lapsen 10v synttäreihin asti keskimäärin x päivää poissa per vuosi (joista TA ei saa mitään korvausta).
Sen sijaan mies on poissa raskauden vuoksi 0 päivää (0 < x), hoitovapailla keskimäärin muutaman viikon, ja lapsen sairauden takia äärimmäisen harvoin (y < x).
Pitääko sun siis oikeasti kysyä miksi on isompi taakka olla poissa toistä x+2v+x päivää, joista vain osa korvataan, VS. olla poissa 0 + muutama viikko + muutama päivä? Ihan itsestäänselvyys kai tuon pitäisi olla.
Niin ongelma varmasti on se, että isät eivät osallistu lasten hoitoon eivätkä TA:n kustannuksiin.
Tää se ongelma onkin. Miesten vastuu on nolla vaikka yhtälailla lapsi on miehenkin kuin naisenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa naisia ei syrjitä vaan johdonmukaisesti promotaan joka kansallisuuden kohdalla maassa nimeltä Suomi ja se hyvin selviää tästäkin jutusta. Nämä ovat niitä siis jotka haluavat työtä ja joille sitä tarjotaan. Se kuvaa tilannetta paljon paremmin kun ei huomioida niitä jotka varta vasten haluavat jäädä kotiin eivätkä edes hae työtä.
https://yle.fi/uutiset/3-11023468
Se taas jos nainen itse valitsee jäädä kotiin koska on nainen ja siis erilainen kuin mies joka ei lapsia synnytä ei ole missään määrin miesten vika. Naiset nyt vaan arvostavat perhettä vs. uraa miestä enemmän ja siksi nainen saa kotiin jäädessään jotain itse enemmän arvostamaansa tilalle.
Kaiken lisäksi äitiys muokkaa naisen aivoja ja sitähän ei tapahdu miehille. Totta kai kun nainen lapset synnyttääkin, valmistaa luonto ja biologia häntä tähän tehtävään eri tavalla kuin miestä. Siksi vapaaehtoisesti valiten ilman pakkoa naiset saavat 90% kotihoidontuistakin.
https://www.is.fi/perhe/art-2000000945374.html
Ja kaikki taas johtuu siitä että nainen on nainen ja mies on mies. Se näissä jutuissa aina unohtuu. Ne eivät ole sama asia.
Varmasti myös biologia selittää, mutta se ei tarkoita etteikö siitä voi aiheutua ongelmia.
Entä jos tulee ero ja nainen on ollut kotona hoitamassa lapsia kun mies vastannut elättämisestä. Kenen vastuulla elätys on eron jälkeen?
Töihin on vaikea päästä, kun on ollut töistä pois ja työnantajat pelkää, että nainen on vähän väliä sairaita lapsia hoitamassa.
Eläkettä ei ole kertynyt. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa eläke vai otetaanko osa miehen eläkkeestä naiselle?
Lapset on sekä naisen että miehen, mutta naiset tuntuu "kärsivän" lapsista enemmän kuin miehen.
No onhan meillä elarit ja leskeneläkkeet sun muut eli tapahtuu koko ajan ja sen lisäksi erot nettoeläkkeissä ovat lopulta melko pienet kun niitä taas tasaa verotus.
Mun äiti oli kotiäiti ja kasvatti neljä lasta, isä kävi töissä ja elätti.
Isä halusi eron.
Äiti ollut kotona 25 vuotta. Ei saanut töitä. Minimieläke.
Meni tosi tasan.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan oikein, tavallaan ei. On outoa, että äitiys koetaan työelämässä taakkana mutta isyyttä ei, lapset kuitenkin molempien. Miksi vain naisten tulisi joutua huonompaan asemaan lasten vuoksi?
Tuossa minun esimerkissä lapset eivät olleet se syy, miksi nainen tienasi huonommin.
Kyllä se niin vaan on, että raaka työnteko on se, mistä raha tulee. Ei unelmoinnista eikä siitä, miten asioiden jonkun mielestä pitäisi olla.
Nainenkin voi tienata, jos osaa ja oikeasti haluaa. Naiset itse ampuivat itseään jalkaan näillä huonoilla valinnoilla. Se ei ole miesten vika eikä yhteiskunnan asenteiden vika. (Toki niissäkin on korjattavaa, sitä en kiellä).
Mulla on kaveripiirissä todella kovapalkkaisia ja hyvähermoisia lapsettomia naisia. Yhteistä heille kaikille on selväjärkisyys ja se, että on menty raha edellä. Ei pullahöttö eikä perheleikit.
Miksi miehet voivat olla perheellisiä ja tehdä kovapalkkaista työtä, mutta naisten pitäisi olla lapsettomia, jotta voivat tehdä samaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja äitisi pakotti jäämään kotiin kuka?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herättää ajatuksen, että asenteellinen tutkimus tai tulkinta siitä. Niputetaan yhteen ihan erilaisia asioita. Se että on nais- ja miesvaltaisia aloja, ja naisvaltaisilla sitten paljon erilaisia sijaisuuksia, ja se, että asiantuntijapareissa tehdään pieniä valintoja, jotka edistävät miehen uraa, ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Herää kysymys, että mitä on edes oikeasti tutkittu, vai onko otettu tilastoja ja annettu niille oman maailmankuvan mukainen selitys.
Sekin ärsyttää, että tässäkin tekstissä luodaan sitä ajatusta, että "vain" synnyttäjä ja äiti, eikä "uu, palvotaan kaikki" uratykki.
Huom, olen itse pitkälle koulutettu vaativia asiantuntijatekevä nainen miesvaltaisella alalla. Silti mielestäni on täysin vinksahtanutta, että uraa, työtä ja taloutta pidetään onnistumisen mittarina. Ja sääli, jos nuorille naisille ja miehille syötetään tällaista maailmankuvaa.
Monelle ei varmaan ole onnistumisen mittari. Perheestä ja töistä voi nauttia, mutta tietysti ottaa päähän, jos esim. työelämästä ei voi nauttia siitä syystä, että on nainen.
Itsekin olin aikaisemmin miesvaltaisella alalla asiantuntijana. Olin ainoa nainen siellä. Haastattelussa varmistettiin useaan otteeseen, että nyt varmaan mennään työ edellä eikä aleta lapsia hankkimaan. Kun ensimmäinen lapsi oli kolmen vuoden päästä tulossa, heitettiin ulos. Lisäksi vielä annettiin hienovaraisesti tiedoksi, että jos yrittää jotenkin valittaa, niin ei pääse enää ikinä minnekään muualle töihin.
Sinut irtisanottiin koska sait lapsen? Uskoo ken tahtoo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet voivat olla perheellisiä ja tehdä kovapalkkaista työtä, mutta naisten pitäisi olla lapsettomia, jotta voivat tehdä samaa?
Etkö tosiaan ymmärrä?
Raskaus, synnytys, imetys, valvominen ja vauvanhoidosta, äitiysvapaa, hoitovapaa, sairaslomat, oman osaamisen vanheneminen, rajoitettu työntekoon käytettävissä oleva aika. Siinä syitä noin ensi alkuun.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Selvästikään naisia ja äitiyttä ei taideta arvostaa yhtä paljon kuin isyyttä.
Te ette itse arvosta. Naisia ja äitiyttä arvostetaan just niin paljon kuin naiset itse arvostavat sitä. Tässäkin ketjussa suuri osa arvostaa uraa ja työtä enemmän. Tottakai se sitten näkyy käytännön ratkaisuissa ja poliittisissa päätöksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herättää ajatuksen, että asenteellinen tutkimus tai tulkinta siitä. Niputetaan yhteen ihan erilaisia asioita. Se että on nais- ja miesvaltaisia aloja, ja naisvaltaisilla sitten paljon erilaisia sijaisuuksia, ja se, että asiantuntijapareissa tehdään pieniä valintoja, jotka edistävät miehen uraa, ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Herää kysymys, että mitä on edes oikeasti tutkittu, vai onko otettu tilastoja ja annettu niille oman maailmankuvan mukainen selitys.
Sekin ärsyttää, että tässäkin tekstissä luodaan sitä ajatusta, että "vain" synnyttäjä ja äiti, eikä "uu, palvotaan kaikki" uratykki.
Huom, olen itse pitkälle koulutettu vaativia asiantuntijatekevä nainen miesvaltaisella alalla. Silti mielestäni on täysin vinksahtanutta, että uraa, työtä ja taloutta pidetään onnistumisen mittarina. Ja sääli, jos nuorille naisille ja miehille syötetään tällaista maailmankuvaa.
Monelle ei varmaan ole onnistumisen mittari. Perheestä ja töistä voi nauttia, mutta tietysti ottaa päähän, jos esim. työelämästä ei voi nauttia siitä syystä, että on nainen.
Itsekin olin aikaisemmin miesvaltaisella alalla asiantuntijana. Olin ainoa nainen siellä. Haastattelussa varmistettiin useaan otteeseen, että nyt varmaan mennään työ edellä eikä aleta lapsia hankkimaan. Kun ensimmäinen lapsi oli kolmen vuoden päästä tulossa, heitettiin ulos. Lisäksi vielä annettiin hienovaraisesti tiedoksi, että jos yrittää jotenkin valittaa, niin ei pääse enää ikinä minnekään muualle töihin.
Sinut irtisanottiin koska sait lapsen? Uskoo ken tahtoo
Uskoo ken tahtoo. Suoraan sanottiin syyksi se, että naisen ei ole tässä tilanteessa mahdollista panostaa samanaikaisesti lapseen ja töihin. Heillä itsellä oli kyllä lapsia, mutta isyys on tietty eri asia kuin äitiys.
Naiset tosiaankin ikiopiskelevat huuhaatutkintojaan, hakeutuvat julkiselle sektorilla pätkätöihin ja perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Onhan se suuri vääryys vapaamatkustaa yhteiskunnassa. Kotiinkin voi jäädä vuosikausiksi , "koska lapset"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästikään naisia ja äitiyttä ei taideta arvostaa yhtä paljon kuin isyyttä.
Te ette itse arvosta. Naisia ja äitiyttä arvostetaan just niin paljon kuin naiset itse arvostavat sitä. Tässäkin ketjussa suuri osa arvostaa uraa ja työtä enemmän. Tottakai se sitten näkyy käytännön ratkaisuissa ja poliittisissa päätöksissä.
Miten niin ei arvosta? Eikö saa toivoa myös äityiden lisäksi työuraa?
Nykyään erilaiset lapsenhoitovapaat ovat jo lähes ongelma.
Edellisessä julkisen alan työpaikassani yritin organisaatiomuutoksen yhteydessä tavoitella listoilla olevaa naista joka ei erilaisten perhevapaiden vuoksi ollut ollut töissä kahdeksaan vuoteen.
Keskustelimme ja hän halusi irtisanoutua. Olin salaisesti helpottunut.
Joku ne työt joutuu tekemään kun joku leikittää kotona ja saa vielä palkkaa siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öööö
Vierailija kirjoitti:
Herättää ajatuksen, että asenteellinen tutkimus tai tulkinta siitä. Niputetaan yhteen ihan erilaisia asioita. Se että on nais- ja miesvaltaisia aloja, ja naisvaltaisilla sitten paljon erilaisia sijaisuuksia, ja se, että asiantuntijapareissa tehdään pieniä valintoja, jotka edistävät miehen uraa, ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Herää kysymys, että mitä on edes oikeasti tutkittu, vai onko otettu tilastoja ja annettu niille oman maailmankuvan mukainen selitys.
Sekin ärsyttää, että tässäkin tekstissä luodaan sitä ajatusta, että "vain" synnyttäjä ja äiti, eikä "uu, palvotaan kaikki" uratykki.
Huom, olen itse pitkälle koulutettu vaativia asiantuntijatekevä nainen miesvaltaisella alalla. Silti mielestäni on täysin vinksahtanutta, että uraa, työtä ja taloutta pidetään onnistumisen mittarina. Ja sääli, jos nuorille naisille ja miehille syötetään tällaista maailmankuvaa.
Monelle ei varmaan ole onnistumisen mittari. Perheestä ja töistä voi nauttia, mutta tietysti ottaa päähän, jos esim. työelämästä ei voi nauttia siitä syystä, että on nainen.
Itsekin olin aikaisemmin miesvaltaisella alalla asiantuntijana. Olin ainoa nainen siellä. Haastattelussa varmistettiin useaan otteeseen, että nyt varmaan mennään työ edellä eikä aleta lapsia hankkimaan. Kun ensimmäinen lapsi oli kolmen vuoden päästä tulossa, heitettiin ulos. Lisäksi vielä annettiin hienovaraisesti tiedoksi, että jos yrittää jotenkin valittaa, niin ei pääse enää ikinä minnekään muualle töihin.
Unohdin vielä laittaa tuohon, että näillä miespuolisilla kollegoilla kyllä oli lapsia.
En epäile kokemustasi. Oma kokemukseni on, että kaikki sekä nais- että miespuoliset opiskelukaverini ovat työllistyneet hyvin. Omassa kuplassani myös useat miehet jäävät hoitovapaille ja hoitavat sairaita lapsia. Se varmaan auttaa, että äidit ovat hyväpalkkaisissa ammateissa. Myös niin sanotuilla kovilla aloilla on paljon hajontaa työllisyydessä ja kulttuureissa.
Minusta Suomessa ei olemassa mitään yhtä naisia sortavaa kulttuuria, ja sen takia on ihan turhaa niputtaa esim sitä, että tytöt hakeutuvat hoiva-aloille, yhteen sinun kokemuksesi kanssa. Voin olla väärässä, mutta ajatellakseni toisin tarvitsisin muuta kuin alkuperäisen Ylen artikkelin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen nollauutisointia.
Tällä hetkellä naiset porskuttavat nimenomaan työelämässä kauppojen kassoilla ja sairaanhoidossa,
kun kaikki tuottavat yritykset lomauttavat miehiä.
Mielenkiintoista että YLE oikein vielä masinoi tällaista vastakkainasettelua kriisiaikana.
Onko tosiasian toteaminen vastakkainasettelua?
Vai eikö miehiä kiinnosta, kun ei koske heitä itseään?[/quote
Miksi kiinnostaisi? Mitä sinä olet ikinä tehnyt yhdenkään miehen hyväksi?
Syitä on jo lueteltu ketjussa riittämiin. Ja miehiltä tässä kriisissä ne työpaikat ja yritykset lähtee alta.
Mutta sinun on päästävä huutamaan kurkku suorana sitä, kuinka nainen on uhri.
Vierailija kirjoitti:
Naiset tosiaankin ikiopiskelevat huuhaatutkintojaan, hakeutuvat julkiselle sektorilla pätkätöihin ja perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä.
Onhan se suuri vääryys vapaamatkustaa yhteiskunnassa. Kotiinkin voi jäädä vuosikausiksi , "koska lapset"
Miten niin huuhaatutkintoja? Naisia on lääkäreinä, insinööreinä, toimitusjohtajina yms. Ovatko nämä naisille huuhaatutkintoja ja miehille "oikeita" tutkintoja?
Naiset ei ehkä valloillaan olevien asenteiden vuoksi pääse kuin julkisen sektorin pätkätöihin.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan oikein, tavallaan ei. On outoa, että äitiys koetaan työelämässä taakkana mutta isyyttä ei, lapset kuitenkin molempien. Miksi vain naisten tulisi joutua huonompaan asemaan lasten vuoksi?
Tuossa minun esimerkissä lapset eivät olleet se syy, miksi nainen tienasi huonommin.
Kyllä se niin vaan on, että raaka työnteko on se, mistä raha tulee. Ei unelmoinnista eikä siitä, miten asioiden jonkun mielestä pitäisi olla.
Nainenkin voi tienata, jos osaa ja oikeasti haluaa. Naiset itse ampuivat itseään jalkaan näillä huonoilla valinnoilla. Se ei ole miesten vika eikä yhteiskunnan asenteiden vika. (Toki niissäkin on korjattavaa, sitä en kiellä).
Mulla on kaveripiirissä todella kovapalkkaisia ja hyvähermoisia lapsettomia naisia. Yhteistä heille kaikille on selväjärkisyys ja se, että on menty raha edellä. Ei pullahöttö eikä perheleikit.Miksi miehet voivat olla perheellisiä ja tehdä kovapalkkaista työtä, mutta naisten pitäisi olla lapsettomia, jotta voivat tehdä samaa?
Koska yhä keskimäärin äiti valitsee jäädä kotiin pidemmäksi aikaa kuin isä, ja lapsen sairastaessa äiti valitsee jäädä hoitamaan useammin kuin isä. Jos TA valitsee kuka saa vastuuta ja ylennyksen, niin tottakai se on henkilo joka keskimäärin todennäkoisemmin myos tekee tyot eikä jää kotiin kesken projektin. Tai joka voi matkustaa tai tehdä ylitoitä.
Siksi nämä "perheen sisäiset päätokset" eivät ole vain perheen sisäinen asia, vaan vaikuttavat kaikkiin. Ja siksi valtion pitäisi vahvemmin ohjata esim. ne vapaat tasaisemmin jaettavaksi ja rajata oikeutta jäädä kotiin jos lapsella on kaksi vanhempaa. Silloin nuo keskimääräisyydet alkavat muuttua, ja sitä myoten myos TA:n asenteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herättää ajatuksen, että asenteellinen tutkimus tai tulkinta siitä. Niputetaan yhteen ihan erilaisia asioita. Se että on nais- ja miesvaltaisia aloja, ja naisvaltaisilla sitten paljon erilaisia sijaisuuksia, ja se, että asiantuntijapareissa tehdään pieniä valintoja, jotka edistävät miehen uraa, ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Herää kysymys, että mitä on edes oikeasti tutkittu, vai onko otettu tilastoja ja annettu niille oman maailmankuvan mukainen selitys.
Sekin ärsyttää, että tässäkin tekstissä luodaan sitä ajatusta, että "vain" synnyttäjä ja äiti, eikä "uu, palvotaan kaikki" uratykki.
Huom, olen itse pitkälle koulutettu vaativia asiantuntijatekevä nainen miesvaltaisella alalla. Silti mielestäni on täysin vinksahtanutta, että uraa, työtä ja taloutta pidetään onnistumisen mittarina. Ja sääli, jos nuorille naisille ja miehille syötetään tällaista maailmankuvaa.
Monelle ei varmaan ole onnistumisen mittari. Perheestä ja töistä voi nauttia, mutta tietysti ottaa päähän, jos esim. työelämästä ei voi nauttia siitä syystä, että on nainen.
Itsekin olin aikaisemmin miesvaltaisella alalla asiantuntijana. Olin ainoa nainen siellä. Haastattelussa varmistettiin useaan otteeseen, että nyt varmaan mennään työ edellä eikä aleta lapsia hankkimaan. Kun ensimmäinen lapsi oli kolmen vuoden päästä tulossa, heitettiin ulos. Lisäksi vielä annettiin hienovaraisesti tiedoksi, että jos yrittää jotenkin valittaa, niin ei pääse enää ikinä minnekään muualle töihin.
Sinut irtisanottiin koska sait lapsen? Uskoo ken tahtoo
Uskoo ken tahtoo. Suoraan sanottiin syyksi se, että naisen ei ole tässä tilanteessa mahdollista panostaa samanaikaisesti lapseen ja töihin. Heillä itsellä oli kyllä lapsia, mutta isyys on tietty eri asia kuin äitiys.
Paljonko sait korvauksia oikeudessa laittomasta irtisanomisesta?
En edelleenkään usko sanaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herättää ajatuksen, että asenteellinen tutkimus tai tulkinta siitä. Niputetaan yhteen ihan erilaisia asioita. Se että on nais- ja miesvaltaisia aloja, ja naisvaltaisilla sitten paljon erilaisia sijaisuuksia, ja se, että asiantuntijapareissa tehdään pieniä valintoja, jotka edistävät miehen uraa, ovat mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Herää kysymys, että mitä on edes oikeasti tutkittu, vai onko otettu tilastoja ja annettu niille oman maailmankuvan mukainen selitys.
Sekin ärsyttää, että tässäkin tekstissä luodaan sitä ajatusta, että "vain" synnyttäjä ja äiti, eikä "uu, palvotaan kaikki" uratykki.
Huom, olen itse pitkälle koulutettu vaativia asiantuntijatekevä nainen miesvaltaisella alalla. Silti mielestäni on täysin vinksahtanutta, että uraa, työtä ja taloutta pidetään onnistumisen mittarina. Ja sääli, jos nuorille naisille ja miehille syötetään tällaista maailmankuvaa.
Monelle ei varmaan ole onnistumisen mittari. Perheestä ja töistä voi nauttia, mutta tietysti ottaa päähän, jos esim. työelämästä ei voi nauttia siitä syystä, että on nainen.
Itsekin olin aikaisemmin miesvaltaisella alalla asiantuntijana. Olin ainoa nainen siellä. Haastattelussa varmistettiin useaan otteeseen, että nyt varmaan mennään työ edellä eikä aleta lapsia hankkimaan. Kun ensimmäinen lapsi oli kolmen vuoden päästä tulossa, heitettiin ulos. Lisäksi vielä annettiin hienovaraisesti tiedoksi, että jos yrittää jotenkin valittaa, niin ei pääse enää ikinä minnekään muualle töihin.
Sinut irtisanottiin koska sait lapsen? Uskoo ken tahtoo
Uskoo ken tahtoo. Suoraan sanottiin syyksi se, että naisen ei ole tässä tilanteessa mahdollista panostaa samanaikaisesti lapseen ja töihin. Heillä itsellä oli kyllä lapsia, mutta isyys on tietty eri asia kuin äitiys.
No kun se keskimäärin ON eri asia. Keskimäärin äidit ovat toistä poissa huomattavasti pidempiä aikoja ja useammin, kuin isät.
Niin ongelma varmasti on se, että isät eivät osallistu lasten hoitoon eivätkä TA:n kustannuksiin.