Korona leviää hengityksen välityksellä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en jaksa nää lukea koohotusuutisia, toteanpa vain, että aerosolin ja pisaran käsitteissä on alueellisia eroja, joista toimittaja ei välttämättä ole tietoinen. Suomessa vain alle 5 mikrometrin partikkeleita kutsutaan aerosoleiksi, ja niitä ei ihmisestä irtoa ilman invasiivisia toimenpiteitä, esim. intubointia. Loput, isommat ovat pisaroita, ja pisaratartuntojen torjumiseen on ohjeistus. Itse pidentäisin välimatkan kahteen metriin jo ihan siitäkin syystä, että henkilökohtainen reviirini on kaksi metriä joka tapauksessa.

Ihan sama mikä partikkelin koko. Uutisten mukaan leijailee vaikkapa supermarketin ilmatilassa tartuntakykyisenä koko päivän.

Ei ole. Isommat pisarat sisältävät enemmän viruksia, mutta eivät leijaile kauas. Pienemmät taas leijailevat kauemmas, mutta sisältävät vähemmän viruksia. Jos noudatat saatuja ohjeita turvavälistä, sosiaalisten kontaktien minimoinnista ja käsihygieniasta, kokonaisaltistuksesi pysyy siitä huolimatta hyväksyttävällä, ei-sairastuttavalla tasolla. Immuunivastehan selviää pienistä hyökkäyksistä.

Nollaan riskiä ei saa ikinä, ja toisaalta, infektoiva annos ei myöskään ole yksi virus. Viruskuorman kannalta merkittäviä tekijöitä ovat altistuksen intensiteetin lisäksi sen kesto ja toistuvuus. Juuri tähän perustuu se, että hoitohenkilökunnalle maski on hyödyllinen, muille ei välttämättä. Kokonaisuus ratkaisee.

Kiitos tästä! Järkevä kommentti, joka asettaa asiat mittasuhteisiin.

voisiko joku asiantuntija vastata tähän: jos altistaa itsensä pienelle määrälle virusta niin että taudin sairastaa lievänä niin saako siitä saman immuniteetin kuin suuremmasta altistus määrästä ja vaikeammasta/pidemmästä sairastamisesta

Vierailija kirjoitti:

Nyt lääkäreille tai lääketieteen opiskelijoille kysymys?

Miten heillä jotka 'unohtavat' hengittää säännöllisesti eli hengitykseen tulee myös hereillä ollessaan pieniä katkoja?

Voiko olla, että virus ei pääsekään tällaisen ihmisen elimistöön ollenkaan siis nenän tai suun kautta? 🤔

No ei kukaan nyt kovin kauan hengittämättä selviä.

Vierailija kirjoitti:

voisiko joku asiantuntija vastata tähän: jos altistaa itsensä pienelle määrälle virusta niin että taudin sairastaa lievänä niin saako siitä saman immuniteetin kuin suuremmasta altistus määrästä ja vaikeammasta/pidemmästä sairastamisesta

Kokemusasiantuntijuuden perusteella sanoisin, että sairastuu vielä uudestaan, mutta selvästi lievemmin kuin aiemmin. 

Länsimaalaiset tutkimukset menevät mukaan aasialaisten sosiaaliseen teatteriin. Kiinalaiset asiantuntijat voi laittaa Euroopasta seuraavalla koneella takaisin. Näillä ei ole mitään viisautta jaettavana vaan vain puolueen propagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en jaksa nää lukea koohotusuutisia, toteanpa vain, että aerosolin ja pisaran käsitteissä on alueellisia eroja, joista toimittaja ei välttämättä ole tietoinen. Suomessa vain alle 5 mikrometrin partikkeleita kutsutaan aerosoleiksi, ja niitä ei ihmisestä irtoa ilman invasiivisia toimenpiteitä, esim. intubointia. Loput, isommat ovat pisaroita, ja pisaratartuntojen torjumiseen on ohjeistus. Itse pidentäisin välimatkan kahteen metriin jo ihan siitäkin syystä, että henkilökohtainen reviirini on kaksi metriä joka tapauksessa.

Ihan sama mikä partikkelin koko. Uutisten mukaan leijailee vaikkapa supermarketin ilmatilassa tartuntakykyisenä koko päivän.

Ei ole. Isommat pisarat sisältävät enemmän viruksia, mutta eivät leijaile kauas. Pienemmät taas leijailevat kauemmas, mutta sisältävät vähemmän viruksia. Jos noudatat saatuja ohjeita turvavälistä, sosiaalisten kontaktien minimoinnista ja käsihygieniasta, kokonaisaltistuksesi pysyy siitä huolimatta hyväksyttävällä, ei-sairastuttavalla tasolla. Immuunivastehan selviää pienistä hyökkäyksistä.

Nollaan riskiä ei saa ikinä, ja toisaalta, infektoiva annos ei myöskään ole yksi virus. Viruskuorman kannalta merkittäviä tekijöitä ovat altistuksen intensiteetin lisäksi sen kesto ja toistuvuus. Juuri tähän perustuu se, että hoitohenkilökunnalle maski on hyödyllinen, muille ei välttämättä. Kokonaisuus ratkaisee.

Ongelmana tuossa on se, että ihminen ei voi kontrolloida sitä miten muut käyttäytyvät. Muut eivät välttämättä noudata sitä turvaväliä sinun kanssasi.

Osittain tästä syystähän esim.pyöräkypäriä tai turvavöitäkin käytetään; vaikka olisit miten tunnollinen liikenteessä, joku muu ei ehkä ole. 

Jos turvavyön tai kasvosuojan laittaminen ei ole ylivoimaista ennen matkaan lähtöä, miksei sitä voisi varalta laittaa? 

up

Sivistyksessä NIH (National Institute of Health) https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/study-suggests-new…

on uutisoinut tuosta jo 24.3.2020 ja kertonut, että tutkimuksen mukaan virus voidaan havaita aerosoleista 3 tunnin päästä ja pinnoilta vielä 3 päivän päästä. Kumpikaan ei edelleenkään ole THL:n mielestä ongelma.

Vierailija kirjoitti:

voisiko joku asiantuntija vastata tähän: jos altistaa itsensä pienelle määrälle virusta niin että taudin sairastaa lievänä niin saako siitä saman immuniteetin kuin suuremmasta altistus määrästä ja vaikeammasta/pidemmästä sairastamisesta

Miten ajattelit pitää sen altisuksen jälkeen viruksen Kurussa siellä elimistössäsi? Niin ettei se lisäänny holtittomasti?

Usein siinä käytetään lääkkeitä. Nyt niitä ei ole.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en jaksa nää lukea koohotusuutisia, toteanpa vain, että aerosolin ja pisaran käsitteissä on alueellisia eroja, joista toimittaja ei välttämättä ole tietoinen. Suomessa vain alle 5 mikrometrin partikkeleita kutsutaan aerosoleiksi, ja niitä ei ihmisestä irtoa ilman invasiivisia toimenpiteitä, esim. intubointia. Loput, isommat ovat pisaroita, ja pisaratartuntojen torjumiseen on ohjeistus. Itse pidentäisin välimatkan kahteen metriin jo ihan siitäkin syystä, että henkilökohtainen reviirini on kaksi metriä joka tapauksessa.

Ihan sama mikä partikkelin koko. Uutisten mukaan leijailee vaikkapa supermarketin ilmatilassa tartuntakykyisenä koko päivän.

Ei ole. Isommat pisarat sisältävät enemmän viruksia, mutta eivät leijaile kauas. Pienemmät taas leijailevat kauemmas, mutta sisältävät vähemmän viruksia. Jos noudatat saatuja ohjeita turvavälistä, sosiaalisten kontaktien minimoinnista ja käsihygieniasta, kokonaisaltistuksesi pysyy siitä huolimatta hyväksyttävällä, ei-sairastuttavalla tasolla. Immuunivastehan selviää pienistä hyökkäyksistä.

Nollaan riskiä ei saa ikinä, ja toisaalta, infektoiva annos ei myöskään ole yksi virus. Viruskuorman kannalta merkittäviä tekijöitä ovat altistuksen intensiteetin lisäksi sen kesto ja toistuvuus. Juuri tähän perustuu se, että hoitohenkilökunnalle maski on hyödyllinen, muille ei välttämättä. Kokonaisuus ratkaisee.

Ongelmana tuossa on se, että ihminen ei voi kontrolloida sitä miten muut käyttäytyvät. Muut eivät välttämättä noudata sitä turvaväliä sinun kanssasi.

Osittain tästä syystähän esim.pyöräkypäriä tai turvavöitäkin käytetään; vaikka olisit miten tunnollinen liikenteessä, joku muu ei ehkä ole. 

Jos turvavyön tai kasvosuojan laittaminen ei ole ylivoimaista ennen matkaan lähtöä, miksei sitä voisi varalta laittaa? 

Joo, mutta itse voit vaikuttaa esimerkiksi siihen, kuinka kauan kauppareissusi kestää. Ei se ole sattumaa, että noita massatartuntoja on tapahtunut pitkäkestoisissa tapahtumissa kuten häissä, konserteissa, illanistujaisissa jne.

Vierailija kirjoitti:

Sivistyksessä NIH (National Institute of Health) https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/study-suggests-new…

on uutisoinut tuosta jo 24.3.2020 ja kertonut, että tutkimuksen mukaan virus voidaan havaita aerosoleista 3 tunnin päästä ja pinnoilta vielä 3 päivän päästä. Kumpikaan ei edelleenkään ole THL:n mielestä ongelma.

On olemassa teoreettisia asioita ja käytännön asioita. Teoreettisesti voidaan löytää kitiva virus pinnalta ja käytännössä se ei ole enää tartutuskykyinen. Jos ajatellaan hiviä, niin ihmiset keksii mitä kummallisempia teoreettisia mahdollisuuksia tartuntaa. Käytännössä tartunnat tulee kuitenkin aina seksistä, äidiltä lapseen tai verestä jota joutuu huumeiden käytön kansaa vereen. Esim. Pelkästä neulanpistosta ei ole kukaan Suomessa saanut tartuntaa. Huumeissa sitä verta siirtyy eri tavalla. Niin teoria ja käytäntö on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti aloitus liittyy IS:n lööppiin, missä jenkkien tiedeakatemian johtaja Fineberg kertoo ajatuksiaan? Mutta taas niin naurettavaa ja ristiriitasta tietoa. Fineberg toteaa, että korona saattaa levitä aerosolitartuntana, mutta heti perään toteaa itse suojautuvansa huivilla. 

Aerosolitartuntaa vastaan pitäisi olla kunnon kasvomaski. Huivi ei auta siinä kohtaa mitään. Ei siis kovin vakuuttavaa tekstiä ja lisäksi en ymmärrä miksi pitää julkaista tuollaisia "arvataan arvataan" -artikkeleita. Tokihan sillä saa hyvää mainosta.

Thl:n kommentti tähän samaan asiaan oli jotenkin, että vaikuttaa epätodennäköiseltä tai ettei asiasta ole vielä mitään näyttöä että tarttuisi vaikkapa hissin ilmasta, mutta epäilemättä se "arvataan/arvellaan/toivotaan"-vastaus oli sinusta täysin tarpeellinen julkaistava vaikka hyvinkin virus voi myös tarttua tuollaisessa pienessä suljetussa tilassa.

Tästä perhanan viruksesta ei ole vielä kellään mitään varmistettua tietoa ja vaarallisempia nuo vähättely-kommentit on mutta silti niitä julkaistaan alvariinsa. Ilmeisesti halutaan rauhoitella ihmisiä, mutta kyllä tuo loppupeleissä kääntyy itseä vastaan kun porukka hoksaa mihin vaaraan ovat itsensä saattaneet luottamalla THL.:n horinoihin ja vakuutteluihin.

Hengityssuojaiminen auttamattomuudesta puhutaan osin siksi, etteivät karanteenissa olevat ja sairastavat lähtisi maskien turvin liikkeelle.

Italiassa kiistetään

No evidence virus travels by air - ISS (2)

ANSA) - Rome, April 3 - Higher Health Institute (ISS) President Silvio Brusaferro said Friday "at the moment there is no evidence that the novel coronavirus circulates in the air".

He said "at the moment the scientific literature indicates that the main ways of the virus's spread are by droplets and by contact".

https://www.ansa.it/english/news/general_news/2020/04/03/no-evidence-vi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistyksessä NIH (National Institute of Health) https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/study-suggests-new…

on uutisoinut tuosta jo 24.3.2020 ja kertonut, että tutkimuksen mukaan virus voidaan havaita aerosoleista 3 tunnin päästä ja pinnoilta vielä 3 päivän päästä. Kumpikaan ei edelleenkään ole THL:n mielestä ongelma.

On olemassa teoreettisia asioita ja käytännön asioita. Teoreettisesti voidaan löytää kitiva virus pinnalta ja käytännössä se ei ole enää tartutuskykyinen. Jos ajatellaan hiviä, niin ihmiset keksii mitä kummallisempia teoreettisia mahdollisuuksia tartuntaa. Käytännössä tartunnat tulee kuitenkin aina seksistä, äidiltä lapseen tai verestä jota joutuu huumeiden käytön kansaa vereen. Esim. Pelkästä neulanpistosta ei ole kukaan Suomessa saanut tartuntaa. Huumeissa sitä verta siirtyy eri tavalla. Niin teoria ja käytäntö on eri asia.

Tässä on ollut kyse empiirisestä tutkimuksesta, jossa tartuttavuus on vahvistettu laboratiossa eläviä soluja käyttäen. Se ei tietysti vastaa käytännön elämää, mutta antaa ihan riittävän näytön siitä, että tartuttaminen on mahdollista ja siksi sitä pitää tutkia lisää. Nyt on tutkittu lisää ja siksi tutkijaryhmä siitä varoitteli. Eli näyttö on nyt varmempi, ei kuitenkaan täysin varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen luullut alusta asti, että leviää hengityksen välityksellä. Miksi niitä maskeja muuten tuputettais kaikille?

Mitä se maski siinä auttaa? Se maski ei estä edes rakennuspölyn pääsyä hengitykseen saati sitten virusta. Jos ilmassa on jotain myrkyllistä suihketta tuollaisten maskien käyttö on kiellettyä, koska imppaat vain maskistasi sen myrkyn moninkertaisena. 

Pääosin se leviää pisaratartuntana. Se olisi jo levinnyt räjähdysmäisellä tavalla muuten. Joku syy siinä on, että noissa maski maissa se ei vaan leviä ollenkaan samalla tavalla. Japani ja Thaimaa eivät ole joutuneet mihinkään Italian tapaiseen tilanteeseen, vaikka heillä ei kovia keinoja olla käytetty. Koulut kiinni toki. Japanissa tosin kirsikankukinnan juhlinnan takia leviäminen on vaarassa kiihtyä.

Outoa logiikkaa.

Maskia käyttävissä maissa virus ei leviä samalla tavalla kuin maissa joissa maskeja ei käytetä.

Joku syy siihen täytyy olla, mutta mikä?

THL:n parhaat asiantuntijat ovat pohtineet tätä ongelmaa kuukausia lukuissa tutkijankammioissaan ja he ovat päätyneet samaan kuin sinä.

Maskien käytöllä ei voi olla mitään syy yhteyttä tämän niin perijuurin merkillisen ongelman ratkaisemisessa :-)

Ne leviämiset onkin yhdistetty jalkapallootteluun, säännöistä piittamattomaan liikkumiseen ja kokoontumisiin, joissa ollaan lähikontaktissa ihmisten kanssa ja halaillaan suukotellaan ihmisiä. Maski päästää ilmaan läpi eikä estä sinun yskäsi levähtämistä ilmaan jos yskit maski päällä. Miten sinusta maski auttaa, kun se ei estä edes rakennuspölyä päätymästä keuhkoihisi tai virusta pääsemään ilmaan. Kerro ihmeessä jotain muuta kuin uskoasi asioista. 

Miksi Suomessa jossa ei käytetä maskia tai Saksassa tämä ei leviä niin tehokkaasti eikä aiheuta(toistaiseksi) niin paljon kuolemia kuin aasiassa jossa maskia käytetään???

Eivät virukset ole mitään ihmeotuksia jotka osaavat väistellä tiivistä kangasta ja etsiytyä ulos juuri niistä kankaiden kudoksien välistä. Kun hiomisen seurauksena pölyä löytyy keuhkoista, sitä löytyy myös maskista.

Viruksista ja hiontapölystä OSA jää siihen maskiin.

Siksi niitä juuri tehdäänkin, suojaamaan käyttäjää ja virusten leviämisen estämisessä, suojaaman myös ympäristöä OSALTA viruksista.

Kun kaikki käyttäisivät jonkinlaista suojaa virusten KOKONAISMÄÄRÄ jäisi tilassa pienemmäksi ja vähentäisivät tartuntariskiä.

Juuri näin. Suomalaisilla (viranomaisilla/asiantuntijoilla) on outo asenne, ettei hengityssuojaa kannata käyttää koska ei se suojaa täydellisesti. Ihan kuin se muuttuisi täysin turhaksi sillä, että se blokkaa vaikka 50% ilmassa leijailevista viruksista? Harranjestas, onhan sekin parempi kuin ei suojaa ollenkaan ja varsinkin jos noita käyttäisi kaikki niin silloin viruksia leijailisi ihan hurjasti paljon vähemmän. Lisäksi se viruskuorman suuruuskin vaikuttaa ilmeisesti siihen saako taudin lievänä vaiko vaikeana eli siinä on jo ihan käsittämättömän hyvä syy hengityssuojien käyttöön. 

Olikohan turvavöiden kanssa tällaista samaa ennen kuin niistä tuli pakollisia? Että kun ei se nyt niin kauheesti suojaa, niin mitäpä tuota. Sama, jos nyt sanoisi, että kolarissa voi kuolla tai loukkaantua pahasti siitä huolimatta, että käyttää turvavyötä. Kyllä, totta, mutta turvavyö estää edes osan pahimmista skenaarioista. 

Onko tässä joku naurettava "Mitä ne muut ajattelee, ei täällä ennenkään mitään maskeja ole käytetty, en laita, nauravat vielä!!" kauhisteluajatus taustalla? 

Tulee mieleen japanilainen ystäväni, joka on kasvanut maskikulttuurissa. Hän tuli Suomeen tammikuussa ja täällä oli silloin -30C pakkasta. Meinasi lähteä ulos ilman hanskoja, kun eihän ne nyt suojaa tarpeeksi, kun on niin järkyttävän kylmä, että sama olla ilman. Vähän taskuun vaan pieniä käsienlämmittimiä, että niillä pärjää, kun on ennenkin elämässään pärjännyt siellä Japanissa.  Piti pysäyttää tää yli nelikymppinen rouva ovella ja tyrkätä paksut lapaset mukaan, että nyt et jumalauta mene ulos ilman käsineitä, vaikka Japanissa et ikinä niitä käyttäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en jaksa nää lukea koohotusuutisia, toteanpa vain, että aerosolin ja pisaran käsitteissä on alueellisia eroja, joista toimittaja ei välttämättä ole tietoinen. Suomessa vain alle 5 mikrometrin partikkeleita kutsutaan aerosoleiksi, ja niitä ei ihmisestä irtoa ilman invasiivisia toimenpiteitä, esim. intubointia. Loput, isommat ovat pisaroita, ja pisaratartuntojen torjumiseen on ohjeistus. Itse pidentäisin välimatkan kahteen metriin jo ihan siitäkin syystä, että henkilökohtainen reviirini on kaksi metriä joka tapauksessa.

Ihan sama mikä partikkelin koko. Uutisten mukaan leijailee vaikkapa supermarketin ilmatilassa tartuntakykyisenä koko päivän.

Ei ole. Isommat pisarat sisältävät enemmän viruksia, mutta eivät leijaile kauas. Pienemmät taas leijailevat kauemmas, mutta sisältävät vähemmän viruksia. Jos noudatat saatuja ohjeita turvavälistä, sosiaalisten kontaktien minimoinnista ja käsihygieniasta, kokonaisaltistuksesi pysyy siitä huolimatta hyväksyttävällä, ei-sairastuttavalla tasolla. Immuunivastehan selviää pienistä hyökkäyksistä.

Nollaan riskiä ei saa ikinä, ja toisaalta, infektoiva annos ei myöskään ole yksi virus. Viruskuorman kannalta merkittäviä tekijöitä ovat altistuksen intensiteetin lisäksi sen kesto ja toistuvuus. Juuri tähän perustuu se, että hoitohenkilökunnalle maski on hyödyllinen, muille ei välttämättä. Kokonaisuus ratkaisee.

Ongelmana tuossa on se, että ihminen ei voi kontrolloida sitä miten muut käyttäytyvät. Muut eivät välttämättä noudata sitä turvaväliä sinun kanssasi.

Osittain tästä syystähän esim.pyöräkypäriä tai turvavöitäkin käytetään; vaikka olisit miten tunnollinen liikenteessä, joku muu ei ehkä ole. 

Jos turvavyön tai kasvosuojan laittaminen ei ole ylivoimaista ennen matkaan lähtöä, miksei sitä voisi varalta laittaa? 

Joo, mutta itse voit vaikuttaa esimerkiksi siihen, kuinka kauan kauppareissusi kestää. Ei se ole sattumaa, että noita massatartuntoja on tapahtunut pitkäkestoisissa tapahtumissa kuten häissä, konserteissa, illanistujaisissa jne.

Isoissa marketissa etäisyydet ovat isoja ja kauppareissu venyy. Isoissa kaupoissa käy myös enemmän hengitteleviä ihmisiä päivässä kuin pienessä.

Vierailija kirjoitti:

No kerran olette tulleet johtopäätökseen, että virus leviää hengitysilmasta ja pyörii koko päivän kaupassa, niin tulen siihen johtopäätökseen, että tartuntaa ei voi välttää. En ala koko ikääni kulkemaan suojavarusteissa. Joten nyt alan elämään normaalisti. Kiitos tiedosta. Tämä helpotti suhtautumistani korona-suojautumiseen.

Et kai sä nyt tosiaan tähän asti kuvitellut, että tartunnan voisi jotenkin varmasti välttää? Ei voi, mutta sen todennäköisyyttä sen voi vähentää omalla toiminnalla eli harventamalla kauppareissuja (ja tehostamalla niitä loppujakin täsmällisen kauppalistan mukaan etenemällä ilman haahuilua), välttämällä mahdollisuuksien mukaan julkista liikennettä ja varsinkin välttämällä ihan kaikkea turhaa hengailua ihmisten ilmoilla eli esim maleksimista kauppakeskuksissa.

Vaikkei tältä pääsekään täydellisesti pakoon niin ei itseään silti kannata tieten tahtoen altistaakaan.