Korona leviää hengityksen välityksellä!

Nyt lääkäreille tai lääketieteen opiskelijoille kysymys?

Miten heillä jotka 'unohtavat' hengittää säännöllisesti eli hengitykseen tulee myös hereillä ollessaan pieniä katkoja?

Voiko olla, että virus ei pääsekään tällaisen ihmisen elimistöön ollenkaan siis nenän tai suun kautta? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Suu-nenäsuojat estävät suorat roiskeet käyttäjän kasvoille ja sairastunut henkilö voi niillä vähentää mikrobien leviämistä ympäristöön,  mutta ilmateitse tarttuvilta taudeilta ne eivät THL:n mukaan suojaa. 

Koronavirushan on todella pieni, halkaisijaltaan noin 120 nanometriä eli millin miljoonasosaa. Tartunnan saaneen uloshengityksessä näitä viruksia levinnee merkittävästi vähemmän kuin puhuessa. Tutkimuksia asiasta en ole nähnyt. On kuitenkin tutkimuksia, joiden mukaan virusmäärällä on vaikutusta taudin vakavuuteen.

Uloshengitysilman aerosolipartikkelien kokoa on tutkittu. Esimerkiksi tupakoitsijan ulospuhaltamassa tupakansavussa aerosolipartikkelien halkaisija on noin 200 nanometriä.  En tiedä, estäisikö normaali suu-nenäsuoja näin pienet partikkelit. Tuskinpa, jos tupakansavun voi haistaa suojan läpi.

Olet varmaankin oikeassa, sitä en kiistä, mutta.....

tupakansavustakin, joka tosin on suurempaa partikkeliluokka virukseen verrattuna, jää kiinni mihin tahansa kankaaseen jos se kulkeutuu sen läpi.

Teoriani on sama kuin sinulla, Sen haistaa siitä kankaasta pitkään vielä myöhemminkin.

En ymmärrä kuinka virukset, siis kaikki voisivat kulkeutua tiiviin kankaan läpi hengitettäessä sen läpi?

Olen melko vakuuttunut, suoraansanoen varma, että siihen kankaaseen jää viruksia, kuinka paljon, se jää asiantuntijoiden mittailtavaksi.

Jokaisen käyttäessä hengityssuojainta, vaikka vain sitä huivia, osa viruksista jäisi siihen huiviin ja ainakin maalaisjärjellä ajatellen tilassa olevien virusten määrä laskee vastaavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen luullut alusta asti, että leviää hengityksen välityksellä. Miksi niitä maskeja muuten tuputettais kaikille?

Mitä se maski siinä auttaa? Se maski ei estä edes rakennuspölyn pääsyä hengitykseen saati sitten virusta. Jos ilmassa on jotain myrkyllistä suihketta tuollaisten maskien käyttö on kiellettyä, koska imppaat vain maskistasi sen myrkyn moninkertaisena. 

Pääosin se leviää pisaratartuntana. Se olisi jo levinnyt räjähdysmäisellä tavalla muuten. Joku syy siinä on, että noissa maski maissa se ei vaan leviä ollenkaan samalla tavalla. Japani ja Thaimaa eivät ole joutuneet mihinkään Italian tapaiseen tilanteeseen, vaikka heillä ei kovia keinoja olla käytetty. Koulut kiinni toki. Japanissa tosin kirsikankukinnan juhlinnan takia leviäminen on vaarassa kiihtyä.

Outoa logiikkaa.

Maskia käyttävissä maissa virus ei leviä samalla tavalla kuin maissa joissa maskeja ei käytetä.

Joku syy siihen täytyy olla, mutta mikä?

THL:n parhaat asiantuntijat ovat pohtineet tätä ongelmaa kuukausia lukuissa tutkijankammioissaan ja he ovat päätyneet samaan kuin sinä.

Maskien käytöllä ei voi olla mitään syy yhteyttä tämän niin perijuurin merkillisen ongelman ratkaisemisessa :-)

Ne leviämiset onkin yhdistetty jalkapallootteluun, säännöistä piittamattomaan liikkumiseen ja kokoontumisiin, joissa ollaan lähikontaktissa ihmisten kanssa ja halaillaan suukotellaan ihmisiä. Maski päästää ilmaan läpi eikä estä sinun yskäsi levähtämistä ilmaan jos yskit maski päällä. Miten sinusta maski auttaa, kun se ei estä edes rakennuspölyä päätymästä keuhkoihisi tai virusta pääsemään ilmaan. Kerro ihmeessä jotain muuta kuin uskoasi asioista. 

Miksi Suomessa jossa ei käytetä maskia tai Saksassa tämä ei leviä niin tehokkaasti eikä aiheuta(toistaiseksi) niin paljon kuolemia kuin aasiassa jossa maskia käytetään???

Osaisitko selittää yhden ristiriidan logiikassasi?

Jos maskin käyttö ei estä tartuntojen saamisessa, miksi kotihoidon työntekijöillä vanhusten hoidossa käytetään hengityssuojainta, ns. kirurgin maskia?

Vanhukset ovat riskiryhmää ja heitä ei haluta tartuttaa koronavirusta. Hoitajat käyttävät maskia estääkseen koronan tarttumisen vanhuksiin.

Yhden asiakkaan luona käyetty aika obaut 10-15 minuutin luokkaa, joka vastaa ajaltaan nopeaa kaupassakäyntiä

Miksi maskeja käytetään ellei sillä ei ole mielestäsi mitään merkitystä?

Kysy niiltä jotka sitä käyttävät. Ennen pidettiin kankaapaloja naaman edessä monissakin töissä kunnes huomattiin sen kankaan vain lisääävän altistusta ei suojaavan vaikka niin luultiin. Kirurgin maskin tarkoitus on estää kirurgia sylkemästä puhuessaan potilaan leikkaushaavaan. Hammaslääkärin taas sylkemästä potilaan kasvoille. Jos joudut lähikontaktiin ihmisen kanssa et varmasti halua pärkyttää puhueessai muutenkaan räkää hänen poäälleen. Viruksen liikkumista se estää yhtä tehokkaasti kuin kokin myssy. Se estää/vähentää kyllä hiusten pääsemisen ruokaan muttei virusten likkumista tai tarttumista

Kangas kerää itseensä ilmasta asioita kuten pölyä jota sen onkin tarkoitus kerätä se ei estä kuitenkaan pieniä partikkeleita läpäisemästä sitä ja se päästää ohi ilmaa kumpaankin suuntaan. Idiotismi tässä on sitä, että uskoo jotain mihin ei ole mitään näyttöä eikä mitään kunnollisia perusteluitakaan kun niitä kysyy. Uskoo vain koska uskoo. Se on taikauskoa foliohattuilua plaseboa ja selittelyä. Sellainen ei minusta ole viisasta. Mutta saahan sitä vaikka jeesukseen uskoa muttei se siitä totta tee. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä sama valeuutinen on levitetty tännekin jo monta kertaa. Ehkä se ei ole valeuutinen levittäjilleen. Kyse on siitä, että aivastettaessa sylki voi lentää aerosolimaisesti kahdeksan metriä. Tavallinen hengitysilma ei lennä suusta pitkälle.

Virusaerosolia on verrattu pikemminkin tupakansavuun tai hajuveteen jotka kantautuvat jopa 10 metrin päähän kuin sylkeen, niin kevyttä se on. Ainakin metrossa jos istuu ihminen vastapäätä ja hengittää suu auki niin hengityksen hajut tulee naamalle. Suomalaista tutkimustulosta aiheesta on tulossa lähiviikkoina, tuo Vuorisen ryhmä tutkii.

Jos niitämaskeja vaan jostain saisi. Meillä ainakin myydään ei-oota. Käsidesiä oli sentään tullut Sokkarille, kaksi pulloa per nuppi -rajoitus.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kai lakata hengittämästä.

Mitä suotta, tämä virus tarttuu myös silmien ja korvien kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hengityssuojain ei estä koronan tarttumista. Miksi jotkut uskovat tähän kankaanpalan taikavoimaan viruksia vastaan? Ei ole mitään teoriaa edes miksi se suojaisi. Nuo suojaimet joita näkee on tarkoitettu rakennuspölylle ei viruksille ja kirurgin maski on tarkoitettu estämään kirurgia räkimästä potilaan avoimeen leikkaushaavaan puhuessaan. Niillä ei estetä minkään viruksen tai myrkyn leviämistä.

Salminenko se THL:ltä siellä linjoilla...?

https://www.berner.fi/pro/tuote/hengityssuojain-ffp3-suojatasolla/

Lisää dataa KVG metodilla koko netti täynnä...

Mikä sen leviämisen estää siinä kankaanpalassa? Mikis et vastaa vaan alat jatkamaan harhojasi tällä kertaa minusta joka kysyn sinulta miten niin kankaanapala auttaa  estämään virusken liviämistä. Nuo kangasnaamarit ovat aikuisten oikeasti rakennuspölylle, eivätkä ne sitäkään estä pääsemästä keuhkoihin joten eivät estä viruksenkaan pääsemistä niiden läpi. 

Mitä kokemusta sinulla on minkään suhteen kun osoitat antipatioitasi asiantuntjoita kohtaan täysin ottamatta huomioon omaa ummikko tietämättömyyttäsi minkään konkreettisen asian suhteen tässä. Et tiedä promilleakaan siitä mitä THL etkä mitään muista keskustelijoista etkä osaa kyksyttäessä vastata. Et myöskään omaa mitään kokemusta näistä maskeista joiden taikavoimaan uskot sokeasti. Kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla että syyttää muita epäpäteviksi kun ei ole harmainta haisuakaan asioista.

Aikamoinen vuodatus :D

Varsinkin kun edes THL ei kiistä PPF3-maskin suojaavan hoitohenkilökuntaa. Maskien turhuutta perustellaan sillä, että siviilit eivät niitä osaa käyttää oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen luullut alusta asti, että leviää hengityksen välityksellä. Miksi niitä maskeja muuten tuputettais kaikille?

Mitä se maski siinä auttaa? Se maski ei estä edes rakennuspölyn pääsyä hengitykseen saati sitten virusta. Jos ilmassa on jotain myrkyllistä suihketta tuollaisten maskien käyttö on kiellettyä, koska imppaat vain maskistasi sen myrkyn moninkertaisena. 

Pääosin se leviää pisaratartuntana. Se olisi jo levinnyt räjähdysmäisellä tavalla muuten. Joku syy siinä on, että noissa maski maissa se ei vaan leviä ollenkaan samalla tavalla. Japani ja Thaimaa eivät ole joutuneet mihinkään Italian tapaiseen tilanteeseen, vaikka heillä ei kovia keinoja olla käytetty. Koulut kiinni toki. Japanissa tosin kirsikankukinnan juhlinnan takia leviäminen on vaarassa kiihtyä.

Outoa logiikkaa.

Maskia käyttävissä maissa virus ei leviä samalla tavalla kuin maissa joissa maskeja ei käytetä.

Joku syy siihen täytyy olla, mutta mikä?

THL:n parhaat asiantuntijat ovat pohtineet tätä ongelmaa kuukausia lukuissa tutkijankammioissaan ja he ovat päätyneet samaan kuin sinä.

Maskien käytöllä ei voi olla mitään syy yhteyttä tämän niin perijuurin merkillisen ongelman ratkaisemisessa :-)

Ne leviämiset onkin yhdistetty jalkapallootteluun, säännöistä piittamattomaan liikkumiseen ja kokoontumisiin, joissa ollaan lähikontaktissa ihmisten kanssa ja halaillaan suukotellaan ihmisiä. Maski päästää ilmaan läpi eikä estä sinun yskäsi levähtämistä ilmaan jos yskit maski päällä. Miten sinusta maski auttaa, kun se ei estä edes rakennuspölyä päätymästä keuhkoihisi tai virusta pääsemään ilmaan. Kerro ihmeessä jotain muuta kuin uskoasi asioista. 

Miksi Suomessa jossa ei käytetä maskia tai Saksassa tämä ei leviä niin tehokkaasti eikä aiheuta(toistaiseksi) niin paljon kuolemia kuin aasiassa jossa maskia käytetään???

Osaisitko selittää yhden ristiriidan logiikassasi?

Jos maskin käyttö ei estä tartuntojen saamisessa, miksi kotihoidon työntekijöillä vanhusten hoidossa käytetään hengityssuojainta, ns. kirurgin maskia?

Vanhukset ovat riskiryhmää ja heitä ei haluta tartuttaa koronavirusta. Hoitajat käyttävät maskia estääkseen koronan tarttumisen vanhuksiin.

Yhden asiakkaan luona käyetty aika obaut 10-15 minuutin luokkaa, joka vastaa ajaltaan nopeaa kaupassakäyntiä

Miksi maskeja käytetään ellei sillä ei ole mielestäsi mitään merkitystä?

Kysy niiltä jotka sitä käyttävät. Ennen pidettiin kankaapaloja naaman edessä monissakin töissä kunnes huomattiin sen kankaan vain lisääävän altistusta ei suojaavan vaikka niin luultiin. Kirurgin maskin tarkoitus on estää kirurgia sylkemästä puhuessaan potilaan leikkaushaavaan. Hammaslääkärin taas sylkemästä potilaan kasvoille. Jos joudut lähikontaktiin ihmisen kanssa et varmasti halua pärkyttää puhueessai muutenkaan räkää hänen poäälleen. Viruksen liikkumista se estää yhtä tehokkaasti kuin kokin myssy. Se estää/vähentää kyllä hiusten pääsemisen ruokaan muttei virusten likkumista tai tarttumista

Kangas kerää itseensä ilmasta asioita kuten pölyä jota sen onkin tarkoitus kerätä se ei estä kuitenkaan pieniä partikkeleita läpäisemästä sitä ja se päästää ohi ilmaa kumpaankin suuntaan. Idiotismi tässä on sitä, että uskoo jotain mihin ei ole mitään näyttöä eikä mitään kunnollisia perusteluitakaan kun niitä kysyy. Uskoo vain koska uskoo. Se on taikauskoa foliohattuilua plaseboa ja selittelyä. Sellainen ei minusta ole viisasta. Mutta saahan sitä vaikka jeesukseen uskoa muttei se siitä totta tee. 

Ok. Tämä selitti kaiken ja selvitti myös mikä sinussa on ns. vinksallaan.

Kiva kun kerroit kaikille muillekin.

I rest my case.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suu-nenäsuojat estävät suorat roiskeet käyttäjän kasvoille ja sairastunut henkilö voi niillä vähentää mikrobien leviämistä ympäristöön,  mutta ilmateitse tarttuvilta taudeilta ne eivät THL:n mukaan suojaa. 

Koronavirushan on todella pieni, halkaisijaltaan noin 120 nanometriä eli millin miljoonasosaa. Tartunnan saaneen uloshengityksessä näitä viruksia levinnee merkittävästi vähemmän kuin puhuessa. Tutkimuksia asiasta en ole nähnyt. On kuitenkin tutkimuksia, joiden mukaan virusmäärällä on vaikutusta taudin vakavuuteen.

Uloshengitysilman aerosolipartikkelien kokoa on tutkittu. Esimerkiksi tupakoitsijan ulospuhaltamassa tupakansavussa aerosolipartikkelien halkaisija on noin 200 nanometriä.  En tiedä, estäisikö normaali suu-nenäsuoja näin pienet partikkelit. Tuskinpa, jos tupakansavun voi haistaa suojan läpi.

Olet varmaankin oikeassa, sitä en kiistä, mutta.....

tupakansavustakin, joka tosin on suurempaa partikkeliluokka virukseen verrattuna, jää kiinni mihin tahansa kankaaseen jos se kulkeutuu sen läpi.

Teoriani on sama kuin sinulla, Sen haistaa siitä kankaasta pitkään vielä myöhemminkin.

En ymmärrä kuinka virukset, siis kaikki voisivat kulkeutua tiiviin kankaan läpi hengitettäessä sen läpi?

Olen melko vakuuttunut, suoraansanoen varma, että siihen kankaaseen jää viruksia, kuinka paljon, se jää asiantuntijoiden mittailtavaksi.

Jokaisen käyttäessä hengityssuojainta, vaikka vain sitä huivia, osa viruksista jäisi siihen huiviin ja ainakin maalaisjärjellä ajatellen tilassa olevien virusten määrä laskee vastaavasti.

Joo, ymmärrän pointtisi ja kantani asiaan on suunnilleen sama. Virukset kuten muutkin pienet partikkelit muodostavat suurempia ryhmiä, ja tällaiset sitoutuneet rykelmät todennäköisesti jäävät kiinni suojan kuituverkkoon joltain osin. Ja miksei yksittäiset viruksetkin. 

Mä en jaksa nää lukea koohotusuutisia, toteanpa vain, että aerosolin ja pisaran käsitteissä on alueellisia eroja, joista toimittaja ei välttämättä ole tietoinen. Suomessa vain alle 5 mikrometrin partikkeleita kutsutaan aerosoleiksi, ja niitä ei ihmisestä irtoa ilman invasiivisia toimenpiteitä, esim. intubointia. Loput, isommat ovat pisaroita, ja pisaratartuntojen torjumiseen on ohjeistus. Itse pidentäisin välimatkan kahteen metriin jo ihan siitäkin syystä, että henkilökohtainen reviirini on kaksi metriä joka tapauksessa.

kaasunaamari

Vierailija kirjoitti:

Jos ei muuta, niin antaa toi maski edes jonkinlaisen ”henkisen turvan” kun ulkona palloilee.

Hyvin sanottu! Olen kanssasi samaa mieltä. Jos maski auttaa henkisesti, kun on pakko käydä kaupassa, niin siitä on jo paljon hyötyä. On se sitten kirurginmaski tai vaikka t-paidasta otettu kangaskaistale.

Tässä tilanteessa pienikin asia, joka aittaa meitä henkisesti jaksamaan, on kullanarvoinen!

Ymmärrystä, hyvät kanssakulkijat, ymmärrystä ❤️

Tämähän oli tiedossa kv-mediassa jo tammihelmivaihteessa. THL nauraa kikatti väitteelle mahat kippurassa. Yskikää hihaan.

Ilmeisesti aloitus liittyy IS:n lööppiin, missä jenkkien tiedeakatemian johtaja Fineberg kertoo ajatuksiaan? Mutta taas niin naurettavaa ja ristiriitasta tietoa. Fineberg toteaa, että korona saattaa levitä aerosolitartuntana, mutta heti perään toteaa itse suojautuvansa huivilla. 

Aerosolitartuntaa vastaan pitäisi olla kunnon kasvomaski. Huivi ei auta siinä kohtaa mitään. Ei siis kovin vakuuttavaa tekstiä ja lisäksi en ymmärrä miksi pitää julkaista tuollaisia "arvataan arvataan" -artikkeleita. Tokihan sillä saa hyvää mainosta.

Vierailija kirjoitti:

Mä en jaksa nää lukea koohotusuutisia, toteanpa vain, että aerosolin ja pisaran käsitteissä on alueellisia eroja, joista toimittaja ei välttämättä ole tietoinen. Suomessa vain alle 5 mikrometrin partikkeleita kutsutaan aerosoleiksi, ja niitä ei ihmisestä irtoa ilman invasiivisia toimenpiteitä, esim. intubointia. Loput, isommat ovat pisaroita, ja pisaratartuntojen torjumiseen on ohjeistus. Itse pidentäisin välimatkan kahteen metriin jo ihan siitäkin syystä, että henkilökohtainen reviirini on kaksi metriä joka tapauksessa.

Ihan sama mikä partikkelin koko. Uutisten mukaan leijailee vaikkapa supermarketin ilmatilassa tartuntakykyisenä koko päivän.

Kukaan (edes THL) ei kiistä PPF2-ja PPF3-maskien suojaavaa vaikutusta lähikontaktissa. Ajat sitten on todettu niiden suojaavan muiltakin virus-ja baktereritartunnoilta.

Asia, josta ollaan erimielisiä on se onko suojamaskin käyttämsestä hyötyä tavalliselle siviilille tartunnan saamisen estämisen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei muuta, niin antaa toi maski edes jonkinlaisen ”henkisen turvan” kun ulkona palloilee.

Hyvin sanottu! Olen kanssasi samaa mieltä. Jos maski auttaa henkisesti, kun on pakko käydä kaupassa, niin siitä on jo paljon hyötyä. On se sitten kirurginmaski tai vaikka t-paidasta otettu kangaskaistale.

Tässä tilanteessa pienikin asia, joka aittaa meitä henkisesti jaksamaan, on kullanarvoinen!

Ymmärrystä, hyvät kanssakulkijat, ymmärrystä ❤️

Ei ristus sentään. Täysin valheellisen turvallisuuden tunteen luominen on juuri se syy miksi kansalaisille ei suositella maskien tai kertakäyttöhanskojen käyttöä. Kuvitellaan, että ollaan suojassa ja sitten liikutaan varomattomasti ja pahimmillaan vain levitetään virusta entistä enemmän.

Espanjassa ja Italiassa on epäilty geeniperimän altistavan koronan vakavalle muodolle. Maskin käyttö ei silloin vaikuta tarttuvuuteen sen enempää kuin vaikka jäätelön syönti.

Miksi hoitohenkilökunta kaikkialla maailmassa käyttää tartuntatautien torjuntaan suojamaskeja? Siis KAIKKIALLA MAAILMASSA.

Mutta joo... tässä ketjussa on asiat heitä paremmin tietäviä. Siis KOKO MAAILMAN hoitajia ja lääkäreitä paremmin tietäviä :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa ja Italiassa on epäilty geeniperimän altistavan koronan vakavalle muodolle. Maskin käyttö ei silloin vaikuta tarttuvuuteen sen enempää kuin vaikka jäätelön syönti.

Miten niin maskin käyttö ei silloin "vaikuta tarttuvuuteen"........? Mitä ihmettä???

IHAN AINOA SYY TÄLLE SUOMEN "EI MASKEJA SIVIILEILLE" POLITIIKALLE ON SE ETTEI NIITÄ OLE SAATAVILLA.

Tai sitten valtaosa planeetan asinatuntijoista (mm koko Kauko-Itä) ovat idiootteja ja me täällä tiedämme totuuden vaikka emme ole joutuneet vastakkain edes alkuperäisen SARSin kanssa...

Jos olet tyhmä saat anteeksi. Jos olet täällä trollaamassa tai politikoimassa niin toivon vain, että karma korjaa.