Lue keskustelun säännöt.
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
Jos olet jäänyt yksin vastoin tahtoasi, mietipä näitä.
Mitä sinulla on tarjota naiselle, miksi hän olisi mieluummin sinun kanssasi kuin ilman parisuhdetta? Eli:
Miksi nainen olisi mieluummin sinun seurassasi kuin yksin tai ystäviensä kanssa? Onko sinun kanssasi mukava ja viihtyisä olla?
Miksi nainen heräisi mieluummin sinun kainalostasi kuin yksin kotonaan?
Miksi nainen harrastaisi seksiä mieluummin sinun kanssasi kuin masturboisi? Haluatko ja osaatko tyydyttää seksissä myös naisen?
Miksi nainen haluaisi jakaa elämänsä sinun kanssasi? Onko kanssasi kiva puhua syvällisiä? Annatko ja otat vastaan hellyyttä? Oletko turvallinen, luotettava, rehellinen? Otatko toisenkin huomioon, vai vaadit naista sopeutumaan kaikkiin sinun pinttyneisiin tapoihisi? Tykkäätkö seksistä, annat sitä riittävästi, etkä ole itsekäs sängyssä?
Ennen kaikkea, välitätkö juuri kyseisestä naisesta ja haluat hänet, vai kelpaisiko suunnilleen kuka vain nainen? Onko hän silmissäsi kaunis ja ihana? Ennen kaikkea, oletko ihastunut tai rakastunut häneen? Ymmärrätkö, mitä rakkaus edes on? Uskotko ja ymmärrätkö, että ilman sitä ei voi olla parisuhdettakaan?
Näitä voi toki miettiä toisinpäinkin, mitä nainen voi tarjota miehelle, miksi mies valitsisi mieluummin parisuhteen juuri tietyn naisen kanssa mieluummin kuin olisi yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N50+ kirjoitti:
Samaa mieltä, että jos ei teini-iässä kiinnosta yhtään toinen sukupuoli, niin tuskinpa kyseessä on kovin seksuaalinen ihminen. Siinä iässä on normaalia, että hormonimyrsky on päällä ja etsiytyy toisen sukupuolen seuraan. Jos ei muuta, niin viatonta halailua ja suudelmia.
Jos ei seksi kiinnosta, niin miksi se nainen sitten myöhemminkään pitäisi saada? Kotipiiaksi? Jos nyt oletetaan, että keskustelu olisi ollut parisuhteista.
Ikävä kyllä oletan, että puhe on taas vain reiästä. En tiedä, nauraako vai itkeä, kun joku puhui kosmisesta oikeudenmukaisuudesta. Ei, seksiä ei todellakaan jaeta kellekään mistään tiettyä annosta per pää.
Nykypäivänä nainen saa Suomessa aivan itse vapaasti valita, harrastaako seksiä vai ei, ja kenen kanssa. Samoin naisen ei ole pakko olla parisuhteessa tai pysyä huonossa parisuhteessa, jos ei halua. Ennen oli eri lailla, jopa väkivaltaisesta avioliitosta oli vaikea lähteä.
Tämähän se taitaa joitakin palstan miehiä hiertää, ettei länsimaissa kukaan voi pakottaa eikä vaatia naista suhteeseen eikä seksiin.
Niin kauan kuin mies ei pysty tarjoamaan aitoa rakkautta, parisuhteesta on turha haaveilla.
Niitä hiertää se ettei ne latinot, slaavit taikka aasialaiset irtoa kahvin ja pullan hinnalla. Mistä lie tuokin ajatus että tietynlaisen naisen pitäisi antaa kahvista ja pullasta? Mä oon tovin seurannut näiden välistä keskustelua sekä postauksia. Odottavat saavansa kaunottarelta heti ekoilla treffeillä..
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Itselläni on tällainen ongelma eli en tunnista sitä onko nainen kiinnostunut minusta vai ei. Olen kuitenkin supliikki mies mutta en vain havaitse naisen kiinnostusta. Voiko tämän oppia?
N50+ kirjoitti:
Uskon vahvasti, että luonto ajaa tikanpojan puuhun. Jos ei, niin jotain on vialla. Turha syyttää siitä yhtään ketään muuta, ainakaan tyttöjä / naisia. Seksuaaliselle heräämiselle ja jonkun tasoisille kokeiluille on oma ikäkautensa. Jos sen missaa, asiat ovat paljon monimutkaisempia sen jälkeen.
Sitä ei varmaan kukaan epäile että seksueeliselle heräämiselle olisi jokin tietty ikäkausi, mutta se on eri asia miten erilaiset ihmiset onnistuvat sitä toteuttamaan. Ja tässä on nimenomaan se pointti johon myös tytöt pytyvät vaikuttamaan.
Ihan näin omasta kokemuksesta voisin esim. kertoa että 13-vuotiaana olin ihastunut luokallani olevaan tyttöön, ja hän minuun. Koska minulla ei mitään sosiaalisia taitoja tai ystäviä ollut, sain vasta suurten ponnistelujen jälkeen kysyttyä "alkaisiko hän olemaan minun kanssani", ja kerran jopa soitettua hänelle puhelimella. Joidenkin viikkojen ajan hän odotti minun tekevän seuraavan aloitteen, mutta ei tullut itse vastaan millään tavalla vaikka oli kuinka sosiaalinen. Tämä potentiaalinen suhde kaatui siis stereotyyppisiin roolimalleihin ja odotuksiin eikä suinkaan kiinnostuksen puutteeseen, joka tuntuu kovin helposti unohtuvan näiltä "kyllä luonto ajaa tikanpojan puuhun" -huutelijoilta.
(Tällä ratkaisevassa vaiheessa olleella kokemuksella on luonnollisesti ollut suuri vaikutus minun elämään, mutta se ei taas kuulu tähän keskusteluun.)
Vierailija kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
Uskon vahvasti, että luonto ajaa tikanpojan puuhun. Jos ei, niin jotain on vialla. Turha syyttää siitä yhtään ketään muuta, ainakaan tyttöjä / naisia. Seksuaaliselle heräämiselle ja jonkun tasoisille kokeiluille on oma ikäkautensa. Jos sen missaa, asiat ovat paljon monimutkaisempia sen jälkeen.
Sitä ei varmaan kukaan epäile että seksueeliselle heräämiselle olisi jokin tietty ikäkausi, mutta se on eri asia miten erilaiset ihmiset onnistuvat sitä toteuttamaan. Ja tässä on nimenomaan se pointti johon myös tytöt pytyvät vaikuttamaan.
Ihan näin omasta kokemuksesta voisin esim. kertoa että 13-vuotiaana olin ihastunut luokallani olevaan tyttöön, ja hän minuun. Koska minulla ei mitään sosiaalisia taitoja tai ystäviä ollut, sain vasta suurten ponnistelujen jälkeen kysyttyä "alkaisiko hän olemaan minun kanssani", ja kerran jopa soitettua hänelle puhelimella. Joidenkin viikkojen ajan hän odotti minun tekevän seuraavan aloitteen, mutta ei tullut itse vastaan millään tavalla vaikka oli kuinka sosiaalinen. Tämä potentiaalinen suhde kaatui siis stereotyyppisiin roolimalleihin ja odotuksiin eikä suinkaan kiinnostuksen puutteeseen, joka tuntuu kovin helposti unohtuvan näiltä "kyllä luonto ajaa tikanpojan puuhun" -huutelijoilta.
(Tällä ratkaisevassa vaiheessa olleella kokemuksella on luonnollisesti ollut suuri vaikutus minun elämään, mutta se ei taas kuulu tähän keskusteluun.)
Youtubesta löytyy erilaisia itsevarmuutta ja sosiaalisia taitoja kehittäviä videoita. Niinkin helpolla pääsee nykyään kuin vaan maksaa itsensä romanssi matkalle tapaamaan elämänsä naisen. Katsoin juuri dokkarin missä miehet ilmoittautuivat romance tourille. Eräs meni tälle matkalle puhtaasta uteliaisuudesta ja koki olevansa varmempi kohtaamaan oman maansa naiset, eikä kokenut tarvetta tuonnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Jaksaisitko antaa analyysin tästä porukasta ja mielipiteesi lopputulemasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä niin väärin että luonto on järjestänyt miehelle keskimäärin niin paljon kovemmat halut kuin naisille. Ja antanut näin naisille vallan valita. Ja näin jokaista naista kohti on sata miestä yrittämässä, voi olla enemmänkin.
Tästä on tullut mielestäni ongelma. Miehen pitäisi saada naista tai nainen, mutta kaikki eivät voi saada, koska kilpailu on niin kovaa. Tämä johtaa masennukseen tai muihin tässäkin esille tulleisiin ongelmiin.
On kilpailua toki toisinkin päin, mutta vain aivan komeimmista miehistä. Ja kun vanhennutaan alkaa naiset antamaan merkitystä myös muille ulkoisille tekijöille. Eli rahalle ja asemalle työelämässä. Mutta kilpailu on silti miesten kannalta kovaa.
Naisen ei tarvitse olla kokonaan ilman jos ei halua, he saavat ulkonäöstä huolimatta aina miestä jos haluavat. Ja tämä tietysti johtaa aivan ymmärrettävästi siihen, että kaikki naiset eivät jaksa pitää itsestään huolta, varsinkaan ne jotka ovat jo luovuttaneet sen suhteen, että koskaan saisivat sen kaikkein komeimman miehen. Silti nämä naiset voivat valikoida useista miehistä kumppaninsa tai sänkyseuran.
Tämä kaikki on hyvin suoraa kärjistystä. Ja tiedän että monen mielestä todella ärsyttävää valitusta. Kuitenkin väitän että faktaa, menkää vaikka treffipalstalle kokeilemaan. Ja väitän että tämä aiheuttaa myös ongelmia, aina ei ole niin että ongelma on ensin miehessä, vaan niitä saattaa tulla kun riittävän monta kertaa yrittää ilman tulosta.
En ole itse ilman naista, mutta olen nähnyt tämän, ja kokenutkin nuorempana.
En tiedä mitä asialle voisi ja pitäisi tehdä. Vaikka fyysinen läheisyys ei korvaa kaikkea niin ehkä ainakin prostituutio pitäisi yleistyä ja laillistua kokonaan.
Itselläni on käynyt niin, että olin nuorempana aika ujo ja arka naisten suhteen. Silloinkin olin kuitenkin jo yläasteella aika suosittu tiettyjen tyttöjen keskuudessa. Jotenkin epävarmuus naisten kanssa jatkui pitkälle 30-vuotiaaksi. Lyhyitä suhteita oli kyllä ja yleensä alkoholi teki itsestäni paljon varmemman. Myöhemmin menin naimisiinkin, mutta aivan vääränlaisen naisen kanssa. Lapsikin siunaantui. Ero tuli ja sitten aloin käydä nettitreffeillä. Mutta hämmästyksekseni en ollut enää arka naisten kesken ja olin myös aina ollut puhelias ja mukava. Nyt tilanne oli täysin muuttunut. Tuntui, että vähän joka toinen olisi halunnut aloittaa parisuhteen kanssani. Kerran meni pikatreffeille ja siellä 80% naisista olisi halunnut edetä kanssani seuraaville treffeille.
Toki olen urheilullinen ja aika hyvin taloudellisesti pärjäävä. Mutta ulkonäöltäni aika tavallinen. Puhelahjoiltani sitten ilmeisen hyvä. Mutta olen huomannut, että kun naisilla on ikää +35, niin miehen kriteerit ovat täysin muuttuneet. Naiset arvostavat urheilullista, hyvin toimeentulevaa, kohteliasta miestä. Nyt tuntuu, että itsellä olisi valinnan varaa vaikka kuinka paljon. Jopa noin +35 vuotiaat naiset ovat osoittaneet kiinnostusta. Jopa lapsen hankkimista kanssani. Näin ne tilanteet muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä niin väärin että luonto on järjestänyt miehelle keskimäärin niin paljon kovemmat halut kuin naisille. Ja antanut näin naisille vallan valita. Ja näin jokaista naista kohti on sata miestä yrittämässä, voi olla enemmänkin.
Tästä on tullut mielestäni ongelma. Miehen pitäisi saada naista tai nainen, mutta kaikki eivät voi saada, koska kilpailu on niin kovaa. Tämä johtaa masennukseen tai muihin tässäkin esille tulleisiin ongelmiin.
On kilpailua toki toisinkin päin, mutta vain aivan komeimmista miehistä. Ja kun vanhennutaan alkaa naiset antamaan merkitystä myös muille ulkoisille tekijöille. Eli rahalle ja asemalle työelämässä. Mutta kilpailu on silti miesten kannalta kovaa.
Naisen ei tarvitse olla kokonaan ilman jos ei halua, he saavat ulkonäöstä huolimatta aina miestä jos haluavat. Ja tämä tietysti johtaa aivan ymmärrettävästi siihen, että kaikki naiset eivät jaksa pitää itsestään huolta, varsinkaan ne jotka ovat jo luovuttaneet sen suhteen, että koskaan saisivat sen kaikkein komeimman miehen. Silti nämä naiset voivat valikoida useista miehistä kumppaninsa tai sänkyseuran.
Tämä kaikki on hyvin suoraa kärjistystä. Ja tiedän että monen mielestä todella ärsyttävää valitusta. Kuitenkin väitän että faktaa, menkää vaikka treffipalstalle kokeilemaan. Ja väitän että tämä aiheuttaa myös ongelmia, aina ei ole niin että ongelma on ensin miehessä, vaan niitä saattaa tulla kun riittävän monta kertaa yrittää ilman tulosta.
En ole itse ilman naista, mutta olen nähnyt tämän, ja kokenutkin nuorempana.
En tiedä mitä asialle voisi ja pitäisi tehdä. Vaikka fyysinen läheisyys ei korvaa kaikkea niin ehkä ainakin prostituutio pitäisi yleistyä ja laillistua kokonaan.
Miesten soisi katsovan tuon yllä linkitetyn dokumentin. Minusta tuo oli silmiä avaava. Siinä keskityttiin olennaiseen ja jätettiin tasoteoriat pois. Tietenkin rahahan tuossa näytti olevan keskeisessä osassa, eihän nuo muuten olisi päässeet tuonne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Itselläni on tällainen ongelma eli en tunnista sitä onko nainen kiinnostunut minusta vai ei. Olen kuitenkin supliikki mies mutta en vain havaitse naisen kiinnostusta. Voiko tämän oppia?
Tuo oli nuorempana minullakin aika iso ongelma. Jälkeenpäin ihan naurattaa kuinka monta romanssia on mennyt ohi, kun ei uskaltanut toimia, vaikka näin jälkikäteen naisten vihjailut olivat aivan suoria. Paljon tuosta meni arkuuden piikkiin. Onneksi itse en ole enää arka naisten kanssa ja silti on välillä vaikeata tulkita naisia. Olen kyllä huomannut, että monet naiset kyllä vanhemmiten osoittaa selkeämmin kiinnostustaan. Mutta olen oppinut, että kannattaa itse olla vähän enemmän kuin vähemmän aloitteellinen. Tässäkin pätee sanonta ei kysyvä tieltä eksy. Jos olen itse ollut todella kiinnostunut naisesta, niin kyllä sen varmaan vastapuolikin vaistoaa ja toisaalta naiset tuovat omaa kiinnostusta esiin. Aika hyvä ohje on, että jotakin seksuaalista kannattaa viritellä jo kolmansilla treffeillä. Viidensillä on kyllä viimeistään kokeiltava lakanoiden välissä. Muussa tapauksessa suhde voi väljähtyä ja loppuu nopeaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Re: tikanpoika; Jos ei seksi ala teini-iässä kiinnostamaan niin sitten jää todennäköisesti ilman lopuksi ikää.
Muutoin taas: Blaah blaah.
Aivan pimeitä kuvitelmia irrallaan tästä todellisuudesta. En todellakaan vertaa miestä toiseen mieheen ja sitten valkkaa vaikkapa rikkaampaa tai pidempää. Jos alan parisuhteeseen, alan vain sen kanssa, johon ihastun. Jos seksisuhteeseen, riittää vähempi: hyvä varustelu ja taitava sängyssä.
Ikävää kuitenkin, jos et saa naista. Kannattaisiko miettiä ihan tuota luonnetta ja outoja uskomuksia, jos oikein parisuhdetta haluat? Vaikka reiästähän sinä vain tietysti puhut kun puhut "pariutumisesta".
Se säälittää oikeasti, ettet tiedä mitään rakkaudesta. Jäät paljosta paitsi. :(
N50+ kirjoitti:
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Re: tikanpoika; Jos ei seksi ala teini-iässä kiinnostamaan niin sitten jää todennäköisesti ilman lopuksi ikää.
Muutoin taas: Blaah blaah.
Aivan pimeitä kuvitelmia irrallaan tästä todellisuudesta. En todellakaan vertaa miestä toiseen mieheen ja sitten valkkaa vaikkapa rikkaampaa tai pidempää. Jos alan parisuhteeseen, alan vain sen kanssa, johon ihastun. Jos seksisuhteeseen, riittää vähempi: hyvä varustelu ja taitava sängyssä.
Ikävää kuitenkin, jos et saa naista. Kannattaisiko miettiä ihan tuota luonnetta ja outoja uskomuksia, jos oikein parisuhdetta haluat? Vaikka reiästähän sinä vain tietysti puhut kun puhut "pariutumisesta".
Se säälittää oikeasti, ettet tiedä mitään rakkaudesta. Jäät paljosta paitsi. :(
"En todellakaan vertaa miestä toiseen mieheen"
Totta kai vertaat. Esimerkiksi ravintolaporukassa miehen asema toisiin miehiin verrattuna ratkaisee. Kuka on rohkein (muihin verrattuna), aloitteellisin (muihin verrattuna), muiden ihailema, jne.
"Jos seksisuhteeseen, riittää vähempi: hyvä varustelu ja taitava sängyssä."
Tässä on miesten ja naisten välillä näkemysero.
Nainen uskoo vähemmänkin riittävän, koska hänelle olisi enemmän seksisuhteeseen kuin parisuhteeseen kelpaavia miehiä.
Miehen näkökulmasta asia on juurikin toisin päin, koska seksisuhdekriteerit rajaavat isomman osan miehistä pois kuvioista, ja ovat naisten kesken parisuhdekriteereitäkin samanlaisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M50sportti kirjoitti:
Jälkeenpäin ihan naurattaa kuinka monta romanssia on mennyt ohi, kun ei uskaltanut toimia, vaikka näin jälkikäteen naisten vihjailut olivat aivan suoria.
"Suora vihjailu" on ilmaus jota ainoastaan naiset käyttävät, eikä sillä ole mitään todellisuuspohjaa. ;)
N50+ kirjoitti:
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Re: tikanpoika; Jos ei seksi ala teini-iässä kiinnostamaan niin sitten jää todennäköisesti ilman lopuksi ikää.
Muutoin taas: Blaah blaah.
Aivan pimeitä kuvitelmia irrallaan tästä todellisuudesta. En todellakaan vertaa miestä toiseen mieheen ja sitten valkkaa vaikkapa rikkaampaa tai pidempää. Jos alan parisuhteeseen, alan vain sen kanssa, johon ihastun. Jos seksisuhteeseen, riittää vähempi: hyvä varustelu ja taitava sängyssä.
Ikävää kuitenkin, jos et saa naista. Kannattaisiko miettiä ihan tuota luonnetta ja outoja uskomuksia, jos oikein parisuhdetta haluat? Vaikka reiästähän sinä vain tietysti puhut kun puhut "pariutumisesta".
Se säälittää oikeasti, ettet tiedä mitään rakkaudesta. Jäät paljosta paitsi. :(
"Re: tikanpoika; Jos ei seksi ala teini-iässä kiinnostamaan niin sitten jää todennäköisesti ilman lopuksi ikää."
Ja tuo on yhäkin teini-ikäisten tyttöjen, ei poikien, tilanne. Jos seksi kiinnostaa, sitä myös takuulla saa.
121212 kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Re: tikanpoika; Jos ei seksi ala teini-iässä kiinnostamaan niin sitten jää todennäköisesti ilman lopuksi ikää.
Muutoin taas: Blaah blaah.
Aivan pimeitä kuvitelmia irrallaan tästä todellisuudesta. En todellakaan vertaa miestä toiseen mieheen ja sitten valkkaa vaikkapa rikkaampaa tai pidempää. Jos alan parisuhteeseen, alan vain sen kanssa, johon ihastun. Jos seksisuhteeseen, riittää vähempi: hyvä varustelu ja taitava sängyssä.
Ikävää kuitenkin, jos et saa naista. Kannattaisiko miettiä ihan tuota luonnetta ja outoja uskomuksia, jos oikein parisuhdetta haluat? Vaikka reiästähän sinä vain tietysti puhut kun puhut "pariutumisesta".
Se säälittää oikeasti, ettet tiedä mitään rakkaudesta. Jäät paljosta paitsi. :(
"Re: tikanpoika; Jos ei seksi ala teini-iässä kiinnostamaan niin sitten jää todennäköisesti ilman lopuksi ikää."
Ja tuo on yhäkin teini-ikäisten tyttöjen, ei poikien, tilanne. Jos seksi kiinnostaa, sitä myös takuulla saa.
Tämä.
Sitä paitsi vapaa seksuaalisuus on lisännyt seksittömiksi jääneiden miesten osuutta, koska on aikaisempaa hyväksytympää että tytöt hankkivat kokemuksia niiden samojen suosittujen poikien kanssa.
n50v nuoruudenkokemukset eivät päde enää.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Re: tikanpoika; Jos ei seksi ala teini-iässä kiinnostamaan niin sitten jää todennäköisesti ilman lopuksi ikää.
Muutoin taas: Blaah blaah.
Aivan pimeitä kuvitelmia irrallaan tästä todellisuudesta. En todellakaan vertaa miestä toiseen mieheen ja sitten valkkaa vaikkapa rikkaampaa tai pidempää. Jos alan parisuhteeseen, alan vain sen kanssa, johon ihastun. Jos seksisuhteeseen, riittää vähempi: hyvä varustelu ja taitava sängyssä.
Ikävää kuitenkin, jos et saa naista. Kannattaisiko miettiä ihan tuota luonnetta ja outoja uskomuksia, jos oikein parisuhdetta haluat? Vaikka reiästähän sinä vain tietysti puhut kun puhut "pariutumisesta".
Se säälittää oikeasti, ettet tiedä mitään rakkaudesta. Jäät paljosta paitsi. :(
"Re: tikanpoika; Jos ei seksi ala teini-iässä kiinnostamaan niin sitten jää todennäköisesti ilman lopuksi ikää."
Ja tuo on yhäkin teini-ikäisten tyttöjen, ei poikien, tilanne. Jos seksi kiinnostaa, sitä myös takuulla saa.
Tämä.
Sitä paitsi vapaa seksuaalisuus on lisännyt seksittömiksi jääneiden miesten osuutta, koska on aikaisempaa hyväksytympää että tytöt hankkivat kokemuksia niiden samojen suosittujen poikien kanssa.
n50v nuoruudenkokemukset eivät päde enää.
Jos olisitte katsoneet tuon videon jossa heti siinä klipin alussa haastateltiin 30v. lapsetonta sinkkua miestä. Hänenkin ongelma oli ettei heidän kylässään ollut ollenkaan samaa ikäluokkaa olevia naisia. Lähti etsimään ratkaisua netistä päätyen lopulta naimisiin. Eikö tällainen kelpaa tilastotieteilijöille? Eiku niin joo.. Ei saisi ruveta beta-maksajaksi vaan jäädä nettiin vellomaan katkeruudessa.
En milloinkaan iske miehiä ravintoloista enkä baareista, joten en tiedä, kuka on "toisten ihailema" tms. 🙄 Sillä nyt ei vain ole mitään merkitystä, mikä miehen asema toisiin miehiin nähden on.
Onko kommentoijalle oikeasti vierasta ihastuminen, rakastuminen, rakkaus? Sehän on järkyttävää.
Se mikä naisille on yhteistä parisuhde"vaatimuksissa": juurikin molemminpuolinen rakkaus. Jos mies ei ymmärrä sitä eikä osaa rakastaa, hän jääkin ilman parisuhdetta.
Sitten: on miehiä, joiden katse tai hymy arkielämässä kohdatessa kiinnostaa.
On myös miehiä, joista tulee mieleen, ettei ikinä, ei vaikka olisi viimeinen mies koko maailmassa. Näin se vain on.
Jos parisuhteeseen alkaa, toki hyvä seksielämä edellyttää nuo samat asiat kuin pelkkään seksisuhteeseen, mutta lisäksi miehessä merkitsee todella paljon rakkaus, luonne, äly, huumorintaju. Ilman niitä ei pitkälle pötkitä. Ne ovat ehdottomia edellytyksiä.
Moni nainenkin elää ilman parisuhdetta. Eikö kukaan sitä ihmettele? Itse ihastuu, eikä saa vastakaikua --> jää yksin
Puhutaanko tässä nyt siis yhä vain seksistä? Että nainen saa seksiä jos haluaa? Epäilemättä joo. Huonoa seksiä r*nkkupatjana esim. joltain pulsulta. Aika harva nainen on valmis millaiseen tahansa seksiin aivan millaisen miehen kanssa tahansa.
Onko tosiaan niin, että miehelle kelpaisi reikä aivan keltä tahansa? En tahdo uskoa todeksi. Ei varmaan valtaosalle kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Jaksaisitko antaa analyysin tästä porukasta ja mielipiteesi lopputulemasta?
Koska 121212 ei vaivaudu vastaamaan, niin män voin kertoa että tunnen yhden maaseudulla asuvan ikisinkkumiehen josta ei kuulemma naiset kiinnostu.
Edellsen kerran kun nähtiin niin miestä piiritti nainen joka muistutti hyvinkin paljon tuota ulkonäöllisesti. Samanlainen kroppa, miestä pidempi, blondi ja vähintään yhtä nätti. Oikein kivan ja fiksun oloinenkin, ikä jossain 30-35 välimaastossa (mies itse lähemmäs 40).
Mies ei lämmennyt.
Eli en ihan heti usko jos kelpo mies väittää ettei kukaan kiinnostu.
Taas kerranko tytöt ei puhuneet sulle yläasteella?
Mistä te keksitte noita juttuja, että koulussa oltaisiin haaveiltu kaikki samasta pojasta, ja etenkin, että koulussa juuri kukaan olisi vielä harrastanut seksiä? Tuo, että poika olisi ollut viiden tytön kanssa samalta luokalta, olisi ollut skandaali. Ne, joihin itse olin ihastunut, eivät olleet mitään "luokan suosituimpia". Olivatpa vain tyyppejä, joissa oli minusta jotain kiehtovaa.
Uskon vahvasti, että luonto ajaa tikanpojan puuhun. Jos ei, niin jotain on vialla. Turha syyttää siitä yhtään ketään muuta, ainakaan tyttöjä / naisia. Seksuaaliselle heräämiselle ja jonkun tasoisille kokeiluille on oma ikäkautensa. Jos sen missaa, asiat ovat paljon monimutkaisempia sen jälkeen.