Lue keskustelun säännöt.
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Jaksaisitko antaa analyysin tästä porukasta ja mielipiteesi lopputulemasta?
Koska 121212 ei vaivaudu vastaamaan, niin män voin kertoa että tunnen yhden maaseudulla asuvan ikisinkkumiehen josta ei kuulemma naiset kiinnostu.
Edellsen kerran kun nähtiin niin miestä piiritti nainen joka muistutti hyvinkin paljon tuota ulkonäöllisesti. Samanlainen kroppa, miestä pidempi, blondi ja vähintään yhtä nätti. Oikein kivan ja fiksun oloinenkin, ikä jossain 30-35 välimaastossa (mies itse lähemmäs 40).
Mies ei lämmennyt.
Eli en ihan heti usko jos kelpo mies väittää ettei kukaan kiinnostu.
90 päivää morsiamessa oli vastaavan kaltainen mies hakenut vaimon Moskovasta. Sanoi pitävänsä määrätietoisesta naisesta joka osaa seisoa omilla jaloillaan. Ilmeisesti suurinosa haluaisi dominoivan diivan.
Tuleeko numerorivistö selventämään asioita?
Taisi olla just tämä. Tietääkseni ovat sittemmin eronneet, mutta ihmeen pitkään mies jaksoi katsella tätä sen varjolla, koska pitää määrätietoisista naisista:
https://www.youtube.com/results?search_query=anfisa+90+day+fiance
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikkukakkonen vaikenee aina, jos kysytään, onko hän koskaan ihastunut tai rakastunut. 🤷 Samoin, jos aletaan puhua parisuhteista.
Ilmeisesti pitäisi vain saada eri nainen joka yöksi. Siitä tuossa on kyse. Eikä varmastikaan kuka tahansa nainen kelpaa edes siihen.
Eli valitetaan, kun ei ole rajatonta seksitarjontaa.
Naisten kun ei tarvitse velvollisuudesta "antaa". (Onneksi.)
N50+ kirjoitti:
Pikkukakkonen vaikenee aina, jos kysytään, onko hän koskaan ihastunut tai rakastunut. 🤷 Samoin, jos aletaan puhua parisuhteista.
Ilmeisesti pitäisi vain saada eri nainen joka yöksi. Siitä tuossa on kyse. Eikä varmastikaan kuka tahansa nainen kelpaa edes siihen.
Eli valitetaan, kun ei ole rajatonta seksitarjontaa.
Naisten kun ei tarvitse velvollisuudesta "antaa". (Onneksi.)
Meni vaikeaksi senkin takia, koska bro groupista joku lähti maailmalle vaimon hakuun ja pääsi jopa vihille.
Oletteko nyt ihan varmoja että haluatte käyttää ulkomaisia ostovaimoja esimerkkeinä naisen saamisesta?
Oikeasti?
Lähinnä tuo dokkari puhuu pikukakkosen teorioiden puolesta. Perusmies ei riitä enää van pitää olla astetta komeampi, sukkelampi, karismaattisempi ja mielenkiintoisemmassa työssä. Naiset itse, verrattuna entiseen, ovat lihavampia ja vähemmän naisellisia mutta kiitos siskojen "kaikki naiset ovat upeita"-ajattelun, vakuuttuneita siitä että heille sopii vain se vähän tasokkaampi TavismiesPlussa jonka ohjaaman laivan kyytiin voi hypätä kokemaan elämyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Jaksaisitko antaa analyysin tästä porukasta ja mielipiteesi lopputulemasta?
Koska 121212 ei vaivaudu vastaamaan, niin män voin kertoa että tunnen yhden maaseudulla asuvan ikisinkkumiehen josta ei kuulemma naiset kiinnostu.
Edellsen kerran kun nähtiin niin miestä piiritti nainen joka muistutti hyvinkin paljon tuota ulkonäöllisesti. Samanlainen kroppa, miestä pidempi, blondi ja vähintään yhtä nätti. Oikein kivan ja fiksun oloinenkin, ikä jossain 30-35 välimaastossa (mies itse lähemmäs 40).
Mies ei lämmennyt.
Eli en ihan heti usko jos kelpo mies väittää ettei kukaan kiinnostu.
90 päivää morsiamessa oli vastaavan kaltainen mies hakenut vaimon Moskovasta. Sanoi pitävänsä määrätietoisesta naisesta joka osaa seisoa omilla jaloillaan. Ilmeisesti suurinosa haluaisi dominoivan diivan.
Tuleeko numerorivistö selventämään asioita?
Kysymys oli pikkukakkoselle mutta minäkin voisin vastata.
En usko sitten yhtään että suurin osa haluaisi dominoivaa diivaa.
Mutta käytännössä kaikki naiset joita kohtaat, toivovat pitkälti samaa. Mies itsevarmempi, mies tavoittelee naista, mies on seksuaalisesti lähempänä dominoivaa kuin submissiivista.
Jos toivot edes fifty-fifty-meininkiä tai kenties jollain osa-alueella että nainen ottaisi ohjat, ovat tuota haluavat naiset sen verran harvinaisia että sitä haluavat miehet joutuvat ottamaan minkä sattuvat löytymään. Se voi sitten olla dominoiva diiva, raivohullu tai kotityranni joka ei edes haluaisi siihen rooliin mutta ei itse sattunut löytämään "viejämiestä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nyt ihan varmoja että haluatte käyttää ulkomaisia ostovaimoja esimerkkeinä naisen saamisesta?
Oikeasti?
Lähinnä tuo dokkari puhuu pikukakkosen teorioiden puolesta. Perusmies ei riitä enää van pitää olla astetta komeampi, sukkelampi, karismaattisempi ja mielenkiintoisemmassa työssä. Naiset itse, verrattuna entiseen, ovat lihavampia ja vähemmän naisellisia mutta kiitos siskojen "kaikki naiset ovat upeita"-ajattelun, vakuuttuneita siitä että heille sopii vain se vähän tasokkaampi TavismiesPlussa jonka ohjaaman laivan kyytiin voi hypätä kokemaan elämyksiä.
Eikö ongelmana ollutkaan naisettomuus? Siitähän tuo dokumentti kertoi. Miehistä joilla ei aikaisemmin ollut juurikaan rahkeita nykyisillä naismarkkinoilla ja, he kuitenkin ohjelman lopuksi löysivät mielenrauhan ts. naisen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
"Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa" on typerin mahdollinen argumentti - ja ehkä siksi naisten suosima.
Puita riittää kaikille, eikä puulta tarvita suostumusta. Miehen näkökulmasta pariutuminen on kilpailu johon liittyy genettiset ominaisuudet (pituus, komeus, jne) ja asema hierarkiassa (kaveriporukan johtohahmo, luokan kovis, koulukiusattu, jne).
Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat naisten kriteereille tyypillisiä:
1) Naiset painottavat geneettisiä ominaisuuksia enemmän kuin hankittuja ominaisuuksia, ja 2) naisille on tärkeää se millainen mies on verrattuna muihin miehiin.
Se tarkoittaa sitä ettei riitä että on ns. normaali, vaan kilpailussa on aina oltava voittajia ja häviäjiä.
Jos kaikki miehet olisivat pitkiä, sosiaalisia ja rikkaita - 182cm sosiaalisesti taitava miljonääri olisi naisten perspektiivistä epäkiinnostava verrattuna 185-195cm sosiaalisesti huipputaitaviin miljardööreihin. Naisen on aina päästävä vertaamaan jotta voisi kokea valkkaavansa porukasta geenivoittajan.
Jaksaisitko antaa analyysin tästä porukasta ja mielipiteesi lopputulemasta?
Koska 121212 ei vaivaudu vastaamaan, niin män voin kertoa että tunnen yhden maaseudulla asuvan ikisinkkumiehen josta ei kuulemma naiset kiinnostu.
Edellsen kerran kun nähtiin niin miestä piiritti nainen joka muistutti hyvinkin paljon tuota ulkonäöllisesti. Samanlainen kroppa, miestä pidempi, blondi ja vähintään yhtä nätti. Oikein kivan ja fiksun oloinenkin, ikä jossain 30-35 välimaastossa (mies itse lähemmäs 40).
Mies ei lämmennyt.
Eli en ihan heti usko jos kelpo mies väittää ettei kukaan kiinnostu.
90 päivää morsiamessa oli vastaavan kaltainen mies hakenut vaimon Moskovasta. Sanoi pitävänsä määrätietoisesta naisesta joka osaa seisoa omilla jaloillaan. Ilmeisesti suurinosa haluaisi dominoivan diivan.
Tuleeko numerorivistö selventämään asioita?Kysymys oli pikkukakkoselle mutta minäkin voisin vastata.
En usko sitten yhtään että suurin osa haluaisi dominoivaa diivaa.
Mutta käytännössä kaikki naiset joita kohtaat, toivovat pitkälti samaa. Mies itsevarmempi, mies tavoittelee naista, mies on seksuaalisesti lähempänä dominoivaa kuin submissiivista.
Jos toivot edes fifty-fifty-meininkiä tai kenties jollain osa-alueella että nainen ottaisi ohjat, ovat tuota haluavat naiset sen verran harvinaisia että sitä haluavat miehet joutuvat ottamaan minkä sattuvat löytymään. Se voi sitten olla dominoiva diiva, raivohullu tai kotityranni joka ei edes haluaisi siihen rooliin mutta ei itse sattunut löytämään "viejämiestä".
Exänsä sanoi halunneensa Anfisan hänen määrätietoisuutensa vuoksi sekä upean olemuksensa takia. Pettyi ainoastaan naisen rahan ahneuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nyt ihan varmoja että haluatte käyttää ulkomaisia ostovaimoja esimerkkeinä naisen saamisesta?
Oikeasti?
Lähinnä tuo dokkari puhuu pikukakkosen teorioiden puolesta. Perusmies ei riitä enää van pitää olla astetta komeampi, sukkelampi, karismaattisempi ja mielenkiintoisemmassa työssä. Naiset itse, verrattuna entiseen, ovat lihavampia ja vähemmän naisellisia mutta kiitos siskojen "kaikki naiset ovat upeita"-ajattelun, vakuuttuneita siitä että heille sopii vain se vähän tasokkaampi TavismiesPlussa jonka ohjaaman laivan kyytiin voi hypätä kokemaan elämyksiä.
Eikö ongelmana ollutkaan naisettomuus? Siitähän tuo dokumentti kertoi. Miehistä joilla ei aikaisemmin ollut juurikaan rahkeita nykyisillä naismarkkinoilla ja, he kuitenkin ohjelman lopuksi löysivät mielenrauhan ts. naisen
Mitä tarkoitat on:
Ennen näillä miehillä oli rahkeita naismarkkinoilla. Siis rahkeita löytää rakastava puolisto ja hyvä parisuhde.
Nyt rahkeita ei ole, mutta rakastavan puolison sijaan onkin mahdollista saada nainen maksamalla seurasta.
Ja tämä on sinun argumenttisi? Oikeasti...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nyt ihan varmoja että haluatte käyttää ulkomaisia ostovaimoja esimerkkeinä naisen saamisesta?
Oikeasti?
Lähinnä tuo dokkari puhuu pikukakkosen teorioiden puolesta. Perusmies ei riitä enää van pitää olla astetta komeampi, sukkelampi, karismaattisempi ja mielenkiintoisemmassa työssä. Naiset itse, verrattuna entiseen, ovat lihavampia ja vähemmän naisellisia mutta kiitos siskojen "kaikki naiset ovat upeita"-ajattelun, vakuuttuneita siitä että heille sopii vain se vähän tasokkaampi TavismiesPlussa jonka ohjaaman laivan kyytiin voi hypätä kokemaan elämyksiä.
Eikö ongelmana ollutkaan naisettomuus? Siitähän tuo dokumentti kertoi. Miehistä joilla ei aikaisemmin ollut juurikaan rahkeita nykyisillä naismarkkinoilla ja, he kuitenkin ohjelman lopuksi löysivät mielenrauhan ts. naisen
Mitä tarkoitat on:
Ennen näillä miehillä oli rahkeita naismarkkinoilla. Siis rahkeita löytää rakastava puolisto ja hyvä parisuhde.
Nyt rahkeita ei ole, mutta rakastavan puolison sijaan onkin mahdollista saada nainen maksamalla seurasta.
Ja tämä on sinun argumenttisi? Oikeasti...?
Et siis katsonut tuota dokumenttia. Ekan jätkän kylässä ei ollut sopivan ikäisiä naisia. Mistä niitä oltaisiin voitu taikoa? Ota huomioon valtavat välimatkat Yhdysvaltojen sisällä.
Myöskin yksi etsijöistä totesi hakevansa perinteistä naista joita et löydä enää länsimaista.
Miksi nämä miehet eivät jääneet nettiin syyttämään naisia? Tämän sijasta he toimivat saadakseen rakkautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nyt ihan varmoja että haluatte käyttää ulkomaisia ostovaimoja esimerkkeinä naisen saamisesta?
Oikeasti?
Lähinnä tuo dokkari puhuu pikukakkosen teorioiden puolesta. Perusmies ei riitä enää van pitää olla astetta komeampi, sukkelampi, karismaattisempi ja mielenkiintoisemmassa työssä. Naiset itse, verrattuna entiseen, ovat lihavampia ja vähemmän naisellisia mutta kiitos siskojen "kaikki naiset ovat upeita"-ajattelun, vakuuttuneita siitä että heille sopii vain se vähän tasokkaampi TavismiesPlussa jonka ohjaaman laivan kyytiin voi hypätä kokemaan elämyksiä.
Eikö ongelmana ollutkaan naisettomuus? Siitähän tuo dokumentti kertoi. Miehistä joilla ei aikaisemmin ollut juurikaan rahkeita nykyisillä naismarkkinoilla ja, he kuitenkin ohjelman lopuksi löysivät mielenrauhan ts. naisen
Mitä tarkoitat on:
Ennen näillä miehillä oli rahkeita naismarkkinoilla. Siis rahkeita löytää rakastava puolisto ja hyvä parisuhde.
Nyt rahkeita ei ole, mutta rakastavan puolison sijaan onkin mahdollista saada nainen maksamalla seurasta.
Ja tämä on sinun argumenttisi? Oikeasti...?
Et siis katsonut tuota dokumenttia. Ekan jätkän kylässä ei ollut sopivan ikäisiä naisia. Mistä niitä oltaisiin voitu taikoa? Ota huomioon valtavat välimatkat Yhdysvaltojen sisällä.
Myöskin yksi etsijöistä totesi hakevansa perinteistä naista joita et löydä enää länsimaista.
Miksi nämä miehet eivät jääneet nettiin syyttämään naisia? Tämän sijasta he toimivat saadakseen rakkautta.
...mitä he eivät saaneet.
Eli argumenttisi oli...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nyt ihan varmoja että haluatte käyttää ulkomaisia ostovaimoja esimerkkeinä naisen saamisesta?
Oikeasti?
Lähinnä tuo dokkari puhuu pikukakkosen teorioiden puolesta. Perusmies ei riitä enää van pitää olla astetta komeampi, sukkelampi, karismaattisempi ja mielenkiintoisemmassa työssä. Naiset itse, verrattuna entiseen, ovat lihavampia ja vähemmän naisellisia mutta kiitos siskojen "kaikki naiset ovat upeita"-ajattelun, vakuuttuneita siitä että heille sopii vain se vähän tasokkaampi TavismiesPlussa jonka ohjaaman laivan kyytiin voi hypätä kokemaan elämyksiä.
Eikö ongelmana ollutkaan naisettomuus? Siitähän tuo dokumentti kertoi. Miehistä joilla ei aikaisemmin ollut juurikaan rahkeita nykyisillä naismarkkinoilla ja, he kuitenkin ohjelman lopuksi löysivät mielenrauhan ts. naisen
Mitä tarkoitat on:
Ennen näillä miehillä oli rahkeita naismarkkinoilla. Siis rahkeita löytää rakastava puolisto ja hyvä parisuhde.
Nyt rahkeita ei ole, mutta rakastavan puolison sijaan onkin mahdollista saada nainen maksamalla seurasta.
Ja tämä on sinun argumenttisi? Oikeasti...?
Et siis katsonut tuota dokumenttia. Ekan jätkän kylässä ei ollut sopivan ikäisiä naisia. Mistä niitä oltaisiin voitu taikoa? Ota huomioon valtavat välimatkat Yhdysvaltojen sisällä.
Myöskin yksi etsijöistä totesi hakevansa perinteistä naista joita et löydä enää länsimaista.
Miksi nämä miehet eivät jääneet nettiin syyttämään naisia? Tämän sijasta he toimivat saadakseen rakkautta....mitä he eivät saaneet.
Eli argumenttisi oli...?
He saivat jotain mitä netissä olevat naisvihaajat jäivät vaille :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nyt ihan varmoja että haluatte käyttää ulkomaisia ostovaimoja esimerkkeinä naisen saamisesta?
Oikeasti?
Lähinnä tuo dokkari puhuu pikukakkosen teorioiden puolesta. Perusmies ei riitä enää van pitää olla astetta komeampi, sukkelampi, karismaattisempi ja mielenkiintoisemmassa työssä. Naiset itse, verrattuna entiseen, ovat lihavampia ja vähemmän naisellisia mutta kiitos siskojen "kaikki naiset ovat upeita"-ajattelun, vakuuttuneita siitä että heille sopii vain se vähän tasokkaampi TavismiesPlussa jonka ohjaaman laivan kyytiin voi hypätä kokemaan elämyksiä.
Eikö ongelmana ollutkaan naisettomuus? Siitähän tuo dokumentti kertoi. Miehistä joilla ei aikaisemmin ollut juurikaan rahkeita nykyisillä naismarkkinoilla ja, he kuitenkin ohjelman lopuksi löysivät mielenrauhan ts. naisen
Mitä tarkoitat on:
Ennen näillä miehillä oli rahkeita naismarkkinoilla. Siis rahkeita löytää rakastava puolisto ja hyvä parisuhde.
Nyt rahkeita ei ole, mutta rakastavan puolison sijaan onkin mahdollista saada nainen maksamalla seurasta.
Ja tämä on sinun argumenttisi? Oikeasti...?
Et siis katsonut tuota dokumenttia. Ekan jätkän kylässä ei ollut sopivan ikäisiä naisia. Mistä niitä oltaisiin voitu taikoa? Ota huomioon valtavat välimatkat Yhdysvaltojen sisällä.
Myöskin yksi etsijöistä totesi hakevansa perinteistä naista joita et löydä enää länsimaista.
Miksi nämä miehet eivät jääneet nettiin syyttämään naisia? Tämän sijasta he toimivat saadakseen rakkautta....mitä he eivät saaneet.
Eli argumenttisi oli...?
He saivat jotain mitä netissä olevat naisvihaajat jäivät vaille :)
Mistä tiedät etteivät "netissä huutelevat naisvihaajat" harrasta maksullisia naisia?
Sitähän tuo touhukin on, käytännössä ympärivuotinen GF experience-palvelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nyt ihan varmoja että haluatte käyttää ulkomaisia ostovaimoja esimerkkeinä naisen saamisesta?
Oikeasti?
Lähinnä tuo dokkari puhuu pikukakkosen teorioiden puolesta. Perusmies ei riitä enää van pitää olla astetta komeampi, sukkelampi, karismaattisempi ja mielenkiintoisemmassa työssä. Naiset itse, verrattuna entiseen, ovat lihavampia ja vähemmän naisellisia mutta kiitos siskojen "kaikki naiset ovat upeita"-ajattelun, vakuuttuneita siitä että heille sopii vain se vähän tasokkaampi TavismiesPlussa jonka ohjaaman laivan kyytiin voi hypätä kokemaan elämyksiä.
Eikö ongelmana ollutkaan naisettomuus? Siitähän tuo dokumentti kertoi. Miehistä joilla ei aikaisemmin ollut juurikaan rahkeita nykyisillä naismarkkinoilla ja, he kuitenkin ohjelman lopuksi löysivät mielenrauhan ts. naisen
Mitä tarkoitat on:
Ennen näillä miehillä oli rahkeita naismarkkinoilla. Siis rahkeita löytää rakastava puolisto ja hyvä parisuhde.
Nyt rahkeita ei ole, mutta rakastavan puolison sijaan onkin mahdollista saada nainen maksamalla seurasta.
Ja tämä on sinun argumenttisi? Oikeasti...?
Et siis katsonut tuota dokumenttia. Ekan jätkän kylässä ei ollut sopivan ikäisiä naisia. Mistä niitä oltaisiin voitu taikoa? Ota huomioon valtavat välimatkat Yhdysvaltojen sisällä.
Myöskin yksi etsijöistä totesi hakevansa perinteistä naista joita et löydä enää länsimaista.
Miksi nämä miehet eivät jääneet nettiin syyttämään naisia? Tämän sijasta he toimivat saadakseen rakkautta....mitä he eivät saaneet.
Eli argumenttisi oli...?
He saivat jotain mitä netissä olevat naisvihaajat jäivät vaille :)
Mistä tiedät etteivät "netissä huutelevat naisvihaajat" harrasta maksullisia naisia?
Sitähän tuo touhukin on, käytännössä ympärivuotinen GF experience-palvelu.
Mistä sitten kumpuaa kauheaa aggre sellaisia kohtaan jotka toimi toisin?
Valitettavasti Anfisan entinen toimii varoittavana esimerkkinä uusrikkaista kundeista mitkä näkee netissä täydellisen naisen. Varattomana voi olla helpompi kieltäytyä maksullisista ennen kuin tulee päivä jolloin pystyt valitsemaan kieltäytymisen ja maksullisen avioliiton väliltä.
Kuinka niin onnettoman moni haluaa kokeilla 24/7 GF palvelua rahavarantojen antaessa siihen mahdollisuuden?
Siksi en itse huutelisi langenneiden perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on käynyt niin, että olin nuorempana aika ujo ja arka naisten suhteen. Silloinkin olin kuitenkin jo yläasteella aika suosittu tiettyjen tyttöjen keskuudessa. Jotenkin epävarmuus naisten kanssa jatkui pitkälle 30-vuotiaaksi. Lyhyitä suhteita oli kyllä ja yleensä alkoholi teki itsestäni paljon varmemman. Myöhemmin menin naimisiinkin, mutta aivan vääränlaisen naisen kanssa. Lapsikin siunaantui. Ero tuli ja sitten aloin käydä nettitreffeillä. Mutta hämmästyksekseni en ollut enää arka naisten kesken ja olin myös aina ollut puhelias ja mukava. Nyt tilanne oli täysin muuttunut. Tuntui, että vähän joka toinen olisi halunnut aloittaa parisuhteen kanssani. Kerran meni pikatreffeille ja siellä 80% naisista olisi halunnut edetä kanssani seuraaville treffeille.
Toki olen urheilullinen ja aika hyvin taloudellisesti pärjäävä. Mutta ulkonäöltäni aika tavallinen. Puhelahjoiltani sitten ilmeisen hyvä. Mutta olen huomannut, että kun naisilla on ikää +35, niin miehen kriteerit ovat täysin muuttuneet. Naiset arvostavat urheilullista, hyvin toimeentulevaa, kohteliasta miestä. Nyt tuntuu, että itsellä olisi valinnan varaa vaikka kuinka paljon. Jopa noin +35 vuotiaat naiset ovat osoittaneet kiinnostusta. Jopa lapsen hankkimista kanssani. Näin ne tilanteet muuttuu.
Keskustelutaito on kaikenikäisenä erittäin tärkeää. Ei ne naisten kriteerit muuttuneet, vaan sinä puhkesit kukkaan aikuistuttuasi. Et ole ainoa, monille miehille käy niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
llo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Tässä tuli taas tämä nyky-yhteiskunnan omituinen harha esiin. Että kun elää pidempään, niin on elänyt paremman ja rikkaamman, hyvän elämän. Ihan kuin mitään voisi mitata pelkällä elämän pituudella. Sehän on voinut silti olla ihan paska elämä, jota sen pidentäminen vain paskentaa entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Lisäisin vielä tuohon sosiaalinen, iloinen, positiivinen ...listaan että kivat vaatteet, hyvä hygienia ja hoidetut hampaat, hyvin leikatut hiukset, jos käyttää silmälaseja niin nekin olisi kasvoihin ja tyyliin sopivat...Vaateostoksilla kannattaisi kysyä neuvoa naispuoliselta henkilöltä tai edes myyjän asiantuntemusta. Ei ole kyse edes mistään kalliista vaan voi olla hyvät perusasut jokapäiväiseen käyttöön. Tummat farkut, hyvälaatuinen t-paita, ohut neule tai college, siisti kauluspaita...
Ja siihen päälle vielä mun itseluottamus.
Mut se ei oo myynnissä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä olen ajatellut tätä niinkin, että olisi hyvä että lapsella olisi vastakkaista sukupuolta oleva sisarus, ja ikäero olisi vaikka max viisi vuotta. Siinä tottuisi jo lapsesta saakka siihen vastakkaiseen sukupuoleen, luontevasti. Tai jos ei sisarusta, niin vaikka serkku, jonka kanssa oltaisiin säännöllisesti tekemisissä.
Tuosta voisi olla apua, sillä itselläni kului kotvanen ennen kuin opin olemaan luonnollisesti naisten kanssa. Olin nuorempana melko sisäänpäin kääntynyt ja kasvanut ilman läheisia naiskontakteja niin sanotusti. Ketjussa on esiin nostettu myös aktiivisuus, mikä on miehelle enemmän kuin tärkeää. Nuoruuden suhteen karahdettua, olin suorastaan vimmainen seuranhakija parin vuoden ajan. Ja kas, seuraa riitti joka lähtöön. Viime vuosina kun en ole naisten perässä varsinaisesti juoksennellut, niin on ollut sitten vähän hiljaisempaa.
Hurmaaminen on kuitenkin peli, missä jokainen ei-toivottu ominaisuus on kuin kusiloraus naisen nilkoille. Kovin montaa suhaisua he eivät kestä, joten niitä kannattaa hioa pois parhaansa mukaan. Eikä miesten enemmistöstä mitään hurmuria saa millään liikkeillä. Hurmaamisessa on tavallaan tärkeämpää olla tyrimättä kuin vakuttaa millään omalla omalaatuisuudellaan. Itse olin nuorempana hieman erikoisempi kulkija, mutta vanhemmiten kun muutin tyyliä ja pidättelen mielipiteitä enemmän sisuksissani, on ns. flaksi ollut paljon parempi. Itsestäni olen nykyään tylsempi versio itsestäni, mutta ainakin naiset ovat äänestäneet jaloillaan.
Jos naisten kanssa on ongelmia, niin kannattaa seurata minkälaisten miesten seuraan naiset liimautuvat. Tämä havainto voi alkuunsa masentaa, mutta vaikean hyväksimysprosessin jälkeen voi joko hyväksyä tai kieltää totuuden. Palkinto sielunsa myymisestä on ihan hyvä, mutta vuosien kokemuksella toteaisin maailmasta löytyvän parempaa ja enemmän tavoittelemisen arvoistakin.
Hieno kirjoitus!
Kiitos :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sitä yksinäisenä miehenä on aikaa, niin kaivan päiväkirjojen tomuttuneista syvänteistäni muutaman parhaan sattumuksen.
Treffiseurana oli hieman hipahtava, akateeminen ja suvaitsevainen punavihernainen (kasvis, ei vege).
Kahvilla oli tosi hauskaa, kunnes tuli pieni skisma.
N: Tiikereitä on jälleen Intian metsissä! Ihanaa!
M: Nostaa oletettavasti intialaisen jyväjemmarin onnellisuutta aivan äärettömästi.
N: Anteeksi?
M: Luin eilen intilaista lehteä ja paikalliset kertoivat mielipiteensä yhden kuolleen ja 8 loukkaantuneen jälkeen tiikereiden suojelusta.
N: Mitäs menevät metsään tiikerin alueelle!
M: Ei taida köyhällä olla paljon vaihtoehtoja, ei sosiaalihuolto soppaa majaan tuo. Tiikeri tulee kyllä.
N: Tiikereille on oikeus olla olemassa!
M: Eikö intialaisilla sitten ole?
N: No intialaisia on muutenkin ihan liikaa, tiikereitä ei!!!
M: Hieno asenne sinulla, ihan ensimmäistä maailmaa parhaimmillaan.
N: Itse olet eläinvihamielinen kus*pää!
M: No just.
N: Tajuatko, että ihmisiä on ihan liikaa, maailma tuhoutuu! Tajuatko!
M: Mahdollisesti, mutta en silti oikein jaksa arvostaa asennettasi.
N: ***** *** ***** *** ***! ****** ***** *******!
M: Kiitoksia näistä kauniista sanoista.
N: **** ****** ***** *******!!!
M: Miten sinä eroat intialaisesta kyläläisestä? Sinulla on i-luuri ja lennät useammin ulkomaille?Nainen poistuu kiukustuneena tuoleihin kompastellen.
Hölmömpi voisi luulla, että tämä oli tässä, vaan sitten alkoi parin päivän jälkeen tulla viestiä.
Että olenko vielä vihainen ja että hän haluaisi tulla katsomaan koiriani.
En ymmärrä naisia. En lainkaan.
No ei siinä, näillä mennään.
Esimerkin miehellä ainakin on ärsyttävän sarkastinen ja lyttäävä tyyli kommentoida. Miksei tuohon tiikerikonmenttiin voinut sanoa ”okei, no sehän on kiva että kanta alkaa elpyä.” Siis jos kyseessä on tyyliin ensimmäiset treffit niin miksi alkaa negatiivisesti kommentoimaan toisen iloa vaikka itse olisikin erimieltä? En ymmärrä. Saa toisesta ärsyttävän kuvan.
Yllättävän monet miehet tuntuvat menevän treffeille ainoana tavoitteenaan haastaa riitaa.
Tai purkaa omia traumojaan viattomaan kanssakeskustelijaan. Mistä näistä tietää.
En mä tiedä, kai olin liian varovainen ja kunnioittava naisia kohtaan? Olin nuorena urheilija, komea, keskimääräistä isommalla kalulla ja staminalla
Kun baarinaintihetinyt ei kiinnostanut, niin kai moni nainen luuli homoksi. Naurattihan se. Ja ihmetytti. Miksi naiset odottavat jokaisen miehen olevan valmis heti kun pyydetään?
Ne naiset, joita olen sittemmin pannut, ovat kutsuneet minua jumalaiseksi rakastajaksi. Näin se menee.
90 päivää morsiamessa oli vastaavan kaltainen mies hakenut vaimon Moskovasta. Sanoi pitävänsä määrätietoisesta naisesta joka osaa seisoa omilla jaloillaan. Ilmeisesti suurinosa haluaisi dominoivan diivan.
Tuleeko numerorivistö selventämään asioita?