Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri

Mikä näiden miesasiateorioiden jankkaamisen motiivi on? Muuttaa naisten käytöstä, muuttaa miesten käytöstä vai puhdas hupitrollaus. Koko ajan toistellaan, että naiset valitsevat väärin ja sitten ilkeä alfa-mies jättää ja sitten nainen itkee, mutta kosto seuraa: nainen on lihava yh, jota kukaan ei enää huoli. Parinmuodostus on primitiivistä biologiaa, jonka perusteita ei kai täysin tunneta. Tarkoitus on tuottaa elinkelpoisia jälkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Riitä mihin? Siihen, että joku nainen ihastuu häneen? Mitä ilmeisimmin ei. Miksi joku ihastuisi juuri häneen, mikä hänestä tekee juuri sen haluttavimman (en tarkoita pelkkää fyysistä haluttavuutta)? Mikä hänessä herättää naisessa sen tunteen, että "juuri tuon ihmisen kanssa haluan olla, juuri hän on sitä mitä etsin"?

Siksi toisekseen, jos hän yrittää naisia ihan vain saadakseen jonkun, niin sen kyllä huomaa. Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.

saalistaja, saalistettava

Ihanan virkistävää

Onko sinun sisälukutaidossa jotain vikaa? Tuostahan ei tekstissä puhuttu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko mä nyt tätä ketjua oikein? Täällä joku, oletettavasti aikuinen mies jankuttaa jostain yläaste- ja lukioaikaisista seurustelusuhteista ja naisia kaatavista alfa-uroksista. Ihan oikeasti, noihin juttuihin uskottiin siinä vaiheessa kun oltiin koulussa ja epävarmoja itsestään. Aikuisella iällä jokaisen olisi pitänyt tajuta, että noi naistenkaato-jutut oli todellakin vaan juttuja, joilla saatiin hyväuskoinen hiljaisempi porukka kateelliseksi.

Fakta on se, että suurin osa siirtyi yläasteelta lukioon täysin kokemattomana ja lukiostakin moni jatkoi matkaansa ihan yhtä kokemattomana. Kyllä suurin osa on silloin vaan hakannut hanskaansa ja puhunut paskaa.

et lue oikein

kyse ketjussa ei ole tuosta, kyse on siitä, kuinka paskoja miehet on, mikä miehissä on vikana. Katso aloitusta ja otsikkoa, ei se kovin vaikeaa ole.

Mitä taas pariin viimeiseen sivuun tulee, homma ajautui sivuraiteille koska naiset haluavat väittää ettei ko. ilmiötä ole ja joku nyt vain totesi sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuvan lukioon ja ammattikorkeaan (ja yliopistoon). Sinä vain päätit jumittaa sen pilkallisesti lukioon

Kertoisitko sinä mikä sinut houkutteli tähän ketjuun? Raflaava otsikko joka huokuu rakkautta?

Ok, myönnettäköön, että luin vain ensimmäisen sivun ja selasin läpi viisi viimmeistä jossa itketään joidenkin kouluseurustelujen takia.

Mikä on tuo ko. ilmiö mihin viittaat? Kysyn ihan, että pääsisin kärryille.

Vastauksena viimeiseen kysymykseen: minut houkutteli tähän ketjuun ihan se, että tässä oli liekin kuva, mutta aiheena ei ollut korona. Tylsistyn sairaslomalla lapsien etäkoulun vahtimiseen. 

Sitä ilmiötä minkä kiistit :)

Että osa miehistä alkaa valikoitumaan jo peruskoulussa ja lukiossa, ja se valikointi jatkuu nuoreksi aikuiseksi ja ensimmäisiin työpaikkoihin.

En minä mitään kiistänyt, aina löytyy pieni porukka niin miehiä kuin naisia jotka eivät löydä suhdetta vaikka haluaisivat.

Esitin lähinnä huomion siitä, että vähän typerää sokeasti uskoa yläasteelta tähän päivään näennäisesti suositun porukan rehvasteluita. Kun joku oman elämänsä panomies kertoo kuinka akkaa lakoo, niin kyllä se on yleensä vaan perinteisesti "siitä puhe mistä puute".

Lukiossa, varmaan näin. Sitten kun siellä ammattikorkeassa, pienemmällä paikkakunnalla näkee kuinka samat jätkät lähtee eri naisen kanssa kännissä kotia, kolmekin kertaa viikossa...

Eipä siellä pienellä paikkakunnalla ole niitä naisia niin paljon, että samoille jätkille riittäisi kovin useaksi kertaa eri naisia. Mitä noihin pienen paikkakunnan opiskelijarientoihin tulee, on meininki ihan sama kuin pienillä paikkakunnilla muutenkin. Samat tyypit (miehet ja naiset) suhaa keskenään ristiin rastiin. Ja aina jotku jää rannalle ruikuttamaan, miehet ja naiset.

Lisäksi, ei se että lähdetään jonkun kanssa yhtämatkaa tarkoita vielä sitä, että seksiä saisi.

No kuule jos yksi sellainen asuu samassa solukämpässä niin ei se kovin epäselväksi jää.

Ja sitähän se suhaaminen on, kaikki naiset katsoo niitä tiettyjä miehiä (on oikeus), miehet taas "kuka vain katsois takas, ai ei kukaan"

Ja olis niiltä naiset loppunu, mutta joka vuosi tulee uusi erä. Toki maine oli joillakin melkoinen, se ei kaikkia häirinnyt eli varmasti naiset tykkäskin.

Ei muuten yllättänyt 10-v luokkakokouksessa: eronnut, eronnut, eronnut. Siinä top3 miehet.

Eli yksi saa ja muut kuuntelee seinän takana kateellisena. Nythän sinä vahvistit juuri sen mitä minä ensimmäisessä viestissäni sanoin, suurin osa ei saa. Nuorempana se tuntuu, että sitä on ainoa jolla ei käy flaksi, vanhempana tajuaa, että ihan samassa veneessä oltiin isolla joukolla. Ja siinä isossa joukossa oli sekä miehiä että naisia jotka eivät nähneet toisiaan.

Kuinka kauan siellä sun ammattikoulussa on niitä opiskeluita hierottu, jos joka vuosi tulee samoille tyypeille uusi erä? Omilta ajoiltani muistan, että ensimmäisen vuoden jälkeen lähdettiin harjoitteluihin ja työelämään. Samalla alettiin kasvaa aikuisiksi ja päästä yli kouluajoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko mä nyt tätä ketjua oikein? Täällä joku, oletettavasti aikuinen mies jankuttaa jostain yläaste- ja lukioaikaisista seurustelusuhteista ja naisia kaatavista alfa-uroksista. Ihan oikeasti, noihin juttuihin uskottiin siinä vaiheessa kun oltiin koulussa ja epävarmoja itsestään. Aikuisella iällä jokaisen olisi pitänyt tajuta, että noi naistenkaato-jutut oli todellakin vaan juttuja, joilla saatiin hyväuskoinen hiljaisempi porukka kateelliseksi.

Fakta on se, että suurin osa siirtyi yläasteelta lukioon täysin kokemattomana ja lukiostakin moni jatkoi matkaansa ihan yhtä kokemattomana. Kyllä suurin osa on silloin vaan hakannut hanskaansa ja puhunut paskaa.

et lue oikein

kyse ketjussa ei ole tuosta, kyse on siitä, kuinka paskoja miehet on, mikä miehissä on vikana. Katso aloitusta ja otsikkoa, ei se kovin vaikeaa ole.

Mitä taas pariin viimeiseen sivuun tulee, homma ajautui sivuraiteille koska naiset haluavat väittää ettei ko. ilmiötä ole ja joku nyt vain totesi sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuvan lukioon ja ammattikorkeaan (ja yliopistoon). Sinä vain päätit jumittaa sen pilkallisesti lukioon

Kertoisitko sinä mikä sinut houkutteli tähän ketjuun? Raflaava otsikko joka huokuu rakkautta?

Ok, myönnettäköön, että luin vain ensimmäisen sivun ja selasin läpi viisi viimmeistä jossa itketään joidenkin kouluseurustelujen takia.

Mikä on tuo ko. ilmiö mihin viittaat? Kysyn ihan, että pääsisin kärryille.

Vastauksena viimeiseen kysymykseen: minut houkutteli tähän ketjuun ihan se, että tässä oli liekin kuva, mutta aiheena ei ollut korona. Tylsistyn sairaslomalla lapsien etäkoulun vahtimiseen. 

Sitä ilmiötä minkä kiistit :)

Että osa miehistä alkaa valikoitumaan jo peruskoulussa ja lukiossa, ja se valikointi jatkuu nuoreksi aikuiseksi ja ensimmäisiin työpaikkoihin.

En minä mitään kiistänyt, aina löytyy pieni porukka niin miehiä kuin naisia jotka eivät löydä suhdetta vaikka haluaisivat.

Esitin lähinnä huomion siitä, että vähän typerää sokeasti uskoa yläasteelta tähän päivään näennäisesti suositun porukan rehvasteluita. Kun joku oman elämänsä panomies kertoo kuinka akkaa lakoo, niin kyllä se on yleensä vaan perinteisesti "siitä puhe mistä puute".

Lukiossa, varmaan näin. Sitten kun siellä ammattikorkeassa, pienemmällä paikkakunnalla näkee kuinka samat jätkät lähtee eri naisen kanssa kännissä kotia, kolmekin kertaa viikossa...

Eipä siellä pienellä paikkakunnalla ole niitä naisia niin paljon, että samoille jätkille riittäisi kovin useaksi kertaa eri naisia. Mitä noihin pienen paikkakunnan opiskelijarientoihin tulee, on meininki ihan sama kuin pienillä paikkakunnilla muutenkin. Samat tyypit (miehet ja naiset) suhaa keskenään ristiin rastiin. Ja aina jotku jää rannalle ruikuttamaan, miehet ja naiset.

Lisäksi, ei se että lähdetään jonkun kanssa yhtämatkaa tarkoita vielä sitä, että seksiä saisi.

No ei aina, mutta 97%:sti sitä se kyllä tarkoittaa.

Kyllä se yleensä tarkoittaa ihan "tänä yönä sit vaan nukutaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

anna vinkki että laittaa sormuksen sormeen ja näyttelee ettei kiinnostaisi mutta "huomasi naisen"

Mies alkaa kelpaamaan kun se on kelvannut toiselle naiselle.

Jälleen "fakta", jolla ei ole pienintäkään todellisuusperää muualla kuin jossain Salkkareissa tai Temppareissa. Jos miehellä on sormus, voin kyllä jutella hänen kanssaan, jos hän on hauskaa seuraa. En todellakaan kiinnostu hänestä, en edes seksiseurana ja itsestäänselvyys on, etten edes ajattelisi häntä potentiaalisena parisuhdekumppanina. Ja uskon, että muut naiset ajattelevat ihan samoin.

Muutama vuosi sitten sinkkuna ollessani tapasin baarissa kiinnostavan oloisen miehen. Koska puhuimme työasioistakin (uskokaa tai älkää niin sekään ei pidä paikkaansa, ettei miehiä kiinnostaisi mitä nainen tekee työkseen, tässäkin tapauksessa mies oli se joka kysyi sitä suoraan), hän antoi minulle käyntikorttinsa. Vessareissulla tein tietysti nopean haun ja FB:stä selvisi, että hän on parisuhteessa. Siihen loppui kiinnostukseni.

En puhunutkaan kaikista naista tai sinusta yksilötasolla.

Kiitos kuitenkin kun kerroit kuinka asia todellisuudessa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko mä nyt tätä ketjua oikein? Täällä joku, oletettavasti aikuinen mies jankuttaa jostain yläaste- ja lukioaikaisista seurustelusuhteista ja naisia kaatavista alfa-uroksista. Ihan oikeasti, noihin juttuihin uskottiin siinä vaiheessa kun oltiin koulussa ja epävarmoja itsestään. Aikuisella iällä jokaisen olisi pitänyt tajuta, että noi naistenkaato-jutut oli todellakin vaan juttuja, joilla saatiin hyväuskoinen hiljaisempi porukka kateelliseksi.

Fakta on se, että suurin osa siirtyi yläasteelta lukioon täysin kokemattomana ja lukiostakin moni jatkoi matkaansa ihan yhtä kokemattomana. Kyllä suurin osa on silloin vaan hakannut hanskaansa ja puhunut paskaa.

et lue oikein

kyse ketjussa ei ole tuosta, kyse on siitä, kuinka paskoja miehet on, mikä miehissä on vikana. Katso aloitusta ja otsikkoa, ei se kovin vaikeaa ole.

Mitä taas pariin viimeiseen sivuun tulee, homma ajautui sivuraiteille koska naiset haluavat väittää ettei ko. ilmiötä ole ja joku nyt vain totesi sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuvan lukioon ja ammattikorkeaan (ja yliopistoon). Sinä vain päätit jumittaa sen pilkallisesti lukioon

Kertoisitko sinä mikä sinut houkutteli tähän ketjuun? Raflaava otsikko joka huokuu rakkautta?

Ok, myönnettäköön, että luin vain ensimmäisen sivun ja selasin läpi viisi viimmeistä jossa itketään joidenkin kouluseurustelujen takia.

Mikä on tuo ko. ilmiö mihin viittaat? Kysyn ihan, että pääsisin kärryille.

Vastauksena viimeiseen kysymykseen: minut houkutteli tähän ketjuun ihan se, että tässä oli liekin kuva, mutta aiheena ei ollut korona. Tylsistyn sairaslomalla lapsien etäkoulun vahtimiseen. 

Sitä ilmiötä minkä kiistit :)

Että osa miehistä alkaa valikoitumaan jo peruskoulussa ja lukiossa, ja se valikointi jatkuu nuoreksi aikuiseksi ja ensimmäisiin työpaikkoihin.

En minä mitään kiistänyt, aina löytyy pieni porukka niin miehiä kuin naisia jotka eivät löydä suhdetta vaikka haluaisivat.

Esitin lähinnä huomion siitä, että vähän typerää sokeasti uskoa yläasteelta tähän päivään näennäisesti suositun porukan rehvasteluita. Kun joku oman elämänsä panomies kertoo kuinka akkaa lakoo, niin kyllä se on yleensä vaan perinteisesti "siitä puhe mistä puute".

Lukiossa, varmaan näin. Sitten kun siellä ammattikorkeassa, pienemmällä paikkakunnalla näkee kuinka samat jätkät lähtee eri naisen kanssa kännissä kotia, kolmekin kertaa viikossa...

Eipä siellä pienellä paikkakunnalla ole niitä naisia niin paljon, että samoille jätkille riittäisi kovin useaksi kertaa eri naisia. Mitä noihin pienen paikkakunnan opiskelijarientoihin tulee, on meininki ihan sama kuin pienillä paikkakunnilla muutenkin. Samat tyypit (miehet ja naiset) suhaa keskenään ristiin rastiin. Ja aina jotku jää rannalle ruikuttamaan, miehet ja naiset.

Lisäksi, ei se että lähdetään jonkun kanssa yhtämatkaa tarkoita vielä sitä, että seksiä saisi.

No ei aina, mutta 97%:sti sitä se kyllä tarkoittaa.

Kyllä se yleensä tarkoittaa ihan "tänä yönä sit vaan nukutaan".

lopulta, tietysti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko mä nyt tätä ketjua oikein? Täällä joku, oletettavasti aikuinen mies jankuttaa jostain yläaste- ja lukioaikaisista seurustelusuhteista ja naisia kaatavista alfa-uroksista. Ihan oikeasti, noihin juttuihin uskottiin siinä vaiheessa kun oltiin koulussa ja epävarmoja itsestään. Aikuisella iällä jokaisen olisi pitänyt tajuta, että noi naistenkaato-jutut oli todellakin vaan juttuja, joilla saatiin hyväuskoinen hiljaisempi porukka kateelliseksi.

Fakta on se, että suurin osa siirtyi yläasteelta lukioon täysin kokemattomana ja lukiostakin moni jatkoi matkaansa ihan yhtä kokemattomana. Kyllä suurin osa on silloin vaan hakannut hanskaansa ja puhunut paskaa.

et lue oikein

kyse ketjussa ei ole tuosta, kyse on siitä, kuinka paskoja miehet on, mikä miehissä on vikana. Katso aloitusta ja otsikkoa, ei se kovin vaikeaa ole.

Mitä taas pariin viimeiseen sivuun tulee, homma ajautui sivuraiteille koska naiset haluavat väittää ettei ko. ilmiötä ole ja joku nyt vain totesi sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuvan lukioon ja ammattikorkeaan (ja yliopistoon). Sinä vain päätit jumittaa sen pilkallisesti lukioon

Kertoisitko sinä mikä sinut houkutteli tähän ketjuun? Raflaava otsikko joka huokuu rakkautta?

Ok, myönnettäköön, että luin vain ensimmäisen sivun ja selasin läpi viisi viimmeistä jossa itketään joidenkin kouluseurustelujen takia.

Mikä on tuo ko. ilmiö mihin viittaat? Kysyn ihan, että pääsisin kärryille.

Vastauksena viimeiseen kysymykseen: minut houkutteli tähän ketjuun ihan se, että tässä oli liekin kuva, mutta aiheena ei ollut korona. Tylsistyn sairaslomalla lapsien etäkoulun vahtimiseen. 

Sitä ilmiötä minkä kiistit :)

Että osa miehistä alkaa valikoitumaan jo peruskoulussa ja lukiossa, ja se valikointi jatkuu nuoreksi aikuiseksi ja ensimmäisiin työpaikkoihin.

En minä mitään kiistänyt, aina löytyy pieni porukka niin miehiä kuin naisia jotka eivät löydä suhdetta vaikka haluaisivat.

Esitin lähinnä huomion siitä, että vähän typerää sokeasti uskoa yläasteelta tähän päivään näennäisesti suositun porukan rehvasteluita. Kun joku oman elämänsä panomies kertoo kuinka akkaa lakoo, niin kyllä se on yleensä vaan perinteisesti "siitä puhe mistä puute".

Lukiossa, varmaan näin. Sitten kun siellä ammattikorkeassa, pienemmällä paikkakunnalla näkee kuinka samat jätkät lähtee eri naisen kanssa kännissä kotia, kolmekin kertaa viikossa...

Eipä siellä pienellä paikkakunnalla ole niitä naisia niin paljon, että samoille jätkille riittäisi kovin useaksi kertaa eri naisia. Mitä noihin pienen paikkakunnan opiskelijarientoihin tulee, on meininki ihan sama kuin pienillä paikkakunnilla muutenkin. Samat tyypit (miehet ja naiset) suhaa keskenään ristiin rastiin. Ja aina jotku jää rannalle ruikuttamaan, miehet ja naiset.

Lisäksi, ei se että lähdetään jonkun kanssa yhtämatkaa tarkoita vielä sitä, että seksiä saisi.

No kuule jos yksi sellainen asuu samassa solukämpässä niin ei se kovin epäselväksi jää.

Ja sitähän se suhaaminen on, kaikki naiset katsoo niitä tiettyjä miehiä (on oikeus), miehet taas "kuka vain katsois takas, ai ei kukaan"

Ja olis niiltä naiset loppunu, mutta joka vuosi tulee uusi erä. Toki maine oli joillakin melkoinen, se ei kaikkia häirinnyt eli varmasti naiset tykkäskin.

Ei muuten yllättänyt 10-v luokkakokouksessa: eronnut, eronnut, eronnut. Siinä top3 miehet.

Eli yksi saa ja muut kuuntelee seinän takana kateellisena. Nythän sinä vahvistit juuri sen mitä minä ensimmäisessä viestissäni sanoin, suurin osa ei saa. Nuorempana se tuntuu, että sitä on ainoa jolla ei käy flaksi, vanhempana tajuaa, että ihan samassa veneessä oltiin isolla joukolla. Ja siinä isossa joukossa oli sekä miehiä että naisia jotka eivät nähneet toisiaan.

Kuinka kauan siellä sun ammattikoulussa on niitä opiskeluita hierottu, jos joka vuosi tulee samoille tyypeille uusi erä? Omilta ajoiltani muistan, että ensimmäisen vuoden jälkeen lähdettiin harjoitteluihin ja työelämään. Samalla alettiin kasvaa aikuisiksi ja päästä yli kouluajoista.

Ammattikorkeassa menee 4 vuotta, ennen muinoin ei ollut niin joustavaa että pystyi nopeuttamaan merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luenko mä nyt tätä ketjua oikein? Täällä joku, oletettavasti aikuinen mies jankuttaa jostain yläaste- ja lukioaikaisista seurustelusuhteista ja naisia kaatavista alfa-uroksista. Ihan oikeasti, noihin juttuihin uskottiin siinä vaiheessa kun oltiin koulussa ja epävarmoja itsestään. Aikuisella iällä jokaisen olisi pitänyt tajuta, että noi naistenkaato-jutut oli todellakin vaan juttuja, joilla saatiin hyväuskoinen hiljaisempi porukka kateelliseksi.

Fakta on se, että suurin osa siirtyi yläasteelta lukioon täysin kokemattomana ja lukiostakin moni jatkoi matkaansa ihan yhtä kokemattomana. Kyllä suurin osa on silloin vaan hakannut hanskaansa ja puhunut paskaa.

et lue oikein

kyse ketjussa ei ole tuosta, kyse on siitä, kuinka paskoja miehet on, mikä miehissä on vikana. Katso aloitusta ja otsikkoa, ei se kovin vaikeaa ole.

Mitä taas pariin viimeiseen sivuun tulee, homma ajautui sivuraiteille koska naiset haluavat väittää ettei ko. ilmiötä ole ja joku nyt vain totesi sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuvan lukioon ja ammattikorkeaan (ja yliopistoon). Sinä vain päätit jumittaa sen pilkallisesti lukioon

Kertoisitko sinä mikä sinut houkutteli tähän ketjuun? Raflaava otsikko joka huokuu rakkautta?

Ok, myönnettäköön, että luin vain ensimmäisen sivun ja selasin läpi viisi viimmeistä jossa itketään joidenkin kouluseurustelujen takia.

Mikä on tuo ko. ilmiö mihin viittaat? Kysyn ihan, että pääsisin kärryille.

Vastauksena viimeiseen kysymykseen: minut houkutteli tähän ketjuun ihan se, että tässä oli liekin kuva, mutta aiheena ei ollut korona. Tylsistyn sairaslomalla lapsien etäkoulun vahtimiseen. 

Sitä ilmiötä minkä kiistit :)

Että osa miehistä alkaa valikoitumaan jo peruskoulussa ja lukiossa, ja se valikointi jatkuu nuoreksi aikuiseksi ja ensimmäisiin työpaikkoihin.

En minä mitään kiistänyt, aina löytyy pieni porukka niin miehiä kuin naisia jotka eivät löydä suhdetta vaikka haluaisivat.

Esitin lähinnä huomion siitä, että vähän typerää sokeasti uskoa yläasteelta tähän päivään näennäisesti suositun porukan rehvasteluita. Kun joku oman elämänsä panomies kertoo kuinka akkaa lakoo, niin kyllä se on yleensä vaan perinteisesti "siitä puhe mistä puute".

Lukiossa, varmaan näin. Sitten kun siellä ammattikorkeassa, pienemmällä paikkakunnalla näkee kuinka samat jätkät lähtee eri naisen kanssa kännissä kotia, kolmekin kertaa viikossa...

Eipä siellä pienellä paikkakunnalla ole niitä naisia niin paljon, että samoille jätkille riittäisi kovin useaksi kertaa eri naisia. Mitä noihin pienen paikkakunnan opiskelijarientoihin tulee, on meininki ihan sama kuin pienillä paikkakunnilla muutenkin. Samat tyypit (miehet ja naiset) suhaa keskenään ristiin rastiin. Ja aina jotku jää rannalle ruikuttamaan, miehet ja naiset.

Lisäksi, ei se että lähdetään jonkun kanssa yhtämatkaa tarkoita vielä sitä, että seksiä saisi.

No kuule jos yksi sellainen asuu samassa solukämpässä niin ei se kovin epäselväksi jää.

Ja sitähän se suhaaminen on, kaikki naiset katsoo niitä tiettyjä miehiä (on oikeus), miehet taas "kuka vain katsois takas, ai ei kukaan"

Ja olis niiltä naiset loppunu, mutta joka vuosi tulee uusi erä. Toki maine oli joillakin melkoinen, se ei kaikkia häirinnyt eli varmasti naiset tykkäskin.

Ei muuten yllättänyt 10-v luokkakokouksessa: eronnut, eronnut, eronnut. Siinä top3 miehet.

Eli yksi saa ja muut kuuntelee seinän takana kateellisena. Nythän sinä vahvistit juuri sen mitä minä ensimmäisessä viestissäni sanoin, suurin osa ei saa. Nuorempana se tuntuu, että sitä on ainoa jolla ei käy flaksi, vanhempana tajuaa, että ihan samassa veneessä oltiin isolla joukolla. Ja siinä isossa joukossa oli sekä miehiä että naisia jotka eivät nähneet toisiaan.

Kuinka kauan siellä sun ammattikoulussa on niitä opiskeluita hierottu, jos joka vuosi tulee samoille tyypeille uusi erä? Omilta ajoiltani muistan, että ensimmäisen vuoden jälkeen lähdettiin harjoitteluihin ja työelämään. Samalla alettiin kasvaa aikuisiksi ja päästä yli kouluajoista.

Ja kyllä se on tiedossa ettei suurin osa miehistä saa, siitä olemme samaa mieltä. 

Mutta se ei ole aiheena, aihe on mitkä miehet ovat niin paskoja ettei niitä huolita vaan sen johdosta ne alkoholisoituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Riitä mihin? Siihen, että joku nainen ihastuu häneen? Mitä ilmeisimmin ei. Miksi joku ihastuisi juuri häneen, mikä hänestä tekee juuri sen haluttavimman (en tarkoita pelkkää fyysistä haluttavuutta)? Mikä hänessä herättää naisessa sen tunteen, että "juuri tuon ihmisen kanssa haluan olla, juuri hän on sitä mitä etsin"?

Siksi toisekseen, jos hän yrittää naisia ihan vain saadakseen jonkun, niin sen kyllä huomaa. Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.

saalistaja, saalistettava

Ihanan virkistävää

Onko sinun sisälukutaidossa jotain vikaa? Tuostahan ei tekstissä puhuttu mitään.

Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Mikä näiden miesasiateorioiden jankkaamisen motiivi on? Muuttaa naisten käytöstä, muuttaa miesten käytöstä vai puhdas hupitrollaus. Koko ajan toistellaan, että naiset valitsevat väärin ja sitten ilkeä alfa-mies jättää ja sitten nainen itkee, mutta kosto seuraa: nainen on lihava yh, jota kukaan ei enää huoli. Parinmuodostus on primitiivistä biologiaa, jonka perusteita ei kai täysin tunneta. Tarkoitus on tuottaa elinkelpoisia jälkeläisiä.

Itse tulin tarjoamaan näkemystä ettei naisettomuuden tarvitse ap:n väitteiden mukaisesti ajaa miehiä alkoholismiin. Se näkemys ei vain saanut suosiota vaan naiset halusivat keskittyä beta-miesten määrittelyyn. Kesksutelu yleensä ajautuu sinne mistä asioita kysellään.

Miksi sinä tulit tähän miesvihaketjuun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Riitä mihin? Siihen, että joku nainen ihastuu häneen? Mitä ilmeisimmin ei. Miksi joku ihastuisi juuri häneen, mikä hänestä tekee juuri sen haluttavimman (en tarkoita pelkkää fyysistä haluttavuutta)? Mikä hänessä herättää naisessa sen tunteen, että "juuri tuon ihmisen kanssa haluan olla, juuri hän on sitä mitä etsin"?

Siksi toisekseen, jos hän yrittää naisia ihan vain saadakseen jonkun, niin sen kyllä huomaa. Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.

saalistaja, saalistettava

Ihanan virkistävää

Onko sinun sisälukutaidossa jotain vikaa? Tuostahan ei tekstissä puhuttu mitään.

Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.

Niin? Kerroit, että kyseinen mies yrittää naisia. Minä kommentoin, että nainen kyllä huomaa, jos mies ei ole juuri hänestä aidosti kiinnostunut vaan yrittää saada ylipäänsä jonkun. Ei kukaan kehottanut ketään saalistamaan, ei todellakaan. SINÄ kirjoitit hänen saalistavan eli yrittävän.

Seuraavaksi alkaa ilmeisesti vääntö siitä, miksi hän joutuu yrittämään/saalistamaan, miksi naisten ei tarvitse. Ei kukaan pakota häntä yrittämään. Ja jos joku nainen kokee hänet kiinnostavaksi, niin kyllä hän yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

eri:

otetaan parisuhdelinja.

Jos mies ei koskaan pääse sinne ravintolaan, viimeistään portsari estää sisäänpääsyn, hän saattaa kasvaa ja todeta ettei eines-maksalaatikossakaan mitään vikaa ole, vastaavaa hän olisi ravintolassakin tilannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Riitä mihin? Siihen, että joku nainen ihastuu häneen? Mitä ilmeisimmin ei. Miksi joku ihastuisi juuri häneen, mikä hänestä tekee juuri sen haluttavimman (en tarkoita pelkkää fyysistä haluttavuutta)? Mikä hänessä herättää naisessa sen tunteen, että "juuri tuon ihmisen kanssa haluan olla, juuri hän on sitä mitä etsin"?

Siksi toisekseen, jos hän yrittää naisia ihan vain saadakseen jonkun, niin sen kyllä huomaa. Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.

saalistaja, saalistettava

Ihanan virkistävää

Onko sinun sisälukutaidossa jotain vikaa? Tuostahan ei tekstissä puhuttu mitään.

Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.

Niin? Kerroit, että kyseinen mies yrittää naisia. Minä kommentoin, että nainen kyllä huomaa, jos mies ei ole juuri hänestä aidosti kiinnostunut vaan yrittää saada ylipäänsä jonkun. Ei kukaan kehottanut ketään saalistamaan, ei todellakaan. SINÄ kirjoitit hänen saalistavan eli yrittävän.

Seuraavaksi alkaa ilmeisesti vääntö siitä, miksi hän joutuu yrittämään/saalistamaan, miksi naisten ei tarvitse. Ei kukaan pakota häntä yrittämään. Ja jos joku nainen kokee hänet kiinnostavaksi, niin kyllä hän yrittää.

sori, menin klassiseen...

-eri jäi puuttumaan. Anteeksi, ei ole tarkoitus hämmentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

Tämä oli ihan toimiva vertaus ja naisena uskon ymmärtäväni täysin, mistä puhut. En todellakaan haluaisi olla baarissa se nainen, jonka mies valitsee yrittämisensä kohteeksi koska ei usko saavansa niitä, joita oikeasti haluaisi. Ja edelleen väitän, että sen kyllä huomaa miehestä, ettei tällä ole aitoa mielenkiintoa vaan olen vain yksi niistä, joita hän päätti yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

eri:

otetaan parisuhdelinja.

Jos mies ei koskaan pääse sinne ravintolaan, viimeistään portsari estää sisäänpääsyn, hän saattaa kasvaa ja todeta ettei eines-maksalaatikossakaan mitään vikaa ole, vastaavaa hän olisi ravintolassakin tilannut.

Edelleenkään kukaan (yleistän, kyllä) ei halua olla se einesmaksalaatikko, jossa ei ole mitään vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

Tämä oli ihan toimiva vertaus ja naisena uskon ymmärtäväni täysin, mistä puhut. En todellakaan haluaisi olla baarissa se nainen, jonka mies valitsee yrittämisensä kohteeksi koska ei usko saavansa niitä, joita oikeasti haluaisi. Ja edelleen väitän, että sen kyllä huomaa miehestä, ettei tällä ole aitoa mielenkiintoa vaan olen vain yksi niistä, joita hän päätti yrittää.

Tähän varmaan ajauduttiin kun naiset väittivät ettei heitä yritetä ja itse olin sitä mieltä että aina löytyy niitä urpoja jotka yrittää kaikkia? Sehän kiistettiin jo eli miten tuo voisi olla ongelma`?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

Tämä oli ihan toimiva vertaus ja naisena uskon ymmärtäväni täysin, mistä puhut. En todellakaan haluaisi olla baarissa se nainen, jonka mies valitsee yrittämisensä kohteeksi koska ei usko saavansa niitä, joita oikeasti haluaisi. Ja edelleen väitän, että sen kyllä huomaa miehestä, ettei tällä ole aitoa mielenkiintoa vaan olen vain yksi niistä, joita hän päätti yrittää.

Tähän varmaan ajauduttiin kun naiset väittivät ettei heitä yritetä ja itse olin sitä mieltä että aina löytyy niitä urpoja jotka yrittää kaikkia? Sehän kiistettiin jo eli miten tuo voisi olla ongelma`?

-eri

Miehet ovat onnettomia valehtelijoita varsinkin sängyn puolella ilman sinistä pilleriä. Jopa sokea Reettakin näkee ketä saapui tyytyjän roolissa kammarin puolelle. Juu, nehän selittää jännityksestä vaikka tosiasiassa ne ei saa hommaa alulle johtuen siitä koska ei vaan sytytä. Olkaa naiset tarkkoina! Mies kyllä näyttää halunsa jollain tavalla, jos sattuu pitämään siinä sängyllä olevasta löydöstä. Muut tyytyy säätämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Vaikea sanoa, mikä sitten olisi ongelma. Mutta kysymykseesi, miksi pitäisi olla mielenkiintoinen, niin kyllähän yleensä ihmisillä pitää olla jokin syy aloittaa suhde tai haluta tutustua. Jos kuka vaan käy, niin silloinhan ei olisi väliä, kenen kanssa on. Siinäkin tapauksessa pitäisi olla joku syy, miksi ottaa juuri jonkun tietyn niistä "joilla on perusasiat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia enemmän kuin negatiivisia".  Millä logiikalla pariutuminen siis tapahtuisi? Kuka nyt sattuu ensimmäisenä tulemaan vastaan, vai arvonnalla... vai miten?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mies josta naiset eivät kiinnostu millään tavalla, eivät ole ikinä kiinnostuneet, minkäänlaista positiivista huomiota en ole ikinä saanut.

Työmaan ruokalassakin jos menen täyteen pöytään naisen viereen alkaa se todennäköisesti hivuttautumaan kauemmaksi.

Kaveri taas saa pil*ua missä ja miten vaan, naiset lähettelee viestejä, tule vaihtamaan auton renkaat saat sitten pil*ua ym. Ym.

Itse olen tehnyt autoremontteja ja muissakin jutuissa autellut, ikinä ei ole tarjottu muuta kuin rahaa, nyt korona aikana eräs nainen valitti kun on yksinäistä eikä ole muuta tekemistä kuin juoda viiniä, sanoin että voin tulla kaveriksi viiniä lipittämään, samantien muuttui jutut ettei nyt jatkuvasti juo eikä sitä nyt niin yksinäistä, netti netflix you know.

En tiedä, käyn töissä, pesulla, puhtaat vaatteet, parturi, en ole lihava enkä lyhyt, siisti ok-talo.

Naisista vaan vastenmielinen.

No se on nyt vaan pornhub premium ja nyrkkikyllikki, niin kuin ennenkin, mutta olisihan se kiva edes joskus tuntea miltä se tuntuisi jos joku haluaisi ja/tai rakastaisi?

Vaikea uskoa, että nainen lähettää viestin: jos vaihdat renkaat, saat p*lua. Taidat nyt keksiä tuon kaverisi.

En todellakaan, muutama vuosi sitten pyöri kesän 18v tytön kanssa, on pannut vaimon siskoja, käytännössä koko kylän naiset missä asuu, venäjällä +100kpl naisia ym. Ym.

Parhaimmillaan suomi tallinna välillä laivalla vieraalta naiselta, kavereiden muijat hoidellut.

Aivan käsittämätöntä että kaikki antaa sille.

Tuollainen mies olisi ainakin minun silmissäni alinta pohjasakkaa, jonka kanssa en lähtisi  mihinkään. Olen joskus lopettanut alkaneen seurustelunkin, kun olen saanut tietää miehen menneisyydestä. Tuollainen löysämoraalinen hemmo on vain kertakaikkiaan nou-nou. Ja lieneekö kyseessä tyyppi, joka sanoo harrastaneensa kaikkien kanssa seksiä. Sellaisiakin on. 

On toki sellaisiakin, mutta itsekin tiedän tuollaisia miehiä muutaman, joille tosiaan näyttäisi olevan koko maailma avoinna. Naiset oikeasti tunkevat tyrkyttämään numeroitaan, siis todella ihan kaupassa, baareista puhumattakaan. Ei ole syytä epäillä etteikö monen niistä naisista kanssa olisi heillä ollut enemmänkin sutinaa. Moraalistansa voidaan tosiaan olla montaa mieltä. Mutta kaiken kaikkiaan ilmiö on mielenkiintoinen omalla tavallaan, ja toisaalta erittäin hämmentävä. Mikä saa monet naiset täysin elukoiksi jonkun tietyn miehen kohdalla? Onko sitä aidosti tutkittu edes? Itseäni kiinnostaisi, mutta en ole saanut otetta ilmiön syistä. En usko että ihan puhtaalla primitiivibiologialla voi kaikkea selittää sentään.

Millä lailla tuo liittyy siihen, että ”jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä”? Ajattelitko, että jos tuo salaisuus paljastuisi, kaikki miehet saisivat sen jälkeen naisia vaikka eivät tekisi mitään?

Ps. Todella uskomattomalta tuntuu, että ventovieraat naiset tungeksisivat tyrkyttämässä numeroaan jollekin miehelle kaupassa. Hieman on liioittelun makua näissä jutuissa...

Nimenomaan tuon "salaisuuden" selviäminen antaisi huiman paljon enemmän osviittaa kuin tämä nykyinen tilanne, jossa ilmiö suorastaan kiistetään, väistetään, viedään koko keskustelu sivuraiteille.

Totta ihmeessä on ensiarvoisen mielenkiintoinen kysymys, että miksi tietyt miehet saavat enemmän kuin "laki sallii", samalla toisten jäädessä täysin ilman. Mielestäni tuo on ihan keskeinen kysymys, jonka vastauksessa, jos sellaista on, piilee ratkaisun avain.

Voi jeesuksen perse sun kanssas. Tämäkö se taas oli koko tämän pitkääkin pidemmän märinävillakoiran ydin. 😂

Vakavissasi uskot, että toisten miesten saama huomio on sulta pois? Että huomiota (lue: pllua) on olemassa jokin vakiomäärä, ja kyse on vain tuon kiintiön ”oikeudenmukaisesta ja tasapuolisesta” jakamisesta?

Mene hoitoon.

Ihmettelen tuota jatkuvasti esiin tunkevaa asennetta, jossa hyökätään kirjoittajaan henkilökohtaisesti, passiivis-aggressiivista "muka letkeyttä" uhkuen. Totesin havaitsemani ilmiön, en puhunut omasta pllunsaamisestani tms.

Oletko itse sitä mieltä, että on ihan normaalia ja jonkun galaktisen oikeudenmukaisuuden mukaista, että toiset "keräävät koko potin", toisten jäädessä täysin ilman? Oikeasti? Se on mielestäsi ihan olankohautusjuttu?

Siinä mielessä ei ole olankohautusjuttu, että aina voi yrittää tehdä asialle jotain. Voi esim. miettiä, mikä voisi olla syynä siihen, jos itse ei saa koskaan niitä haluamiaan naisia. Voisiko omaa itseä kehittää joillain osa-alueilla, niin että se lisäisi omaa kiinnostavuutta? Tätä moni nainenkin on tehnyt, ja myös moni mies. Kyse ei ole esittämisestä, vaan omien hyvien puolien esiin tuomisesta. Jos esim. kokee, että muut eivät huomaa, kuinka kiinnostava persoona on, voi miettiä, kuinka saisi nämä huomaamaan sen. Joskus voi kyse olla keskustelutaidoista, joskus esim. siitä, että baarien sijaan yrittää jotain sellaista deittipalstaa, jossa voi profiilissa tuoda kiinnostavasti esiin itseään. Jos kyse on ulkonäöstä, voi aina miettiä, olisiko oman tyylin ja persoonan puitteissa mahdollista parantaa jotain.

Onhan se ikävää, että jotkut jäävät tahtomattaan sinkuiksi. Mutta eipä siitä kyllä vastakkaista sukupuolta voi syyttää. Ei kukaan voi myöskään pakottautua suhteeseen vastentehtoisesti.

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.