Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Aina löytyy se joka on epäkiinnostavin ja ketjussahan ruoditaan juuri näitä ominaisuuksia. Naisille on mahdotonta ajatella positiivisen kautta, se ketju olisi kuollut jo aikapäiviä sitten.
"mikä tekee toisista miehistä niin kiinnostavia että..."
joo ei, miksi jotku ei saa naista vaikka henki olisi siitä kiinni on raflaavampi. Enemmän kärpäsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luenko mä nyt tätä ketjua oikein? Täällä joku, oletettavasti aikuinen mies jankuttaa jostain yläaste- ja lukioaikaisista seurustelusuhteista ja naisia kaatavista alfa-uroksista. Ihan oikeasti, noihin juttuihin uskottiin siinä vaiheessa kun oltiin koulussa ja epävarmoja itsestään. Aikuisella iällä jokaisen olisi pitänyt tajuta, että noi naistenkaato-jutut oli todellakin vaan juttuja, joilla saatiin hyväuskoinen hiljaisempi porukka kateelliseksi.
Fakta on se, että suurin osa siirtyi yläasteelta lukioon täysin kokemattomana ja lukiostakin moni jatkoi matkaansa ihan yhtä kokemattomana. Kyllä suurin osa on silloin vaan hakannut hanskaansa ja puhunut paskaa.
et lue oikein
kyse ketjussa ei ole tuosta, kyse on siitä, kuinka paskoja miehet on, mikä miehissä on vikana. Katso aloitusta ja otsikkoa, ei se kovin vaikeaa ole.
Mitä taas pariin viimeiseen sivuun tulee, homma ajautui sivuraiteille koska naiset haluavat väittää ettei ko. ilmiötä ole ja joku nyt vain totesi sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuvan lukioon ja ammattikorkeaan (ja yliopistoon). Sinä vain päätit jumittaa sen pilkallisesti lukioon
Kertoisitko sinä mikä sinut houkutteli tähän ketjuun? Raflaava otsikko joka huokuu rakkautta?
Ok, myönnettäköön, että luin vain ensimmäisen sivun ja selasin läpi viisi viimmeistä jossa itketään joidenkin kouluseurustelujen takia.
Mikä on tuo ko. ilmiö mihin viittaat? Kysyn ihan, että pääsisin kärryille.
Vastauksena viimeiseen kysymykseen: minut houkutteli tähän ketjuun ihan se, että tässä oli liekin kuva, mutta aiheena ei ollut korona. Tylsistyn sairaslomalla lapsien etäkoulun vahtimiseen.
Sitä ilmiötä minkä kiistit :)
Että osa miehistä alkaa valikoitumaan jo peruskoulussa ja lukiossa, ja se valikointi jatkuu nuoreksi aikuiseksi ja ensimmäisiin työpaikkoihin.
En minä mitään kiistänyt, aina löytyy pieni porukka niin miehiä kuin naisia jotka eivät löydä suhdetta vaikka haluaisivat.
Esitin lähinnä huomion siitä, että vähän typerää sokeasti uskoa yläasteelta tähän päivään näennäisesti suositun porukan rehvasteluita. Kun joku oman elämänsä panomies kertoo kuinka akkaa lakoo, niin kyllä se on yleensä vaan perinteisesti "siitä puhe mistä puute".
Lukiossa, varmaan näin. Sitten kun siellä ammattikorkeassa, pienemmällä paikkakunnalla näkee kuinka samat jätkät lähtee eri naisen kanssa kännissä kotia, kolmekin kertaa viikossa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies josta naiset eivät kiinnostu millään tavalla, eivät ole ikinä kiinnostuneet, minkäänlaista positiivista huomiota en ole ikinä saanut.
Työmaan ruokalassakin jos menen täyteen pöytään naisen viereen alkaa se todennäköisesti hivuttautumaan kauemmaksi.
Kaveri taas saa pil*ua missä ja miten vaan, naiset lähettelee viestejä, tule vaihtamaan auton renkaat saat sitten pil*ua ym. Ym.Itse olen tehnyt autoremontteja ja muissakin jutuissa autellut, ikinä ei ole tarjottu muuta kuin rahaa, nyt korona aikana eräs nainen valitti kun on yksinäistä eikä ole muuta tekemistä kuin juoda viiniä, sanoin että voin tulla kaveriksi viiniä lipittämään, samantien muuttui jutut ettei nyt jatkuvasti juo eikä sitä nyt niin yksinäistä, netti netflix you know.
En tiedä, käyn töissä, pesulla, puhtaat vaatteet, parturi, en ole lihava enkä lyhyt, siisti ok-talo.
Naisista vaan vastenmielinen.No se on nyt vaan pornhub premium ja nyrkkikyllikki, niin kuin ennenkin, mutta olisihan se kiva edes joskus tuntea miltä se tuntuisi jos joku haluaisi ja/tai rakastaisi?
Vaikea uskoa, että nainen lähettää viestin: jos vaihdat renkaat, saat p*lua. Taidat nyt keksiä tuon kaverisi.
En todellakaan, muutama vuosi sitten pyöri kesän 18v tytön kanssa, on pannut vaimon siskoja, käytännössä koko kylän naiset missä asuu, venäjällä +100kpl naisia ym. Ym.
Parhaimmillaan suomi tallinna välillä laivalla vieraalta naiselta, kavereiden muijat hoidellut.
Aivan käsittämätöntä että kaikki antaa sille.Tuollainen mies olisi ainakin minun silmissäni alinta pohjasakkaa, jonka kanssa en lähtisi mihinkään. Olen joskus lopettanut alkaneen seurustelunkin, kun olen saanut tietää miehen menneisyydestä. Tuollainen löysämoraalinen hemmo on vain kertakaikkiaan nou-nou. Ja lieneekö kyseessä tyyppi, joka sanoo harrastaneensa kaikkien kanssa seksiä. Sellaisiakin on.
On toki sellaisiakin, mutta itsekin tiedän tuollaisia miehiä muutaman, joille tosiaan näyttäisi olevan koko maailma avoinna. Naiset oikeasti tunkevat tyrkyttämään numeroitaan, siis todella ihan kaupassa, baareista puhumattakaan. Ei ole syytä epäillä etteikö monen niistä naisista kanssa olisi heillä ollut enemmänkin sutinaa. Moraalistansa voidaan tosiaan olla montaa mieltä. Mutta kaiken kaikkiaan ilmiö on mielenkiintoinen omalla tavallaan, ja toisaalta erittäin hämmentävä. Mikä saa monet naiset täysin elukoiksi jonkun tietyn miehen kohdalla? Onko sitä aidosti tutkittu edes? Itseäni kiinnostaisi, mutta en ole saanut otetta ilmiön syistä. En usko että ihan puhtaalla primitiivibiologialla voi kaikkea selittää sentään.
Millä lailla tuo liittyy siihen, että ”jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä”? Ajattelitko, että jos tuo salaisuus paljastuisi, kaikki miehet saisivat sen jälkeen naisia vaikka eivät tekisi mitään?
Ps. Todella uskomattomalta tuntuu, että ventovieraat naiset tungeksisivat tyrkyttämässä numeroaan jollekin miehelle kaupassa. Hieman on liioittelun makua näissä jutuissa...
Nimenomaan tuon "salaisuuden" selviäminen antaisi huiman paljon enemmän osviittaa kuin tämä nykyinen tilanne, jossa ilmiö suorastaan kiistetään, väistetään, viedään koko keskustelu sivuraiteille.
Totta ihmeessä on ensiarvoisen mielenkiintoinen kysymys, että miksi tietyt miehet saavat enemmän kuin "laki sallii", samalla toisten jäädessä täysin ilman. Mielestäni tuo on ihan keskeinen kysymys, jonka vastauksessa, jos sellaista on, piilee ratkaisun avain.
Voi jeesuksen perse sun kanssas. Tämäkö se taas oli koko tämän pitkääkin pidemmän märinävillakoiran ydin. 😂
Vakavissasi uskot, että toisten miesten saama huomio on sulta pois? Että huomiota (lue: pllua) on olemassa jokin vakiomäärä, ja kyse on vain tuon kiintiön ”oikeudenmukaisesta ja tasapuolisesta” jakamisesta?
Mene hoitoon.
Ihmettelen tuota jatkuvasti esiin tunkevaa asennetta, jossa hyökätään kirjoittajaan henkilökohtaisesti, passiivis-aggressiivista "muka letkeyttä" uhkuen. Totesin havaitsemani ilmiön, en puhunut omasta pllunsaamisestani tms.
Oletko itse sitä mieltä, että on ihan normaalia ja jonkun galaktisen oikeudenmukaisuuden mukaista, että toiset "keräävät koko potin", toisten jäädessä täysin ilman? Oikeasti? Se on mielestäsi ihan olankohautusjuttu?
Ihan oikeasti, minkä ikäinen olet? Jos olet ihan aikuinen ihminen, niin olet varmaankin huomannut, että elämä ei kohtele meitä tasapuolisesti MILLÄÄN osa-alueella. Miksi naapurin Mirkku syntyi niin paljon rikkaampaan perheeseen kuin minä? Miksi hän sai paremmat eväät elämään ja paremman koulutuksen kuin minä? Miksi Kallella on uusi mersu kun minä joudun ajelemaan 20 vuotta vanhalla Rellulla?
Kyllä. Se on olankohautusjuttu, koska emme ole KOSKAAN täysin samalla viivalla. Niillä pelikorteilla pelataan mitä on saatu. Ja tätä olet nyt pohtinut päiväkausia?
Syvä huokaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Johan nyt. Tunnen vaikka kuinka monta naista, joiden lempikirja oli teini-iässä Taru sormusten herrasta. Miksi ajattelet, että kyseisen kirjan lukeminen olisi tyttöjen silmissä jotenkin huono asia? Itse en juuri siitä kirjasta koskaan innostunut, mutta muuten tykkäsin kirjoista (ja päädyinpa aikuisena sitten kirja-alalle töihinkin), ja kyllä minulla ainakin oli unelmapoikaystävän ominaisuuksissa se, että lukee paljon ja tykkää kirjoista. Ja koska parhaat ystäväni rakastivat tuota kirjaa, uskoin että se on hieno opus. En vaan itse jostain syystä päässyt alkua pitemmälle.
Entisenä teinityttönä en todellakaan osaisi vastata kysymykseen, että kenen kanssa kaikki tytöt haluavta seukata. Kun ei sellaista varmaan olekaan. Erityyppiset tytöt haluavat seukata erityyppisten poikien kanssa.
Mutta vaikka se taru sormusten herrasta -poika ei olisikaan se kaikkein suosituin, niin mitä se haittaa? Itse olin vähän hiljainen runotyttö, enkä minäkään ollut suosittu. Voisiko sille Taru sormusten herrasta -pojalle kelvata joku muu lukutoukka, vai pitääkö tyttöystävän aina olla se lukion suosituin tyttö? En minäkään mikään pahannäköinen ollut edes nuorena, oli pitkä tukka, olin hoikka, ja ihan nätit kasvonpiirteet Tosin en meikannut enkä käyttänyt tiukkoja vaatteita. Olisikohan se sitten ollut ongelma...?
Ketjun aihe on mikä miehissä vikana, ei beta-naiset
Millä lailla kirjojen lukeminen tekee naisesta betanaisen?
Mutta mikä miehissä on vikana? Jos joku jäbä ei saa yläasteella tyttöystävää, ei hänessä ole sen enempää vikaa kuin samanikäisissä tytöissäkään, jotka eivät seurustele. Sori, mutta mä en oikein ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset miettivät jotain yläasteen aikaisia seurusteluja ja luokan hierarkioita. Ne kaikkihan menivät uusiksi heti kun lukio loppui ja siirryttiin elämässä eteenpäin. Tai niin ainakin omalla kohdallani kävi, myös monelle ystävälläni.
alpha on se fitnesskissa jota kaikki kuolaa, se mistä valitatte kun ei miehille kelpaa kuin se <laita tähän silikonilla täytetty mikälie> Ymmärrätkö vertauskuvan? naisten alpha on se naikkoneon joka koukistaa sormeaan ja mies kehrää onnellisena. Miehissä se on ihan vastaava. Haluaako kaikki sen? No ei tietenkään. Myöntääkö kaikki jotka haluaa? No ei tietenkään.
Homma lähti taas sivuraiteille kun naiset tykkää vängätä noista betoista. Ketjun aihe on kuitenkin mikä miehissä vikana.
Jaa. En ole kyllä itse kokenut mitenkään ongelmalliseksi, että jotain fittnesskissaa kuolataan... no, ehkä sen verran on riittänyt kiinnostusta itseänikin kohtaan just oikeantyyppisiltä miehiltä (ja naisiltakin ;) ) etten koe fittnesskissoja ongelmalliseksi :D Eli tavallaan en ymmärtänyt vertauskuvaa. Sori. Ehkä olen väärä ihminen keskustelemaan tästä, kun en varmaan elä ihan samanlaisessa todellisuudessa kuin osa ketjuun kirjoittelevista.
Ei se ole mitenkään ehdoton
KAIKKI
AINA
EI KOSKAAN
Se on se ilmiö eikä se ole edes ongelma. Ongelmaksi muodostuu se, että naiset haluavat kieltää ilmiön olemassa olon mikä tekee asiasta puhumisen haastavaksi.
Naiset: perheväkivallan on loputtava sen miesten tulee tuomita sellainen käytös
miehet: emme tunnista ongelmaa, ei meidän ystäväpiirissä ketään hakata.
Ja jos hakkaa niin hakkaa ne naisetkin
Perheväkivalta on vakava ongelma. Kyllä.
Havainnollistat tuolla esimerkillä (kuten ilmeisesti aiemmin sillä esimerkillä pukeutumisen vaikutuksesta raiskauksiin) siis ilmiötä, joka ei sinunkaan mielestäsi ole ongelma. Ongelma on se, että naiset kieltävät ilmiön, joka on - niin, mikä? Mitä on se käytös, joka naisten tulee lopettaa ja tuomita? Käytös, joka on niin tuomittavaa, että on verrannollista raiskauksiin ja perheväkivaltaan?
Ilahduttavaa että tajusit näiden olevan vain esimerkkejä, eikä kirjaimellisesti miehen mielipiteitä. Edistystä?
Mutta ei edelleenkään tule lopettaa tai tuomita mitään, naiset saavat tehdä ihan mitä haluavat.
Tarkoitamme tietysti hypergamiaa jota se pieni joukko miehiä hyödyntää muuttaen sen "karuselliksi".
Mutta voisimmeko palata aiheeseen joka oli, edelleen, "miksi miehet ovat paskoja"
Kiinnostaisiko sinua muuten vastata miksi alunperin tulit ketjuun? Houkutteleva otsikko? Mitä ajattelit löytää täältä? Ajankohtaisia, syväluotaavia analyysejä miesten sielunmaisemasta, naisten erehtymättömän näkemyksen mukaisesti?
Miksi tivaat tuota keskusteluun osallistumisen motivaatiota satunnaisilta kävijöiltä? Kerro mieluummin, mikä on oma motivaatiosi jankuttaa tästä aiheesta jälleen vuorokausikaupalla ja sivutolkulla? (No vastaan nyt kuitenkin kysymykseesi: Tulin katsomaan, onko täällä taas sama jankkaaja jauhamassa hypergamiasta ja naisten epäreiluudeta, kun eivät jaa itseään tasapuolisesti jokaiselle. Näköjään on.)
Miksi valitsit esimerkeiksi juuri r*iskaukset ja perheväkivallan? Mikset sitä, että miehet eivät anna huomiota kuin kauneimmille naisille - itse asiassa eivät pidä rumia naisia naisina ollenkaan? Olisi paremmin verrannollinen tuohon esittämääsi ilmiöön. Eikö sinun mielestäsi?
Tuossa muutamalla viimeisellä sivulla on ollut tuo yksi peelo. 50 aikaisempaa ei ole puhuttu mistään nasiten epäreiluudesta. Se kun ei ole epäreilua vaan elämää.
Kysyn, tai jankkaan koska kukaan ei vaivaudu vastaamaan, siksi, että minut tähän ketjuun houkutteli juurikin tuo otsikko. Jo siitä ja aloituksesta näkee että siinä ladotaan muutamat heitot jotka ovat täyttä paskapuhetta
---
Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
---
Juuri kukaan ei reagoi siihen, että ne naiset teette näitä miestensolvausketjuja tänne "suomen suosituimmalle keskustelupalstalle" ja alatte verbaalisesti pahoinpitelemään, tavalla tai toisella "sitä paskaa sukupuolta".
No ollaan leikissä mukana: oma ratkaisu - noiden ressukoiden, joita aloituksen mukaan on aivan helvetisti koska kyseessä on iso syrjäytymisongelma jonka ratkaisusta olisi valtava hyöty yhteiskunnalle, kannattaisi unohtaa naiset. Piste. Ottaa sitten vaikka sen mgtow-asenteen eli kehittää itseään omilla ehdoillaan, ei naisten vuoksi jne.
Tämä mielipide ei saanut kannatusta, haluatte mielummin haukkua miehiä. Katso paria ensimmäistä vastausta jotka ovat saaneet sanota tykkäyksiä, satoja:
--
Eiköhän syrjäytyneet miehet ole yleensä niitä videopelimiehiä, joilla nuoruus meni ruudun ääressä ja nyt ollaan naisten kanssa pallo hukassa.
--
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi.
--
eli heti ensimmäinen antaa ymmärtää että pelaajat jäävät naisettomiksi ja seuraava askel, sen naisettomuuden vuoksi, on helposti alkoholismi ja työttömyys.
Tämän jälkeen todetaan että jotku ei vain osaa. Niin miksiköhän, täälläkin naureskellaan että hähähä, lukion epävarmuudet jääny päälle, kasvakaa. Arvaas mitä, samaa mieltä. Niiden kannattais kasvaa, mutta tuollainen koulukiusaaja-asenne kun paistaa läpi niin se vaatii pikkasen enemmän. Varsinkin kun joku reppana on kerännyt rohkeuttaan ja tehnyt sen tökerön yrityksen ja saanut täyslaidallisen paskaa sen takia. Siinä sitä empatiaa johon vain naiset pystyvät. Miehet kun oli niitä tunteettomia kusipäitä.
Viimeiseen kohtaan: ääriesimerkit ainakin laittaa lukemaan, joskus jopa ajattelemaan. Pientä provosointia.
Mitä taas väitteeseesi "mies ei huomio kuin kaikkein kauneimmat" niin se on kuule paskapuhetta. Kaikki tiedämme että miehet on just sellasia (no jotka ei lannistu) että ne kiertää kaikki paikan naiset läpi. Muiden ressukoiden on turha taas yrittää mennä teidän katseen ja sen paikan komeimman uroksen väliin. Ette näe tai kuule muuta kuin niiden naurun.
Tämän kun sanoo, osa sanoo sen olevan valhe (kiistää asian) ja osa toteaa teillä olevan siihen oikeus koska eihän miehetkään... Mutta se ei ole keskustelun aiheena, edelleen. Vastasin vain kysymykseen.
” Mitä taas väitteeseesi "mies ei huomio kuin kaikkein kauneimmat" niin se on kuule paskapuhetta. Kaikki tiedämme että miehet on just sellasia (no jotka ei lannistu) että ne kiertää kaikki paikan naiset läpi. ”
Tässäpä sitä jo parissa virkkeessä jotain: Naisen havainnot teilataan paskapuheeksi, omat ovat toki ”faktaa”. Ja mies kiertää kaikki paikan naiset läpi... No joo, tätä en viitsi edes kommentoida. Ellet itse huomaa, mikä tuossa on aivan saatanan pielessä, on turha alkaa avaamaan.
Ajattelitko ottaa mihinkään muuhun kantaa, kommentteja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies josta naiset eivät kiinnostu millään tavalla, eivät ole ikinä kiinnostuneet, minkäänlaista positiivista huomiota en ole ikinä saanut.
Työmaan ruokalassakin jos menen täyteen pöytään naisen viereen alkaa se todennäköisesti hivuttautumaan kauemmaksi.
Kaveri taas saa pil*ua missä ja miten vaan, naiset lähettelee viestejä, tule vaihtamaan auton renkaat saat sitten pil*ua ym. Ym.Itse olen tehnyt autoremontteja ja muissakin jutuissa autellut, ikinä ei ole tarjottu muuta kuin rahaa, nyt korona aikana eräs nainen valitti kun on yksinäistä eikä ole muuta tekemistä kuin juoda viiniä, sanoin että voin tulla kaveriksi viiniä lipittämään, samantien muuttui jutut ettei nyt jatkuvasti juo eikä sitä nyt niin yksinäistä, netti netflix you know.
En tiedä, käyn töissä, pesulla, puhtaat vaatteet, parturi, en ole lihava enkä lyhyt, siisti ok-talo.
Naisista vaan vastenmielinen.No se on nyt vaan pornhub premium ja nyrkkikyllikki, niin kuin ennenkin, mutta olisihan se kiva edes joskus tuntea miltä se tuntuisi jos joku haluaisi ja/tai rakastaisi?
Vaikea uskoa, että nainen lähettää viestin: jos vaihdat renkaat, saat p*lua. Taidat nyt keksiä tuon kaverisi.
En todellakaan, muutama vuosi sitten pyöri kesän 18v tytön kanssa, on pannut vaimon siskoja, käytännössä koko kylän naiset missä asuu, venäjällä +100kpl naisia ym. Ym.
Parhaimmillaan suomi tallinna välillä laivalla vieraalta naiselta, kavereiden muijat hoidellut.
Aivan käsittämätöntä että kaikki antaa sille.Tuollainen mies olisi ainakin minun silmissäni alinta pohjasakkaa, jonka kanssa en lähtisi mihinkään. Olen joskus lopettanut alkaneen seurustelunkin, kun olen saanut tietää miehen menneisyydestä. Tuollainen löysämoraalinen hemmo on vain kertakaikkiaan nou-nou. Ja lieneekö kyseessä tyyppi, joka sanoo harrastaneensa kaikkien kanssa seksiä. Sellaisiakin on.
On toki sellaisiakin, mutta itsekin tiedän tuollaisia miehiä muutaman, joille tosiaan näyttäisi olevan koko maailma avoinna. Naiset oikeasti tunkevat tyrkyttämään numeroitaan, siis todella ihan kaupassa, baareista puhumattakaan. Ei ole syytä epäillä etteikö monen niistä naisista kanssa olisi heillä ollut enemmänkin sutinaa. Moraalistansa voidaan tosiaan olla montaa mieltä. Mutta kaiken kaikkiaan ilmiö on mielenkiintoinen omalla tavallaan, ja toisaalta erittäin hämmentävä. Mikä saa monet naiset täysin elukoiksi jonkun tietyn miehen kohdalla? Onko sitä aidosti tutkittu edes? Itseäni kiinnostaisi, mutta en ole saanut otetta ilmiön syistä. En usko että ihan puhtaalla primitiivibiologialla voi kaikkea selittää sentään.
Millä lailla tuo liittyy siihen, että ”jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä”? Ajattelitko, että jos tuo salaisuus paljastuisi, kaikki miehet saisivat sen jälkeen naisia vaikka eivät tekisi mitään?
Ps. Todella uskomattomalta tuntuu, että ventovieraat naiset tungeksisivat tyrkyttämässä numeroaan jollekin miehelle kaupassa. Hieman on liioittelun makua näissä jutuissa...
Nimenomaan tuon "salaisuuden" selviäminen antaisi huiman paljon enemmän osviittaa kuin tämä nykyinen tilanne, jossa ilmiö suorastaan kiistetään, väistetään, viedään koko keskustelu sivuraiteille.
Totta ihmeessä on ensiarvoisen mielenkiintoinen kysymys, että miksi tietyt miehet saavat enemmän kuin "laki sallii", samalla toisten jäädessä täysin ilman. Mielestäni tuo on ihan keskeinen kysymys, jonka vastauksessa, jos sellaista on, piilee ratkaisun avain.
Voi jeesuksen perse sun kanssas. Tämäkö se taas oli koko tämän pitkääkin pidemmän märinävillakoiran ydin. 😂
Vakavissasi uskot, että toisten miesten saama huomio on sulta pois? Että huomiota (lue: pllua) on olemassa jokin vakiomäärä, ja kyse on vain tuon kiintiön ”oikeudenmukaisesta ja tasapuolisesta” jakamisesta?
Mene hoitoon.
Ihmettelen tuota jatkuvasti esiin tunkevaa asennetta, jossa hyökätään kirjoittajaan henkilökohtaisesti, passiivis-aggressiivista "muka letkeyttä" uhkuen. Totesin havaitsemani ilmiön, en puhunut omasta pllunsaamisestani tms.
Oletko itse sitä mieltä, että on ihan normaalia ja jonkun galaktisen oikeudenmukaisuuden mukaista, että toiset "keräävät koko potin", toisten jäädessä täysin ilman? Oikeasti? Se on mielestäsi ihan olankohautusjuttu?
Ihan oikeasti, minkä ikäinen olet? Jos olet ihan aikuinen ihminen, niin olet varmaankin huomannut, että elämä ei kohtele meitä tasapuolisesti MILLÄÄN osa-alueella. Miksi naapurin Mirkku syntyi niin paljon rikkaampaan perheeseen kuin minä? Miksi hän sai paremmat eväät elämään ja paremman koulutuksen kuin minä? Miksi Kallella on uusi mersu kun minä joudun ajelemaan 20 vuotta vanhalla Rellulla?
Kyllä. Se on olankohautusjuttu, koska emme ole KOSKAAN täysin samalla viivalla. Niillä pelikorteilla pelataan mitä on saatu. Ja tätä olet nyt pohtinut päiväkausia?
Syvä huokaus.
Moikka, tuo peelo taisi tulla leikkiin mukaan vasta eilen illalla? En tiedä.
Älä kuitenkaan oleta että tässä ketjussa on vain yksi mies-oletettu (tein arvauksen tuon peelon sukupuolesta)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Aina löytyy se joka on epäkiinnostavin ja ketjussahan ruoditaan juuri näitä ominaisuuksia. Naisille on mahdotonta ajatella positiivisen kautta, se ketju olisi kuollut jo aikapäiviä sitten.
"mikä tekee toisista miehistä niin kiinnostavia että..."
joo ei, miksi jotku ei saa naista vaikka henki olisi siitä kiinni on raflaavampi. Enemmän kärpäsiä.
Kerroin eilisiltana eli jo monta sivua sitten omalta osaltani, mikä tekee jostain miehestä ei-kiinnostavan. En todellakaan jaksa enää etsiä kommenttiani ja sehän tietysti vaiettiin nopeasti kuoliaaksi. Niin aina. Kun nainen vastaa kysymykseen, se ignoorataan ja jatketaan jankutusta.
Uskoisin kuitenkin, että muilla naisilla lista on samanlainen. Eli tutustuminen loppuu tai jo alkanut ihastuminen päättyy, kun huomaa, että
- mies ei ole fyysisesti puoleensavetävä
- hän ei ole luonteeltaan miellyttävä
- liian erilaiset elämäntavat, kiinnostuksen kohteet
- liian erilainen arvomaailma
- liian erilainen tausta ja elämänhistoria
- liian erilaiset tulevaisuuden toiveet ja suunnitelmat
Ihan vastaavasti voin kertoa, mikä tekee miehestä kiinnostavan:
- hän on fyysisesti puoleensavetävä
- hän on luonteeltaan miellyttävä ja olemme riittävän samanlaisia esim. temperamentiltamme
- meillä on yhteisiä kiinnostuksen kohteita ja riittävän samanlaiset elämäntavat
- meillä on riittävän samanlainen arvomaailma, ei isoja arvoristiriitoja
- olemme elämässämme "samassa vaiheessa" ja meillä on riittävän samanlainen tausta (omalla kohdallani tämä sisältää mm. länsimaisen kulttuurin)
- haluamme tulevaisuudelta samoja asioita.
Siinäpä se. Tuollainen mies on kiinnostava, sellainen sai naisen eli minut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luenko mä nyt tätä ketjua oikein? Täällä joku, oletettavasti aikuinen mies jankuttaa jostain yläaste- ja lukioaikaisista seurustelusuhteista ja naisia kaatavista alfa-uroksista. Ihan oikeasti, noihin juttuihin uskottiin siinä vaiheessa kun oltiin koulussa ja epävarmoja itsestään. Aikuisella iällä jokaisen olisi pitänyt tajuta, että noi naistenkaato-jutut oli todellakin vaan juttuja, joilla saatiin hyväuskoinen hiljaisempi porukka kateelliseksi.
Fakta on se, että suurin osa siirtyi yläasteelta lukioon täysin kokemattomana ja lukiostakin moni jatkoi matkaansa ihan yhtä kokemattomana. Kyllä suurin osa on silloin vaan hakannut hanskaansa ja puhunut paskaa.
et lue oikein
kyse ketjussa ei ole tuosta, kyse on siitä, kuinka paskoja miehet on, mikä miehissä on vikana. Katso aloitusta ja otsikkoa, ei se kovin vaikeaa ole.
Mitä taas pariin viimeiseen sivuun tulee, homma ajautui sivuraiteille koska naiset haluavat väittää ettei ko. ilmiötä ole ja joku nyt vain totesi sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuvan lukioon ja ammattikorkeaan (ja yliopistoon). Sinä vain päätit jumittaa sen pilkallisesti lukioon
Kertoisitko sinä mikä sinut houkutteli tähän ketjuun? Raflaava otsikko joka huokuu rakkautta?
Ok, myönnettäköön, että luin vain ensimmäisen sivun ja selasin läpi viisi viimmeistä jossa itketään joidenkin kouluseurustelujen takia.
Mikä on tuo ko. ilmiö mihin viittaat? Kysyn ihan, että pääsisin kärryille.
Vastauksena viimeiseen kysymykseen: minut houkutteli tähän ketjuun ihan se, että tässä oli liekin kuva, mutta aiheena ei ollut korona. Tylsistyn sairaslomalla lapsien etäkoulun vahtimiseen.
Sitä ilmiötä minkä kiistit :)
Että osa miehistä alkaa valikoitumaan jo peruskoulussa ja lukiossa, ja se valikointi jatkuu nuoreksi aikuiseksi ja ensimmäisiin työpaikkoihin.
En minä mitään kiistänyt, aina löytyy pieni porukka niin miehiä kuin naisia jotka eivät löydä suhdetta vaikka haluaisivat.
Esitin lähinnä huomion siitä, että vähän typerää sokeasti uskoa yläasteelta tähän päivään näennäisesti suositun porukan rehvasteluita. Kun joku oman elämänsä panomies kertoo kuinka akkaa lakoo, niin kyllä se on yleensä vaan perinteisesti "siitä puhe mistä puute".
Lukiossa, varmaan näin. Sitten kun siellä ammattikorkeassa, pienemmällä paikkakunnalla näkee kuinka samat jätkät lähtee eri naisen kanssa kännissä kotia, kolmekin kertaa viikossa...
Eipä siellä pienellä paikkakunnalla ole niitä naisia niin paljon, että samoille jätkille riittäisi kovin useaksi kertaa eri naisia. Mitä noihin pienen paikkakunnan opiskelijarientoihin tulee, on meininki ihan sama kuin pienillä paikkakunnilla muutenkin. Samat tyypit (miehet ja naiset) suhaa keskenään ristiin rastiin. Ja aina jotku jää rannalle ruikuttamaan, miehet ja naiset.
Lisäksi, ei se että lähdetään jonkun kanssa yhtämatkaa tarkoita vielä sitä, että seksiä saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Aina löytyy se joka on epäkiinnostavin ja ketjussahan ruoditaan juuri näitä ominaisuuksia. Naisille on mahdotonta ajatella positiivisen kautta, se ketju olisi kuollut jo aikapäiviä sitten.
"mikä tekee toisista miehistä niin kiinnostavia että..."
joo ei, miksi jotku ei saa naista vaikka henki olisi siitä kiinni on raflaavampi. Enemmän kärpäsiä.
Kerroin eilisiltana eli jo monta sivua sitten omalta osaltani, mikä tekee jostain miehestä ei-kiinnostavan. En todellakaan jaksa enää etsiä kommenttiani ja sehän tietysti vaiettiin nopeasti kuoliaaksi. Niin aina. Kun nainen vastaa kysymykseen, se ignoorataan ja jatketaan jankutusta.
Uskoisin kuitenkin, että muilla naisilla lista on samanlainen. Eli tutustuminen loppuu tai jo alkanut ihastuminen päättyy, kun huomaa, että
- mies ei ole fyysisesti puoleensavetävä
- hän ei ole luonteeltaan miellyttävä
- liian erilaiset elämäntavat, kiinnostuksen kohteet
- liian erilainen arvomaailma
- liian erilainen tausta ja elämänhistoria
- liian erilaiset tulevaisuuden toiveet ja suunnitelmat
Ihan vastaavasti voin kertoa, mikä tekee miehestä kiinnostavan:
- hän on fyysisesti puoleensavetävä
- hän on luonteeltaan miellyttävä ja olemme riittävän samanlaisia esim. temperamentiltamme
- meillä on yhteisiä kiinnostuksen kohteita ja riittävän samanlaiset elämäntavat
- meillä on riittävän samanlainen arvomaailma, ei isoja arvoristiriitoja
- olemme elämässämme "samassa vaiheessa" ja meillä on riittävän samanlainen tausta (omalla kohdallani tämä sisältää mm. länsimaisen kulttuurin)
- haluamme tulevaisuudelta samoja asioita.
Siinäpä se. Tuollainen mies on kiinnostava, sellainen sai naisen eli minut.
Kyllä minäkin varmasti tuon luin. Ihan mielenkiintoista päästä katsomaan kun nainen vaivautuu kertomaan miestensolvausketjussa mikä tekee miehestä sysipaskan. Ap:n puolesta, kiitos kontribuutiosta.
Katsos kun nimettömänä, emme voi tietää kuka vastaa ja kuka on "eri" tai huikkii jotain sivusta.
Ja pointtini oli: se mitä hyvää miehissä, siihen ketjuun et olisi koskaan tullut kirjoittamaan, ja se olisi nyt sivulla 37 kahdella vastauksellaan joista toinen olisi up ja toinen lol
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilkeys, vähättely ja mollaus.
Naiselle rumasti puhuminen.
Ei en lämpene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luenko mä nyt tätä ketjua oikein? Täällä joku, oletettavasti aikuinen mies jankuttaa jostain yläaste- ja lukioaikaisista seurustelusuhteista ja naisia kaatavista alfa-uroksista. Ihan oikeasti, noihin juttuihin uskottiin siinä vaiheessa kun oltiin koulussa ja epävarmoja itsestään. Aikuisella iällä jokaisen olisi pitänyt tajuta, että noi naistenkaato-jutut oli todellakin vaan juttuja, joilla saatiin hyväuskoinen hiljaisempi porukka kateelliseksi.
Fakta on se, että suurin osa siirtyi yläasteelta lukioon täysin kokemattomana ja lukiostakin moni jatkoi matkaansa ihan yhtä kokemattomana. Kyllä suurin osa on silloin vaan hakannut hanskaansa ja puhunut paskaa.
et lue oikein
kyse ketjussa ei ole tuosta, kyse on siitä, kuinka paskoja miehet on, mikä miehissä on vikana. Katso aloitusta ja otsikkoa, ei se kovin vaikeaa ole.
Mitä taas pariin viimeiseen sivuun tulee, homma ajautui sivuraiteille koska naiset haluavat väittää ettei ko. ilmiötä ole ja joku nyt vain totesi sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuvan lukioon ja ammattikorkeaan (ja yliopistoon). Sinä vain päätit jumittaa sen pilkallisesti lukioon
Kertoisitko sinä mikä sinut houkutteli tähän ketjuun? Raflaava otsikko joka huokuu rakkautta?
Ok, myönnettäköön, että luin vain ensimmäisen sivun ja selasin läpi viisi viimmeistä jossa itketään joidenkin kouluseurustelujen takia.
Mikä on tuo ko. ilmiö mihin viittaat? Kysyn ihan, että pääsisin kärryille.
Vastauksena viimeiseen kysymykseen: minut houkutteli tähän ketjuun ihan se, että tässä oli liekin kuva, mutta aiheena ei ollut korona. Tylsistyn sairaslomalla lapsien etäkoulun vahtimiseen.
Sitä ilmiötä minkä kiistit :)
Että osa miehistä alkaa valikoitumaan jo peruskoulussa ja lukiossa, ja se valikointi jatkuu nuoreksi aikuiseksi ja ensimmäisiin työpaikkoihin.
En minä mitään kiistänyt, aina löytyy pieni porukka niin miehiä kuin naisia jotka eivät löydä suhdetta vaikka haluaisivat.
Esitin lähinnä huomion siitä, että vähän typerää sokeasti uskoa yläasteelta tähän päivään näennäisesti suositun porukan rehvasteluita. Kun joku oman elämänsä panomies kertoo kuinka akkaa lakoo, niin kyllä se on yleensä vaan perinteisesti "siitä puhe mistä puute".
Lukiossa, varmaan näin. Sitten kun siellä ammattikorkeassa, pienemmällä paikkakunnalla näkee kuinka samat jätkät lähtee eri naisen kanssa kännissä kotia, kolmekin kertaa viikossa...
Eipä siellä pienellä paikkakunnalla ole niitä naisia niin paljon, että samoille jätkille riittäisi kovin useaksi kertaa eri naisia. Mitä noihin pienen paikkakunnan opiskelijarientoihin tulee, on meininki ihan sama kuin pienillä paikkakunnilla muutenkin. Samat tyypit (miehet ja naiset) suhaa keskenään ristiin rastiin. Ja aina jotku jää rannalle ruikuttamaan, miehet ja naiset.
Lisäksi, ei se että lähdetään jonkun kanssa yhtämatkaa tarkoita vielä sitä, että seksiä saisi.
No ei aina, mutta 97%:sti sitä se kyllä tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luenko mä nyt tätä ketjua oikein? Täällä joku, oletettavasti aikuinen mies jankuttaa jostain yläaste- ja lukioaikaisista seurustelusuhteista ja naisia kaatavista alfa-uroksista. Ihan oikeasti, noihin juttuihin uskottiin siinä vaiheessa kun oltiin koulussa ja epävarmoja itsestään. Aikuisella iällä jokaisen olisi pitänyt tajuta, että noi naistenkaato-jutut oli todellakin vaan juttuja, joilla saatiin hyväuskoinen hiljaisempi porukka kateelliseksi.
Fakta on se, että suurin osa siirtyi yläasteelta lukioon täysin kokemattomana ja lukiostakin moni jatkoi matkaansa ihan yhtä kokemattomana. Kyllä suurin osa on silloin vaan hakannut hanskaansa ja puhunut paskaa.
et lue oikein
kyse ketjussa ei ole tuosta, kyse on siitä, kuinka paskoja miehet on, mikä miehissä on vikana. Katso aloitusta ja otsikkoa, ei se kovin vaikeaa ole.
Mitä taas pariin viimeiseen sivuun tulee, homma ajautui sivuraiteille koska naiset haluavat väittää ettei ko. ilmiötä ole ja joku nyt vain totesi sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuvan lukioon ja ammattikorkeaan (ja yliopistoon). Sinä vain päätit jumittaa sen pilkallisesti lukioon
Kertoisitko sinä mikä sinut houkutteli tähän ketjuun? Raflaava otsikko joka huokuu rakkautta?
Ok, myönnettäköön, että luin vain ensimmäisen sivun ja selasin läpi viisi viimmeistä jossa itketään joidenkin kouluseurustelujen takia.
Mikä on tuo ko. ilmiö mihin viittaat? Kysyn ihan, että pääsisin kärryille.
Vastauksena viimeiseen kysymykseen: minut houkutteli tähän ketjuun ihan se, että tässä oli liekin kuva, mutta aiheena ei ollut korona. Tylsistyn sairaslomalla lapsien etäkoulun vahtimiseen.
Sitä ilmiötä minkä kiistit :)
Että osa miehistä alkaa valikoitumaan jo peruskoulussa ja lukiossa, ja se valikointi jatkuu nuoreksi aikuiseksi ja ensimmäisiin työpaikkoihin.
En minä mitään kiistänyt, aina löytyy pieni porukka niin miehiä kuin naisia jotka eivät löydä suhdetta vaikka haluaisivat.
Esitin lähinnä huomion siitä, että vähän typerää sokeasti uskoa yläasteelta tähän päivään näennäisesti suositun porukan rehvasteluita. Kun joku oman elämänsä panomies kertoo kuinka akkaa lakoo, niin kyllä se on yleensä vaan perinteisesti "siitä puhe mistä puute".
Lukiossa, varmaan näin. Sitten kun siellä ammattikorkeassa, pienemmällä paikkakunnalla näkee kuinka samat jätkät lähtee eri naisen kanssa kännissä kotia, kolmekin kertaa viikossa...
Eipä siellä pienellä paikkakunnalla ole niitä naisia niin paljon, että samoille jätkille riittäisi kovin useaksi kertaa eri naisia. Mitä noihin pienen paikkakunnan opiskelijarientoihin tulee, on meininki ihan sama kuin pienillä paikkakunnilla muutenkin. Samat tyypit (miehet ja naiset) suhaa keskenään ristiin rastiin. Ja aina jotku jää rannalle ruikuttamaan, miehet ja naiset.
Lisäksi, ei se että lähdetään jonkun kanssa yhtämatkaa tarkoita vielä sitä, että seksiä saisi.
No kuule jos yksi sellainen asuu samassa solukämpässä niin ei se kovin epäselväksi jää.
Ja sitähän se suhaaminen on, kaikki naiset katsoo niitä tiettyjä miehiä (on oikeus), miehet taas "kuka vain katsois takas, ai ei kukaan"
Ja olis niiltä naiset loppunu, mutta joka vuosi tulee uusi erä. Toki maine oli joillakin melkoinen, se ei kaikkia häirinnyt eli varmasti naiset tykkäskin.
Ei muuten yllättänyt 10-v luokkakokouksessa: eronnut, eronnut, eronnut. Siinä top3 miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut.
anna vinkki että laittaa sormuksen sormeen ja näyttelee ettei kiinnostaisi mutta "huomasi naisen"
Mies alkaa kelpaamaan kun se on kelvannut toiselle naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut.
Riitä mihin? Siihen, että joku nainen ihastuu häneen? Mitä ilmeisimmin ei. Miksi joku ihastuisi juuri häneen, mikä hänestä tekee juuri sen haluttavimman (en tarkoita pelkkää fyysistä haluttavuutta)? Mikä hänessä herättää naisessa sen tunteen, että "juuri tuon ihmisen kanssa haluan olla, juuri hän on sitä mitä etsin"?
Siksi toisekseen, jos hän yrittää naisia ihan vain saadakseen jonkun, niin sen kyllä huomaa. Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut.
Riitä mihin? Siihen, että joku nainen ihastuu häneen? Mitä ilmeisimmin ei. Miksi joku ihastuisi juuri häneen, mikä hänestä tekee juuri sen haluttavimman (en tarkoita pelkkää fyysistä haluttavuutta)? Mikä hänessä herättää naisessa sen tunteen, että "juuri tuon ihmisen kanssa haluan olla, juuri hän on sitä mitä etsin"?
Siksi toisekseen, jos hän yrittää naisia ihan vain saadakseen jonkun, niin sen kyllä huomaa. Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.
saalistaja, saalistettava
Ihanan virkistävää
Seurustelen mielummin komean urheilijan, kuin hintelän nörtin kanssa, jonka asenne naisia kohtaan on ihan yhtä kamala kuin urheilijankin, mutta joka on rumempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut.
anna vinkki että laittaa sormuksen sormeen ja näyttelee ettei kiinnostaisi mutta "huomasi naisen"
Mies alkaa kelpaamaan kun se on kelvannut toiselle naiselle.
Jälleen "fakta", jolla ei ole pienintäkään todellisuusperää muualla kuin jossain Salkkareissa tai Temppareissa. Jos miehellä on sormus, voin kyllä jutella hänen kanssaan, jos hän on hauskaa seuraa. En todellakaan kiinnostu hänestä, en edes seksiseurana ja itsestäänselvyys on, etten edes ajattelisi häntä potentiaalisena parisuhdekumppanina. Ja uskon, että muut naiset ajattelevat ihan samoin.
Muutama vuosi sitten sinkkuna ollessani tapasin baarissa kiinnostavan oloisen miehen. Koska puhuimme työasioistakin (uskokaa tai älkää niin sekään ei pidä paikkaansa, ettei miehiä kiinnostaisi mitä nainen tekee työkseen, tässäkin tapauksessa mies oli se joka kysyi sitä suoraan), hän antoi minulle käyntikorttinsa. Vessareissulla tein tietysti nopean haun ja FB:stä selvisi, että hän on parisuhteessa. Siihen loppui kiinnostukseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut.
Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.
Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.
Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.
Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.
Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut.
Riitä mihin? Siihen, että joku nainen ihastuu häneen? Mitä ilmeisimmin ei. Miksi joku ihastuisi juuri häneen, mikä hänestä tekee juuri sen haluttavimman (en tarkoita pelkkää fyysistä haluttavuutta)? Mikä hänessä herättää naisessa sen tunteen, että "juuri tuon ihmisen kanssa haluan olla, juuri hän on sitä mitä etsin"?
Siksi toisekseen, jos hän yrittää naisia ihan vain saadakseen jonkun, niin sen kyllä huomaa. Ei hänessä silloin ole sellaista hehkua kuin miehessä, joka yrittää naista, josta on todella kiinnostunut.
saalistaja, saalistettava
Ihanan virkistävää
??? Etkös sinä juuri kirjoittanut hänen yrittävän naisia?
Alue: Seksi
On. Meillä naisilla, ihan kuten miehilläkin, on täysi oikeus harrastaa seksiä vain ja ainoastaan haluamimme kumppaneiden kanssa.