Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

eri:

otetaan parisuhdelinja.

Jos mies ei koskaan pääse sinne ravintolaan, viimeistään portsari estää sisäänpääsyn, hän saattaa kasvaa ja todeta ettei eines-maksalaatikossakaan mitään vikaa ole, vastaavaa hän olisi ravintolassakin tilannut.

Eihän hän silloin ole muuttanut mielipidettään. Hän olisi edelleen halunnut ravintolaan, mutta koska ymmärtää, ettei sinne tule pääsemään, tyytyy maksalaatikkoon.

Tuo on tietenkin yksi tapa aloittaa suhde. Eli pitää kriteerinä sitä, että toisessa ei ole mitään vikaa, tai että hän kelpaa paremman puutteessa. Mutta ei kannata ihmetellä tai syytellä, jos toiselle osapuolelle tuo ei riitä suhteen sisällöksi. Ehkä hän haluaa maksalaatikon sijaan vaikka omaa lempiruokaansa makaronilaatikkoa, ja jos kaupan hylly on hamstrattu tyhjiin, menee mieluummin toiseen kauppaan kuin tyytyy maksalaatikkoon, josta hän ei oikeastaan pidä, vaikka silläkin nälkä lähtisi. Kun oma lempiruoka kuitenkin maistuu aina paremmalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

eri:

otetaan parisuhdelinja.

Jos mies ei koskaan pääse sinne ravintolaan, viimeistään portsari estää sisäänpääsyn, hän saattaa kasvaa ja todeta ettei eines-maksalaatikossakaan mitään vikaa ole, vastaavaa hän olisi ravintolassakin tilannut.

Ei. Kun sitten joskus portsari huikkaa, että ravintolaan pääsee, niin mies syöksyy sinne hetkeäkään epäröimättä. Minä haluan miehen, jota ei ravintolat kiinnosta alunperinkään eikä maksalaatikoistakaan kelpaa ihan mikä merkki tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.

Yritin eilen kysyä tästä mikä tätä paljon puhuttua ylijäämä miesten armeijaa estää kehittämästä itseään. En saanut mitään vastausta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

eri:

otetaan parisuhdelinja.

Jos mies ei koskaan pääse sinne ravintolaan, viimeistään portsari estää sisäänpääsyn, hän saattaa kasvaa ja todeta ettei eines-maksalaatikossakaan mitään vikaa ole, vastaavaa hän olisi ravintolassakin tilannut.

Eihän hän silloin ole muuttanut mielipidettään. Hän olisi edelleen halunnut ravintolaan, mutta koska ymmärtää, ettei sinne tule pääsemään, tyytyy maksalaatikkoon.

Tuo on tietenkin yksi tapa aloittaa suhde. Eli pitää kriteerinä sitä, että toisessa ei ole mitään vikaa, tai että hän kelpaa paremman puutteessa. Mutta ei kannata ihmetellä tai syytellä, jos toiselle osapuolelle tuo ei riitä suhteen sisällöksi. Ehkä hän haluaa maksalaatikon sijaan vaikka omaa lempiruokaansa makaronilaatikkoa, ja jos kaupan hylly on hamstrattu tyhjiin, menee mieluummin toiseen kauppaan kuin tyytyy maksalaatikkoon, josta hän ei oikeastaan pidä, vaikka silläkin nälkä lähtisi. Kun oma lempiruoka kuitenkin maistuu aina paremmalta.

Mitä sitten henkinen kasvu on, jos käytetään vastaavia vertauksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

eri:

otetaan parisuhdelinja.

Jos mies ei koskaan pääse sinne ravintolaan, viimeistään portsari estää sisäänpääsyn, hän saattaa kasvaa ja todeta ettei eines-maksalaatikossakaan mitään vikaa ole, vastaavaa hän olisi ravintolassakin tilannut.

Eihän hän silloin ole muuttanut mielipidettään. Hän olisi edelleen halunnut ravintolaan, mutta koska ymmärtää, ettei sinne tule pääsemään, tyytyy maksalaatikkoon.

Tuo on tietenkin yksi tapa aloittaa suhde. Eli pitää kriteerinä sitä, että toisessa ei ole mitään vikaa, tai että hän kelpaa paremman puutteessa. Mutta ei kannata ihmetellä tai syytellä, jos toiselle osapuolelle tuo ei riitä suhteen sisällöksi. Ehkä hän haluaa maksalaatikon sijaan vaikka omaa lempiruokaansa makaronilaatikkoa, ja jos kaupan hylly on hamstrattu tyhjiin, menee mieluummin toiseen kauppaan kuin tyytyy maksalaatikkoon, josta hän ei oikeastaan pidä, vaikka silläkin nälkä lähtisi. Kun oma lempiruoka kuitenkin maistuu aina paremmalta.

Mitä sitten henkinen kasvu on, jos käytetään vastaavia vertauksia?

No se on kokonaan toinen kysymys. Mutta eihän täällä vastaukseksi ikinä kelpaa se, että joku ei aloita suhdetta, koska ei halunnut, tai koska halusi jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.

Yritin eilen kysyä tästä mikä tätä paljon puhuttua ylijäämä miesten armeijaa estää kehittämästä itseään. En saanut mitään vastausta..

Luulin että tuollaisiin vastattiin jo, moneen kertaan.

Ei mikään estä kehittämästä itseään, se on jopa toivottavaa.

Itse kyseenalaistan motiivin sille kehittämiselle. Sen ei kuuluisi olla nainen. Jos mies jää kehittämisestään huolimatta ilman naista, syynä vaikka että kaikki muutkin kehittää itseään raivoisasti ja mies pysyy pahnan pohjimmaisena, hän katkeroituu entistä enemmän. Sama tilanne kun tuloksia pitäisi saada nopeasti mutta mitään ei tapahdu. Voitte verrata laihduttamiseen tai lihaskunnon kehittämiseen (voimaa, ilman että tulee lihaksia, näillä kuminauhoilla, koska painoilla tulee heti massiiviset lihakset). 

Siksi olisi parasta että mies jättäisi naiset pois yhtälöstä ja alkaisi elää itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

eri:

otetaan parisuhdelinja.

Jos mies ei koskaan pääse sinne ravintolaan, viimeistään portsari estää sisäänpääsyn, hän saattaa kasvaa ja todeta ettei eines-maksalaatikossakaan mitään vikaa ole, vastaavaa hän olisi ravintolassakin tilannut.

Eihän hän silloin ole muuttanut mielipidettään. Hän olisi edelleen halunnut ravintolaan, mutta koska ymmärtää, ettei sinne tule pääsemään, tyytyy maksalaatikkoon.

Tuo on tietenkin yksi tapa aloittaa suhde. Eli pitää kriteerinä sitä, että toisessa ei ole mitään vikaa, tai että hän kelpaa paremman puutteessa. Mutta ei kannata ihmetellä tai syytellä, jos toiselle osapuolelle tuo ei riitä suhteen sisällöksi. Ehkä hän haluaa maksalaatikon sijaan vaikka omaa lempiruokaansa makaronilaatikkoa, ja jos kaupan hylly on hamstrattu tyhjiin, menee mieluummin toiseen kauppaan kuin tyytyy maksalaatikkoon, josta hän ei oikeastaan pidä, vaikka silläkin nälkä lähtisi. Kun oma lempiruoka kuitenkin maistuu aina paremmalta.

Mitä sitten henkinen kasvu on, jos käytetään vastaavia vertauksia?

No se on kokonaan toinen kysymys. Mutta eihän täällä vastaukseksi ikinä kelpaa se, että joku ei aloita suhdetta, koska ei halunnut, tai koska halusi jotain muuta.

Kyllä se naisista kelpaa naisille selitykseksi. 

Näin vain hänet uudessa valossa kun kuulin lottovoitosta.

Kukaan ei ihmettele

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

eri:

otetaan parisuhdelinja.

Jos mies ei koskaan pääse sinne ravintolaan, viimeistään portsari estää sisäänpääsyn, hän saattaa kasvaa ja todeta ettei eines-maksalaatikossakaan mitään vikaa ole, vastaavaa hän olisi ravintolassakin tilannut.

Ei. Kun sitten joskus portsari huikkaa, että ravintolaan pääsee, niin mies syöksyy sinne hetkeäkään epäröimättä. Minä haluan miehen, jota ei ravintolat kiinnosta alunperinkään eikä maksalaatikoistakaan kelpaa ihan mikä merkki tahansa.

Henkinen kasvu on siis miehille mahdotonta, naisille luonnollinen tapahtuma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.

Yritin eilen kysyä tästä mikä tätä paljon puhuttua ylijäämä miesten armeijaa estää kehittämästä itseään. En saanut mitään vastausta..

Luulin että tuollaisiin vastattiin jo, moneen kertaan.

Ei mikään estä kehittämästä itseään, se on jopa toivottavaa.

Itse kyseenalaistan motiivin sille kehittämiselle. Sen ei kuuluisi olla nainen. Jos mies jää kehittämisestään huolimatta ilman naista, syynä vaikka että kaikki muutkin kehittää itseään raivoisasti ja mies pysyy pahnan pohjimmaisena, hän katkeroituu entistä enemmän. Sama tilanne kun tuloksia pitäisi saada nopeasti mutta mitään ei tapahdu. Voitte verrata laihduttamiseen tai lihaskunnon kehittämiseen (voimaa, ilman että tulee lihaksia, näillä kuminauhoilla, koska painoilla tulee heti massiiviset lihakset). 

Siksi olisi parasta että mies jättäisi naiset pois yhtälöstä ja alkaisi elää itselleen.

Niinhän se olisi vaan kun tätä ei nyt tunnu tapahtuvan. Miksi pahnanpohjimainen ei sitten siirry eilenkin asiasta loppuun jankattuun itänaapuriin? Moni nainen kertoi Venäjän puoleisella nettisivustolla ilmoituksessaan etsivänsä ennenkaikkea kunnianhimoista ja taloudellisesti vakaata puolisoa, eli juuri noita kunnollisia pakertajia joilla luulisi olevan asiat mallillaan. Kysyntää tosiaan olisi viimeistään naapurissa, jos sinne saisivat aikaiseksi lähdettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.

Yritin eilen kysyä tästä mikä tätä paljon puhuttua ylijäämä miesten armeijaa estää kehittämästä itseään. En saanut mitään vastausta..

Luulin että tuollaisiin vastattiin jo, moneen kertaan.

Ei mikään estä kehittämästä itseään, se on jopa toivottavaa.

Itse kyseenalaistan motiivin sille kehittämiselle. Sen ei kuuluisi olla nainen. Jos mies jää kehittämisestään huolimatta ilman naista, syynä vaikka että kaikki muutkin kehittää itseään raivoisasti ja mies pysyy pahnan pohjimmaisena, hän katkeroituu entistä enemmän. Sama tilanne kun tuloksia pitäisi saada nopeasti mutta mitään ei tapahdu. Voitte verrata laihduttamiseen tai lihaskunnon kehittämiseen (voimaa, ilman että tulee lihaksia, näillä kuminauhoilla, koska painoilla tulee heti massiiviset lihakset). 

Siksi olisi parasta että mies jättäisi naiset pois yhtälöstä ja alkaisi elää itselleen.

Niinhän se olisi vaan kun tätä ei nyt tunnu tapahtuvan. Miksi pahnanpohjimainen ei sitten siirry eilenkin asiasta loppuun jankattuun itänaapuriin? Moni nainen kertoi Venäjän puoleisella nettisivustolla ilmoituksessaan etsivänsä ennenkaikkea kunnianhimoista ja taloudellisesti vakaata puolisoa, eli juuri noita kunnollisia pakertajia joilla luulisi olevan asiat mallillaan. Kysyntää tosiaan olisi viimeistään naapurissa, jos sinne saisivat aikaiseksi lähdettyä.

Miksi itänaapuri olisi ratkaisuna parempi kuin naisten jättäminen täysin omaan arvoonsa, ilman katkeruutta ja vihaa?

ja tiedämme molemmat etteivät ne pahnan pohjimmaiset ole mitään varakkaita seuramiehiä jotka noin vain hakevat rouvan puolasta.

Miksi haluat halventaa noita ressukoita edelleen? Saatko siitä jotain tyydytystä?

Usein liika epätoivoisuus tai vääristynyt kuva omasta tasosta.

N23

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.

Yritin eilen kysyä tästä mikä tätä paljon puhuttua ylijäämä miesten armeijaa estää kehittämästä itseään. En saanut mitään vastausta..

Luulin että tuollaisiin vastattiin jo, moneen kertaan.

Ei mikään estä kehittämästä itseään, se on jopa toivottavaa.

Itse kyseenalaistan motiivin sille kehittämiselle. Sen ei kuuluisi olla nainen. Jos mies jää kehittämisestään huolimatta ilman naista, syynä vaikka että kaikki muutkin kehittää itseään raivoisasti ja mies pysyy pahnan pohjimmaisena, hän katkeroituu entistä enemmän. Sama tilanne kun tuloksia pitäisi saada nopeasti mutta mitään ei tapahdu. Voitte verrata laihduttamiseen tai lihaskunnon kehittämiseen (voimaa, ilman että tulee lihaksia, näillä kuminauhoilla, koska painoilla tulee heti massiiviset lihakset). 

Siksi olisi parasta että mies jättäisi naiset pois yhtälöstä ja alkaisi elää itselleen.

Niinhän se olisi vaan kun tätä ei nyt tunnu tapahtuvan. Miksi pahnanpohjimainen ei sitten siirry eilenkin asiasta loppuun jankattuun itänaapuriin? Moni nainen kertoi Venäjän puoleisella nettisivustolla ilmoituksessaan etsivänsä ennenkaikkea kunnianhimoista ja taloudellisesti vakaata puolisoa, eli juuri noita kunnollisia pakertajia joilla luulisi olevan asiat mallillaan. Kysyntää tosiaan olisi viimeistään naapurissa, jos sinne saisivat aikaiseksi lähdettyä.

Miksi itänaapuri olisi ratkaisuna parempi kuin naisten jättäminen täysin omaan arvoonsa, ilman katkeruutta ja vihaa?

ja tiedämme molemmat etteivät ne pahnan pohjimmaiset ole mitään varakkaita seuramiehiä jotka noin vain hakevat rouvan puolasta.

Miksi haluat halventaa noita ressukoita edelleen? Saatko siitä jotain tyydytystä?

Oletko itse tällainen ressukka, vai miksi koet tarvetta jankata heidän puolestaan sivutolkulla? Anna heidän elää elämäänsä kuten parhaaksi katsovat, kehittäkööt itseään tai olkoot kehittämättä. Mitäpä se meille muille kuuluu. Tuntemattomien elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.

Yritin eilen kysyä tästä mikä tätä paljon puhuttua ylijäämä miesten armeijaa estää kehittämästä itseään. En saanut mitään vastausta..

Luulin että tuollaisiin vastattiin jo, moneen kertaan.

Ei mikään estä kehittämästä itseään, se on jopa toivottavaa.

Itse kyseenalaistan motiivin sille kehittämiselle. Sen ei kuuluisi olla nainen. Jos mies jää kehittämisestään huolimatta ilman naista, syynä vaikka että kaikki muutkin kehittää itseään raivoisasti ja mies pysyy pahnan pohjimmaisena, hän katkeroituu entistä enemmän. Sama tilanne kun tuloksia pitäisi saada nopeasti mutta mitään ei tapahdu. Voitte verrata laihduttamiseen tai lihaskunnon kehittämiseen (voimaa, ilman että tulee lihaksia, näillä kuminauhoilla, koska painoilla tulee heti massiiviset lihakset). 

Siksi olisi parasta että mies jättäisi naiset pois yhtälöstä ja alkaisi elää itselleen.

Niinhän se olisi vaan kun tätä ei nyt tunnu tapahtuvan. Miksi pahnanpohjimainen ei sitten siirry eilenkin asiasta loppuun jankattuun itänaapuriin? Moni nainen kertoi Venäjän puoleisella nettisivustolla ilmoituksessaan etsivänsä ennenkaikkea kunnianhimoista ja taloudellisesti vakaata puolisoa, eli juuri noita kunnollisia pakertajia joilla luulisi olevan asiat mallillaan. Kysyntää tosiaan olisi viimeistään naapurissa, jos sinne saisivat aikaiseksi lähdettyä.

Miksi itänaapuri olisi ratkaisuna parempi kuin naisten jättäminen täysin omaan arvoonsa, ilman katkeruutta ja vihaa?

ja tiedämme molemmat etteivät ne pahnan pohjimmaiset ole mitään varakkaita seuramiehiä jotka noin vain hakevat rouvan puolasta.

Miksi haluat halventaa noita ressukoita edelleen? Saatko siitä jotain tyydytystä?

Onko sulla noin hukassa maantieteellinen tuntemus? Katso kartasta mikä maa tuossa vieressä on. Miksi muutenkaan puhut kunnollisista miehistä? Nuo joista puhuit juuri äskettäin eivät ole siinä mielessä kunnollisia vaan taviksia ja osa jopa syrjäytyneitä. Jos elämässä haluaa jotain sen eteen täytyy tehdä töitä tai sitten olla ilman. Monelle sinkkuus vaikuttaa hirveältä kohtalolta, eikä mielellään haluta tyytyä joten tässä tapauksessa joutuu valitsemaan paremman ehdokkaan odottamisen sekä sinkkuuden väliltä.

Vierailija kirjoitti:

No se on kokonaan toinen kysymys. Mutta eihän täällä vastaukseksi ikinä kelpaa se, että joku ei aloita suhdetta, koska ei halunnut, tai koska halusi jotain muuta.

Miten helvetissä tää aina menee tähän samaan jankkaamiseen. Eihän tässä ole kyse siitä, että kenenkään pitäisi aloittaa suhde yhtään kenenkään kanssa vastoin tahtoaan. Tässä on kyse siitä, että jos henkilö (mies) vuosikaudet yrittää monilla eri kanavilla etsiä itselleen sopivaa kumppania, niin tuntuisi että se ennen pitkää löytyisi kaikkien todennäköisyyksienkin mukaan. Kun näin ei etsimisestä huolimatta tapahdu, niin väkisinhän sitä tulee mieleen että kyseisessä henkilössä (miehessä) on naisten mielestä yleisesti ottaen parisuhteen kannalta jotain vikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se on kokonaan toinen kysymys. Mutta eihän täällä vastaukseksi ikinä kelpaa se, että joku ei aloita suhdetta, koska ei halunnut, tai koska halusi jotain muuta.

Miten helvetissä tää aina menee tähän samaan jankkaamiseen. Eihän tässä ole kyse siitä, että kenenkään pitäisi aloittaa suhde yhtään kenenkään kanssa vastoin tahtoaan. Tässä on kyse siitä, että jos henkilö (mies) vuosikaudet yrittää monilla eri kanavilla etsiä itselleen sopivaa kumppania, niin tuntuisi että se ennen pitkää löytyisi kaikkien todennäköisyyksienkin mukaan. Kun näin ei etsimisestä huolimatta tapahdu, niin väkisinhän sitä tulee mieleen että kyseisessä henkilössä (miehessä) on naisten mielestä yleisesti ottaen parisuhteen kannalta jotain vikaa. 

Mene huvikseen sopivan näköisenä Tinderiin tms. mistä näkee heti toisen ulkoisen olemuksen. Miehet tukkeuttaa viestiboksin sekunneissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.

Yritin eilen kysyä tästä mikä tätä paljon puhuttua ylijäämä miesten armeijaa estää kehittämästä itseään. En saanut mitään vastausta..

Luulin että tuollaisiin vastattiin jo, moneen kertaan.

Ei mikään estä kehittämästä itseään, se on jopa toivottavaa.

Itse kyseenalaistan motiivin sille kehittämiselle. Sen ei kuuluisi olla nainen. Jos mies jää kehittämisestään huolimatta ilman naista, syynä vaikka että kaikki muutkin kehittää itseään raivoisasti ja mies pysyy pahnan pohjimmaisena, hän katkeroituu entistä enemmän. Sama tilanne kun tuloksia pitäisi saada nopeasti mutta mitään ei tapahdu. Voitte verrata laihduttamiseen tai lihaskunnon kehittämiseen (voimaa, ilman että tulee lihaksia, näillä kuminauhoilla, koska painoilla tulee heti massiiviset lihakset). 

Siksi olisi parasta että mies jättäisi naiset pois yhtälöstä ja alkaisi elää itselleen.

Niinhän se olisi vaan kun tätä ei nyt tunnu tapahtuvan. Miksi pahnanpohjimainen ei sitten siirry eilenkin asiasta loppuun jankattuun itänaapuriin? Moni nainen kertoi Venäjän puoleisella nettisivustolla ilmoituksessaan etsivänsä ennenkaikkea kunnianhimoista ja taloudellisesti vakaata puolisoa, eli juuri noita kunnollisia pakertajia joilla luulisi olevan asiat mallillaan. Kysyntää tosiaan olisi viimeistään naapurissa, jos sinne saisivat aikaiseksi lähdettyä.

Miksi itänaapuri olisi ratkaisuna parempi kuin naisten jättäminen täysin omaan arvoonsa, ilman katkeruutta ja vihaa?

ja tiedämme molemmat etteivät ne pahnan pohjimmaiset ole mitään varakkaita seuramiehiä jotka noin vain hakevat rouvan puolasta.

Miksi haluat halventaa noita ressukoita edelleen? Saatko siitä jotain tyydytystä?

Oletko itse tällainen ressukka, vai miksi koet tarvetta jankata heidän puolestaan sivutolkulla? Anna heidän elää elämäänsä kuten parhaaksi katsovat, kehittäkööt itseään tai olkoot kehittämättä. Mitäpä se meille muille kuuluu. Tuntemattomien elämä.

En ole, joku nainen päätti tehdä tämän ketjun ja muutaman ensimmäisen vastauksen perusteella ajattelin tarjota jotain muuta näkökantaa muis alkukantaista miesvihaa.

Mikä tuossa ratkaisussa on ongelma, miksi tarjoatte puolaa?

Miksi Sinä tulit ketjuun, haukkumaan miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä eräs tällainen tapaus, jolla tuntuu olevan todella vaikea löytää naista. Hän on puhunut kuinka kovasti haluaisi löytää sen oikean ja perustaa perheen, mutta minkäänlaista flaksia ei tunnu olevan. Ei ole ainakaan maininnut koskaan seurustelleensa, vaikka ikää on jo yli 30 vuotta. Mielestäni tyyppi on ihan ok näköinen, perusfiksu, osaa käyttäytyä, on hoikka, hyvä ammatti ja työpaikka jne., mutta kun ei. Yrityskin on ilmeisen kova aina kun ollaan viihteellä työporukan kanssa ja Tinderkin on laulanut. En ymmärrä mitä naiset hänessä karsastavat.

Huom. Itsekin sain pidemmän seurustelusuhteen vasta pitkästi yli 30-vuotiaana, mutta minussa onkin selviä puutteita mistä tiedän sen johtuvan eikä yrityksenikään ollut järin kovaa kuin vasta puolisen vuotta ennen sen oikean löytymistä.

Ei tuo ole se olennainen kysymys. Olennainen kysymys on, mikä hänestä tekee kiinnostavan. Kiinnostavamman kuin ne muut miehet viihteellä tai Tinderissä.

Miksi hänen pitäisi olla jotenkin erityisen kiinnostava? Eikö se riitä, että perusasiat ovat kunnossa ja positiivisia ominaisuuksia on paljon enemmän kuin negatiivisia... jos se tietynlainen tylsyys ja värittömyys nyt on se negatiivinen. Kaveri on yrittänyt ihan normaalin näköisiä, monesti jopa normaalin alapuolella ulkonäkönsä puolesta olevia naisia, eikä mitään paikan kaunottaria joille miehen pitäisikin varmaan olla normaalia kiinnostavampi. Ihmeellistä ettei KUKAAN näistä tavisnaisista ole kiinnostunut. 

Minulle tulee tuosta mieleen, että kyseessä on sama asia, kun se lemppariravintola onkin kiinni, niin kaveri menee ostamaan kaupasta einesmaksalaatikon. Jos minä olen maksalaatikon tasoa, en halua, että joku turvautuu minuun vain paremman puutteessa. Haluan, että se kaveri oikeasti haluaa maksalaatikkoa. Tuollainen tyyppi vaihtaa seurustelukumppanin lennosta, kun parempi tulee vastaan.

Mutta sinä taisit taas kirjoittaa irtoseksistä etkä parisuhteen saamisesta, eikö vaan?

eri:

otetaan parisuhdelinja.

Jos mies ei koskaan pääse sinne ravintolaan, viimeistään portsari estää sisäänpääsyn, hän saattaa kasvaa ja todeta ettei eines-maksalaatikossakaan mitään vikaa ole, vastaavaa hän olisi ravintolassakin tilannut.

Eihän hän silloin ole muuttanut mielipidettään. Hän olisi edelleen halunnut ravintolaan, mutta koska ymmärtää, ettei sinne tule pääsemään, tyytyy maksalaatikkoon.

Tuo on tietenkin yksi tapa aloittaa suhde. Eli pitää kriteerinä sitä, että toisessa ei ole mitään vikaa, tai että hän kelpaa paremman puutteessa. Mutta ei kannata ihmetellä tai syytellä, jos toiselle osapuolelle tuo ei riitä suhteen sisällöksi. Ehkä hän haluaa maksalaatikon sijaan vaikka omaa lempiruokaansa makaronilaatikkoa, ja jos kaupan hylly on hamstrattu tyhjiin, menee mieluummin toiseen kauppaan kuin tyytyy maksalaatikkoon, josta hän ei oikeastaan pidä, vaikka silläkin nälkä lähtisi. Kun oma lempiruoka kuitenkin maistuu aina paremmalta.

Mitä sitten henkinen kasvu on, jos käytetään vastaavia vertauksia?

No se on kokonaan toinen kysymys. Mutta eihän täällä vastaukseksi ikinä kelpaa se, että joku ei aloita suhdetta, koska ei halunnut, tai koska halusi jotain muuta.

Kyllä se naisista kelpaa naisille selitykseksi. 

Näin vain hänet uudessa valossa kun kuulin lottovoitosta.

Kukaan ei ihmettele

Elätkö todella tuollaisessa maailmassa?

Olen nyt kaksi päivää lukenut ketjua, kommentoimpa nyt sitten itsekin.

Näkisin että sinkku miehillä on muutama ongelma (puhun nyt näistä joita itse tunnen, en yleistä)

- asunnot ovat aivan kauheassa kunnossa. Puhtaus saati hygienia ei kiinnosta tippaakaan. Ainakaan ilman että nainen on saman katon alla asumassa

- itseään ei juurikaan kehitetä millään tavalla. Viikonloput kuluu ympäri päissään kavereiden kanssa, muuta sisältöä ei ole.

- ei tehdä juuri mitään itsensä vuoksi vaan kaikki pyörii naisen saamisen ympärillä ja tähtää siihen. Jos ei arvosta itseään ollessaan yksin, ei kukaan muukaan sinua arvosta. Eli elämästä puuttuu vakaa ja normaali pohja.

Elämä ei ole reilua, sehän on selvä. Mutta missään ei ole luvattu että jokaiselle on se kumppani. Siksi kannattaa oikeasti keskittyä itseensä yksilönä. Arvostaa itseään ihmisenä. Oli suhteessa tai ei.

Turhan monelle miehelle parisuhde on vain status. Kukaan nainen ei halua olla suhteessa jos hän on siinä ikään kuin statusta antamassa. Ei kai kukaan mieskään haluaisi tuntea suhteessa niin, että hänet nyt on siihen valittu kun ei tällä erää parempaakaan ollut.

Se on se epätoivo joka ne naiset karkottaa. Monella miehellä on vielä niin paljon opittavaa ja tehtävää ennenkuin voivat sanoa että "yrittivät kaikkensa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.

Yritin eilen kysyä tästä mikä tätä paljon puhuttua ylijäämä miesten armeijaa estää kehittämästä itseään. En saanut mitään vastausta..

Luulin että tuollaisiin vastattiin jo, moneen kertaan.

Ei mikään estä kehittämästä itseään, se on jopa toivottavaa.

Itse kyseenalaistan motiivin sille kehittämiselle. Sen ei kuuluisi olla nainen. Jos mies jää kehittämisestään huolimatta ilman naista, syynä vaikka että kaikki muutkin kehittää itseään raivoisasti ja mies pysyy pahnan pohjimmaisena, hän katkeroituu entistä enemmän. Sama tilanne kun tuloksia pitäisi saada nopeasti mutta mitään ei tapahdu. Voitte verrata laihduttamiseen tai lihaskunnon kehittämiseen (voimaa, ilman että tulee lihaksia, näillä kuminauhoilla, koska painoilla tulee heti massiiviset lihakset). 

Siksi olisi parasta että mies jättäisi naiset pois yhtälöstä ja alkaisi elää itselleen.

Niinhän se olisi vaan kun tätä ei nyt tunnu tapahtuvan. Miksi pahnanpohjimainen ei sitten siirry eilenkin asiasta loppuun jankattuun itänaapuriin? Moni nainen kertoi Venäjän puoleisella nettisivustolla ilmoituksessaan etsivänsä ennenkaikkea kunnianhimoista ja taloudellisesti vakaata puolisoa, eli juuri noita kunnollisia pakertajia joilla luulisi olevan asiat mallillaan. Kysyntää tosiaan olisi viimeistään naapurissa, jos sinne saisivat aikaiseksi lähdettyä.

Miksi itänaapuri olisi ratkaisuna parempi kuin naisten jättäminen täysin omaan arvoonsa, ilman katkeruutta ja vihaa?

ja tiedämme molemmat etteivät ne pahnan pohjimmaiset ole mitään varakkaita seuramiehiä jotka noin vain hakevat rouvan puolasta.

Miksi haluat halventaa noita ressukoita edelleen? Saatko siitä jotain tyydytystä?

Onko sulla noin hukassa maantieteellinen tuntemus? Katso kartasta mikä maa tuossa vieressä on. Miksi muutenkaan puhut kunnollisista miehistä? Nuo joista puhuit juuri äskettäin eivät ole siinä mielessä kunnollisia vaan taviksia ja osa jopa syrjäytyneitä. Jos elämässä haluaa jotain sen eteen täytyy tehdä töitä tai sitten olla ilman. Monelle sinkkuus vaikuttaa hirveältä kohtalolta, eikä mielellään haluta tyytyä joten tässä tapauksessa joutuu valitsemaan paremman ehdokkaan odottamisen sekä sinkkuuden väliltä.

Ei ole hukassa, mielenkiintoista ettei mieleesi juolahtanut

- itäblokki niputetaan usein naisten suhteen

- luin nopeasti puoleisesta // puolasta

Mahdanko koskaan saada noin fiksulta ihmiseltä anteeksi... no samapa tuo.

Tässähän keskustellaan mitä pitäisi tehdä ENNEN KUIN NE SYRJÄYTYY. Etkä sinä sen vertaa tajua keskustelun aiheesta? No palaa sen karttapallosi ääreen, maantieto on vahvuutesi. Muutenkin koko tummennettu teksti ei liity mitenkään siihen mitä kirjoitin. Tarjosin vaihtoehdoksi ajatusmallin muuttamista niillä miehillä. Koska ne ei tule naisille kelpaamaan, mitä sitä märehtimään. Unohtaa naiset täysin, ajoissa, ennen katkeroitumista ja elää omaa elämäänsä. Jos suurin osa miehistä tekisi näin, maailma olisi parempi paikka meille kaikille. Mutta ei, te hoette venäläisistä nettisivuista. Toivottavasti tasa-arvon nimissä käyt naisten uli.naketjuissa kertomassa Gambian ihanista uroksista jotka huolii vaikka olisi vähän jo ikäeroakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehen tarvitse olla "hyvännäköinen" löytääkseen naisen. Miehen täytyy kuitenkin olla siisti ja ajan tasalla pukeutumisessaan, farkut ja siisti t-paitakin ok, siinä ehkä rento puvun takki, kenkiä unohtamatta. Eniten kuitenkin naiset vaikuttuvat miehestä joka on luotettava ja yritteliäs, muutenkin kuin pääsemään naisen sänkyyn. Opettelee vaikka itsevarmuutta, jos ei muuten. Ahkeruus yhteiskunnassa hyväksi. Ei härskejä, limaisia juttuja , loukkaavaa kohtelua. On vaikka mieluummin hiljaa. Mielellään mukana jossain harrastuksessa jossa miestuttavia, kertoo sosiaalisuudesta. Ei välttämättä muusta! Kohtelee ylipäätään naistaan hyvin ja jo tutustumisen alussa osoittaa kohteelleen sen kiinnostavalla tavalla. Ole sellainen kuin olet ja ole valmis myös tarpeen tullen kehittämään itseäsi.

Yritin eilen kysyä tästä mikä tätä paljon puhuttua ylijäämä miesten armeijaa estää kehittämästä itseään. En saanut mitään vastausta..

Luulin että tuollaisiin vastattiin jo, moneen kertaan.

Ei mikään estä kehittämästä itseään, se on jopa toivottavaa.

Itse kyseenalaistan motiivin sille kehittämiselle. Sen ei kuuluisi olla nainen. Jos mies jää kehittämisestään huolimatta ilman naista, syynä vaikka että kaikki muutkin kehittää itseään raivoisasti ja mies pysyy pahnan pohjimmaisena, hän katkeroituu entistä enemmän. Sama tilanne kun tuloksia pitäisi saada nopeasti mutta mitään ei tapahdu. Voitte verrata laihduttamiseen tai lihaskunnon kehittämiseen (voimaa, ilman että tulee lihaksia, näillä kuminauhoilla, koska painoilla tulee heti massiiviset lihakset). 

Siksi olisi parasta että mies jättäisi naiset pois yhtälöstä ja alkaisi elää itselleen.

Niinhän se olisi vaan kun tätä ei nyt tunnu tapahtuvan. Miksi pahnanpohjimainen ei sitten siirry eilenkin asiasta loppuun jankattuun itänaapuriin? Moni nainen kertoi Venäjän puoleisella nettisivustolla ilmoituksessaan etsivänsä ennenkaikkea kunnianhimoista ja taloudellisesti vakaata puolisoa, eli juuri noita kunnollisia pakertajia joilla luulisi olevan asiat mallillaan. Kysyntää tosiaan olisi viimeistään naapurissa, jos sinne saisivat aikaiseksi lähdettyä.

Miksi itänaapuri olisi ratkaisuna parempi kuin naisten jättäminen täysin omaan arvoonsa, ilman katkeruutta ja vihaa?

ja tiedämme molemmat etteivät ne pahnan pohjimmaiset ole mitään varakkaita seuramiehiä jotka noin vain hakevat rouvan puolasta.

Miksi haluat halventaa noita ressukoita edelleen? Saatko siitä jotain tyydytystä?

Onko sulla noin hukassa maantieteellinen tuntemus? Katso kartasta mikä maa tuossa vieressä on. Miksi muutenkaan puhut kunnollisista miehistä? Nuo joista puhuit juuri äskettäin eivät ole siinä mielessä kunnollisia vaan taviksia ja osa jopa syrjäytyneitä. Jos elämässä haluaa jotain sen eteen täytyy tehdä töitä tai sitten olla ilman. Monelle sinkkuus vaikuttaa hirveältä kohtalolta, eikä mielellään haluta tyytyä joten tässä tapauksessa joutuu valitsemaan paremman ehdokkaan odottamisen sekä sinkkuuden väliltä.

Ei ole hukassa, mielenkiintoista ettei mieleesi juolahtanut

- itäblokki niputetaan usein naisten suhteen

- luin nopeasti puoleisesta // puolasta

Mahdanko koskaan saada noin fiksulta ihmiseltä anteeksi... no samapa tuo.

Tässähän keskustellaan mitä pitäisi tehdä ENNEN KUIN NE SYRJÄYTYY. Etkä sinä sen vertaa tajua keskustelun aiheesta? No palaa sen karttapallosi ääreen, maantieto on vahvuutesi. Muutenkin koko tummennettu teksti ei liity mitenkään siihen mitä kirjoitin. Tarjosin vaihtoehdoksi ajatusmallin muuttamista niillä miehillä. Koska ne ei tule naisille kelpaamaan, mitä sitä märehtimään. Unohtaa naiset täysin, ajoissa, ennen katkeroitumista ja elää omaa elämäänsä. Jos suurin osa miehistä tekisi näin, maailma olisi parempi paikka meille kaikille. Mutta ei, te hoette venäläisistä nettisivuista. Toivottavasti tasa-arvon nimissä käyt naisten uli.naketjuissa kertomassa Gambian ihanista uroksista jotka huolii vaikka olisi vähän jo ikäeroakin.

Puhuin kylläkin itänaapurista joka tarkoittaa Venäjää. Itäblokki on tyystin eri no samapa tuo.

Ratkaisuna ehdotan koulujen käymistä loppuun asti ja tarvittaessa jonkun sivutoimeentulon ottamista siihen rinnalle ilman harmaan talouden puolelle poikkeamista. Tiedätkö mitä muuten tarkoittaa taloudellisesti vakaa? Puhuit tuossa itse hetki sitten seurapiiri herroista. Oikeastaan termi tarkoittaa sellaista tilaa jossa olet stabiilissa tilassa taloutesi kanssa eli omaat luottotiedot, pystyt maksamaan laskut ja muutenkin elämään suhteellisen normaalia elämää. Säästöjäkin saattaa olla kertynyt kaiken tämän ohessa.