Lue keskustelun säännöt.
Alue: Seksi
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?"
Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen... Jos mies tarvitsee naisen voidakseen vasta sen jälkeen alkaa elää, käydä töissä, harrastaa liikuntaa, syödä terveellisesti, olla päihdeongelmaton... niin se tarkoittanee sitä, että jonkun naisen pitäisi ensin ottaa työtön sohvaperuna, joka syö epäterveellisesti ja jolla on päihdeongelma. Ja joka ei keksi elämässään mitään tekemistä tai ei näe elämässään mitään mieltä. No tuota noin... olisikohan tämän ihmistyypin sinkkuus aika lailla näiden ominaisuuksien syytä?
Yksittäisinä ominaisuuksina osa niistä vielä menisi - ei moni nainenkaan niin liikunnallinen ole ja moni syökin epäterveellisesti. Ja jos on työtön, ei se ongelma ole, jos muuten on asiat kunnossa. Ja ehkäpä päihdeongelmainenkin voisi pariutua jonkun kaltaisena kanssa. Mutta kyllähän tuo kokonaisuus aika monen silmissä on aika luotaantyöntävä paketti.
Etkä sinäkään kyseenalaista moista väitettä, miehet ovat reppanoita ilman naisen kosketusta`?
Mistäs minä tiedän, mitä ovat? Jotkut ehkä ovat, jotkut eivät ole. Mutta ehkä sitä naisen kosketusta voisi olla helpompi saada, kun ei ottaisi reppanan osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?"
Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen... Jos mies tarvitsee naisen voidakseen vasta sen jälkeen alkaa elää, käydä töissä, harrastaa liikuntaa, syödä terveellisesti, olla päihdeongelmaton... niin se tarkoittanee sitä, että jonkun naisen pitäisi ensin ottaa työtön sohvaperuna, joka syö epäterveellisesti ja jolla on päihdeongelma. Ja joka ei keksi elämässään mitään tekemistä tai ei näe elämässään mitään mieltä. No tuota noin... olisikohan tämän ihmistyypin sinkkuus aika lailla näiden ominaisuuksien syytä?
Yksittäisinä ominaisuuksina osa niistä vielä menisi - ei moni nainenkaan niin liikunnallinen ole ja moni syökin epäterveellisesti. Ja jos on työtön, ei se ongelma ole, jos muuten on asiat kunnossa. Ja ehkäpä päihdeongelmainenkin voisi pariutua jonkun kaltaisena kanssa. Mutta kyllähän tuo kokonaisuus aika monen silmissä on aika luotaantyöntävä paketti.
Etkä sinäkään kyseenalaista moista väitettä, miehet ovat reppanoita ilman naisen kosketusta`?
Mistäs minä tiedän, mitä ovat? Jotkut ehkä ovat, jotkut eivät ole. Mutta ehkä sitä naisen kosketusta voisi olla helpompi saada, kun ei ottaisi reppanan osaa.
Ei kun tuossa väitetään niin mihin alat kommentoimaan. Kait sulla joku mielipide silloin on asiasta kun kerran komppaat?
naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tietää, lähes kaikki mieheni ovat siis olleet betoja ensimmäisestä poikaystävästä nykyiseen avopuolisoon. Siinä rajalla on ehkä lapseni isä. Ei minulla ole aavistustakaan oliko hänellä ravintola-aikoinaan uusi nainen kierrossa joka viikko, kun ainoa kerta kun hänet ravintolassa näin oli se ilta, kun siellä tapasimme. Mutta voisin kuvitella, että hänellä on ollut vientiä.
Tämä nyt ei vaan sovi ollenkaan siihen teoriaan, jonka mukaan naiset pyörivät ensin alfojen kanssa ja sitten perustavat perheen betan kanssa.
Pyydettiin poistamaan lainaukset...
on naisia jotka eivät lähde karuselliin, tai he ovat siinä vain hetken. Tiedätkö poikaystäviesi muuten naishistorian jälkeesi? Entä lyhytsuhteittesi, jos sellaisia on ollut?
Ja mistäs me tiedämme, voithan olla alpha-naaras, tai lähellä sellaista?
Yksittäiset ihmiset ovat aina yksilöitä. Se ihmetytttää näissä "no mutta enhän minäkään" keskusteluissa kun puhutaan massoista.
No mutta eihän mullakaan ole koronaa, eikä mun kavereilla. Miks mä en menis raflaan.
Kiinnostaisi kyllä tietää, missä ne massakarusellit pyörivät, kun yksikään tänne kirjoittanut nainen ei tunnista niitä omasta elinpiiristään. En minäkään tunnista.
Taitaa olla niin, että me yksittäiset tavalliset ihmiset muodostamme sen massan, jota sinä et mitenkään kykene näkemään, koska tuijotat silmäsi sokeiksi jotain kummallisia pintaliitopiirejä.
Ei tietenkään tunnista, eihän kukaan tunnista yhtään mitään koskaan.
Ei meillä ole alkoholiongelmia, ei perheväkivaltaa, ei mitään.
Mitä horiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Johan nyt. Tunnen vaikka kuinka monta naista, joiden lempikirja oli teini-iässä Taru sormusten herrasta. Miksi ajattelet, että kyseisen kirjan lukeminen olisi tyttöjen silmissä jotenkin huono asia? Itse en juuri siitä kirjasta koskaan innostunut, mutta muuten tykkäsin kirjoista (ja päädyinpa aikuisena sitten kirja-alalle töihinkin), ja kyllä minulla ainakin oli unelmapoikaystävän ominaisuuksissa se, että lukee paljon ja tykkää kirjoista. Ja koska parhaat ystäväni rakastivat tuota kirjaa, uskoin että se on hieno opus. En vaan itse jostain syystä päässyt alkua pitemmälle.
Entisenä teinityttönä en todellakaan osaisi vastata kysymykseen, että kenen kanssa kaikki tytöt haluavta seukata. Kun ei sellaista varmaan olekaan. Erityyppiset tytöt haluavat seukata erityyppisten poikien kanssa.
Mutta vaikka se taru sormusten herrasta -poika ei olisikaan se kaikkein suosituin, niin mitä se haittaa? Itse olin vähän hiljainen runotyttö, enkä minäkään ollut suosittu. Voisiko sille Taru sormusten herrasta -pojalle kelvata joku muu lukutoukka, vai pitääkö tyttöystävän aina olla se lukion suosituin tyttö? En minäkään mikään pahannäköinen ollut edes nuorena, oli pitkä tukka, olin hoikka, ja ihan nätit kasvonpiirteet Tosin en meikannut enkä käyttänyt tiukkoja vaatteita. Olisikohan se sitten ollut ongelma...?
Siinähän se ongelma. Kun jokaiselle finninaamaiselle ruipelolle pitäisi riittää niitä koulun kauneimpia ja suosituimpia tyttöjä. Koska ujot tavikset eivät heille näytä olevan tyttöjä ensinkään.
taas arvon rouvien omaa olkiukkoilua, kukaan muu kuin te naiset ette väitä moista.
Kuinka monesti olet ihastunut siihen ruipeloon finninaamaiseen tyttöön? Tai pulleaan perunanenäiseen naiseen? Ellet koskaan, miksi edellytät, että naisten pitäisi ihastua näiden miespuolisiin vastineisiin? Ellet edellytä, niin mitä hemmettiä on tämä yläkoulu - lukio - AMK -jankkaus ja itku lätkäjätkien suosiosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Johan nyt. Tunnen vaikka kuinka monta naista, joiden lempikirja oli teini-iässä Taru sormusten herrasta. Miksi ajattelet, että kyseisen kirjan lukeminen olisi tyttöjen silmissä jotenkin huono asia? Itse en juuri siitä kirjasta koskaan innostunut, mutta muuten tykkäsin kirjoista (ja päädyinpa aikuisena sitten kirja-alalle töihinkin), ja kyllä minulla ainakin oli unelmapoikaystävän ominaisuuksissa se, että lukee paljon ja tykkää kirjoista. Ja koska parhaat ystäväni rakastivat tuota kirjaa, uskoin että se on hieno opus. En vaan itse jostain syystä päässyt alkua pitemmälle.
Entisenä teinityttönä en todellakaan osaisi vastata kysymykseen, että kenen kanssa kaikki tytöt haluavta seukata. Kun ei sellaista varmaan olekaan. Erityyppiset tytöt haluavat seukata erityyppisten poikien kanssa.
Mutta vaikka se taru sormusten herrasta -poika ei olisikaan se kaikkein suosituin, niin mitä se haittaa? Itse olin vähän hiljainen runotyttö, enkä minäkään ollut suosittu. Voisiko sille Taru sormusten herrasta -pojalle kelvata joku muu lukutoukka, vai pitääkö tyttöystävän aina olla se lukion suosituin tyttö? En minäkään mikään pahannäköinen ollut edes nuorena, oli pitkä tukka, olin hoikka, ja ihan nätit kasvonpiirteet Tosin en meikannut enkä käyttänyt tiukkoja vaatteita. Olisikohan se sitten ollut ongelma...?
Ketjun aihe on mikä miehissä vikana, ei beta-naiset
Millä lailla kirjojen lukeminen tekee naisesta betanaisen?
Mutta mikä miehissä on vikana? Jos joku jäbä ei saa yläasteella tyttöystävää, ei hänessä ole sen enempää vikaa kuin samanikäisissä tytöissäkään, jotka eivät seurustele. Sori, mutta mä en oikein ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset miettivät jotain yläasteen aikaisia seurusteluja ja luokan hierarkioita. Ne kaikkihan menivät uusiksi heti kun lukio loppui ja siirryttiin elämässä eteenpäin. Tai niin ainakin omalla kohdallani kävi, myös monelle ystävälläni.
alpha on se fitnesskissa jota kaikki kuolaa, se mistä valitatte kun ei miehille kelpaa kuin se <laita tähän silikonilla täytetty mikälie> Ymmärrätkö vertauskuvan? naisten alpha on se naikkoneon joka koukistaa sormeaan ja mies kehrää onnellisena. Miehissä se on ihan vastaava. Haluaako kaikki sen? No ei tietenkään. Myöntääkö kaikki jotka haluaa? No ei tietenkään.
Homma lähti taas sivuraiteille kun naiset tykkää vängätä noista betoista. Ketjun aihe on kuitenkin mikä miehissä vikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Siis ne komeat, raamikkaat ja urheilulliset lätkäjätkät ovatkin nyt laihoja finninaamoja? Voi hyvä päivä sentään.
Meidän koulussa ei sitten ollut alfan alfaa. Oli kyllä sekä laihoja finninaamoja että raamikkaita komistuksia, mutta ei yhtään sellaista tyyppiä, jonka kanssa (lähes) kaikki olisivat halunneet seukata. Jokaisella oli omat ihastuksensa.
Mitä ihmeellisiä kuvitelmia sinulla oikein on tytöistä ja naisista? Miksi luulet, että kaikki haluaisivat saman pojan tai miehen? Projisoitko tähän jotain kuvitelmaasi miesten maailmasta vai kyttäätkö jotain pieniä julkkisipiirejä?
Täyttä satuilua.
Jokaisella kouluasteella (yläaste, lukio, AMK) on toistunut sama kuvio.
On muutama mies jotka ovat parisuhteessa, muutama suosittu mies joiden tyttöystävä vaihtuu tiheään tahtiin, ja enemmistö jolla ei ole tyttöystävää eikä ainuttakaan tyttöä/naista joka olisi heistä kiinnostunut.
Se ettei yksikään mies miellytä kaikkia naisia, ei tarkoita sitä että tykkäykset jakautuisivat laajalle joukolle. Todellisuudessa on vain muutama kiinnostava mies/poika, ja tälläisena tilanne pysyy kunnes naisille tulee lähemmäs 30 mittariin ja perhevietti saa katselemaan betamiehiä (pl. erittäin hyvännäköiset naiset jotka saavat alfan, ja silloin myös sellaisen haluavat).
Ohiksena totean, että ymmärräthän keskustelevasi myös meidän äitisi ikäisten naisten kanssa, joiden nuoruudessa ei ollut edes olemassa AMK:ia. Luulen meitä jopa olevan täällä aika paljon. Eli jos ikätovereidesi kokemuksia haluat jakaa, niin tämä saattaa olla väärä paikka. (Väärä tämä on jo senkin perusteella, että naiset täällä ovat joka tapauksessa enimmäkseen perheellisiä.)
Ai tämä on ET-foorumit? Mitä hittoa...
No mitenkäs teillä silloin 50-luvulla pariuduttiin, äitini mukaan tanssia ei saanut?
Jos äitisi on ollut pariutumisikäinen 50-luvulla, sinä kuuluisit tosiaankin itse sinne ET-foorumille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Johan nyt. Tunnen vaikka kuinka monta naista, joiden lempikirja oli teini-iässä Taru sormusten herrasta. Miksi ajattelet, että kyseisen kirjan lukeminen olisi tyttöjen silmissä jotenkin huono asia? Itse en juuri siitä kirjasta koskaan innostunut, mutta muuten tykkäsin kirjoista (ja päädyinpa aikuisena sitten kirja-alalle töihinkin), ja kyllä minulla ainakin oli unelmapoikaystävän ominaisuuksissa se, että lukee paljon ja tykkää kirjoista. Ja koska parhaat ystäväni rakastivat tuota kirjaa, uskoin että se on hieno opus. En vaan itse jostain syystä päässyt alkua pitemmälle.
Entisenä teinityttönä en todellakaan osaisi vastata kysymykseen, että kenen kanssa kaikki tytöt haluavta seukata. Kun ei sellaista varmaan olekaan. Erityyppiset tytöt haluavat seukata erityyppisten poikien kanssa.
Mutta vaikka se taru sormusten herrasta -poika ei olisikaan se kaikkein suosituin, niin mitä se haittaa? Itse olin vähän hiljainen runotyttö, enkä minäkään ollut suosittu. Voisiko sille Taru sormusten herrasta -pojalle kelvata joku muu lukutoukka, vai pitääkö tyttöystävän aina olla se lukion suosituin tyttö? En minäkään mikään pahannäköinen ollut edes nuorena, oli pitkä tukka, olin hoikka, ja ihan nätit kasvonpiirteet Tosin en meikannut enkä käyttänyt tiukkoja vaatteita. Olisikohan se sitten ollut ongelma...?
Ketjun aihe on mikä miehissä vikana, ei beta-naiset
Millä lailla kirjojen lukeminen tekee naisesta betanaisen?
Mutta mikä miehissä on vikana? Jos joku jäbä ei saa yläasteella tyttöystävää, ei hänessä ole sen enempää vikaa kuin samanikäisissä tytöissäkään, jotka eivät seurustele. Sori, mutta mä en oikein ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset miettivät jotain yläasteen aikaisia seurusteluja ja luokan hierarkioita. Ne kaikkihan menivät uusiksi heti kun lukio loppui ja siirryttiin elämässä eteenpäin. Tai niin ainakin omalla kohdallani kävi, myös monelle ystävälläni.
alpha on se fitnesskissa jota kaikki kuolaa, se mistä valitatte kun ei miehille kelpaa kuin se <laita tähän silikonilla täytetty mikälie> Ymmärrätkö vertauskuvan? naisten alpha on se naikkoneon joka koukistaa sormeaan ja mies kehrää onnellisena. Miehissä se on ihan vastaava. Haluaako kaikki sen? No ei tietenkään. Myöntääkö kaikki jotka haluaa? No ei tietenkään.
Homma lähti taas sivuraiteille kun naiset tykkää vängätä noista betoista. Ketjun aihe on kuitenkin mikä miehissä vikana.
Jaa. En ole kyllä itse kokenut mitenkään ongelmalliseksi, että jotain fittnesskissaa kuolataan... no, ehkä sen verran on riittänyt kiinnostusta itseänikin kohtaan just oikeantyyppisiltä miehiltä (ja naisiltakin ;) ) etten koe fittnesskissoja ongelmalliseksi :D Eli tavallaan en ymmärtänyt vertauskuvaa. Sori. Ehkä olen väärä ihminen keskustelemaan tästä, kun en varmaan elä ihan samanlaisessa todellisuudessa kuin osa ketjuun kirjoittelevista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Johan nyt. Tunnen vaikka kuinka monta naista, joiden lempikirja oli teini-iässä Taru sormusten herrasta. Miksi ajattelet, että kyseisen kirjan lukeminen olisi tyttöjen silmissä jotenkin huono asia? Itse en juuri siitä kirjasta koskaan innostunut, mutta muuten tykkäsin kirjoista (ja päädyinpa aikuisena sitten kirja-alalle töihinkin), ja kyllä minulla ainakin oli unelmapoikaystävän ominaisuuksissa se, että lukee paljon ja tykkää kirjoista. Ja koska parhaat ystäväni rakastivat tuota kirjaa, uskoin että se on hieno opus. En vaan itse jostain syystä päässyt alkua pitemmälle.
Entisenä teinityttönä en todellakaan osaisi vastata kysymykseen, että kenen kanssa kaikki tytöt haluavta seukata. Kun ei sellaista varmaan olekaan. Erityyppiset tytöt haluavat seukata erityyppisten poikien kanssa.
Mutta vaikka se taru sormusten herrasta -poika ei olisikaan se kaikkein suosituin, niin mitä se haittaa? Itse olin vähän hiljainen runotyttö, enkä minäkään ollut suosittu. Voisiko sille Taru sormusten herrasta -pojalle kelvata joku muu lukutoukka, vai pitääkö tyttöystävän aina olla se lukion suosituin tyttö? En minäkään mikään pahannäköinen ollut edes nuorena, oli pitkä tukka, olin hoikka, ja ihan nätit kasvonpiirteet Tosin en meikannut enkä käyttänyt tiukkoja vaatteita. Olisikohan se sitten ollut ongelma...?
Siinähän se ongelma. Kun jokaiselle finninaamaiselle ruipelolle pitäisi riittää niitä koulun kauneimpia ja suosituimpia tyttöjä. Koska ujot tavikset eivät heille näytä olevan tyttöjä ensinkään.
taas arvon rouvien omaa olkiukkoilua, kukaan muu kuin te naiset ette väitä moista.
Kuinka monesti olet ihastunut siihen ruipeloon finninaamaiseen tyttöön? Tai pulleaan perunanenäiseen naiseen? Ellet koskaan, miksi edellytät, että naisten pitäisi ihastua näiden miespuolisiin vastineisiin? Ellet edellytä, niin mitä hemmettiä on tämä yläkoulu - lukio - AMK -jankkaus ja itku lätkäjätkien suosiosta?
Ei kukaan edellytä mitään, nyt keskusteltiin tarpeettomasti ilmiön olemassaolosta. Se ei ole itkua kun naiset kieltävät asian ja miehet nauravat paskaisesti ja toteavat sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuen yliopistoon ja työelämän ensimetreille.
Et vastannut kysymykseen. Alkaa joo, ihan jo päiväkodissa. Mutta sama toisinkinpäin: pojat ei ihastu rumiluksiin. Onko se nyt sitten maailman kumma ja huutava vääryys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tietää, lähes kaikki mieheni ovat siis olleet betoja ensimmäisestä poikaystävästä nykyiseen avopuolisoon. Siinä rajalla on ehkä lapseni isä. Ei minulla ole aavistustakaan oliko hänellä ravintola-aikoinaan uusi nainen kierrossa joka viikko, kun ainoa kerta kun hänet ravintolassa näin oli se ilta, kun siellä tapasimme. Mutta voisin kuvitella, että hänellä on ollut vientiä.
Tämä nyt ei vaan sovi ollenkaan siihen teoriaan, jonka mukaan naiset pyörivät ensin alfojen kanssa ja sitten perustavat perheen betan kanssa.
Pyydettiin poistamaan lainaukset...
on naisia jotka eivät lähde karuselliin, tai he ovat siinä vain hetken. Tiedätkö poikaystäviesi muuten naishistorian jälkeesi? Entä lyhytsuhteittesi, jos sellaisia on ollut?
Ja mistäs me tiedämme, voithan olla alpha-naaras, tai lähellä sellaista?
Yksittäiset ihmiset ovat aina yksilöitä. Se ihmetytttää näissä "no mutta enhän minäkään" keskusteluissa kun puhutaan massoista.
No mutta eihän mullakaan ole koronaa, eikä mun kavereilla. Miks mä en menis raflaan.
Kiinnostaisi kyllä tietää, missä ne massakarusellit pyörivät, kun yksikään tänne kirjoittanut nainen ei tunnista niitä omasta elinpiiristään. En minäkään tunnista.
Taitaa olla niin, että me yksittäiset tavalliset ihmiset muodostamme sen massan, jota sinä et mitenkään kykene näkemään, koska tuijotat silmäsi sokeiksi jotain kummallisia pintaliitopiirejä.
Ei tietenkään tunnista, eihän kukaan tunnista yhtään mitään koskaan.
Ei meillä ole alkoholiongelmia, ei perheväkivaltaa, ei mitään.
Mitä horiset?
Ihan sitä kun te ette tunnista käyttäytyvänne tietyllä tavalla.
Aivan kuten se alkoholisti oka sanoo että kaikki on kunnossa ja homma hanskassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Johan nyt. Tunnen vaikka kuinka monta naista, joiden lempikirja oli teini-iässä Taru sormusten herrasta. Miksi ajattelet, että kyseisen kirjan lukeminen olisi tyttöjen silmissä jotenkin huono asia? Itse en juuri siitä kirjasta koskaan innostunut, mutta muuten tykkäsin kirjoista (ja päädyinpa aikuisena sitten kirja-alalle töihinkin), ja kyllä minulla ainakin oli unelmapoikaystävän ominaisuuksissa se, että lukee paljon ja tykkää kirjoista. Ja koska parhaat ystäväni rakastivat tuota kirjaa, uskoin että se on hieno opus. En vaan itse jostain syystä päässyt alkua pitemmälle.
Entisenä teinityttönä en todellakaan osaisi vastata kysymykseen, että kenen kanssa kaikki tytöt haluavta seukata. Kun ei sellaista varmaan olekaan. Erityyppiset tytöt haluavat seukata erityyppisten poikien kanssa.
Mutta vaikka se taru sormusten herrasta -poika ei olisikaan se kaikkein suosituin, niin mitä se haittaa? Itse olin vähän hiljainen runotyttö, enkä minäkään ollut suosittu. Voisiko sille Taru sormusten herrasta -pojalle kelvata joku muu lukutoukka, vai pitääkö tyttöystävän aina olla se lukion suosituin tyttö? En minäkään mikään pahannäköinen ollut edes nuorena, oli pitkä tukka, olin hoikka, ja ihan nätit kasvonpiirteet Tosin en meikannut enkä käyttänyt tiukkoja vaatteita. Olisikohan se sitten ollut ongelma...?
Siinähän se ongelma. Kun jokaiselle finninaamaiselle ruipelolle pitäisi riittää niitä koulun kauneimpia ja suosituimpia tyttöjä. Koska ujot tavikset eivät heille näytä olevan tyttöjä ensinkään.
taas arvon rouvien omaa olkiukkoilua, kukaan muu kuin te naiset ette väitä moista.
Kuinka monesti olet ihastunut siihen ruipeloon finninaamaiseen tyttöön? Tai pulleaan perunanenäiseen naiseen? Ellet koskaan, miksi edellytät, että naisten pitäisi ihastua näiden miespuolisiin vastineisiin? Ellet edellytä, niin mitä hemmettiä on tämä yläkoulu - lukio - AMK -jankkaus ja itku lätkäjätkien suosiosta?
Ei kukaan edellytä mitään, nyt keskusteltiin tarpeettomasti ilmiön olemassaolosta. Se ei ole itkua kun naiset kieltävät asian ja miehet nauravat paskaisesti ja toteavat sen alkavan jo peruskoulussa, jatkuen yliopistoon ja työelämän ensimetreille.
Et vastannut kysymykseen. Alkaa joo, ihan jo päiväkodissa. Mutta sama toisinkinpäin: pojat ei ihastu rumiluksiin. Onko se nyt sitten maailman kumma ja huutava vääryys?
Ei ole vääryys, se on fakta. Samaa mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Johan nyt. Tunnen vaikka kuinka monta naista, joiden lempikirja oli teini-iässä Taru sormusten herrasta. Miksi ajattelet, että kyseisen kirjan lukeminen olisi tyttöjen silmissä jotenkin huono asia? Itse en juuri siitä kirjasta koskaan innostunut, mutta muuten tykkäsin kirjoista (ja päädyinpa aikuisena sitten kirja-alalle töihinkin), ja kyllä minulla ainakin oli unelmapoikaystävän ominaisuuksissa se, että lukee paljon ja tykkää kirjoista. Ja koska parhaat ystäväni rakastivat tuota kirjaa, uskoin että se on hieno opus. En vaan itse jostain syystä päässyt alkua pitemmälle.
Entisenä teinityttönä en todellakaan osaisi vastata kysymykseen, että kenen kanssa kaikki tytöt haluavta seukata. Kun ei sellaista varmaan olekaan. Erityyppiset tytöt haluavat seukata erityyppisten poikien kanssa.
Mutta vaikka se taru sormusten herrasta -poika ei olisikaan se kaikkein suosituin, niin mitä se haittaa? Itse olin vähän hiljainen runotyttö, enkä minäkään ollut suosittu. Voisiko sille Taru sormusten herrasta -pojalle kelvata joku muu lukutoukka, vai pitääkö tyttöystävän aina olla se lukion suosituin tyttö? En minäkään mikään pahannäköinen ollut edes nuorena, oli pitkä tukka, olin hoikka, ja ihan nätit kasvonpiirteet Tosin en meikannut enkä käyttänyt tiukkoja vaatteita. Olisikohan se sitten ollut ongelma...?
Ketjun aihe on mikä miehissä vikana, ei beta-naiset
Millä lailla kirjojen lukeminen tekee naisesta betanaisen?
Mutta mikä miehissä on vikana? Jos joku jäbä ei saa yläasteella tyttöystävää, ei hänessä ole sen enempää vikaa kuin samanikäisissä tytöissäkään, jotka eivät seurustele. Sori, mutta mä en oikein ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset miettivät jotain yläasteen aikaisia seurusteluja ja luokan hierarkioita. Ne kaikkihan menivät uusiksi heti kun lukio loppui ja siirryttiin elämässä eteenpäin. Tai niin ainakin omalla kohdallani kävi, myös monelle ystävälläni.
alpha on se fitnesskissa jota kaikki kuolaa, se mistä valitatte kun ei miehille kelpaa kuin se <laita tähän silikonilla täytetty mikälie> Ymmärrätkö vertauskuvan? naisten alpha on se naikkoneon joka koukistaa sormeaan ja mies kehrää onnellisena. Miehissä se on ihan vastaava. Haluaako kaikki sen? No ei tietenkään. Myöntääkö kaikki jotka haluaa? No ei tietenkään.
Homma lähti taas sivuraiteille kun naiset tykkää vängätä noista betoista. Ketjun aihe on kuitenkin mikä miehissä vikana.
Jaa. En ole kyllä itse kokenut mitenkään ongelmalliseksi, että jotain fittnesskissaa kuolataan... no, ehkä sen verran on riittänyt kiinnostusta itseänikin kohtaan just oikeantyyppisiltä miehiltä (ja naisiltakin ;) ) etten koe fittnesskissoja ongelmalliseksi :D Eli tavallaan en ymmärtänyt vertauskuvaa. Sori. Ehkä olen väärä ihminen keskustelemaan tästä, kun en varmaan elä ihan samanlaisessa todellisuudessa kuin osa ketjuun kirjoittelevista.
Ei se ole mitenkään ehdoton
KAIKKI
AINA
EI KOSKAAN
Se on se ilmiö eikä se ole edes ongelma. Ongelmaksi muodostuu se, että naiset haluavat kieltää ilmiön olemassa olon mikä tekee asiasta puhumisen haastavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Johan nyt. Tunnen vaikka kuinka monta naista, joiden lempikirja oli teini-iässä Taru sormusten herrasta. Miksi ajattelet, että kyseisen kirjan lukeminen olisi tyttöjen silmissä jotenkin huono asia? Itse en juuri siitä kirjasta koskaan innostunut, mutta muuten tykkäsin kirjoista (ja päädyinpa aikuisena sitten kirja-alalle töihinkin), ja kyllä minulla ainakin oli unelmapoikaystävän ominaisuuksissa se, että lukee paljon ja tykkää kirjoista. Ja koska parhaat ystäväni rakastivat tuota kirjaa, uskoin että se on hieno opus. En vaan itse jostain syystä päässyt alkua pitemmälle.
Entisenä teinityttönä en todellakaan osaisi vastata kysymykseen, että kenen kanssa kaikki tytöt haluavta seukata. Kun ei sellaista varmaan olekaan. Erityyppiset tytöt haluavat seukata erityyppisten poikien kanssa.
Mutta vaikka se taru sormusten herrasta -poika ei olisikaan se kaikkein suosituin, niin mitä se haittaa? Itse olin vähän hiljainen runotyttö, enkä minäkään ollut suosittu. Voisiko sille Taru sormusten herrasta -pojalle kelvata joku muu lukutoukka, vai pitääkö tyttöystävän aina olla se lukion suosituin tyttö? En minäkään mikään pahannäköinen ollut edes nuorena, oli pitkä tukka, olin hoikka, ja ihan nätit kasvonpiirteet Tosin en meikannut enkä käyttänyt tiukkoja vaatteita. Olisikohan se sitten ollut ongelma...?
Ketjun aihe on mikä miehissä vikana, ei beta-naiset
Millä lailla kirjojen lukeminen tekee naisesta betanaisen?
Mutta mikä miehissä on vikana? Jos joku jäbä ei saa yläasteella tyttöystävää, ei hänessä ole sen enempää vikaa kuin samanikäisissä tytöissäkään, jotka eivät seurustele. Sori, mutta mä en oikein ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset miettivät jotain yläasteen aikaisia seurusteluja ja luokan hierarkioita. Ne kaikkihan menivät uusiksi heti kun lukio loppui ja siirryttiin elämässä eteenpäin. Tai niin ainakin omalla kohdallani kävi, myös monelle ystävälläni.
alpha on se fitnesskissa jota kaikki kuolaa, se mistä valitatte kun ei miehille kelpaa kuin se <laita tähän silikonilla täytetty mikälie> Ymmärrätkö vertauskuvan? naisten alpha on se naikkoneon joka koukistaa sormeaan ja mies kehrää onnellisena. Miehissä se on ihan vastaava. Haluaako kaikki sen? No ei tietenkään. Myöntääkö kaikki jotka haluaa? No ei tietenkään.
Homma lähti taas sivuraiteille kun naiset tykkää vängätä noista betoista. Ketjun aihe on kuitenkin mikä miehissä vikana.
Jaa. En ole kyllä itse kokenut mitenkään ongelmalliseksi, että jotain fittnesskissaa kuolataan... no, ehkä sen verran on riittänyt kiinnostusta itseänikin kohtaan just oikeantyyppisiltä miehiltä (ja naisiltakin ;) ) etten koe fittnesskissoja ongelmalliseksi :D Eli tavallaan en ymmärtänyt vertauskuvaa. Sori. Ehkä olen väärä ihminen keskustelemaan tästä, kun en varmaan elä ihan samanlaisessa todellisuudessa kuin osa ketjuun kirjoittelevista.
Ei se ole mitenkään ehdoton
KAIKKI
AINA
EI KOSKAAN
Se on se ilmiö eikä se ole edes ongelma. Ongelmaksi muodostuu se, että naiset haluavat kieltää ilmiön olemassa olon mikä tekee asiasta puhumisen haastavaksi.
Naiset: perheväkivallan on loputtava sen miesten tulee tuomita sellainen käytös
miehet: emme tunnista ongelmaa, ei meidän ystäväpiirissä ketään hakata.
Ja jos hakkaa niin hakkaa ne naisetkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies josta naiset eivät kiinnostu millään tavalla, eivät ole ikinä kiinnostuneet, minkäänlaista positiivista huomiota en ole ikinä saanut.
Työmaan ruokalassakin jos menen täyteen pöytään naisen viereen alkaa se todennäköisesti hivuttautumaan kauemmaksi.
Kaveri taas saa pil*ua missä ja miten vaan, naiset lähettelee viestejä, tule vaihtamaan auton renkaat saat sitten pil*ua ym. Ym.Itse olen tehnyt autoremontteja ja muissakin jutuissa autellut, ikinä ei ole tarjottu muuta kuin rahaa, nyt korona aikana eräs nainen valitti kun on yksinäistä eikä ole muuta tekemistä kuin juoda viiniä, sanoin että voin tulla kaveriksi viiniä lipittämään, samantien muuttui jutut ettei nyt jatkuvasti juo eikä sitä nyt niin yksinäistä, netti netflix you know.
En tiedä, käyn töissä, pesulla, puhtaat vaatteet, parturi, en ole lihava enkä lyhyt, siisti ok-talo.
Naisista vaan vastenmielinen.No se on nyt vaan pornhub premium ja nyrkkikyllikki, niin kuin ennenkin, mutta olisihan se kiva edes joskus tuntea miltä se tuntuisi jos joku haluaisi ja/tai rakastaisi?
Vaikea uskoa, että nainen lähettää viestin: jos vaihdat renkaat, saat p*lua. Taidat nyt keksiä tuon kaverisi.
En todellakaan, muutama vuosi sitten pyöri kesän 18v tytön kanssa, on pannut vaimon siskoja, käytännössä koko kylän naiset missä asuu, venäjällä +100kpl naisia ym. Ym.
Parhaimmillaan suomi tallinna välillä laivalla vieraalta naiselta, kavereiden muijat hoidellut.
Aivan käsittämätöntä että kaikki antaa sille.
Tuollainen mies olisi ainakin minun silmissäni alinta pohjasakkaa, jonka kanssa en lähtisi mihinkään. Olen joskus lopettanut alkaneen seurustelunkin, kun olen saanut tietää miehen menneisyydestä. Tuollainen löysämoraalinen hemmo on vain kertakaikkiaan nou-nou. Ja lieneekö kyseessä tyyppi, joka sanoo harrastaneensa kaikkien kanssa seksiä. Sellaisiakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Johan nyt. Tunnen vaikka kuinka monta naista, joiden lempikirja oli teini-iässä Taru sormusten herrasta. Miksi ajattelet, että kyseisen kirjan lukeminen olisi tyttöjen silmissä jotenkin huono asia? Itse en juuri siitä kirjasta koskaan innostunut, mutta muuten tykkäsin kirjoista (ja päädyinpa aikuisena sitten kirja-alalle töihinkin), ja kyllä minulla ainakin oli unelmapoikaystävän ominaisuuksissa se, että lukee paljon ja tykkää kirjoista. Ja koska parhaat ystäväni rakastivat tuota kirjaa, uskoin että se on hieno opus. En vaan itse jostain syystä päässyt alkua pitemmälle.
Entisenä teinityttönä en todellakaan osaisi vastata kysymykseen, että kenen kanssa kaikki tytöt haluavta seukata. Kun ei sellaista varmaan olekaan. Erityyppiset tytöt haluavat seukata erityyppisten poikien kanssa.
Mutta vaikka se taru sormusten herrasta -poika ei olisikaan se kaikkein suosituin, niin mitä se haittaa? Itse olin vähän hiljainen runotyttö, enkä minäkään ollut suosittu. Voisiko sille Taru sormusten herrasta -pojalle kelvata joku muu lukutoukka, vai pitääkö tyttöystävän aina olla se lukion suosituin tyttö? En minäkään mikään pahannäköinen ollut edes nuorena, oli pitkä tukka, olin hoikka, ja ihan nätit kasvonpiirteet Tosin en meikannut enkä käyttänyt tiukkoja vaatteita. Olisikohan se sitten ollut ongelma...?
Ketjun aihe on mikä miehissä vikana, ei beta-naiset
Millä lailla kirjojen lukeminen tekee naisesta betanaisen?
Mutta mikä miehissä on vikana? Jos joku jäbä ei saa yläasteella tyttöystävää, ei hänessä ole sen enempää vikaa kuin samanikäisissä tytöissäkään, jotka eivät seurustele. Sori, mutta mä en oikein ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset miettivät jotain yläasteen aikaisia seurusteluja ja luokan hierarkioita. Ne kaikkihan menivät uusiksi heti kun lukio loppui ja siirryttiin elämässä eteenpäin. Tai niin ainakin omalla kohdallani kävi, myös monelle ystävälläni.
alpha on se fitnesskissa jota kaikki kuolaa, se mistä valitatte kun ei miehille kelpaa kuin se <laita tähän silikonilla täytetty mikälie> Ymmärrätkö vertauskuvan? naisten alpha on se naikkoneon joka koukistaa sormeaan ja mies kehrää onnellisena. Miehissä se on ihan vastaava. Haluaako kaikki sen? No ei tietenkään. Myöntääkö kaikki jotka haluaa? No ei tietenkään.
Homma lähti taas sivuraiteille kun naiset tykkää vängätä noista betoista. Ketjun aihe on kuitenkin mikä miehissä vikana.
Jaa. En ole kyllä itse kokenut mitenkään ongelmalliseksi, että jotain fittnesskissaa kuolataan... no, ehkä sen verran on riittänyt kiinnostusta itseänikin kohtaan just oikeantyyppisiltä miehiltä (ja naisiltakin ;) ) etten koe fittnesskissoja ongelmalliseksi :D Eli tavallaan en ymmärtänyt vertauskuvaa. Sori. Ehkä olen väärä ihminen keskustelemaan tästä, kun en varmaan elä ihan samanlaisessa todellisuudessa kuin osa ketjuun kirjoittelevista.
Ei se ole mitenkään ehdoton
KAIKKI
AINA
EI KOSKAAN
Se on se ilmiö eikä se ole edes ongelma. Ongelmaksi muodostuu se, että naiset haluavat kieltää ilmiön olemassa olon mikä tekee asiasta puhumisen haastavaksi.
Naiset: perheväkivallan on loputtava sen miesten tulee tuomita sellainen käytös
miehet: emme tunnista ongelmaa, ei meidän ystäväpiirissä ketään hakata.
Ja jos hakkaa niin hakkaa ne naisetkin
Perheväkivalta on vakava ongelma. Kyllä.
Havainnollistat tuolla esimerkillä (kuten ilmeisesti aiemmin sillä esimerkillä pukeutumisen vaikutuksesta raiskauksiin) siis ilmiötä, joka ei sinunkaan mielestäsi ole ongelma. Ongelma on se, että naiset kieltävät ilmiön, joka on - niin, mikä? Mitä on se käytös, joka naisten tulee lopettaa ja tuomita? Käytös, joka on niin tuomittavaa, että on verrannollista raiskauksiin ja perheväkivaltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html
Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.
Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.
Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...
Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.
Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.
No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?
Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.
Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,
No onhan se nyt mielenkiintoista tietää kuka on alfa ja kuka beta. Mietin esimerkiksi tuota omaa miestäni, enkä millään ilveellä keksi kumpi hän mahtaa olla. Joku aakkonen hän varmasti on, mutta kun en vaan ymmärrä vieläkään näitä lokerointeja.
Mutta takaisin aiheeseen: mistäpä sen tietää mikä vika noissa 18 000 miehessä on, kun en ole heitä tavannut. Heidät pitäisi varmaan löytää jostain koloistaan, jotta voisimme vaikkapa tällä palstalla sitten heitä ruotia.
Etkö keksi? Skarppasko tanssiravintolan (lähes) kaikki naiset, toiveena että mies huomaisi juuri hänet?
Kyllä ja miehellä oli uusi nainen kierrossa joka viikko, tai ainakin mahdollisuus siihen? Alpha
Ei? Beta.
Aihesta: no aivan. Silti tämä ketju piti laittaa kasaan ja alkaa haukkumaan niitä miehiä jotka eivät naista "saa"
Miksi sinä tulit ketjuun? 0 vastausta, lukemattomia kertoja kysytty
Hyvä tietää, lähes kaikki mieheni ovat siis olleet betoja ensimmäisestä poikaystävästä nykyiseen avopuolisoon. Siinä rajalla on ehkä lapseni isä. Ei minulla ole aavistustakaan oliko hänellä ravintola-aikoinaan uusi nainen kierrossa joka viikko, kun ainoa kerta kun hänet ravintolassa näin oli se ilta, kun siellä tapasimme. Mutta voisin kuvitella, että hänellä on ollut vientiä.
Tämä nyt ei vaan sovi ollenkaan siihen teoriaan, jonka mukaan naiset pyörivät ensin alfojen kanssa ja sitten perustavat perheen betan kanssa.
Aika usein tuossa jätetään muutamia asioita kertomatta.
Esimerkiksi ollaan kuulemma seukattu hintelien finninaamojen kanssa, mutta unohdetaan että sellaisia kaikki pojat olivat lukioikäisinä, ja se nuoruuden poikkis ei ollutkaan mikään beta muihin ikätovereihinsa verrattuna.
No entä sitten, vaikka näin olisikin? Eivät ne yläaste- ja lukiopojat yhtään erilaisia olleet. Minä olin tyttö, joka en koskaan seurustellut teini-ikäisenä. Ihastuksia oli kyllä, mutta eipä niistä ikinä mitään tullut, vaikka yritin joskus näiden poikien kanssa jutella ja tutustua. Eivät olleet kiinnostuneet minusta. Olin varmaan liian ujo, liian tylsä ja tylsän näköinen (hoikka olin ja pitkätukkainen, mutta vaatetyyli oli sellaista väljät farkut ja neulepaita -osastoa, en käyttänyt meikkiä, hiuksissa oli lähinnä joku hiuspanta vaan...) ja olin enemmän pohdiskelija ja kirjatoukka kuin bilettäjä - oikeastihan nämä eivät toki ole toisiaan poissulkevia. Niin ja en ollut mikään hyvä läpänheittäjä. YKSIKÄÄN poika ei koskaan osoittanut kiinnostusta minua kohtaan - eivät ne ihastukseni vastavuoroista, eikä kukaan muu yksipuolista. Jotkut tytöt kyllä seurustelivat teininä, yleensä sellaiset vähän sosiaalisemmat, kauniimmat ja ennen muuta ne, joilla oli parempi vaatetyyli, jotka osasivat meikata ja laittaa hiuksia. Ja minkäs sille mahtaa. Toki asialla ei enää lukion loppumisen jälkeen ole minulle ollut mitään merkitystäkään.
On se sitten kumma, että tyttöjen pitäisi yläasteella ja lukiossa mennä juttelemaan kaikille mahdollisille pojille, etenkin hiljaisille, mutta entäs sitten kaikki hiljaiset ja finninaamaiset tytöt? Kuka heitä tulee viihdyttämään? Tai mitä mieltä olette, pitäisikö edes?
Ei pitäisi eikä kukaan ole noita "on se kumma" asioita vaatinut, se on teidän naisten whataboutismia ja olkiukkoilua.
Naiset usein hakee parisuhdetta, miehet panoa. Kyllä sä olisit sille alpha-lätkäjätkälle kelvannu. Viideks minuutiks, kuten moni muukin.
Vähän ohis, mutta miksi usein miehet luulevat, että teinityttöjen unelmapoikaystävä olisi lätkäjätkä? Tai aikuisten naisten unelmamies jääkiekkoilija? Silloin kun itse olin teini, nimenomaan POJAT olivat kiinnostuneet jääkekosta ja jääkiekkoilijoista, mutta tytöt eivät ollenkaan muutamaa vähän jätkämäisempää muijaa lukuunottamatta. Vaikuttaa vähän siltä, että pojat/miehet ihailevat itse ja katsovat ylöspäin niitä lätkänpelaajia, ja siksi olettavat naistenkin haaveilevat juuri niistä miehistä. Minä en tunne YHTÄKÄÄN naista, jolla olisi ikinä ollut mitään lätkäfantasiaa. Miehillä niitä tuntuu olevan senkin edestä.
Jos kerran tykkäätte jääkiekosta noin paljon, miksi ette itse alkaneet harrastaa?
Omasta mielestäni juuri ne lätkäjätkät olivat todella rasittavia lukiossa. En ole yhtään kiinnostunut lätkästä, en katso, vaikka Suomi pelaisi MM-finaalissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies josta naiset eivät kiinnostu millään tavalla, eivät ole ikinä kiinnostuneet, minkäänlaista positiivista huomiota en ole ikinä saanut.
Työmaan ruokalassakin jos menen täyteen pöytään naisen viereen alkaa se todennäköisesti hivuttautumaan kauemmaksi.
Kaveri taas saa pil*ua missä ja miten vaan, naiset lähettelee viestejä, tule vaihtamaan auton renkaat saat sitten pil*ua ym. Ym.Itse olen tehnyt autoremontteja ja muissakin jutuissa autellut, ikinä ei ole tarjottu muuta kuin rahaa, nyt korona aikana eräs nainen valitti kun on yksinäistä eikä ole muuta tekemistä kuin juoda viiniä, sanoin että voin tulla kaveriksi viiniä lipittämään, samantien muuttui jutut ettei nyt jatkuvasti juo eikä sitä nyt niin yksinäistä, netti netflix you know.
En tiedä, käyn töissä, pesulla, puhtaat vaatteet, parturi, en ole lihava enkä lyhyt, siisti ok-talo.
Naisista vaan vastenmielinen.No se on nyt vaan pornhub premium ja nyrkkikyllikki, niin kuin ennenkin, mutta olisihan se kiva edes joskus tuntea miltä se tuntuisi jos joku haluaisi ja/tai rakastaisi?
Vaikea uskoa, että nainen lähettää viestin: jos vaihdat renkaat, saat p*lua. Taidat nyt keksiä tuon kaverisi.
En todellakaan, muutama vuosi sitten pyöri kesän 18v tytön kanssa, on pannut vaimon siskoja, käytännössä koko kylän naiset missä asuu, venäjällä +100kpl naisia ym. Ym.
Parhaimmillaan suomi tallinna välillä laivalla vieraalta naiselta, kavereiden muijat hoidellut.
Aivan käsittämätöntä että kaikki antaa sille.Tuollainen mies olisi ainakin minun silmissäni alinta pohjasakkaa, jonka kanssa en lähtisi mihinkään. Olen joskus lopettanut alkaneen seurustelunkin, kun olen saanut tietää miehen menneisyydestä. Tuollainen löysämoraalinen hemmo on vain kertakaikkiaan nou-nou. Ja lieneekö kyseessä tyyppi, joka sanoo harrastaneensa kaikkien kanssa seksiä. Sellaisiakin on.
On toki sellaisiakin, mutta itsekin tiedän tuollaisia miehiä muutaman, joille tosiaan näyttäisi olevan koko maailma avoinna. Naiset oikeasti tunkevat tyrkyttämään numeroitaan, siis todella ihan kaupassa, baareista puhumattakaan. Ei ole syytä epäillä etteikö monen niistä naisista kanssa olisi heillä ollut enemmänkin sutinaa. Moraalistansa voidaan tosiaan olla montaa mieltä. Mutta kaiken kaikkiaan ilmiö on mielenkiintoinen omalla tavallaan, ja toisaalta erittäin hämmentävä. Mikä saa monet naiset täysin elukoiksi jonkun tietyn miehen kohdalla? Onko sitä aidosti tutkittu edes? Itseäni kiinnostaisi, mutta en ole saanut otetta ilmiön syistä. En usko että ihan puhtaalla primitiivibiologialla voi kaikkea selittää sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että ovatko ne laihat finninaamat nyt sitten niitä alfoja vai betoja. Jos alfoja, niin kyllähän noita alfoja sitten riittää parisuhteeseen ihan jokaiselle tavis-Tiinalle. Jos betoja, niin sittenhän betat saavat naisia ja parisuhteita siinä kuin alfatkin.
taas aika ehdotonta settiö tytteleillä.
Kaikki on sen ikäisenä laihoja finninaamoja. Alfoja on se joita tytöt haluaa seukata. Koska siihen ei kuulu kaikki pojat niin kertokaa te, ketäs (lähes) kaikki halus seukata? Sieltä se joka tytön unelmein kohde aina löytyy.
Se ei yleensä ole se, joka on lukenut taru sormusten herrasta useamman kerran. Siis lukenut.
Ehkä jossain on poikkaus, mutta epäilen vahvasti.
Mutta taas mennään ketjun aiheen ohi, jännästi te naiset aina jankkaatte näistä alfoista jos joku erehtyy ne kerran mainitsemaan.
Ihanat muistot syynä, ehkä?
Yläasteen kingi ei välttämättä ole kingi myöhemmin. Meidän yläasteen komein poika pariutui yläasteen kauniin tytön kanssa. Olin hiukan yli kolmekymppinen, kun satuin olemaan vanhempieni luona kylässä ja kurvasin ihan omalla mahti-Audillani läheisen marketin pihaan. Siinä vieressä tämä unelmapari rämällä autollaan pakkasi juuri siihen valtavaa lapsilaumaa. Aika väsähtäneen näköisiä olivat molemmat.
Sunhan piti valittaa, miksi jotkut miehet eivät saa naista eikä miksi jotkut saavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies josta naiset eivät kiinnostu millään tavalla, eivät ole ikinä kiinnostuneet, minkäänlaista positiivista huomiota en ole ikinä saanut.
Työmaan ruokalassakin jos menen täyteen pöytään naisen viereen alkaa se todennäköisesti hivuttautumaan kauemmaksi.
Kaveri taas saa pil*ua missä ja miten vaan, naiset lähettelee viestejä, tule vaihtamaan auton renkaat saat sitten pil*ua ym. Ym.Itse olen tehnyt autoremontteja ja muissakin jutuissa autellut, ikinä ei ole tarjottu muuta kuin rahaa, nyt korona aikana eräs nainen valitti kun on yksinäistä eikä ole muuta tekemistä kuin juoda viiniä, sanoin että voin tulla kaveriksi viiniä lipittämään, samantien muuttui jutut ettei nyt jatkuvasti juo eikä sitä nyt niin yksinäistä, netti netflix you know.
En tiedä, käyn töissä, pesulla, puhtaat vaatteet, parturi, en ole lihava enkä lyhyt, siisti ok-talo.
Naisista vaan vastenmielinen.No se on nyt vaan pornhub premium ja nyrkkikyllikki, niin kuin ennenkin, mutta olisihan se kiva edes joskus tuntea miltä se tuntuisi jos joku haluaisi ja/tai rakastaisi?
Vaikea uskoa, että nainen lähettää viestin: jos vaihdat renkaat, saat p*lua. Taidat nyt keksiä tuon kaverisi.
En todellakaan, muutama vuosi sitten pyöri kesän 18v tytön kanssa, on pannut vaimon siskoja, käytännössä koko kylän naiset missä asuu, venäjällä +100kpl naisia ym. Ym.
Parhaimmillaan suomi tallinna välillä laivalla vieraalta naiselta, kavereiden muijat hoidellut.
Aivan käsittämätöntä että kaikki antaa sille.Tuollainen mies olisi ainakin minun silmissäni alinta pohjasakkaa, jonka kanssa en lähtisi mihinkään. Olen joskus lopettanut alkaneen seurustelunkin, kun olen saanut tietää miehen menneisyydestä. Tuollainen löysämoraalinen hemmo on vain kertakaikkiaan nou-nou. Ja lieneekö kyseessä tyyppi, joka sanoo harrastaneensa kaikkien kanssa seksiä. Sellaisiakin on.
On toki sellaisiakin, mutta itsekin tiedän tuollaisia miehiä muutaman, joille tosiaan näyttäisi olevan koko maailma avoinna. Naiset oikeasti tunkevat tyrkyttämään numeroitaan, siis todella ihan kaupassa, baareista puhumattakaan. Ei ole syytä epäillä etteikö monen niistä naisista kanssa olisi heillä ollut enemmänkin sutinaa. Moraalistansa voidaan tosiaan olla montaa mieltä. Mutta kaiken kaikkiaan ilmiö on mielenkiintoinen omalla tavallaan, ja toisaalta erittäin hämmentävä. Mikä saa monet naiset täysin elukoiksi jonkun tietyn miehen kohdalla? Onko sitä aidosti tutkittu edes? Itseäni kiinnostaisi, mutta en ole saanut otetta ilmiön syistä. En usko että ihan puhtaalla primitiivibiologialla voi kaikkea selittää sentään.
Millä lailla tuo liittyy siihen, että ”jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä”? Ajattelitko, että jos tuo salaisuus paljastuisi, kaikki miehet saisivat sen jälkeen naisia vaikka eivät tekisi mitään?
Ps. Todella uskomattomalta tuntuu, että ventovieraat naiset tungeksisivat tyrkyttämässä numeroaan jollekin miehelle kaupassa. Hieman on liioittelun makua näissä jutuissa...
Alue: Seksi
Millä lailla kirjojen lukeminen tekee naisesta betanaisen?
Mutta mikä miehissä on vikana? Jos joku jäbä ei saa yläasteella tyttöystävää, ei hänessä ole sen enempää vikaa kuin samanikäisissä tytöissäkään, jotka eivät seurustele. Sori, mutta mä en oikein ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset miettivät jotain yläasteen aikaisia seurusteluja ja luokan hierarkioita. Ne kaikkihan menivät uusiksi heti kun lukio loppui ja siirryttiin elämässä eteenpäin. Tai niin ainakin omalla kohdallani kävi, myös monelle ystävälläni.