Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Nytkö siis etsitään jälleen vikoja, vaikka hetki sitten todettiin, että miehiä on nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin naisia, mikä itsessään selittää sen, ettei kaikilla voi olla kestävää parisuhdetta?

No, voin kertoa vain, millaiset asiat olivat itselleni "vikoja" miehissä, joihin ehkä tutustuin mutta joiden kanssa en olisi voinut kuvitellakaan  jatkavani tutustumista (eli en ihastunut tai alkuihastuminen loppui hyvin äkkiä):

- ulkonäkö, joka ei vetänyt puoleensa (tämä nettideittailussa, baareissa ja live-elämässähän ulkonäön nimenomaan näki ensimmäisenä)

- luonne, joka ei miellyttänyt (täysin erilainen kuin omani)

- liian erilainen arvomaailma

- liian erilainen elämänhistoria/elämäntilanne

- puutteet elämänhallinnassa

- liian erilaiset elämäntavat, mieltymykset, kiinnostuksen kohteet

- erilaiset tulevaisuuden toiveet ja suunnitelmat.

Sehän selittää vain ettei kaikille riitä naista vaikka he olis miljonäärejä. Ette te kahden miehen kanssa kuitenkaan voi parisuhteeseen ryhtyä.

Palataan nyt siihen miesvihaan vaan...

Mitä tarkoitat elämänhistorialla? Kuuluuko siihen parisuhdehistoria?

Tottakai siihen kuuluu parisuhdehistoria. Jos minulla on 35-vuotiaana kymmenvuotias lapsi ja 20 vuoden kokemus seksistä ja seurustelusta, niin kyllä aika vaikea olisi kuvitella, että olisimme samassa pisteessä saman ikäisen miehen kanssa, jolle olen ensimmäinen seurustelukumppani ja jolla olisi vasta haaveissa perheen perustaminen.

Mutta mies ei saa karsastaa hänestä liian kokenutta naista? Ja kokeneella tarkoitan kahden tunnin parisuhteiden lukumäärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Nytkö siis etsitään jälleen vikoja, vaikka hetki sitten todettiin, että miehiä on nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin naisia, mikä itsessään selittää sen, ettei kaikilla voi olla kestävää parisuhdetta?

No, voin kertoa vain, millaiset asiat olivat itselleni "vikoja" miehissä, joihin ehkä tutustuin mutta joiden kanssa en olisi voinut kuvitellakaan  jatkavani tutustumista (eli en ihastunut tai alkuihastuminen loppui hyvin äkkiä):

- ulkonäkö, joka ei vetänyt puoleensa (tämä nettideittailussa, baareissa ja live-elämässähän ulkonäön nimenomaan näki ensimmäisenä)

- luonne, joka ei miellyttänyt (täysin erilainen kuin omani)

- liian erilainen arvomaailma

- liian erilainen elämänhistoria/elämäntilanne

- puutteet elämänhallinnassa

- liian erilaiset elämäntavat, mieltymykset, kiinnostuksen kohteet

- erilaiset tulevaisuuden toiveet ja suunnitelmat.

Sehän selittää vain ettei kaikille riitä naista vaikka he olis miljonäärejä. Ette te kahden miehen kanssa kuitenkaan voi parisuhteeseen ryhtyä.

Palataan nyt siihen miesvihaan vaan...

Mitä tarkoitat elämänhistorialla? Kuuluuko siihen parisuhdehistoria?

Tottakai siihen kuuluu parisuhdehistoria. Jos minulla on 35-vuotiaana kymmenvuotias lapsi ja 20 vuoden kokemus seksistä ja seurustelusta, niin kyllä aika vaikea olisi kuvitella, että olisimme samassa pisteessä saman ikäisen miehen kanssa, jolle olen ensimmäinen seurustelukumppani ja jolla olisi vasta haaveissa perheen perustaminen.

Mutta mies ei saa karsastaa hänestä liian kokenutta naista? Ja kokeneella tarkoitan kahden tunnin parisuhteiden lukumäärää.

Missä kohtaa kirjoitin niin? Mikä ihme marttyyriasenne sinulla on joka kohdassa? Mies ei saa sitä ja nainen saa tätä. MIES SAA IHAN SIINÄ MISSÄ NAINENKIN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Tuolla asenteella kannattaa miesten lopettaa teidän peli ja antaa teidän hakea haluamanne mies vaikka Gambiasta.

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

No mutta oletkin vain kuspää trolli joka hakee muilta miesvihaajilta tykkäyksiä. Uskon niitä tulevan muutamia ainakin.

Onko tää maksimitaso mihin pystyt? Et vastannut edes kysymykseen. Jokin noita 18 000 estää kehittämästä itseään ja siirtymästä tältä osin muualle. Ole ystävällinen, ja pysyttele aiheessa heittelemättä mitään random välikommenttia.

aa tarkoitit että noiden 18 000 tulisi painua helvettiin suomesta? Vai että niiden tulisi kehittyä paremmaksi kuin 20 000 heidän yläpuolellaan olevaa? No mitäs ne 20 000 sitten?

Aina on joku pohjalla. Mutta sehän teille naisille sopii oikein hyvin. Antaa miesten kilpailla keskenään teidän suosiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Nytkö siis etsitään jälleen vikoja, vaikka hetki sitten todettiin, että miehiä on nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin naisia, mikä itsessään selittää sen, ettei kaikilla voi olla kestävää parisuhdetta?

No, voin kertoa vain, millaiset asiat olivat itselleni "vikoja" miehissä, joihin ehkä tutustuin mutta joiden kanssa en olisi voinut kuvitellakaan  jatkavani tutustumista (eli en ihastunut tai alkuihastuminen loppui hyvin äkkiä):

- ulkonäkö, joka ei vetänyt puoleensa (tämä nettideittailussa, baareissa ja live-elämässähän ulkonäön nimenomaan näki ensimmäisenä)

- luonne, joka ei miellyttänyt (täysin erilainen kuin omani)

- liian erilainen arvomaailma

- liian erilainen elämänhistoria/elämäntilanne

- puutteet elämänhallinnassa

- liian erilaiset elämäntavat, mieltymykset, kiinnostuksen kohteet

- erilaiset tulevaisuuden toiveet ja suunnitelmat.

Sehän selittää vain ettei kaikille riitä naista vaikka he olis miljonäärejä. Ette te kahden miehen kanssa kuitenkaan voi parisuhteeseen ryhtyä.

Palataan nyt siihen miesvihaan vaan...

Mitä tarkoitat elämänhistorialla? Kuuluuko siihen parisuhdehistoria?

Tottakai siihen kuuluu parisuhdehistoria. Jos minulla on 35-vuotiaana kymmenvuotias lapsi ja 20 vuoden kokemus seksistä ja seurustelusta, niin kyllä aika vaikea olisi kuvitella, että olisimme samassa pisteessä saman ikäisen miehen kanssa, jolle olen ensimmäinen seurustelukumppani ja jolla olisi vasta haaveissa perheen perustaminen.

Mutta mies ei saa karsastaa hänestä liian kokenutta naista? Ja kokeneella tarkoitan kahden tunnin parisuhteiden lukumäärää.

Missä kohtaa kirjoitin niin? Mikä ihme marttyyriasenne sinulla on joka kohdassa? Mies ei saa sitä ja nainen saa tätä. MIES SAA IHAN SIINÄ MISSÄ NAINENKIN.

Minulle v*ttuiltiin asennevammasta kun annoin ymmärtää etten innostunut naisesta jota luokkatoveri oli käynyt hetkeä aikaisemmin painamassa.

Näin ilman nimimerkkejä on mahdoton sanoa olitko se sinä, ilmeisesti et.

Johtuu siitä että yleensäkään elämässä ei ole luvattu että "saa" ketään. Ihmissuhteet ei ole mitään mikä jostain haetaan niinkuin työ- tai koulutuspaikka tai joku tavara. Ne on vapaaehtoisia, muuttuvia, alkavia ja loppuvia, vastavuoroisia. Niihin vaikuttaa ulkonäkö, sisäiset ominaisuudet, oma panostus, toisen panostus, molempien mieltymykset, sijainti, aikakausi ja lähes mikä vaan syy.

Naiset eivät enää ole tavarankaltainen hyödyke niinkuin kauan monessa kulttuurissa ovat olleet. Tämä voi olla suurin syy miksei naista enää "saa" muuta kuin tietyksi ajaksi käyttämällä valuuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

No onhan se nyt mielenkiintoista tietää kuka on alfa ja kuka beta. Mietin esimerkiksi tuota omaa miestäni, enkä millään ilveellä keksi kumpi hän mahtaa olla. Joku aakkonen hän varmasti on, mutta kun en vaan ymmärrä vieläkään näitä lokerointeja.

Mutta takaisin aiheeseen: mistäpä sen tietää mikä vika noissa 18 000 miehessä on, kun en ole heitä tavannut. Heidät pitäisi varmaan löytää jostain koloistaan, jotta voisimme vaikkapa tällä palstalla sitten heitä ruotia.

Etkö keksi? Skarppasko tanssiravintolan (lähes) kaikki naiset, toiveena että mies huomaisi juuri hänet?

Kyllä ja miehellä oli uusi nainen kierrossa joka viikko, tai ainakin mahdollisuus siihen? Alpha

Ei? Beta. 

Aihesta: no aivan. Silti tämä ketju piti laittaa kasaan ja alkaa haukkumaan niitä miehiä jotka eivät naista "saa"

Miksi sinä tulit ketjuun? 0 vastausta, lukemattomia kertoja kysytty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Yhäkin tuo on nollatutkimus.

Tulokset selittyvät kun osaa katsoa tilastoja kokonaisuutena.

On tiedossä että varakkuus lisää miehen todennäköisyyttä päästä avioliittoon, kun taas se vähentää naisen halukkuutta avioitua. Ja on tiedossa että varallisuus korreloi eliniän kanssa.

Toinen selitys on että lasten hankkiminen vähentää elinikää kropalle aiheutuvat rasituksen vuoksi. Ja lasten hankkiminen on yleensä yhteydessä avioitumiseen.

Tutkimus ei siis alkuunkaan osoita että avioliitto olisi elinikää nostava tai laskeva tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

No onhan se nyt mielenkiintoista tietää kuka on alfa ja kuka beta. Mietin esimerkiksi tuota omaa miestäni, enkä millään ilveellä keksi kumpi hän mahtaa olla. Joku aakkonen hän varmasti on, mutta kun en vaan ymmärrä vieläkään näitä lokerointeja.

Mutta takaisin aiheeseen: mistäpä sen tietää mikä vika noissa 18 000 miehessä on, kun en ole heitä tavannut. Heidät pitäisi varmaan löytää jostain koloistaan, jotta voisimme vaikkapa tällä palstalla sitten heitä ruotia.

Etkö keksi? Skarppasko tanssiravintolan (lähes) kaikki naiset, toiveena että mies huomaisi juuri hänet?

Kyllä ja miehellä oli uusi nainen kierrossa joka viikko, tai ainakin mahdollisuus siihen? Alpha

Ei? Beta. 

Aihesta: no aivan. Silti tämä ketju piti laittaa kasaan ja alkaa haukkumaan niitä miehiä jotka eivät naista "saa"

Miksi sinä tulit ketjuun? 0 vastausta, lukemattomia kertoja kysytty

Hyvä tietää, lähes kaikki mieheni ovat siis olleet betoja ensimmäisestä poikaystävästä nykyiseen avopuolisoon. Siinä rajalla on ehkä lapseni isä. Ei minulla ole aavistustakaan oliko hänellä ravintola-aikoinaan uusi nainen kierrossa joka viikko, kun ainoa kerta kun hänet ravintolassa näin oli se ilta, kun siellä tapasimme. Mutta voisin kuvitella, että hänellä on ollut vientiä.

Tämä nyt ei vaan sovi ollenkaan siihen teoriaan, jonka mukaan naiset pyörivät ensin alfojen kanssa ja sitten perustavat perheen betan kanssa.

Voiko jompikumpi teistä poistaa lainauksesta noi vanhat tekstit, sormeen tulee rasitusvamma kun pitää scrollata niin paljon :P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

No onhan se nyt mielenkiintoista tietää kuka on alfa ja kuka beta. Mietin esimerkiksi tuota omaa miestäni, enkä millään ilveellä keksi kumpi hän mahtaa olla. Joku aakkonen hän varmasti on, mutta kun en vaan ymmärrä vieläkään näitä lokerointeja.

Mutta takaisin aiheeseen: mistäpä sen tietää mikä vika noissa 18 000 miehessä on, kun en ole heitä tavannut. Heidät pitäisi varmaan löytää jostain koloistaan, jotta voisimme vaikkapa tällä palstalla sitten heitä ruotia.

Etkö keksi? Skarppasko tanssiravintolan (lähes) kaikki naiset, toiveena että mies huomaisi juuri hänet?

Kyllä ja miehellä oli uusi nainen kierrossa joka viikko, tai ainakin mahdollisuus siihen? Alpha

Ei? Beta. 

Aihesta: no aivan. Silti tämä ketju piti laittaa kasaan ja alkaa haukkumaan niitä miehiä jotka eivät naista "saa"

Miksi sinä tulit ketjuun? 0 vastausta, lukemattomia kertoja kysytty

Hyvä tietää, lähes kaikki mieheni ovat siis olleet betoja ensimmäisestä poikaystävästä nykyiseen avopuolisoon. Siinä rajalla on ehkä lapseni isä. Ei minulla ole aavistustakaan oliko hänellä ravintola-aikoinaan uusi nainen kierrossa joka viikko, kun ainoa kerta kun hänet ravintolassa näin oli se ilta, kun siellä tapasimme. Mutta voisin kuvitella, että hänellä on ollut vientiä.

Tämä nyt ei vaan sovi ollenkaan siihen teoriaan, jonka mukaan naiset pyörivät ensin alfojen kanssa ja sitten perustavat perheen betan kanssa.

P.S. en ollut se, jolle kommentoit

Tätä ketjua selaillessa nousee yksi syy ylitse muiden: asennevamma.

Sitä löytyy kyllä myös vastakkaisessa sukupuolessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Nytkö siis etsitään jälleen vikoja, vaikka hetki sitten todettiin, että miehiä on nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin naisia, mikä itsessään selittää sen, ettei kaikilla voi olla kestävää parisuhdetta?

No, voin kertoa vain, millaiset asiat olivat itselleni "vikoja" miehissä, joihin ehkä tutustuin mutta joiden kanssa en olisi voinut kuvitellakaan  jatkavani tutustumista (eli en ihastunut tai alkuihastuminen loppui hyvin äkkiä):

- ulkonäkö, joka ei vetänyt puoleensa (tämä nettideittailussa, baareissa ja live-elämässähän ulkonäön nimenomaan näki ensimmäisenä)

- luonne, joka ei miellyttänyt (täysin erilainen kuin omani)

- liian erilainen arvomaailma

- liian erilainen elämänhistoria/elämäntilanne

- puutteet elämänhallinnassa

- liian erilaiset elämäntavat, mieltymykset, kiinnostuksen kohteet

- erilaiset tulevaisuuden toiveet ja suunnitelmat.

Sehän selittää vain ettei kaikille riitä naista vaikka he olis miljonäärejä. Ette te kahden miehen kanssa kuitenkaan voi parisuhteeseen ryhtyä.

Palataan nyt siihen miesvihaan vaan...

Mitä tarkoitat elämänhistorialla? Kuuluuko siihen parisuhdehistoria?

Tottakai siihen kuuluu parisuhdehistoria. Jos minulla on 35-vuotiaana kymmenvuotias lapsi ja 20 vuoden kokemus seksistä ja seurustelusta, niin kyllä aika vaikea olisi kuvitella, että olisimme samassa pisteessä saman ikäisen miehen kanssa, jolle olen ensimmäinen seurustelukumppani ja jolla olisi vasta haaveissa perheen perustaminen.

Mutta mies ei saa karsastaa hänestä liian kokenutta naista? Ja kokeneella tarkoitan kahden tunnin parisuhteiden lukumäärää.

En ole toi, jolta kysyit, mutta kyllähän KUKA TAHANSA saa olla haluamatta suhdetta tai seksiä jonkun ihmisen kanssa ihan mistä tahansa syystä. Enemmänhän tämä on ollut miesten vaikea sisäistää, kun suhtautuvat asiaan niin, että naisten antamat pakit ovat "aiheettomia" ja kaikki syyt "tekosyitä". Kun joidenkin miesten mielestä suhteeseen pitäisi alkaa, jos ei ole jotain erityisen painavaa syytä olla aloittamatta suhdetta. Ja painavana syynä ei pidetä sitä, jos henkilö ei halua kyseistä suhdetta tai jos häntä ei muutenkaan kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää, lähes kaikki mieheni ovat siis olleet betoja ensimmäisestä poikaystävästä nykyiseen avopuolisoon. Siinä rajalla on ehkä lapseni isä. Ei minulla ole aavistustakaan oliko hänellä ravintola-aikoinaan uusi nainen kierrossa joka viikko, kun ainoa kerta kun hänet ravintolassa näin oli se ilta, kun siellä tapasimme. Mutta voisin kuvitella, että hänellä on ollut vientiä.

Tämä nyt ei vaan sovi ollenkaan siihen teoriaan, jonka mukaan naiset pyörivät ensin alfojen kanssa ja sitten perustavat perheen betan kanssa.

Pyydettiin poistamaan lainaukset...

on naisia jotka eivät lähde karuselliin, tai he ovat siinä vain hetken. Tiedätkö poikaystäviesi muuten naishistorian jälkeesi? Entä lyhytsuhteittesi, jos sellaisia on ollut?

Ja mistäs me tiedämme, voithan olla alpha-naaras, tai lähellä sellaista?

Yksittäiset ihmiset ovat aina yksilöitä. Se ihmetytttää näissä "no mutta enhän minäkään" keskusteluissa kun puhutaan massoista.

No mutta eihän mullakaan ole koronaa, eikä mun kavereilla. Miks mä en menis raflaan.

ei ole tatskoja eikä tuomioita käy vieläpä töissä. kyllähän tommosta naiset karttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Yhäkin tuo on nollatutkimus.

Tulokset selittyvät kun osaa katsoa tilastoja kokonaisuutena.

On tiedossä että varakkuus lisää miehen todennäköisyyttä päästä avioliittoon, kun taas se vähentää naisen halukkuutta avioitua. Ja on tiedossa että varallisuus korreloi eliniän kanssa.

Toinen selitys on että lasten hankkiminen vähentää elinikää kropalle aiheutuvat rasituksen vuoksi. Ja lasten hankkiminen on yleensä yhteydessä avioitumiseen.

Tutkimus ei siis alkuunkaan osoita että avioliitto olisi elinikää nostava tai laskeva tekijä.

Ehkä vähän ohis, mutta... Mihin perustat ajatuksen siitä, että lasten hakkiminen rasittaa kroppaa niin paljon, että se lyhentäisi elinikää? Itse asiassa imetys jopa ehkäisee rintasyöpäriskiä, ja toisaalta jos ihminen on perusterve, lapsia ei ole liikaa eikä liian lyhyin välein, niin ei se kyllä kroppaa rasita kuin korkeintaan hetkellisesti.

Vierailija kirjoitti:

En ole toi, jolta kysyit, mutta kyllähän KUKA TAHANSA saa olla haluamatta suhdetta tai seksiä jonkun ihmisen kanssa ihan mistä tahansa syystä. Enemmänhän tämä on ollut miesten vaikea sisäistää, kun suhtautuvat asiaan niin, että naisten antamat pakit ovat "aiheettomia" ja kaikki syyt "tekosyitä". Kun joidenkin miesten mielestä suhteeseen pitäisi alkaa, jos ei ole jotain erityisen painavaa syytä olla aloittamatta suhdetta. Ja painavana syynä ei pidetä sitä, jos henkilö ei halua kyseistä suhdetta tai jos häntä ei muutenkaan kiinnosta.

Sehän on tosiaan noiden miesten ongelma. Viittaan nyt siihen että minulle v*ttuiltiin juuri tässä ketjussa tänään kun kerroin ettei nainen kolahtanut sen jälkeen mitä koulukaveri heidän välisestä kanssakäymisestä ole leveillyt. Minulla oli ongelma, ihmisten kuuluu elää.

"ei ihme ettet saa naista"

Pitää paikkansa, mutta liika tieto ei ole hyväksi minulle. Kaikkia se taas ei häiritse, varsinkaan jos heillä ei ollut tavoitteena mikään vakava.

tytöt tykkää alistamisesta kirjoitti:

ei ole tatskoja eikä tuomioita käy vieläpä töissä. kyllähän tommosta naiset karttaa

Kyllä minulle kelpaa tuollainen mies. Tupakoivaa en halua enkä humalahakuisesti alkoholia juovaa tai sitä säännöllisesti käyttävää. Alistamisesta en pidä missään muodossa. Iso plussa tulee, jos miehellä on harrastuksena kirjojen lukeminen. Kuulostaako sinulta?

Rumana oppii puhumaan paremmin paskaa naisille ja miehille. Normaali jamppa/Maikku saa kyllä itselleen kumppanin kun osaatte puhua toisillenne. Ei se läheisyys ole niin hankalaa mutta alkuun on vaikea päästä ellei siihen ole tottunut.

Vierailija kirjoitti:

tytöt tykkää alistamisesta kirjoitti:

ei ole tatskoja eikä tuomioita käy vieläpä töissä. kyllähän tommosta naiset karttaa

Kyllä minulle kelpaa tuollainen mies. Tupakoivaa en halua enkä humalahakuisesti alkoholia juovaa tai sitä säännöllisesti käyttävää. Alistamisesta en pidä missään muodossa. Iso plussa tulee, jos miehellä on harrastuksena kirjojen lukeminen. Kuulostaako sinulta?

Onhan noita miehiä, ei välttämättä vapaalla jalalla, ne kun viedään niiden toimesta jotka lähtee ekana karusellista.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

No onhan se nyt mielenkiintoista tietää kuka on alfa ja kuka beta. Mietin esimerkiksi tuota omaa miestäni, enkä millään ilveellä keksi kumpi hän mahtaa olla. Joku aakkonen hän varmasti on, mutta kun en vaan ymmärrä vieläkään näitä lokerointeja.

Mutta takaisin aiheeseen: mistäpä sen tietää mikä vika noissa 18 000 miehessä on, kun en ole heitä tavannut. Heidät pitäisi varmaan löytää jostain koloistaan, jotta voisimme vaikkapa tällä palstalla sitten heitä ruotia.

Etkö keksi? Skarppasko tanssiravintolan (lähes) kaikki naiset, toiveena että mies huomaisi juuri hänet?

Kyllä ja miehellä oli uusi nainen kierrossa joka viikko, tai ainakin mahdollisuus siihen? Alpha

Ei? Beta. 

Aihesta: no aivan. Silti tämä ketju piti laittaa kasaan ja alkaa haukkumaan niitä miehiä jotka eivät naista "saa"

Miksi sinä tulit ketjuun? 0 vastausta, lukemattomia kertoja kysytty

Hyvä tietää, lähes kaikki mieheni ovat siis olleet betoja ensimmäisestä poikaystävästä nykyiseen avopuolisoon. Siinä rajalla on ehkä lapseni isä. Ei minulla ole aavistustakaan oliko hänellä ravintola-aikoinaan uusi nainen kierrossa joka viikko, kun ainoa kerta kun hänet ravintolassa näin oli se ilta, kun siellä tapasimme. Mutta voisin kuvitella, että hänellä on ollut vientiä.

Tämä nyt ei vaan sovi ollenkaan siihen teoriaan, jonka mukaan naiset pyörivät ensin alfojen kanssa ja sitten perustavat perheen betan kanssa.

Aika usein tuossa jätetään muutamia asioita kertomatta.

Esimerkiksi ollaan kuulemma seukattu hintelien finninaamojen kanssa, mutta unohdetaan että sellaisia kaikki pojat olivat lukioikäisinä, ja se nuoruuden poikkis ei ollutkaan mikään beta muihin ikätovereihinsa verrattuna.