Lue keskustelun säännöt.
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
1141/1497
|
05.04.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Minä kysyin jo, että mitä naisten pitäisi tehdä sille, että miehiä on tietyissä ikäluokissa enemmän. Alkaa abortoida poikasikiöitä?
Vanhemmissa ikäluokissa on enemmän naisia. Jos siis naisen haluaa eikä ulkomailta tuonti kiinnosta, niin ihan varteenotettava vaihtoehto on yrittää löytää iäkkäämpi nainen.
Ja vastasin ettei naiset sille mitään voi tehdä, menikö ohi? Keskustellaan nyt ketjun aiheen mukaisesti mikä miehissä on vikana kun ne jää yksin. Mikä noissa 18 000 on vikana?
Tarjoatko muuten rehellisesti vaihtoehdoksi että 20 vuotias mies katselisi 60+ naisia koska siellä vihdoin alkaa naisia olla enemmän kuin miehiä? Tuon ikäisillä naisilla yleensä lienee asenne etteivät he jaksa uutta kouluttaa taas tavoille. Naiset yleensä itse hakevat vanhempaa miestä (muutaman vuoden ei puhuta 10+ ikäeroista)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Minä kysyin jo, että mitä naisten pitäisi tehdä sille, että miehiä on tietyissä ikäluokissa enemmän. Alkaa abortoida poikasikiöitä?
Vanhemmissa ikäluokissa on enemmän naisia. Jos siis naisen haluaa eikä ulkomailta tuonti kiinnosta, niin ihan varteenotettava vaihtoehto on yrittää löytää iäkkäämpi nainen.
Ja vastasin ettei naiset sille mitään voi tehdä, menikö ohi? Keskustellaan nyt ketjun aiheen mukaisesti mikä miehissä on vikana kun ne jää yksin. Mikä noissa 18 000 on vikana?
Tarjoatko muuten rehellisesti vaihtoehdoksi että 20 vuotias mies katselisi 60+ naisia koska siellä vihdoin alkaa naisia olla enemmän kuin miehiä? Tuon ikäisillä naisilla yleensä lienee asenne etteivät he jaksa uutta kouluttaa taas tavoille. Naiset yleensä itse hakevat vanhempaa miestä (muutaman vuoden ei puhuta 10+ ikäeroista)
Sinun oma kommenttisi: "Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana."
Ei niissä tarvitse olla mitään vikaa, kun tilastot ovat mitä ovat. Tosin muistutan siitäkin, että ei se mene niin, että noin 20-vuotiaana tyttö ja poika ryhtyvät seurustelemaan ja sitten molemmat ovat siinä samassa parisuhteessa elämänsä loppuun saakka. Vaikka miehiä olisi 18 000 enemmän kuin naisia, niin heistä vain murto-osa on sellaisia, jotka eivät olisi koskaan parisuhteessa tai avioliitossa tai jäisi lapsettomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html
Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?Tuolla asenteella kannattaa miesten lopettaa teidän peli ja antaa teidän hakea haluamanne mies vaikka Gambiasta.
Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.
No mutta oletkin vain kuspää trolli joka hakee muilta miesvihaajilta tykkäyksiä. Uskon niitä tulevan muutamia ainakin.
Onko tää maksimitaso mihin pystyt? Et vastannut edes kysymykseen. Jokin noita 18 000 estää kehittämästä itseään ja siirtymästä tältä osin muualle. Ole ystävällinen, ja pysyttele aiheessa heittelemättä mitään random välikommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html
Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.
Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mä kait olen poikkeus sääntöön? Haluan nimenomaan joukosta erottuvan miehen jolla on omia mielipiteitä ja sopivan nuhjuinen ulkonäkö. Supliikit miehet saavat luikkia jorpakkoon ;)
Aina on poikkeuksia ja tottakai myös naiset muutuvat. Joku kutsuu sitä rumasti karusellista pois hyppäämiseksi, mutta ajatus on "nyt on hauskanpito koettu, aika vakiintua". Sitten löytyy se reppana joka ei ole saanut juurikaan pitää hauskaa, mutta ei aivan vielä ole kypsynyt katkeraksi.
Jotenkin kiinnostaisi tietää, keitä tämän teorian vaalijat laskevat naisiksi. Mä en tunnista tuollaista karusellisysteemiä, vaikka olen varsin sosiaalinen nuori nainen, jolla on laaja ystävä- ja tuttavapiiri. Valtaosa porukasta seurustelee, sitten ne kenties eroaa, löytää uuden kumppanin ja taas seurustelee jne. Missä piireissä nuo karusellit mahtaa pyöriä, kun ei ainakaan normaaleissa opiskelijaporukoissa tuota näe?
En tiedä, silloin kun minä opiskelin, kaksi luokkakaveria oli tuollaisia kundeja. Joka viikonloppu ne joko heräs eri kämpästä, tai niiltä läks eri muija aamulla. Rinnakkaisluokilla oli tietysti omat pukkinsa.
Pakko myöntää ettei herättänyt mitään mielenkiintoa jos sama daami tuli juttelemaan parin kuukauden päästä. Neljässä vuodessa sitten tietyiltä kundeilta oli jo "hieman" maine mennyt naisten parissa, mutta ei se hirvittävästi haitannut. Molemmat päätyi naimisiin ja kyllä, molemmat eros kun ne petti.
No minulla ei ole tuollaista kokemusta. Seurustelevia pareja oli, ja sinkkuna ollessamme pidimme hauskaa pääasiassa tyttöporukoissa. Ja niiden kaveripoikien kassa - kyllä, ihan KAVERIpohjalta, ei mitään seksiviritelmiä siinä. Joku noista kaveripojista aina välillä löysi kumppanin, samoin kuin meistä tytöistäkin, mutta mitään seksikaruselleja ei harrastettu. Ihan vieras maailma tuo, mitä esittelet. Kai tuota jossain esiintyy, mutta älä yleistä kaikkia koskemaan, koska luulen että aika marginaalinen ilmiö kuitenkin...
Ja toinen toteaa vain että se oli elettyä nuoruutta.
Niin? Päätteletkö tästä, että minä olen valehtelija? Päähäsi ei mahdu, että ihmiset ovat erilaisia, ja että naisetkin ovat ihmisiä? Kun kirjainhorinoissanne puhutte naisista, ette puhu läheskään kaikista naisista. Se teiltä aina unohtuu.
En väitä sinua valehtelijaksi. Totesin faktan.
Olen itse montaa kertaa sanonut ettei kaikki naiset. Lisäksi osa hyppää karusellista pois muutaman jälkeen. Oppii tunnistamaan kuspäät. Osa taas päätyy niiden kanssa naimisiinkin ja itkee täällä kun ne pettää.
Sitten saadaan lukea kuinka miehet (kaikki) on sikoja.
Hmm, siis jos tytöllä on pari irtosuhdetta ennen vakiintumista, hän on jo karuselliveteraani? Karuselliin osallistuminen on siis sitä, että ei säästä itseään avioliittoon vaan harrastaa esiaviollista seksiä - vaikkapa vain kerran, pari? No niin, pikku hiljaa alkaa hahmottua tämän kirjainhärdellin ideologia... Eikä tuo näky ole kyllä mitenkään kaunis: ”Naiset takaisin siveysvyöhön, jotta kukaan muukaan ei saa kun en kerran itsekään”. Hyi hele - -
Niinpä. Ja Finsex tietää kertoa ihan toisenlaista faktaa kuin nämä kirjainteoriat:
"viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa."
Ei ole olemassa karusellinaisia ja miehiä, jotka poimitaan rivistä odottelemasta vuoroaan. Molemmille se parisuhdekumppani on keskimäärin yhdeksäs seksikumppani.
keskilukujen... no voi hyvää päivää.
min, max, hajonta?
10 miestä harrastaa seksiä sadan naisen kanssa, naiset kymmenen.
keskiluku sadalla naisella ja miehellä on 10
Ja sinua kiinnostaa vain se mies, joka saa sadalta naiselta. Vaikka, jos rehellisesti katsoisit ympärillesi, tietäisit itsekin että kyllä se on ihan totuutta että ensimmäiseen vakavaan parisuhteeseen/avoliittoon/avioliittoon mennessä molemmilla on se vajaa kymmenen seksisuhdetta. Niin se ainakin minun kuplassani menee, ja siihen kuplaan kuuluu oman kokemukseni ja ystäväpiirini lisäksi myös aikuisen lapseni ystäväpiiri. Yhtenä päivänä seukataan yhden kanssa, hetken kuluttua toisen, lisäksi ilmeisesti on ihan puhtaita yhden yön juttuja, kunnes jonakin päivänä vakiinnutaan.
Ei minua kiinnosta pätkääkään se mies eikä nainen. Olen poissa markkinoilta. 100 on useilla liioitttelua mutta niitäkin löytyy, se voi olla 30, se voi olla 50, se voi olla 15. Sieltä loytyy 15 vastapainona se jolla luku on 2. Keskiarvot täsmää ja mitä väliä?
Jos olet ystäväpiirissäsi onnistunut kierrätämään samat miehet kaikilla kavereilla niin onnea vaan. Ei varmasti ole miehet päässeet kanatarhan ulkopuolelle? Hyvä jos uskot niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mä kait olen poikkeus sääntöön? Haluan nimenomaan joukosta erottuvan miehen jolla on omia mielipiteitä ja sopivan nuhjuinen ulkonäkö. Supliikit miehet saavat luikkia jorpakkoon ;)
Aina on poikkeuksia ja tottakai myös naiset muutuvat. Joku kutsuu sitä rumasti karusellista pois hyppäämiseksi, mutta ajatus on "nyt on hauskanpito koettu, aika vakiintua". Sitten löytyy se reppana joka ei ole saanut juurikaan pitää hauskaa, mutta ei aivan vielä ole kypsynyt katkeraksi.
Jotenkin kiinnostaisi tietää, keitä tämän teorian vaalijat laskevat naisiksi. Mä en tunnista tuollaista karusellisysteemiä, vaikka olen varsin sosiaalinen nuori nainen, jolla on laaja ystävä- ja tuttavapiiri. Valtaosa porukasta seurustelee, sitten ne kenties eroaa, löytää uuden kumppanin ja taas seurustelee jne. Missä piireissä nuo karusellit mahtaa pyöriä, kun ei ainakaan normaaleissa opiskelijaporukoissa tuota näe?
En tiedä, silloin kun minä opiskelin, kaksi luokkakaveria oli tuollaisia kundeja. Joka viikonloppu ne joko heräs eri kämpästä, tai niiltä läks eri muija aamulla. Rinnakkaisluokilla oli tietysti omat pukkinsa.
Pakko myöntää ettei herättänyt mitään mielenkiintoa jos sama daami tuli juttelemaan parin kuukauden päästä. Neljässä vuodessa sitten tietyiltä kundeilta oli jo "hieman" maine mennyt naisten parissa, mutta ei se hirvittävästi haitannut. Molemmat päätyi naimisiin ja kyllä, molemmat eros kun ne petti.
No minulla ei ole tuollaista kokemusta. Seurustelevia pareja oli, ja sinkkuna ollessamme pidimme hauskaa pääasiassa tyttöporukoissa. Ja niiden kaveripoikien kassa - kyllä, ihan KAVERIpohjalta, ei mitään seksiviritelmiä siinä. Joku noista kaveripojista aina välillä löysi kumppanin, samoin kuin meistä tytöistäkin, mutta mitään seksikaruselleja ei harrastettu. Ihan vieras maailma tuo, mitä esittelet. Kai tuota jossain esiintyy, mutta älä yleistä kaikkia koskemaan, koska luulen että aika marginaalinen ilmiö kuitenkin...
Ja toinen toteaa vain että se oli elettyä nuoruutta.
Niin? Päätteletkö tästä, että minä olen valehtelija? Päähäsi ei mahdu, että ihmiset ovat erilaisia, ja että naisetkin ovat ihmisiä? Kun kirjainhorinoissanne puhutte naisista, ette puhu läheskään kaikista naisista. Se teiltä aina unohtuu.
En väitä sinua valehtelijaksi. Totesin faktan.
Olen itse montaa kertaa sanonut ettei kaikki naiset. Lisäksi osa hyppää karusellista pois muutaman jälkeen. Oppii tunnistamaan kuspäät. Osa taas päätyy niiden kanssa naimisiinkin ja itkee täällä kun ne pettää.
Sitten saadaan lukea kuinka miehet (kaikki) on sikoja.
Hmm, siis jos tytöllä on pari irtosuhdetta ennen vakiintumista, hän on jo karuselliveteraani? Karuselliin osallistuminen on siis sitä, että ei säästä itseään avioliittoon vaan harrastaa esiaviollista seksiä - vaikkapa vain kerran, pari? No niin, pikku hiljaa alkaa hahmottua tämän kirjainhärdellin ideologia... Eikä tuo näky ole kyllä mitenkään kaunis: ”Naiset takaisin siveysvyöhön, jotta kukaan muukaan ei saa kun en kerran itsekään”. Hyi hele - -
Niinpä. Ja Finsex tietää kertoa ihan toisenlaista faktaa kuin nämä kirjainteoriat:
"viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa."
Ei ole olemassa karusellinaisia ja miehiä, jotka poimitaan rivistä odottelemasta vuoroaan. Molemmille se parisuhdekumppani on keskimäärin yhdeksäs seksikumppani.
keskilukujen... no voi hyvää päivää.
min, max, hajonta?
10 miestä harrastaa seksiä sadan naisen kanssa, naiset kymmenen.
keskiluku sadalla naisella ja miehellä on 10
Ja sinua kiinnostaa vain se mies, joka saa sadalta naiselta. Vaikka, jos rehellisesti katsoisit ympärillesi, tietäisit itsekin että kyllä se on ihan totuutta että ensimmäiseen vakavaan parisuhteeseen/avoliittoon/avioliittoon mennessä molemmilla on se vajaa kymmenen seksisuhdetta. Niin se ainakin minun kuplassani menee, ja siihen kuplaan kuuluu oman kokemukseni ja ystäväpiirini lisäksi myös aikuisen lapseni ystäväpiiri. Yhtenä päivänä seukataan yhden kanssa, hetken kuluttua toisen, lisäksi ilmeisesti on ihan puhtaita yhden yön juttuja, kunnes jonakin päivänä vakiinnutaan.
Ei minua kiinnosta pätkääkään se mies eikä nainen. Olen poissa markkinoilta. 100 on useilla liioitttelua mutta niitäkin löytyy, se voi olla 30, se voi olla 50, se voi olla 15. Sieltä loytyy 15 vastapainona se jolla luku on 2. Keskiarvot täsmää ja mitä väliä?
Jos olet ystäväpiirissäsi onnistunut kierrätämään samat miehet kaikilla kavereilla niin onnea vaan. Ei varmasti ole miehet päässeet kanatarhan ulkopuolelle? Hyvä jos uskot niin.
Jo kauan sitten kerroin, ettei omassa ystäväpiirissäni kukaan ole kiinnostunut miehestä, jonka tietää olevan/olleen kiinnostunut jostain toisesta. Eikä tietääkseni lapsenikaan puoliso ole sellainen, joka oli ensin seurustellut jonkun lapseni kaverin kanssa. Mutta kyllähän niitä seurustelukumppaneita kotiinkin asti tuotiin muutama kappale ennen kuin kohdattiin nykyinen, jonka kanssa sittemmin avioiduttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html
Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.
Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.
Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...
Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.
Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mä kait olen poikkeus sääntöön? Haluan nimenomaan joukosta erottuvan miehen jolla on omia mielipiteitä ja sopivan nuhjuinen ulkonäkö. Supliikit miehet saavat luikkia jorpakkoon ;)
Aina on poikkeuksia ja tottakai myös naiset muutuvat. Joku kutsuu sitä rumasti karusellista pois hyppäämiseksi, mutta ajatus on "nyt on hauskanpito koettu, aika vakiintua". Sitten löytyy se reppana joka ei ole saanut juurikaan pitää hauskaa, mutta ei aivan vielä ole kypsynyt katkeraksi.
Jotenkin kiinnostaisi tietää, keitä tämän teorian vaalijat laskevat naisiksi. Mä en tunnista tuollaista karusellisysteemiä, vaikka olen varsin sosiaalinen nuori nainen, jolla on laaja ystävä- ja tuttavapiiri. Valtaosa porukasta seurustelee, sitten ne kenties eroaa, löytää uuden kumppanin ja taas seurustelee jne. Missä piireissä nuo karusellit mahtaa pyöriä, kun ei ainakaan normaaleissa opiskelijaporukoissa tuota näe?
En tiedä, silloin kun minä opiskelin, kaksi luokkakaveria oli tuollaisia kundeja. Joka viikonloppu ne joko heräs eri kämpästä, tai niiltä läks eri muija aamulla. Rinnakkaisluokilla oli tietysti omat pukkinsa.
Pakko myöntää ettei herättänyt mitään mielenkiintoa jos sama daami tuli juttelemaan parin kuukauden päästä. Neljässä vuodessa sitten tietyiltä kundeilta oli jo "hieman" maine mennyt naisten parissa, mutta ei se hirvittävästi haitannut. Molemmat päätyi naimisiin ja kyllä, molemmat eros kun ne petti.
No minulla ei ole tuollaista kokemusta. Seurustelevia pareja oli, ja sinkkuna ollessamme pidimme hauskaa pääasiassa tyttöporukoissa. Ja niiden kaveripoikien kassa - kyllä, ihan KAVERIpohjalta, ei mitään seksiviritelmiä siinä. Joku noista kaveripojista aina välillä löysi kumppanin, samoin kuin meistä tytöistäkin, mutta mitään seksikaruselleja ei harrastettu. Ihan vieras maailma tuo, mitä esittelet. Kai tuota jossain esiintyy, mutta älä yleistä kaikkia koskemaan, koska luulen että aika marginaalinen ilmiö kuitenkin...
Ja toinen toteaa vain että se oli elettyä nuoruutta.
Niin? Päätteletkö tästä, että minä olen valehtelija? Päähäsi ei mahdu, että ihmiset ovat erilaisia, ja että naisetkin ovat ihmisiä? Kun kirjainhorinoissanne puhutte naisista, ette puhu läheskään kaikista naisista. Se teiltä aina unohtuu.
En väitä sinua valehtelijaksi. Totesin faktan.
Olen itse montaa kertaa sanonut ettei kaikki naiset. Lisäksi osa hyppää karusellista pois muutaman jälkeen. Oppii tunnistamaan kuspäät. Osa taas päätyy niiden kanssa naimisiinkin ja itkee täällä kun ne pettää.
Sitten saadaan lukea kuinka miehet (kaikki) on sikoja.
Hmm, siis jos tytöllä on pari irtosuhdetta ennen vakiintumista, hän on jo karuselliveteraani? Karuselliin osallistuminen on siis sitä, että ei säästä itseään avioliittoon vaan harrastaa esiaviollista seksiä - vaikkapa vain kerran, pari? No niin, pikku hiljaa alkaa hahmottua tämän kirjainhärdellin ideologia... Eikä tuo näky ole kyllä mitenkään kaunis: ”Naiset takaisin siveysvyöhön, jotta kukaan muukaan ei saa kun en kerran itsekään”. Hyi hele - -
Niinpä. Ja Finsex tietää kertoa ihan toisenlaista faktaa kuin nämä kirjainteoriat:
"viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa."
Ei ole olemassa karusellinaisia ja miehiä, jotka poimitaan rivistä odottelemasta vuoroaan. Molemmille se parisuhdekumppani on keskimäärin yhdeksäs seksikumppani.
keskilukujen... no voi hyvää päivää.
min, max, hajonta?
10 miestä harrastaa seksiä sadan naisen kanssa, naiset kymmenen.
keskiluku sadalla naisella ja miehellä on 10
Ja sinua kiinnostaa vain se mies, joka saa sadalta naiselta. Vaikka, jos rehellisesti katsoisit ympärillesi, tietäisit itsekin että kyllä se on ihan totuutta että ensimmäiseen vakavaan parisuhteeseen/avoliittoon/avioliittoon mennessä molemmilla on se vajaa kymmenen seksisuhdetta. Niin se ainakin minun kuplassani menee, ja siihen kuplaan kuuluu oman kokemukseni ja ystäväpiirini lisäksi myös aikuisen lapseni ystäväpiiri. Yhtenä päivänä seukataan yhden kanssa, hetken kuluttua toisen, lisäksi ilmeisesti on ihan puhtaita yhden yön juttuja, kunnes jonakin päivänä vakiinnutaan.
Ei minua kiinnosta pätkääkään se mies eikä nainen. Olen poissa markkinoilta. 100 on useilla liioitttelua mutta niitäkin löytyy, se voi olla 30, se voi olla 50, se voi olla 15. Sieltä loytyy 15 vastapainona se jolla luku on 2. Keskiarvot täsmää ja mitä väliä?
Jos olet ystäväpiirissäsi onnistunut kierrätämään samat miehet kaikilla kavereilla niin onnea vaan. Ei varmasti ole miehet päässeet kanatarhan ulkopuolelle? Hyvä jos uskot niin.
Jo kauan sitten kerroin, ettei omassa ystäväpiirissäni kukaan ole kiinnostunut miehestä, jonka tietää olevan/olleen kiinnostunut jostain toisesta. Eikä tietääkseni lapsenikaan puoliso ole sellainen, joka oli ensin seurustellut jonkun lapseni kaverin kanssa. Mutta kyllähän niitä seurustelukumppaneita kotiinkin asti tuotiin muutama kappale ennen kuin kohdattiin nykyinen, jonka kanssa sittemmin avioiduttiin.
`Ja väität tietäväsi kavereittesi miesten kaikki panot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämän naisettomuusaiheen ympärillä rakastetaan erilaisia ”tasoteorioita”, omani on tämä:
Ns. alempien tasojen miehet yhä jaksavat yrittää ja etsiä parisuhdetta, siinä missä alempien tasojen naiset ”tyytyvät kohtaloonsa” ja jäävät kotiin Netflixin ja kolmen kissansa kanssa.
Alemman tason ”parisuhdekelvottomat miehet” eivät tapaa näitä omantasoisiaan naisia livenä tai nettideiteillä, koska nämä naiset ovat jättäytyneet kokonaan pois pelistä. Miehet, vaikka tarkoituksellisesti etsisivät ne deittisovelluksen ”pahnanpohjimmaiset”, yrittävät siis väistämättä itseään tasokkaampia naisia.
Deittisovellusten tapauksessa tuota teoriaa ei tarvita mihinkään.
Tiedossa on että:
- naiset rankkaavat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi
- koska miehet ovat valmiita panemaan/treffailemaan alaspäin, naiset saavat matcheja ja tapaamisia itseään tasokkaammilta miehiltä jota eivät vain vakiinnu näiden naisten kanssaVäitän myös että monet noista naisista itse asiassa eivät eristäydy kotiin, vaan useinkin fanittavat jotain laulajaa tms julkimoa. Keikoilla käydään haaveilemassa tuhkimotarinasta.
Deittisovelluksissa on määrätyt miehet. Sinkut ja pelimiehet. Pelimiehet kuuluvat tähän 20% ja ovat hyvännäköisiä. Ja sinkut?
Jos miehistä vaikka 50% on parisuhteessa ja he ovat siis pakosta näitä komeita laatikkoleukakirurgilentäjiä, koska tähän asti yleinen väite on ollut, että on oltava sellainen, että saa parisuhteen.
Eli jäljelle jää se rumempi puolisko miehistä ja pelimiehet sinne deittisovellukseen. Näistä voisimme siis sanoa, että heistä 20% on pelimiehiä ja loput kuuluvat siihen rumempaan puoliskoon ulkonäöllisesti. Joten pääsemme siihen, että niinhän ne 80% tosiaan ovatkin keskimääräistä rumempia siellä sovelluksissa, kun heitä aletaan vertaamaan kaikkiin miehiin, eikä vaan soveluksessa oleviin. Ei deittisovelluksessa sekä, että ei parisuhteessa olevien ulkonäköä taas emme voi päätellä, koska siitä ei ole mitään tietoa. Joten todennäköisyys on, että heitä on tasaisesti joka ryhmää, koska syitä heidän sinkkuuteen ja deittisovelluksista poissa olemiseen on lukuisia. Kaikkea homoudesta, erakkomaisuudesta, tarpeettomuuteen tai pettymykseen. Syitä jotka voivat käsittää tasapuolisesti sekä ruumia, että komeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella mielenköyhää jankkaamista jälleen kerran. Tämä tyyppi, joka vetäisee mummonsa kehiin aina jossain kohtaa ketjua, on aivan uskomattoman sinnikäs vääntäjä, yksinkin jankuttaa vaikka 100 sivua. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mä kait olen poikkeus sääntöön? Haluan nimenomaan joukosta erottuvan miehen jolla on omia mielipiteitä ja sopivan nuhjuinen ulkonäkö. Supliikit miehet saavat luikkia jorpakkoon ;)
Aina on poikkeuksia ja tottakai myös naiset muutuvat. Joku kutsuu sitä rumasti karusellista pois hyppäämiseksi, mutta ajatus on "nyt on hauskanpito koettu, aika vakiintua". Sitten löytyy se reppana joka ei ole saanut juurikaan pitää hauskaa, mutta ei aivan vielä ole kypsynyt katkeraksi.
Jotenkin kiinnostaisi tietää, keitä tämän teorian vaalijat laskevat naisiksi. Mä en tunnista tuollaista karusellisysteemiä, vaikka olen varsin sosiaalinen nuori nainen, jolla on laaja ystävä- ja tuttavapiiri. Valtaosa porukasta seurustelee, sitten ne kenties eroaa, löytää uuden kumppanin ja taas seurustelee jne. Missä piireissä nuo karusellit mahtaa pyöriä, kun ei ainakaan normaaleissa opiskelijaporukoissa tuota näe?
En tiedä, silloin kun minä opiskelin, kaksi luokkakaveria oli tuollaisia kundeja. Joka viikonloppu ne joko heräs eri kämpästä, tai niiltä läks eri muija aamulla. Rinnakkaisluokilla oli tietysti omat pukkinsa.
Pakko myöntää ettei herättänyt mitään mielenkiintoa jos sama daami tuli juttelemaan parin kuukauden päästä. Neljässä vuodessa sitten tietyiltä kundeilta oli jo "hieman" maine mennyt naisten parissa, mutta ei se hirvittävästi haitannut. Molemmat päätyi naimisiin ja kyllä, molemmat eros kun ne petti.
No minulla ei ole tuollaista kokemusta. Seurustelevia pareja oli, ja sinkkuna ollessamme pidimme hauskaa pääasiassa tyttöporukoissa. Ja niiden kaveripoikien kassa - kyllä, ihan KAVERIpohjalta, ei mitään seksiviritelmiä siinä. Joku noista kaveripojista aina välillä löysi kumppanin, samoin kuin meistä tytöistäkin, mutta mitään seksikaruselleja ei harrastettu. Ihan vieras maailma tuo, mitä esittelet. Kai tuota jossain esiintyy, mutta älä yleistä kaikkia koskemaan, koska luulen että aika marginaalinen ilmiö kuitenkin...
Ja toinen toteaa vain että se oli elettyä nuoruutta.
Niin? Päätteletkö tästä, että minä olen valehtelija? Päähäsi ei mahdu, että ihmiset ovat erilaisia, ja että naisetkin ovat ihmisiä? Kun kirjainhorinoissanne puhutte naisista, ette puhu läheskään kaikista naisista. Se teiltä aina unohtuu.
En väitä sinua valehtelijaksi. Totesin faktan.
Olen itse montaa kertaa sanonut ettei kaikki naiset. Lisäksi osa hyppää karusellista pois muutaman jälkeen. Oppii tunnistamaan kuspäät. Osa taas päätyy niiden kanssa naimisiinkin ja itkee täällä kun ne pettää.
Sitten saadaan lukea kuinka miehet (kaikki) on sikoja.
Hmm, siis jos tytöllä on pari irtosuhdetta ennen vakiintumista, hän on jo karuselliveteraani? Karuselliin osallistuminen on siis sitä, että ei säästä itseään avioliittoon vaan harrastaa esiaviollista seksiä - vaikkapa vain kerran, pari? No niin, pikku hiljaa alkaa hahmottua tämän kirjainhärdellin ideologia... Eikä tuo näky ole kyllä mitenkään kaunis: ”Naiset takaisin siveysvyöhön, jotta kukaan muukaan ei saa kun en kerran itsekään”. Hyi hele - -
Niinpä. Ja Finsex tietää kertoa ihan toisenlaista faktaa kuin nämä kirjainteoriat:
"viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa."
Ei ole olemassa karusellinaisia ja miehiä, jotka poimitaan rivistä odottelemasta vuoroaan. Molemmille se parisuhdekumppani on keskimäärin yhdeksäs seksikumppani.
keskilukujen... no voi hyvää päivää.
min, max, hajonta?
10 miestä harrastaa seksiä sadan naisen kanssa, naiset kymmenen.
keskiluku sadalla naisella ja miehellä on 10
Ja sinua kiinnostaa vain se mies, joka saa sadalta naiselta. Vaikka, jos rehellisesti katsoisit ympärillesi, tietäisit itsekin että kyllä se on ihan totuutta että ensimmäiseen vakavaan parisuhteeseen/avoliittoon/avioliittoon mennessä molemmilla on se vajaa kymmenen seksisuhdetta. Niin se ainakin minun kuplassani menee, ja siihen kuplaan kuuluu oman kokemukseni ja ystäväpiirini lisäksi myös aikuisen lapseni ystäväpiiri. Yhtenä päivänä seukataan yhden kanssa, hetken kuluttua toisen, lisäksi ilmeisesti on ihan puhtaita yhden yön juttuja, kunnes jonakin päivänä vakiinnutaan.
Ei minua kiinnosta pätkääkään se mies eikä nainen. Olen poissa markkinoilta. 100 on useilla liioitttelua mutta niitäkin löytyy, se voi olla 30, se voi olla 50, se voi olla 15. Sieltä loytyy 15 vastapainona se jolla luku on 2. Keskiarvot täsmää ja mitä väliä?
Jos olet ystäväpiirissäsi onnistunut kierrätämään samat miehet kaikilla kavereilla niin onnea vaan. Ei varmasti ole miehet päässeet kanatarhan ulkopuolelle? Hyvä jos uskot niin.
Jo kauan sitten kerroin, ettei omassa ystäväpiirissäni kukaan ole kiinnostunut miehestä, jonka tietää olevan/olleen kiinnostunut jostain toisesta. Eikä tietääkseni lapsenikaan puoliso ole sellainen, joka oli ensin seurustellut jonkun lapseni kaverin kanssa. Mutta kyllähän niitä seurustelukumppaneita kotiinkin asti tuotiin muutama kappale ennen kuin kohdattiin nykyinen, jonka kanssa sittemmin avioiduttiin.
`Ja väität tietäväsi kavereittesi miesten kaikki panot?
Miksi minun pitäisi tietää kavereitteni miesten kaikki panot? Jos naispuoliset kaverini eivät ole panneet toistensa miehiä, niin enkö minä silloin riittävän suurella todennäköisyydellä tiedä, että heidän miehensä eivät ole panneet kavereitani ristiin? Ja usko tai älä, tällaisia asioita ei yleensä kuulustella vaan ihan havainnoidaan ja ystävien kanssa keskustellessa puhutaan siitä, kenen kanssa on oltu. Tottakai joku voi valehdella, mutta aika mahdotonta minun on kuvitella, että kaverini ihan järjestään olisivat panneet nimenomaan toistensa miehiä ja sitten esittäisivät jotain muuta, ja minä itse olisin ainoa, joka elää sen periaatteen mukaan, etten huoli kavereiden jämiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella mielenköyhää jankkaamista jälleen kerran. Tämä tyyppi, joka vetäisee mummonsa kehiin aina jossain kohtaa ketjua, on aivan uskomattoman sinnikäs vääntäjä, yksinkin jankuttaa vaikka 100 sivua. :D
Minusta on ihan hupaisaa pitää hänet koko sunnuntai tällä palstalla jankuttamassa yksin useita meitä naisia vastaan. Itse kävin täällä aamulla väittelemässä hänen kanssaan ja nyt tulin juomaan iltapäiväkahvit ennen kuin lähden takaisin pihahommiin. Hän on täällä edelleen :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Minä kysyin jo, että mitä naisten pitäisi tehdä sille, että miehiä on tietyissä ikäluokissa enemmän. Alkaa abortoida poikasikiöitä?
Vanhemmissa ikäluokissa on enemmän naisia. Jos siis naisen haluaa eikä ulkomailta tuonti kiinnosta, niin ihan varteenotettava vaihtoehto on yrittää löytää iäkkäämpi nainen.
Ja vastasin ettei naiset sille mitään voi tehdä, menikö ohi? Keskustellaan nyt ketjun aiheen mukaisesti mikä miehissä on vikana kun ne jää yksin. Mikä noissa 18 000 on vikana?
Tarjoatko muuten rehellisesti vaihtoehdoksi että 20 vuotias mies katselisi 60+ naisia koska siellä vihdoin alkaa naisia olla enemmän kuin miehiä? Tuon ikäisillä naisilla yleensä lienee asenne etteivät he jaksa uutta kouluttaa taas tavoille. Naiset yleensä itse hakevat vanhempaa miestä (muutaman vuoden ei puhuta 10+ ikäeroista)
Sinun oma kommenttisi: "Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana."
Ei niissä tarvitse olla mitään vikaa, kun tilastot ovat mitä ovat. Tosin muistutan siitäkin, että ei se mene niin, että noin 20-vuotiaana tyttö ja poika ryhtyvät seurustelemaan ja sitten molemmat ovat siinä samassa parisuhteessa elämänsä loppuun saakka. Vaikka miehiä olisi 18 000 enemmän kuin naisia, niin heistä vain murto-osa on sellaisia, jotka eivät olisi koskaan parisuhteessa tai avioliitossa tai jäisi lapsettomiksi.
Ei tarvitse niin, ketjun aihe kuitenkin on mikä miehissä vikana.
Mieshän voi olla parisuhdekelvoton vaikka hänellä olisi kokemusta muutamasta lyhyestä suhteesta johon joku nainen on hetkeksi hassahtanut. Näitähän ulinoita näkee täällä päivittäin, kuinka mies "muuttuu" 2 vuoden jälkeen.
Avioliittoon: jos kaikki miehet päätyy naimisiin, se tarkoittaisi sitä että nainen on toisella kierroksellaan. Ihan tilastollisesti siis.
Se taas tukisi väitettä "alphat tekee lapset ja betat pääsee elättämään" Tällaisen parin muuten tiedän, ihan nätti nainen ennen lapsia, liian komea ja villi mies, kaksi lasta, ero, nainen ottaa duunikaverimme toisella kierroksella. Säälittävää mieheltä jos minulta kysytään, mutta "rakkaus" ei katso olosuhteita, eikös :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mä kait olen poikkeus sääntöön? Haluan nimenomaan joukosta erottuvan miehen jolla on omia mielipiteitä ja sopivan nuhjuinen ulkonäkö. Supliikit miehet saavat luikkia jorpakkoon ;)
Aina on poikkeuksia ja tottakai myös naiset muutuvat. Joku kutsuu sitä rumasti karusellista pois hyppäämiseksi, mutta ajatus on "nyt on hauskanpito koettu, aika vakiintua". Sitten löytyy se reppana joka ei ole saanut juurikaan pitää hauskaa, mutta ei aivan vielä ole kypsynyt katkeraksi.
Jotenkin kiinnostaisi tietää, keitä tämän teorian vaalijat laskevat naisiksi. Mä en tunnista tuollaista karusellisysteemiä, vaikka olen varsin sosiaalinen nuori nainen, jolla on laaja ystävä- ja tuttavapiiri. Valtaosa porukasta seurustelee, sitten ne kenties eroaa, löytää uuden kumppanin ja taas seurustelee jne. Missä piireissä nuo karusellit mahtaa pyöriä, kun ei ainakaan normaaleissa opiskelijaporukoissa tuota näe?
En tiedä, silloin kun minä opiskelin, kaksi luokkakaveria oli tuollaisia kundeja. Joka viikonloppu ne joko heräs eri kämpästä, tai niiltä läks eri muija aamulla. Rinnakkaisluokilla oli tietysti omat pukkinsa.
Pakko myöntää ettei herättänyt mitään mielenkiintoa jos sama daami tuli juttelemaan parin kuukauden päästä. Neljässä vuodessa sitten tietyiltä kundeilta oli jo "hieman" maine mennyt naisten parissa, mutta ei se hirvittävästi haitannut. Molemmat päätyi naimisiin ja kyllä, molemmat eros kun ne petti.
No minulla ei ole tuollaista kokemusta. Seurustelevia pareja oli, ja sinkkuna ollessamme pidimme hauskaa pääasiassa tyttöporukoissa. Ja niiden kaveripoikien kassa - kyllä, ihan KAVERIpohjalta, ei mitään seksiviritelmiä siinä. Joku noista kaveripojista aina välillä löysi kumppanin, samoin kuin meistä tytöistäkin, mutta mitään seksikaruselleja ei harrastettu. Ihan vieras maailma tuo, mitä esittelet. Kai tuota jossain esiintyy, mutta älä yleistä kaikkia koskemaan, koska luulen että aika marginaalinen ilmiö kuitenkin...
Ja toinen toteaa vain että se oli elettyä nuoruutta.
Niin? Päätteletkö tästä, että minä olen valehtelija? Päähäsi ei mahdu, että ihmiset ovat erilaisia, ja että naisetkin ovat ihmisiä? Kun kirjainhorinoissanne puhutte naisista, ette puhu läheskään kaikista naisista. Se teiltä aina unohtuu.
En väitä sinua valehtelijaksi. Totesin faktan.
Olen itse montaa kertaa sanonut ettei kaikki naiset. Lisäksi osa hyppää karusellista pois muutaman jälkeen. Oppii tunnistamaan kuspäät. Osa taas päätyy niiden kanssa naimisiinkin ja itkee täällä kun ne pettää.
Sitten saadaan lukea kuinka miehet (kaikki) on sikoja.
Hmm, siis jos tytöllä on pari irtosuhdetta ennen vakiintumista, hän on jo karuselliveteraani? Karuselliin osallistuminen on siis sitä, että ei säästä itseään avioliittoon vaan harrastaa esiaviollista seksiä - vaikkapa vain kerran, pari? No niin, pikku hiljaa alkaa hahmottua tämän kirjainhärdellin ideologia... Eikä tuo näky ole kyllä mitenkään kaunis: ”Naiset takaisin siveysvyöhön, jotta kukaan muukaan ei saa kun en kerran itsekään”. Hyi hele - -
Niinpä. Ja Finsex tietää kertoa ihan toisenlaista faktaa kuin nämä kirjainteoriat:
"viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa."
Ei ole olemassa karusellinaisia ja miehiä, jotka poimitaan rivistä odottelemasta vuoroaan. Molemmille se parisuhdekumppani on keskimäärin yhdeksäs seksikumppani.
keskilukujen... no voi hyvää päivää.
min, max, hajonta?
10 miestä harrastaa seksiä sadan naisen kanssa, naiset kymmenen.
keskiluku sadalla naisella ja miehellä on 10
Ja sinua kiinnostaa vain se mies, joka saa sadalta naiselta. Vaikka, jos rehellisesti katsoisit ympärillesi, tietäisit itsekin että kyllä se on ihan totuutta että ensimmäiseen vakavaan parisuhteeseen/avoliittoon/avioliittoon mennessä molemmilla on se vajaa kymmenen seksisuhdetta. Niin se ainakin minun kuplassani menee, ja siihen kuplaan kuuluu oman kokemukseni ja ystäväpiirini lisäksi myös aikuisen lapseni ystäväpiiri. Yhtenä päivänä seukataan yhden kanssa, hetken kuluttua toisen, lisäksi ilmeisesti on ihan puhtaita yhden yön juttuja, kunnes jonakin päivänä vakiinnutaan.
Ei minua kiinnosta pätkääkään se mies eikä nainen. Olen poissa markkinoilta. 100 on useilla liioitttelua mutta niitäkin löytyy, se voi olla 30, se voi olla 50, se voi olla 15. Sieltä loytyy 15 vastapainona se jolla luku on 2. Keskiarvot täsmää ja mitä väliä?
Jos olet ystäväpiirissäsi onnistunut kierrätämään samat miehet kaikilla kavereilla niin onnea vaan. Ei varmasti ole miehet päässeet kanatarhan ulkopuolelle? Hyvä jos uskot niin.
Jo kauan sitten kerroin, ettei omassa ystäväpiirissäni kukaan ole kiinnostunut miehestä, jonka tietää olevan/olleen kiinnostunut jostain toisesta. Eikä tietääkseni lapsenikaan puoliso ole sellainen, joka oli ensin seurustellut jonkun lapseni kaverin kanssa. Mutta kyllähän niitä seurustelukumppaneita kotiinkin asti tuotiin muutama kappale ennen kuin kohdattiin nykyinen, jonka kanssa sittemmin avioiduttiin.
`Ja väität tietäväsi kavereittesi miesten kaikki panot?
Miksi minun pitäisi tietää kavereitteni miesten kaikki panot? Jos naispuoliset kaverini eivät ole panneet toistensa miehiä, niin enkö minä silloin riittävän suurella todennäköisyydellä tiedä, että heidän miehensä eivät ole panneet kavereitani ristiin? Ja usko tai älä, tällaisia asioita ei yleensä kuulustella vaan ihan havainnoidaan ja ystävien kanssa keskustellessa puhutaan siitä, kenen kanssa on oltu. Tottakai joku voi valehdella, mutta aika mahdotonta minun on kuvitella, että kaverini ihan järjestään olisivat panneet nimenomaan toistensa miehiä ja sitten esittäisivät jotain muuta, ja minä itse olisin ainoa, joka elää sen periaatteen mukaan, etten huoli kavereiden jämiä.
Katsos kun miehet puhuu, varsinkin nuorina.
Ja minua solvattiin asenteelliseksi kun en myöskään huolinut muiden jämiä, jännä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella mielenköyhää jankkaamista jälleen kerran. Tämä tyyppi, joka vetäisee mummonsa kehiin aina jossain kohtaa ketjua, on aivan uskomattoman sinnikäs vääntäjä, yksinkin jankuttaa vaikka 100 sivua. :D
Minusta on ihan hupaisaa pitää hänet koko sunnuntai tällä palstalla jankuttamassa yksin useita meitä naisia vastaan. Itse kävin täällä aamulla väittelemässä hänen kanssaan ja nyt tulin juomaan iltapäiväkahvit ennen kuin lähden takaisin pihahommiin. Hän on täällä edelleen :-D
2vko karanteenissa, en saa edes kauppaan mennä ja työasioihin en nyt ihan periaatteesta koske.
Televisiota en katso.
Mikäs täällä ollessa? Näkee naisten todellisen luonteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html
Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.
Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.
Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...
Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.
Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.
No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella mielenköyhää jankkaamista jälleen kerran. Tämä tyyppi, joka vetäisee mummonsa kehiin aina jossain kohtaa ketjua, on aivan uskomattoman sinnikäs vääntäjä, yksinkin jankuttaa vaikka 100 sivua. :D
Minusta on ihan hupaisaa pitää hänet koko sunnuntai tällä palstalla jankuttamassa yksin useita meitä naisia vastaan. Itse kävin täällä aamulla väittelemässä hänen kanssaan ja nyt tulin juomaan iltapäiväkahvit ennen kuin lähden takaisin pihahommiin. Hän on täällä edelleen :-D
2vko karanteenissa, en saa edes kauppaan mennä ja työasioihin en nyt ihan periaatteesta koske.
Televisiota en katso.
Mikäs täällä ollessa? Näkee naisten todellisen luonteen.
Ohiksena tiedoksesi: Meillä ei ole ulkonaliikkumiskieltoa. Ei edes karanteenissa oleville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Minä kysyin jo, että mitä naisten pitäisi tehdä sille, että miehiä on tietyissä ikäluokissa enemmän. Alkaa abortoida poikasikiöitä?
Vanhemmissa ikäluokissa on enemmän naisia. Jos siis naisen haluaa eikä ulkomailta tuonti kiinnosta, niin ihan varteenotettava vaihtoehto on yrittää löytää iäkkäämpi nainen.
Ja vastasin ettei naiset sille mitään voi tehdä, menikö ohi? Keskustellaan nyt ketjun aiheen mukaisesti mikä miehissä on vikana kun ne jää yksin. Mikä noissa 18 000 on vikana?
Tarjoatko muuten rehellisesti vaihtoehdoksi että 20 vuotias mies katselisi 60+ naisia koska siellä vihdoin alkaa naisia olla enemmän kuin miehiä? Tuon ikäisillä naisilla yleensä lienee asenne etteivät he jaksa uutta kouluttaa taas tavoille. Naiset yleensä itse hakevat vanhempaa miestä (muutaman vuoden ei puhuta 10+ ikäeroista)
Sinun oma kommenttisi: "Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana."
Ei niissä tarvitse olla mitään vikaa, kun tilastot ovat mitä ovat. Tosin muistutan siitäkin, että ei se mene niin, että noin 20-vuotiaana tyttö ja poika ryhtyvät seurustelemaan ja sitten molemmat ovat siinä samassa parisuhteessa elämänsä loppuun saakka. Vaikka miehiä olisi 18 000 enemmän kuin naisia, niin heistä vain murto-osa on sellaisia, jotka eivät olisi koskaan parisuhteessa tai avioliitossa tai jäisi lapsettomiksi.
Ei tarvitse niin, ketjun aihe kuitenkin on mikä miehissä vikana.
Mieshän voi olla parisuhdekelvoton vaikka hänellä olisi kokemusta muutamasta lyhyestä suhteesta johon joku nainen on hetkeksi hassahtanut. Näitähän ulinoita näkee täällä päivittäin, kuinka mies "muuttuu" 2 vuoden jälkeen.
Avioliittoon: jos kaikki miehet päätyy naimisiin, se tarkoittaisi sitä että nainen on toisella kierroksellaan. Ihan tilastollisesti siis.
Se taas tukisi väitettä "alphat tekee lapset ja betat pääsee elättämään" Tällaisen parin muuten tiedän, ihan nätti nainen ennen lapsia, liian komea ja villi mies, kaksi lasta, ero, nainen ottaa duunikaverimme toisella kierroksella. Säälittävää mieheltä jos minulta kysytään, mutta "rakkaus" ei katso olosuhteita, eikös :)
Nainen otti, sinä tiedät, että kyse ei ollut rakastumisesta, ja jos ei, niin mies seurasi vain lampaana mukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.
Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.
Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.
Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.
Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.
Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti? Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.
Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja.
Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.
Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta
ja muutenkin nuo mielipiteet
lisäarvo naisten elämään...
näkemys mitä miehet muka ajattelevat...
ei hitto
Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.
Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.
Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.
Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.
Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.
Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat.
Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.
Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu
Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.
Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.
Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.
Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.
Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.
Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.
Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.
Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?
Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.
Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.
MGTOW
Siinäpä sulle linkki:
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.htmlNaisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.
Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.
Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?
Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.
Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.
Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.
En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.
Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.
Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?
Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.
Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?
Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.
Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.
Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.
Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.
Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.
Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?
ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,
Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.
Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.
Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?
Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää.
Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.
Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.
Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?
Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?
- eriSiitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?
25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.
Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.
Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?
Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.
Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.
Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?
Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?
Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).
Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.
Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.
Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.
Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.
Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html
Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.
Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.
Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...
Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.
Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.
No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?
Tätä minäkin olen ihmetellyt, että betan määritelmä muuttuu ihan holtittomasti riippuen siitä, mihin milloinkin vastataan.
Se, mitä olen betasta saanut hahmoteltua on tämä: betoja on 80 % miehistä. Betat odottavat, että pääsevät korjaamaan talteen karusellista tipahtaneet alfojen jämät ja elättämään alfojen lapsia. Beta ei kuitenkaan ole se, joka on vielä kolmekymppisenä neitsyt.
Ketä beta on pannut ennen veteraanin kanssa pariutumistaan on jäänyt mysteeriksi. Myös se, miten valtaosa miehistä voi olla noita jämien norkoilijoita, vaikka valtaosa miehistä on kuitenkin erimittaisissa parisuhteissa nuoruudesta alkaen, on jäänyt mysteeriksi.
Mutta eiköhän meidän aakkospoikamme valaise näitä dilemmoja? :)