Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella mielenköyhää jankkaamista jälleen kerran. Tämä tyyppi, joka vetäisee mummonsa kehiin aina jossain kohtaa ketjua, on aivan uskomattoman sinnikäs vääntäjä, yksinkin jankuttaa vaikka 100 sivua. :D

Minusta on ihan hupaisaa pitää hänet koko sunnuntai tällä palstalla jankuttamassa yksin useita meitä naisia vastaan. Itse kävin täällä aamulla väittelemässä hänen kanssaan ja nyt tulin juomaan iltapäiväkahvit ennen kuin lähden takaisin pihahommiin. Hän on täällä edelleen :-D

2vko karanteenissa, en saa edes kauppaan mennä ja työasioihin en nyt ihan periaatteesta koske.

Televisiota en katso.

Mikäs täällä ollessa? Näkee naisten todellisen luonteen.

Ohiksena tiedoksesi: Meillä ei ole ulkonaliikkumiskieltoa. Ei edes karanteenissa oleville.

Noudatan työnantajani "ohjeistusta", ulkomailta paluu työmatkan jälkeen. Ohjeistuksen noudattamiselle oli vahva suositus.

En ole nyt ihan koko ketjua lukenut, mutta olenko ymmärtänyt idean oikein? Aloituksessa kysytään miksi jotku miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä ja sitten kun tähän kysymykseen joku yrittää vastata, yksikään vastaus ei kelpaa. Ja sitten tätä pyörää on pyöritetty 60 sivua.

En ymmärrä, että miksi työllistyminen, liikunta, ruokavalio ja päihteiden käyttö kaikki riippuvat naisesta.

En edes haaveilisi pariutumisesta, mikäli elämänhallinta ei olisi kunnossa. Mutta miehille se on sitten vissiin normaalia, että lojutaan sohvalla kuin hylätty vauva ja parinvalinnan kautta tulee vasta joku kakkosäiti hoitamaan ja ruokkimaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Mitä epäselvää tässä nyt enää on? Kenenkään ei ole välttämätöntä avioitua taikka perustaa perhettä. Saa olla yksinkin jolloin voit vapaasti elää oman näköistä elämää.

Se, että miehet eivät saa naista, johtuu tasan yhdestä asiasta. He eivät ole valmiita muuttumaan ihmisenä siten kuin naisensaanti edellyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, että miksi työllistyminen, liikunta, ruokavalio ja päihteiden käyttö kaikki riippuvat naisesta.

En edes haaveilisi pariutumisesta, mikäli elämänhallinta ei olisi kunnossa. Mutta miehille se on sitten vissiin normaalia, että lojutaan sohvalla kuin hylätty vauva ja parinvalinnan kautta tulee vasta joku kakkosäiti hoitamaan ja ruokkimaan

Näin näyttää olevan. Sitten ihmetellään, miten ei flaksi käy. Miksi ei saavu korkeintaan parikymppinen, isotissinen ja -pebainen mutta alipainoinen, pitkätukkainen, kaunis neitsytäitihu•ramadonna ja pelasta.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, että miksi työllistyminen, liikunta, ruokavalio ja päihteiden käyttö kaikki riippuvat naisesta.

En edes haaveilisi pariutumisesta, mikäli elämänhallinta ei olisi kunnossa. Mutta miehille se on sitten vissiin normaalia, että lojutaan sohvalla kuin hylätty vauva ja parinvalinnan kautta tulee vasta joku kakkosäiti hoitamaan ja ruokkimaan

Et siis kyseenalaista alkuperäistä väitettä vaan toteat että se on miehille normaalia?

Tämän takia mä viihdys tässä ketjussa. Näkee hyvin naisten luonnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

No onhan se nyt mielenkiintoista tietää kuka on alfa ja kuka beta. Mietin esimerkiksi tuota omaa miestäni, enkä millään ilveellä keksi kumpi hän mahtaa olla. Joku aakkonen hän varmasti on, mutta kun en vaan ymmärrä vieläkään näitä lokerointeja.

Mutta takaisin aiheeseen: mistäpä sen tietää mikä vika noissa 18 000 miehessä on, kun en ole heitä tavannut. Heidät pitäisi varmaan löytää jostain koloistaan, jotta voisimme vaikkapa tällä palstalla sitten heitä ruotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Mitä epäselvää tässä nyt enää on? Kenenkään ei ole välttämätöntä avioitua taikka perustaa perhettä. Saa olla yksinkin jolloin voit vapaasti elää oman näköistä elämää.

No sehän on selvä, ei tässä noista puhuttukaan. Te vain tykkäätte takertua beta-termiin. 

Aihe on "miksi mies ei kelpaa vaikka se haluais jämät"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Nytkö siis etsitään jälleen vikoja, vaikka hetki sitten todettiin, että miehiä on nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin naisia, mikä itsessään selittää sen, ettei kaikilla voi olla kestävää parisuhdetta?

No, voin kertoa vain, millaiset asiat olivat itselleni "vikoja" miehissä, joihin ehkä tutustuin mutta joiden kanssa en olisi voinut kuvitellakaan  jatkavani tutustumista (eli en ihastunut tai alkuihastuminen loppui hyvin äkkiä):

- ulkonäkö, joka ei vetänyt puoleensa (tämä nettideittailussa, baareissa ja live-elämässähän ulkonäön nimenomaan näki ensimmäisenä)

- luonne, joka ei miellyttänyt (täysin erilainen kuin omani)

- liian erilainen arvomaailma

- liian erilainen elämänhistoria/elämäntilanne

- puutteet elämänhallinnassa

- liian erilaiset elämäntavat, mieltymykset, kiinnostuksen kohteet

- erilaiset tulevaisuuden toiveet ja suunnitelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Minä kysyin jo, että mitä naisten pitäisi tehdä sille, että miehiä on tietyissä ikäluokissa enemmän. Alkaa abortoida poikasikiöitä?

Vanhemmissa ikäluokissa on enemmän naisia. Jos siis naisen haluaa eikä ulkomailta tuonti kiinnosta, niin ihan varteenotettava vaihtoehto on yrittää löytää iäkkäämpi nainen.

Ja vastasin ettei naiset sille mitään voi tehdä, menikö ohi? Keskustellaan nyt ketjun aiheen mukaisesti mikä miehissä on vikana kun ne jää yksin. Mikä noissa 18 000 on vikana?

Tarjoatko muuten rehellisesti vaihtoehdoksi että 20 vuotias mies katselisi 60+ naisia koska siellä vihdoin alkaa naisia olla enemmän kuin miehiä? Tuon ikäisillä naisilla yleensä lienee asenne etteivät he jaksa uutta kouluttaa taas tavoille. Naiset yleensä itse hakevat vanhempaa miestä (muutaman vuoden ei puhuta 10+ ikäeroista)

Sinun oma kommenttisi: "Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana."

Ei niissä tarvitse olla mitään vikaa, kun tilastot ovat mitä ovat. Tosin muistutan siitäkin, että ei se mene niin, että noin 20-vuotiaana tyttö ja poika ryhtyvät seurustelemaan ja sitten molemmat ovat siinä samassa parisuhteessa elämänsä loppuun saakka. Vaikka miehiä olisi 18 000 enemmän kuin naisia, niin heistä vain murto-osa on sellaisia, jotka eivät olisi koskaan parisuhteessa tai avioliitossa tai jäisi lapsettomiksi.

Ei tarvitse niin, ketjun aihe kuitenkin on mikä miehissä vikana.

Mieshän voi olla parisuhdekelvoton vaikka hänellä olisi kokemusta muutamasta lyhyestä suhteesta johon joku nainen on hetkeksi hassahtanut. Näitähän ulinoita näkee täällä päivittäin, kuinka mies "muuttuu" 2 vuoden jälkeen.

Avioliittoon: jos kaikki miehet päätyy naimisiin, se tarkoittaisi sitä että nainen on toisella kierroksellaan. Ihan tilastollisesti siis.

Se taas tukisi väitettä "alphat tekee lapset ja betat pääsee elättämään" Tällaisen parin muuten tiedän, ihan nätti nainen ennen lapsia, liian komea ja villi mies, kaksi lasta, ero, nainen ottaa duunikaverimme toisella kierroksella. Säälittävää mieheltä jos minulta kysytään, mutta "rakkaus" ei katso olosuhteita, eikös :)

Nainen otti, sinä tiedät, että kyse ei ollut rakastumisesta, ja jos ei, niin mies seurasi vain lampaana mukana?

Tottakai nainen vietteli miehen, lammas on vähän voimakas termi.

Ja nää on näitä juttuja...  te sanotte "tunteet roihahti vasta kun viisi vuotta oltu samassa duunipaikassa"

jep jep

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Minä kysyin jo, että mitä naisten pitäisi tehdä sille, että miehiä on tietyissä ikäluokissa enemmän. Alkaa abortoida poikasikiöitä?

Vanhemmissa ikäluokissa on enemmän naisia. Jos siis naisen haluaa eikä ulkomailta tuonti kiinnosta, niin ihan varteenotettava vaihtoehto on yrittää löytää iäkkäämpi nainen.

Ja vastasin ettei naiset sille mitään voi tehdä, menikö ohi? Keskustellaan nyt ketjun aiheen mukaisesti mikä miehissä on vikana kun ne jää yksin. Mikä noissa 18 000 on vikana?

Tarjoatko muuten rehellisesti vaihtoehdoksi että 20 vuotias mies katselisi 60+ naisia koska siellä vihdoin alkaa naisia olla enemmän kuin miehiä? Tuon ikäisillä naisilla yleensä lienee asenne etteivät he jaksa uutta kouluttaa taas tavoille. Naiset yleensä itse hakevat vanhempaa miestä (muutaman vuoden ei puhuta 10+ ikäeroista)

Sinun oma kommenttisi: "Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana."

Ei niissä tarvitse olla mitään vikaa, kun tilastot ovat mitä ovat. Tosin muistutan siitäkin, että ei se mene niin, että noin 20-vuotiaana tyttö ja poika ryhtyvät seurustelemaan ja sitten molemmat ovat siinä samassa parisuhteessa elämänsä loppuun saakka. Vaikka miehiä olisi 18 000 enemmän kuin naisia, niin heistä vain murto-osa on sellaisia, jotka eivät olisi koskaan parisuhteessa tai avioliitossa tai jäisi lapsettomiksi.

Ei tarvitse niin, ketjun aihe kuitenkin on mikä miehissä vikana.

Mieshän voi olla parisuhdekelvoton vaikka hänellä olisi kokemusta muutamasta lyhyestä suhteesta johon joku nainen on hetkeksi hassahtanut. Näitähän ulinoita näkee täällä päivittäin, kuinka mies "muuttuu" 2 vuoden jälkeen.

Avioliittoon: jos kaikki miehet päätyy naimisiin, se tarkoittaisi sitä että nainen on toisella kierroksellaan. Ihan tilastollisesti siis.

Se taas tukisi väitettä "alphat tekee lapset ja betat pääsee elättämään" Tällaisen parin muuten tiedän, ihan nätti nainen ennen lapsia, liian komea ja villi mies, kaksi lasta, ero, nainen ottaa duunikaverimme toisella kierroksella. Säälittävää mieheltä jos minulta kysytään, mutta "rakkaus" ei katso olosuhteita, eikös :)

Nainen otti, sinä tiedät, että kyse ei ollut rakastumisesta, ja jos ei, niin mies seurasi vain lampaana mukana?

Tottakai nainen vietteli miehen, lammas on vähän voimakas termi.

Ja nää on näitä juttuja...  te sanotte "tunteet roihahti vasta kun viisi vuotta oltu samassa duunipaikassa"

jep jep

Olisi mielenkiintoista tietää lisää sinun tunne-elämästäsi, mutta olkoon. Lähden takaisin pihalle, siellä on hieno ilma. Puoliso meni jo edeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Nytkö siis etsitään jälleen vikoja, vaikka hetki sitten todettiin, että miehiä on nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin naisia, mikä itsessään selittää sen, ettei kaikilla voi olla kestävää parisuhdetta?

No, voin kertoa vain, millaiset asiat olivat itselleni "vikoja" miehissä, joihin ehkä tutustuin mutta joiden kanssa en olisi voinut kuvitellakaan  jatkavani tutustumista (eli en ihastunut tai alkuihastuminen loppui hyvin äkkiä):

- ulkonäkö, joka ei vetänyt puoleensa (tämä nettideittailussa, baareissa ja live-elämässähän ulkonäön nimenomaan näki ensimmäisenä)

- luonne, joka ei miellyttänyt (täysin erilainen kuin omani)

- liian erilainen arvomaailma

- liian erilainen elämänhistoria/elämäntilanne

- puutteet elämänhallinnassa

- liian erilaiset elämäntavat, mieltymykset, kiinnostuksen kohteet

- erilaiset tulevaisuuden toiveet ja suunnitelmat.

Sehän selittää vain ettei kaikille riitä naista vaikka he olis miljonäärejä. Ette te kahden miehen kanssa kuitenkaan voi parisuhteeseen ryhtyä.

Palataan nyt siihen miesvihaan vaan...

Mitä tarkoitat elämänhistorialla? Kuuluuko siihen parisuhdehistoria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Minä kysyin jo, että mitä naisten pitäisi tehdä sille, että miehiä on tietyissä ikäluokissa enemmän. Alkaa abortoida poikasikiöitä?

Vanhemmissa ikäluokissa on enemmän naisia. Jos siis naisen haluaa eikä ulkomailta tuonti kiinnosta, niin ihan varteenotettava vaihtoehto on yrittää löytää iäkkäämpi nainen.

Ja vastasin ettei naiset sille mitään voi tehdä, menikö ohi? Keskustellaan nyt ketjun aiheen mukaisesti mikä miehissä on vikana kun ne jää yksin. Mikä noissa 18 000 on vikana?

Tarjoatko muuten rehellisesti vaihtoehdoksi että 20 vuotias mies katselisi 60+ naisia koska siellä vihdoin alkaa naisia olla enemmän kuin miehiä? Tuon ikäisillä naisilla yleensä lienee asenne etteivät he jaksa uutta kouluttaa taas tavoille. Naiset yleensä itse hakevat vanhempaa miestä (muutaman vuoden ei puhuta 10+ ikäeroista)

Sinun oma kommenttisi: "Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana."

Ei niissä tarvitse olla mitään vikaa, kun tilastot ovat mitä ovat. Tosin muistutan siitäkin, että ei se mene niin, että noin 20-vuotiaana tyttö ja poika ryhtyvät seurustelemaan ja sitten molemmat ovat siinä samassa parisuhteessa elämänsä loppuun saakka. Vaikka miehiä olisi 18 000 enemmän kuin naisia, niin heistä vain murto-osa on sellaisia, jotka eivät olisi koskaan parisuhteessa tai avioliitossa tai jäisi lapsettomiksi.

Ei tarvitse niin, ketjun aihe kuitenkin on mikä miehissä vikana.

Mieshän voi olla parisuhdekelvoton vaikka hänellä olisi kokemusta muutamasta lyhyestä suhteesta johon joku nainen on hetkeksi hassahtanut. Näitähän ulinoita näkee täällä päivittäin, kuinka mies "muuttuu" 2 vuoden jälkeen.

Avioliittoon: jos kaikki miehet päätyy naimisiin, se tarkoittaisi sitä että nainen on toisella kierroksellaan. Ihan tilastollisesti siis.

Se taas tukisi väitettä "alphat tekee lapset ja betat pääsee elättämään" Tällaisen parin muuten tiedän, ihan nätti nainen ennen lapsia, liian komea ja villi mies, kaksi lasta, ero, nainen ottaa duunikaverimme toisella kierroksella. Säälittävää mieheltä jos minulta kysytään, mutta "rakkaus" ei katso olosuhteita, eikös :)

Nainen otti, sinä tiedät, että kyse ei ollut rakastumisesta, ja jos ei, niin mies seurasi vain lampaana mukana?

Tottakai nainen vietteli miehen, lammas on vähän voimakas termi.

Ja nää on näitä juttuja...  te sanotte "tunteet roihahti vasta kun viisi vuotta oltu samassa duunipaikassa"

jep jep

Olisi mielenkiintoista tietää lisää sinun tunne-elämästäsi, mutta olkoon. Lähden takaisin pihalle, siellä on hieno ilma. Puoliso meni jo edeltä.

Täällä on melko pilvistä ja tuulee.

Minun tunne-elämästä te olette jo tehneet päätelmiä, lue ne läpi. Ihan hyvää haukkumista on tullut, siihen tottuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On erittäin hyvä, että näillä miehillä ei ole elämässään naista. Ihminen, jonka mielestä toinen ihminen on vastuussa hänen onnestaan, ei ole parisuhdekelpoinen. Parisuhteessa vastuuttaminen jatkuisi ja alkaisi manipulointi syyllistäminen, kontrollointi, todennäköisesti myös mustasukkaisuus. Vaatimukset naista kohtaan olisivat kohtuuttomat ja alistavat. Oletus ja asetelma on, että nainen on miestä varten.

Aina, kun luen tällaisen aloituksen, ajattelen, että hyvä, taas on yksi nainen välttänyt parisuhdehelvetin. Käykää lukemassa esim. mustasukkaisuusketjua. Kuulostaa monet mieskuvaukset, luonteenpiirteet samoilta kuin palstan toiset mieskuvaukset.

Kumma kommentti, että oikein tahdotaan toisille pahaa ja oikein ilkutaan tietyille miehille että te ette ansaitse rakkautta.

Se lämpö ja rakkaus ja hyväksyntä kun olisi tärkeää jokaiselle, ilman sitä juuri voi joutua heitteille elämässä ja syrjäytyä. On se ihan eri lähtökohta arkeen, kun ihminen saa osakseen hyväksyntää ja rakkautta, silloin sitä haluaa kehittyä ja olla hyödyllinen osa yhteiskuntaa.

Mutta tällainen päälle sylkeminen mitä tuossakin kommentissa tehdään ei auta näitä miehiä. Naisista aina puhutaan että ovat olevinaan niin empaattinen sukupuoli, mutta näissä kommenteissa se empatia loistaa poissaolollaan. Oksettavaa.

Jaa ihan empatian takia pitäisi alkaa seurustelemaan jonkun random katkeroituneen kiviriipan kanssa jonka mielestä on täysin naisen vastuulla että hänen elämänsä on ollut niiiiiiiin kurjaa? Ja että naisen tehtävä on pitää mies onnellisena ikuisesti?  Nyt on kyllä miehet lukeneet niitä prinsessasatuja vähän liikaa. Siis niitä käänteisiä joissa hyvä nainen karauttaa paikalle ja pelastaa kammarissaan jäpittävän yksinäisen ja katkeran miehen pyytettömällä rakkaudellaan ja loputtomilla sekstailusessioilla.

Jos mies oikeasti tuntisi samanlaista lämpöä ja empatiaa naisia kohtaan kuin mitä kirjoittaja edellyttää naisilta, ei hänellä olisi vaikeuksia tavata ainakin muutamia naisia ja muodostaa parisuhdetta. Ne miehet jotka eivät herätä naisissa mitään kiinnostusta voisivat alkaa miettimään mitä lisäarvoa he oikeasti tuovat kenenkään naisen elämään. Yleensä tämän tyyppiset katkeroituneet miehet tietävät naiselle vaan lisätöitä ja mieliharmeja. 

Ryhdistäytykää äijät, lopettakaa tuo lapsellinen poraaminen ja tehkää muutoksia että teillä on jotain positiivista annettavaa parisuhteelle. Tai jämähtäkää ja jääkää poikamiehiksi, aivan sama mulle.

Kyllä empatiaa voi osoittaa ilman että ryhtyy parisuhteeseen henkilön kanssa :D Aika kapea käsitys empatiasta

ja muutenkin nuo mielipiteet

lisäarvo naisten elämään...

näkemys mitä miehet muka ajattelevat...

ei hitto

Kuule, kyllä minulle parisuhteeseen ryhtymisen edellytys on se että se tuo jotain positiivista minun elämääni. Siis lisäarvoa. Jos parisuhde vaan aiheuttaa lisää kotitöitä, murjottavan miehen paapomista, huonoa seksiä ja mustasukkaisuuskohtauksien lepyttelemistä, niin miksi halvatussa minä sellaiseen vapaaehtoisesti ryhtyisin? Miksi kukaan mieskään ottaisi partnerin joka aiheuttaa enemmän harmia ja vaivaa kuin iloa? Onnellisempaa olisi silloin sinkkuna.

Ja mitä tulee siihen että mitä miehet ajattelevat, kuules poika, minä olen elänyt varmasti useampien miesten kanssa parisuhteissa kuin sinä ikänään, joten minulla kyllä on aika hyvä käsitys siitä mitä ne miehet ajattelevat ja miten parisuhteissa naisten kanssa käyttäytyvät….satavarmasti parempi kuin sinulla miehenä.

Niin tyttö, vot olla varma että olet elänyt useamman miehen kanssa parisuhteessa kuin minä.

Tietysti sinulla on naisena parempi käsitys, aivan kaikesta, kuin mitä miehellä voisi ikinä mistään asiasta olla. Sähän julistat tietäväsi miehet paremmin kuin miehet. Mikäs tuota itseriittoisuutta kiistämään.

Kelatkaa kun mies sanoisi samaa naisista.

Tekstistäsi: saat sen kuulostamaan että miehillä on vain jokin välinearvo. Kyse ei ole rakkaudesta vaan hyödystä. Miehet lynkataan tuollaisista ajatuksista. Siis sellaiset miehet jotka väkisin parisuhteeseen kaltaisesi ihanan olennon kanssa haluavat. 

Olen eri, mutta ero on siinä, että useimmat naiset halunnevat parisuhteen jossa molemmat saavat suhteesta jotain. Sinun kaltaisesi miehet taas haluavat, että naiset ryhtyisivät silkasta säälistä teidän kanssanne suhteeseen josta nainen ei saa itselleen mitään. Eivät nämä ole toisiinsa verrannollisia.

Ja siinä saapui seuraava joka luulee tietävänsä minusta yhtään mitään. 

Sinun kaltaisesi.... Voi haista nyt v*ttu

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kenen kanssa ryhdytte parisuhteeseen ja mikä on motiivinne. Fakta on että mies häviää aina siinä kaupassa.

Itseasiassa se ei ole fakta, vaan sinun luulosi. Fakta on se, että parisuhteessa oleva mies elää useita vuosia pidempään kuin eronnut mies. Muutenkin parisuhde on hyväksi miehen terveydelle.

Älä aikuinen ihminen jauha paskaa. Nuo on niitä sukupuolentutkimuksen myyttejä jolla ei ole sen enemmän tekemistä realismin kanssa kuin väitteellä että vaatteet aiheuttivat naisen ra.iskauksen.

Nytpä on ihan mitattava asia kyseessä. Ota laaja aineisto, katso kuolinikä ja parisuhdestatus. Laaja kuva hahmottuu. Voit itse tarkastaa, jos et usko.

Ja ra.iskatut naiset pukeutuu kuin hutsut. Tarkasta jos et usko.

Et taida itse yhtään ymmärtää, miten sairas olet.

Kuka tahansa pystyy heittämään jotain tilastoista ja kehoittaa tarkastamaan jos ei usko. Eri asia uskooko siihen itsekään.

Esitin siinä kuitenkin väitteen. Jos se sattuisi pitämään suurelta osin paikkansa (tuohan on ollut joskus ongelma, että siihen on joku vedonnut), niin onko se nyt kuitenkaan se syy ra.iskaukselle?

Aivan. jos vaikka otan kissan niin sen kehräys laskee verenpainettani enemmän kuin nainen taloudessa. On siis mahdollista että elän pidempään. Minulla ei myöskään ole tarpeen käydä baareissa metsästämässä seuraa, joten alkoholin kulutus on vähäistä, yksinäisiä kalsarikännejä en harrasta.

Laitas linkkiä tutkimuksiin, joissa todistetaan että NAINEN on se syy miesten pidempään elinikään? Katsos kun elämänhalinta voi olla ihan kunnossa ilman naista. Pitää vain sisäistää ettei naista tarvita mihinkään.

MGTOW

Siinäpä sulle linkki:

https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html

Naisten tekemiä nerokkaita johtopäätöksiä, eipä yllätä. Tuossa ei kerrota syytä, vaan puhutaan ainoastaan parisuhteesta. Käytännössä nainen estää elämisen ja pienetkin paheet. Se voi pidentää elinikää kun ei pääse kalastamaankaan vaan istutaan yhdessä kotona. Kuolen mielummin vuosia aikaisemmin kuin alan anelemaan lupaa kaikkeen.

Burka siis suojaa rai.skauksilta. Tilastoja tutkimalla voin miehenä sanoa näin.

Miksi sinulle olisi ainoa vaihtoehto tuollainen parisuhde?

Koska naiset tuppaavat aloittamaan dominoinnin ja kun homma ei pelitä kuten haluatte, viedään puolet omaisuudesta. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti lukea miespaskoista jotka tekee vain omia juttujaan.

Kerro mihin tarvitsen parisuhdetta? Jos harrastaisin moottoripyöräilyä, siellä näkisi varmasti naisiakin. Itse harrastan urheilua ja seurassa on naisia. Mukavia onkin, ei siinä mitään. Niiden näkeminen kolme kertaa viikossa riittää heidän osaltaan.

Mutta hei, jos haluatte elää pari vuotta pidempään, letkuissa tai dementikkona niin antaa palaa vain. Pitäkää kuitenkin tilastojen mukaan huoli siitä, että olette naimissa elämänne ehtoopuolella. Se että erosi 30-vuotiaana kun lapsiluku tuli täyteen ei taida auttaa.

En minä sinulle parisuhdetta tyrkytä, ihmettelen vain kapeaa näkemystäsi siitä. Meidän suhteessamme kummallakin on vapaus matkustella, harrastaa ja tehdä mitä haluaa. Ja rahat, velat ja omaisuudet pidetään erillään niin, että kumpikin on halutessaan vapaa lähtemään koska tahansa.

Hienoa, mies on siis sinulle joku pukki joka asuu saman katon alla? Toki rakkaus jne... mutta silti pystyy lähtee koska vain.

Rakkaus, kyllä. Mikä muu mielestäsi on kelvollinen syy pysyä yhdessä?

Palstanaisilla on tapana notkua huonossa liitossa kun rakkaus on kuollut koska talous ja lapset.

Palstamiehillä on tapana jankuttaa siitä, miten suurin osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta. Ilmeisesti sinä et kuulu noihin nimenomaisiin palstamiehiin vaan soisit, että naiset eroaisivat entistä aktiivisemmin huonoista liitoista, koska mies ei kykene aloitteellisuuteen tässä asiassa? Miksi ei kykene?

Niin soisin. Vastauksena kysymykseesi: koska miehen ja naisen kriteerit hyvälle voivat olla täysin toisistaan poikkeavat.

Sitähän aina myös hoetaan... miehelle tuli muka yllätyksenä että nainen haluaa eron. Miten niin "muka" ? Jos mies kokee ettei asiat nyt niin huonosti ole kun nainen kärsii niin silloin ei piuhat kohtaa.

Beta-miehelle on suuri saavutus saada viimein se nainen. Hän siis kuvittelee riittävänsä sellaisena kuin on, ja naisen rupsahtaessa, ehkä hänkin voi vähän laskea tasoaan. Kyllä se tulee joillekin yllätyksenä että naisen vaatimustaso voikin kasvaa vuosien aikana.

Samaiset betat tulevat huutamaan kurkku punaisena naisten aloittamiin ketjuihin miten nämä ovat kehdanneet päästää itsensä leviämään ja on ihan oikein kun mies ei toimi kuten hänen tulisi toimia. Pettäminenkin on täysin sallittua levähtäneen naisen kohdalla.

Sitten vielä miettivät kuinka jäävät yksin...

Ei tuollaiset pääse betan tasolle. Beta on se joka päätyy naimisiin, kustantamaan naisen lapset kun hauskanpito on loppunut.

Tuo kirjainhimmeli on jotain niin käsittämätöntä. Miten kenenkään käsitys elämästä voi pohjautua tuollaiseen hölynpölyyn?

ihan vain luokittelua se on, ruma, kaunis, mies, nainen,

Sen näkee siitä kun huoneeseen astuu komea mies joka on supliikki. Merkittävä osa naisista (ei kaikki) kiinnostuu siitä samasta tyypistä. Tietysti.

Naiset vain taitavat olla sokeita tälle, aivan kuten ul.isijat ovat omille puutteilleen.

Mikä tuossa on ihmeellistä? Ihan yhtä lailla miehet kiinnostuvat porukan kauneimmasta naisesta tai kun kaunis, hymyilevä nainen astuu huoneeseen. Kenelle tuo on uutinen?

Miehellä ei ole varaa jäädä odottamaan vuoroaan sen parhaan naisen kanssa koska sitä ei koskaan tapahdu. Tämähän näkyy selvästi kun välillä naiset ihmettelevät ettei kukaan mies lähesty vaikka hän on kaunis. No se on liian kaunis tavikselle joten turha edes yrittää. 

Tavisnaisena taas se komea kolli kyllä huolii sut jossain vaiheessa, kunhan sua ei haittaa että keskiviikkona, perjantaina ja lauantaina baaristä lähtee eri neiti mukaan.

Rajan takana on odottamassa ns. ylijäämä naisia. Riittääkö kotimaisten miesten lompakko pitämään heidät tyytyväisenä? Jos riittää niin antaa palaa heti koronan laannuttua.

Toiveiden mukana nousee aina taksa. Jopa ne komeat miehet osaavat valkata parhaat päältä, eikä heidän tarvitse tyytyä joten miksi kauniiden naistenkaan pitäisi.

Miksi käänsit keskustelun ulkomaalaisiin naisiin?

Tässä ketjussa on perusteltu katkeroitumista sillä, että SUOMESSA ei ole tarpeeksi naisia. Olisko siin syy?

- eri

Siitä on ihan tilastoa, jos katsoitte?

25-29 vuotiaissa ero on 9000 miestä enemmän kuin naisia. Sama 20-24 vuotiaissa. Se tekee 18 000 20-29 vuotiasta miestä joille ei vain olisi naista saatavana.

Tuollainen halveuksuva "no ostakaa ylijäämänainen jos rahkeet riittää" on puhdasta v*ttuilua.

Mitä meidän naisten pitäisi siis tehdä? Selvittää sikiön sukupuoli ja alkaa abortoida poikalapsia, jotta tulevaisuudessa suhde muuttuu?

Miksi teidän pitäisi tehdä mitään? Tuo oli fakta jolla keskustelun nimissä voidaan miettiä mikä vaikuttaa mihinkin.

Miten ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun nykyään on tällainen netti saavana? Ennen mentiin esson baariin märehtimään.

Miten ajattlet että nuo 18 000 käyttäytyy kun maahan tulee 30 000 heidän ikäistä miestä lisää jotka eksoottisuudellaan aiheuttavat naisissa ymmärrettävää mielenkiintoa?

Kuinka ajattelet että nuo 18 000 käyttäytyy kun yhteiskunta suhtautuu niihin thai-naisiin, virolaisiin, enäläisiin tai muihin ulkomaalaisiin "rahalla saa" asenteella, tai eikö tuo reppana muuta saanut?

Jos nainen kiinnostuu miehessä eksotiikasta, niin ei se ole Liinatukka-Lasselta millään tavalla pois. Se nainen ei nimittäin joka tapauksessa olisi huolinut Liinatukka-Lassea. En itse naisena ajattele, että ulkomaalaiset naiset olisivat uhka parisuhteelleni. Jos puolisoni olisi halunnut ulkomaalaisen naisen, emme olisi koskaan edes tavanneet (hän on matkustellut paljon ja työskennellyt ulkomailla maassa, missä naiset ovat kauniita ja kiinnostuneita EU-kansalaisista).

Naiset valitsevat parhaat saatavilla olevasta kelvollisesta massasta. Epäkelvolliset jää pois automaattisesti, mutta jos ei ole muuta vikaa kuin vaaleat hiukset niin ei siinä mitään.

Mutta se ei ollutkaan se pointti, kyse oli siitä mitä ne 18 000 ylijäämämiestä ajattelevat. Ne on nyt ne 18 000 pahnan pohjimmaista, potentiaalisia ulisijoita. Ja sitten niiden yläpuolella olevat 10-20 000 jotka on nyt riskiryhmässä jäädä yksin.

Edelleen: en sekaannu naisen oikeuteen valita.

Tuleeko keltään keskustelua vai ulisetteko vain? Ja peukutatte alas? Ketjussa piti haukkua niitä pahnan pohjimmaisia, mikä niissä on vikana. Kertokaa nyt joku mitä noissa 18 000 on vikana.

Estääkö joku kehittämästä itseään sille tasolle että kelpaisi? Ihan teikäläisten takia vaivauduin lukemaan noiden vanhempien naisten toiveita. Siellä toivottiin itseään kehittävää ja taloudellisesti vakaata miestä. Osalle kelpasi hoppiksetkin joiden luulisi olevan taloudellisesti vakaita. http://www.volgagirl.com/gallery/russian_girl_gallery.html

Ihan normaalia ettei vielä 20v. sälli pysty etsimään tuontia kerta ei ole vielä kunnolla niitä tulojakaan. Kannattaako kuitenkaan heittää hanskoja tiskiin?

Edelleen jää 18 000 jotka ovat aina siellä pohjalla vaikka hekin olisivat miljonäärejä.

Ei jää. Suurin osa heistä seurustelee, avioituu/muuttaa yhteen ja jopa saa lapsen. Täysin parisuhdekokemattomia on marginaalinen osa tuosta.

Tuo väitteesi taas tukisi beta-teoriaa...

Mies joka kelpaa naiselle toiselle kierrokselle, elättämään parempien kanssa tehtyjä lapsia.

Muistetaan edelleen että naisia on vähemmän kuin miehiä.

No hei mihin unohtui se, että niitä alfojen jämiä odottelevia tyyppejä ei sanota betaksi. Ne ovat jotain vielä vähemmän. Miten tämä siis tukee beta-teoriaa?

Siis miten niin? Beta on just se jämiä venaava. Se jonka nainen ottaa lopulta parisuhteeseen tajuttuaan ettei saa pidettyä alphaa. Alphalla on tottunut sikailuun, joten ne on niitä miehiä jotka "oli vähän villejä" sit ne rauhottui (nainen kesytti) vaan jos ei kesyttänytkään ja se jatkaa paneskelua vaikka on jo omat tenavat niin eihän nainen sitä jää katsomaan.

Jatkettaisiinko kuitenkin keskustelun aiheesta: mikä miehissä vikana. Te tykkäätte jostain syystä jäädä jankkaamaan noista betoista,

Nytkö siis etsitään jälleen vikoja, vaikka hetki sitten todettiin, että miehiä on nuoremmissa ikäluokissa enemmän kuin naisia, mikä itsessään selittää sen, ettei kaikilla voi olla kestävää parisuhdetta?

No, voin kertoa vain, millaiset asiat olivat itselleni "vikoja" miehissä, joihin ehkä tutustuin mutta joiden kanssa en olisi voinut kuvitellakaan  jatkavani tutustumista (eli en ihastunut tai alkuihastuminen loppui hyvin äkkiä):

- ulkonäkö, joka ei vetänyt puoleensa (tämä nettideittailussa, baareissa ja live-elämässähän ulkonäön nimenomaan näki ensimmäisenä)

- luonne, joka ei miellyttänyt (täysin erilainen kuin omani)

- liian erilainen arvomaailma

- liian erilainen elämänhistoria/elämäntilanne

- puutteet elämänhallinnassa

- liian erilaiset elämäntavat, mieltymykset, kiinnostuksen kohteet

- erilaiset tulevaisuuden toiveet ja suunnitelmat.

Sehän selittää vain ettei kaikille riitä naista vaikka he olis miljonäärejä. Ette te kahden miehen kanssa kuitenkaan voi parisuhteeseen ryhtyä.

Palataan nyt siihen miesvihaan vaan...

Mitä tarkoitat elämänhistorialla? Kuuluuko siihen parisuhdehistoria?

Tottakai siihen kuuluu parisuhdehistoria. Jos minulla on 35-vuotiaana kymmenvuotias lapsi ja 20 vuoden kokemus seksistä ja seurustelusta, niin kyllä aika vaikea olisi kuvitella, että olisimme samassa pisteessä saman ikäisen miehen kanssa, jolle olen ensimmäinen seurustelukumppani ja jolla olisi vasta haaveissa perheen perustaminen.

Ja sitten on vielä niin, että ne jotka eniten tarvitsisivat naista niin he juuri eivät löydä. Naiset juoksevat

heitä karkuun. Miesten ei pitäisi olla niin naisen tarpeessa. Mitä vähemmän mies tarvitsee naista, sitä

enemmän hänellä on mahdollisuus tavata naisia...Kummallista.  

Vierailija kirjoitti:

En ole nyt ihan koko ketjua lukenut, mutta olenko ymmärtänyt idean oikein? Aloituksessa kysytään miksi jotku miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä ja sitten kun tähän kysymykseen joku yrittää vastata, yksikään vastaus ei kelpaa. Ja sitten tätä pyörää on pyöritetty 60 sivua.

Koko aloitus on minusta miesvihaa ja sen lisäksi olen yrittänyt kannustaa tätä ketjua mahdollisesti lukevia mihiä luopumaan ajatusmaailmasta jonka mukaan kenenkään pitäisi "saada" nainen.

Merkittävä osa keskustelusta on myös sitä, että 

1. katkera mies ei saa naista, kuinka estää katkeruus kun sinulla on 0% mahis naisiin

2. kaikille ei riitä naisia vaikka olisi muuten pelimerkit jotenkin kunnossa

Nämä kuitenkin eivät saa satoja tykkäyksiä, kuten puhdas miesviha, joten se kuuluu enemmän palstan arvoihin.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten on vielä niin, että ne jotka eniten tarvitsisivat naista niin he juuri eivät löydä. Naiset juoksevat

heitä karkuun. Miesten ei pitäisi olla niin naisen tarpeessa. Mitä vähemmän mies tarvitsee naista, sitä

enemmän hänellä on mahdollisuus tavata naisia...Kummallista.  

Epätoivo paistaa läpi, se pitää paikkansa.

Ratkaisu tähän miehillä on se mgtow

Luonnon valintaa.

Eli jotain on siinä miehen perimässä tai sisäisessä maailmassa jonka naiset aistii vaikka mies olisi kuinka kunnollinen elintavoiltaan.