Lue keskustelun säännöt.
Hypoteekkiyhdistyksen pääekonomisti Päivärinnassa: Asuntojen hinnat romahtavat myös pk-seudulla
01.04.2020 |
Hän kertoi tämänpäiväisessä päivärinnassa, että asuntojen hinnat tulevat väistämättä laskemaan myös pk-seudulla merkittävästi.
Kanttisko vielä tässä vaiheessa laittaa kämppä myyntiin?
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Arvo voi myös romahtaa. Silloin kannattaa muuttaa, ellei halua velkavankeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi käydä niin, kuten on ennenkin käynyt. Eli asuntojen arvo laskee nopeammin kuin velka. Ja näin sinulla on käsissäsi asunto, jonka arvo on vähemmän, kuin velkasi määrä.
Menikö jo jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta.
Sen hetkinen arvo. Arvo muuttuu.
Jos olet edellä mainitussa tilanteessa, pitää sinun silti asua jossain. Myyminen ei ole ensimmäinen vaihtoehto, koska kuitenkin pitäisi hankkia uusi asunto.
Mitä väliä jos romahtaa, jos sitä ei ole pakko myydä?????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla asumista ei voi pitää järkevänä paitsi jos yhteiskunta maksaa tulonsiirroilla vuokran. "On niin helppoa ja vaivatonta ja on helppo nostaa kytkintä halutessaan.."
Ei ole järkeä maksaa vuokraa jos samalla summalla saisi omaisuuttaan kartutettua joka kuukausi. Kuka antaa rahansa mieluummin vuokraisännän käteen koskaan rahoja enää näkemättä kuin sijoittaa omaan asunto-osakkeeseen? Vuokra-asumisen puolestapuhujat alkavat vaikuttaa retardeilta perusteluineen.
Maalle muutto on kuollut ajatus, koska siellä asuntojen hinnat ovat olleet syöksykierteessä jo ennen koronaa. Maalta kun ostat talon, et ikinä tule saamaan omiasi pois.
Kasvukeskuksissa on sentään mahdollisuus saada sijoitukselleen arvonnousua. Ja jos arvo notkahtaa, asuntoa ei tietenkään kannata myydä silloin, vaan vasta noususuhdanteessa.
Heikentyneen arvon aikana siellä asunnossa asutaan edelleen edullisesti, ja odotellaan parempia aikoja.
Enemmän minä vuokralla asujia säälin tällaisina aikoina kuin omistusasujia. Jos tukia leikataan tai tulot alenevat, moni tulee olemaan pulassa poskettoman vuokransa kanssa. Ei meillä omistusasujilla mitään hätää ole, kun asuminen on näin edullista.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien tason on kyllä pakko seurata mukana, koska kaupungissa jää kohta yli sata tuhatta ihmistä työttömäksi tai joutuu lomautetuksi. Ei voi enää kiskoa 900 euron vuokria jostain pienestä yksiöstä.
Lähtekää maaseudulle sieltä pandemiaghetosta.
Uusia pandemioita syntyy takuuvarmasti, karkaa Usan sotilaslaboratorioista ja Kiinan herkkutoreilta, joten viisas lähtee pois suurista asutuskeskuksista ja elää karanteenienkin aikana leppoisaa maalaiselämää, ulkoillen, kalastellen, luonnosta nauttien, uiden puhtaissa vesissä, ehkä viljellen jotain pienimuotoisesti ym.
Jättäkää se ghetto uusiosaukkaiden temmellyskentäksi, ansaitsette parempaa.
Toki kannattaa muuttaa maalle kun naapurin Elli ja toisaalta viereisen kylän Herkko ovat jo letkuissa ja terkkarin molemmat hengityskoneet on näin varattu.
Olet asian ytimessä.
Jos säilyt ghetossasi hengissä, kunnes Herkko ja Elli ovat muuttaneet autuaimmille metsästymaille, saat jommankumman asunnon pilkkahintaan pankin tai kuolinpesän pakkomyynnistä ja voit välttää tulevaisuuden pandemiat helpommin, kunhat et seuraa Herkon ja Ellin esimerkkiä, et osallistu kylän talkoisiin, et mene terveyskeskukseen sairastuttamaan itseäsi (suojaimet varmuusvarastosta ja henkilökunta tartuttaa enemmän kuin kyläläiset ), et mene kauppaan ilman hengitysuojaimia. Tilaat ruokasi kotiinkujetuksena.
Vaihtoehtona kaupungissa kerrostalokuutiossa, hengitysilmasi on jo ilmastoinnin seurauksena virusten saastuttamaa, jokasella kauppareissulla joku yskii, kakoo, niistää, yksinomaan vain hengittää viruksia, vaikkapa sen kaupan myyjä 8 tuntia päivässä, sairaalassa on nuorempia hengityskoneessa, kunnanjohtaja ja hänen vaimonsa tulossa juuri saamaan apua tai jokin sinua "tärkeämpi henkilö", esim sairaalan henkilökunnan sukulainen tarvitsee paikkaasi enemmän.
Jos olet jo yli 65, voi tapahtua sama kuin italiassa ja espanjassa, eli hengityskoneesi otetaan sinulta pois ja annetaan tärkeämmälle potilaalle.
Sama kuin yllä: Vuokra-asumisen puolesta puhujat ovat aina olleet vähän vajaan oloisia, ainoa perustelu että on helppoa muuttaa halutessaan pois. No, vaikka olis mikä kiertolainen voisi omistaa kämpän, vuokrata sitä ja taas itse elää kiertolaisena vuokratuloilla itse vuokralla asuen. Asuntolaina lyhenisi siinä sivussa kuin huomaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin, et jos muuttais vähän etäämäälle kaupungista. Sais ainakin olla vähän etäämmällä pahimmista epidemia-alueista.
Muuta jonnekin mansikkatilan viereen vaikka. Saat töitäkin.
Selittäkää nyt tyhmälle:
Ostin puolisoni kanssa viime vuonna asunnon Helsingistä. Kyllä, lainaa on paljon koska Helsinki, mutta käymme molemmat töissä eikä koronatilanne lähitulevaisuudessa vaikuta työtilanteeseemme.
Miksi meidän siis pitäisi panikoida, myydä asunto ja muuttaa vuokralle? Joutuisimme vuokraamaan yksityiseltä taholta, jolloin vuokra olisi suurinpiirtein sama kuin lainalyhennys ja vastike yhteensä.
Meillä ei ole muuten mikään kiire pois tästä. Voimme hyvin asua tässä ainakin 10 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ostin puolisoni kanssa viime vuonna asunnon Helsingistä. Kyllä, lainaa on paljon koska Helsinki, mutta käymme molemmat töissä eikä koronatilanne lähitulevaisuudessa vaikuta työtilanteeseemme.
Miksi meidän siis pitäisi panikoida, myydä asunto ja muuttaa vuokralle?"
Ei teidän tarvitsekaan panikoida. Te olette tämän laman selättäjiä.
Maisalla vauvakuume. Mtv 3 uutisten haastattelussa Maisa kertoo että nyt olisi vauva tervetullut perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvo voi myös romahtaa. Silloin kannattaa muuttaa, ellei halua velkavankeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi käydä niin, kuten on ennenkin käynyt. Eli asuntojen arvo laskee nopeammin kuin velka. Ja näin sinulla on käsissäsi asunto, jonka arvo on vähemmän, kuin velkasi määrä.
Menikö jo jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta.
Sen hetkinen arvo. Arvo muuttuu.
Jos olet edellä mainitussa tilanteessa, pitää sinun silti asua jossain. Myyminen ei ole ensimmäinen vaihtoehto, koska kuitenkin pitäisi hankkia uusi asunto.
Miksi? Mitä haittaa siitä on, jos arvo käy jossain vaiheessa matalalla? Kyllä se sieltä aikanaan nousee ja velka lyhenee. Ei mitään järkeä myydä juuri silloin kun arvo on pohjalla.
Asun kerrostalossa järven rannalla Pirkanmaan isoimmassa kaupungissa. Tuskin ainakaan järvenranta-asuntojen hinnat putoavat. Koska näitähän ei kaikille riitä. Asun tässä rauhallisin mielin vielä monta vuotta. Jos tiukka paikka tulee asunnon voi laittaa vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
money for nothing kirjoitti:
Vuokralla asumista ei voi pitää järkevänä paitsi jos yhteiskunta maksaa tulonsiirroilla vuokran. "On niin helppoa ja vaivatonta ja on helppo nostaa kytkintä halutessaan.."
Ei ole järkeä maksaa vuokraa jos samalla summalla saisi omaisuuttaan kartutettua joka kuukausi. Kuka antaa rahansa mieluummin vuokraisännän käteen koskaan rahoja enää näkemättä kuin sijoittaa omaan asunto-osakkeeseen? Vuokra-asumisen puolestapuhujat alkavat vaikuttaa retardeilta perusteluineen.
Kun ei lainaa saa ja jossain on kirjaimellisesti *pakko* asua aivan kuten on jotain pakko juoda ja syödä, niin mitä muita vaihtoehtoja minulle jää kuin vuokralla asuminen?
Voi voi.
-ikinä siis milloinkaan kenenkään ei tarvitse ostaa asuntoa jollei halua
-joskus joidenkin ihmisten (ehkä 5% ihmisistä) on PAKKO myydä. Jos rahat eivät vain riitä.
-Syitä esim.avioero tai isot kulutusluotot, konkurssi tai lomautukset joiden piiriin kuuluu tällä hetkellä yli 300 000 ihmistä.
-tavallinen ihminen ei tietenkään lähde asuntoaan myymään tässä tilanteessa.
-suomalaiset ovat velkaantuneempia kuin ikinä
-uudiskohteita on valmistunut pk-seudulle viime vuosina enemmän kuin ikinä
-asunnot ovat kalliimpia kuin ikinä
-30% hinnan pudotus on ihan mahdollinen ja tällöin hinnat normalisoituisivat
-pankit eivät ole viimeisen kahden viikon aikana enää myöntäneet lainaa yhtä hanakasti kuin aiemmin, tilanne normalisoitunee kun kriisistä päästään yli
-riittää että viisi ihmistä pistää kämppänsä alta markkinahinnan myyntiin niin paniikki on valmis
-kuinka monen yrityksen lainan panttina on yrittäjän oma asunto?
-ihmiset laittaneet ostoaikeensa jäihin, tarjonta on lisääntynyt jo 10-20% pk-seudulla alueesta riippuen
-pörssi reagoi välittömästi markkinamuutokseen, asunnoissa muutos hitaampaa, syksyllä jo merkit näkyvissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää nyt tyhmälle:
Ostin puolisoni kanssa viime vuonna asunnon Helsingistä. Kyllä, lainaa on paljon koska Helsinki, mutta käymme molemmat töissä eikä koronatilanne lähitulevaisuudessa vaikuta työtilanteeseemme.
Miksi meidän siis pitäisi panikoida, myydä asunto ja muuttaa vuokralle? Joutuisimme vuokraamaan yksityiseltä taholta, jolloin vuokra olisi suurinpiirtein sama kuin lainalyhennys ja vastike yhteensä.
Meillä ei ole muuten mikään kiire pois tästä. Voimme hyvin asua tässä ainakin 10 vuotta.
Riippuu mielestäni siitä kuinka paljon teillä on asunnosta velkaa?
Jos suurin osa asunnon arvosta on velkaa ja kun asuntojen hinnat tulevat laman seurauksena laskemaan, spekuloikaa itse kuinka paljon te tulette sen seurauksena maksamaan ylimäääräistä, tyhjästä rahaa pankille.
Ihannetilanne jos velkaa on paljon, olisi päästä velasta ja asunnosta ennen lamaa, asua vaikka väliaika vuokralla ja ostaa asunto uudelleen siinä vaiheessa kun hinnat ovat laskeneet roimasti.
Veikkaan että laman vaikutus 500 000 entistä työtöntä, pian toiset 500 000 lomautettua, firmojen konkurssit alkavat laskea hintatasoa viimeistään kesän jälkeen kun ihmiset joutuvat maksuvaikeuksiin ja pankit alkavat periä saataviaan asuntolainoista.
Pankkien etuna olisi tietenkin antaa maksuvapauksia, joilla laman seurauksia ja asuntojen hintojen laskua voitaisiin ehkä myöhentää vuoden loppuun, mutta epäilen massatyöttömyyden ajavan ihmisiä jo aiemmin luopumaan asunnoistaan esim. korkeiden vastikkeiden vuoksi(pankki ottaa haltuun, myy pilkkahinnalla ja uhri jää vielä velkaa, kuten aina) ja muuttavan halvempiin asuntoihin maaseudulla.
Joutuuko muuttamaan pois kodistaan, jos pankki ottaa asunnon haltuunsa?
En ole kovin taitava talousasioissa, voisiko joku neuvoa ja selittää. Löysimme kivan omakotitalon. Luultavasti täytyisi ottaa velkaa, meidän pienempää nykytaloa ei kukaan varmaan osta tai menisi pilkkahintaan. Sen voisi laittaa vuokralle.
Uskaltaako ostaa ja ottaa lainaa? Perheestä toinen on töissä, toinen työtön tällä hetkellä.
"Joutuuko muuttamaan pois kodistaan, jos pankki ottaa asunnon haltuunsa?"
Joutuu.
Mutta ei kai näin pitkällä vielä olla juuri kenenkään kohdalla?
Vierailija kirjoitti:
Joutuuko muuttamaan pois kodistaan, jos pankki ottaa asunnon haltuunsa?
Ei tietenkään, pankithan ovat pienen ihmisen puolella.
Haltuunotto tarkoittaa käytännössä sitä, että pankki ikäänkuin vain tietokoneen tiedostossa omistaa asuntosi. Voit jatkaa asumista asunnossa, mutta entisestä tilanteesta poiketen et voi enää maksaa sitä kuukausittain omaksesi.
Jos olet jo maksanut esimerkiksi keittiön, voit jatkaa asumista siinä ja pankki voi myydä muita huoneiston osia vapailla markkinoilla.
Kannatta kysä pankkivirkailijalta, oletko maksanut jo Wc tilojen käytöstä ja on myös mahdollista uuden omistajan kanssa tehdä minuutteihin perustuva vuokraussopimus nimenomaan kylpyhuoneen käytöstä.
Ota yhteyttä pankkiin, he kyllä neuvovat asiassa tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
En ole kovin taitava talousasioissa, voisiko joku neuvoa ja selittää. Löysimme kivan omakotitalon. Luultavasti täytyisi ottaa velkaa, meidän pienempää nykytaloa ei kukaan varmaan osta tai menisi pilkkahintaan. Sen voisi laittaa vuokralle.
Uskaltaako ostaa ja ottaa lainaa? Perheestä toinen on töissä, toinen työtön tällä hetkellä.
Sinuna odottaisin nyt ihan rauhassa tai en ainakaan ottaisi isoa velkaa
eli kasvukeskukset, kasvukeskukset, kasvukeskukset. Maallemuutto on suurimmalle osalle epärealistista toiveunta.