Lue keskustelun säännöt.
Hypoteekkiyhdistyksen pääekonomisti Päivärinnassa: Asuntojen hinnat romahtavat myös pk-seudulla
01.04.2020 |
Hän kertoi tämänpäiväisessä päivärinnassa, että asuntojen hinnat tulevat väistämättä laskemaan myös pk-seudulla merkittävästi.
Kanttisko vielä tässä vaiheessa laittaa kämppä myyntiin?
Kommentit (287)
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien tason on kyllä pakko seurata mukana, koska kaupungissa jää kohta yli sata tuhatta ihmistä työttömäksi tai joutuu lomautetuksi. Ei voi enää kiskoa 900 euron vuokria jostain pienestä yksiöstä.
Ei nämä ihmiset ole tähän mennessäkään maksaneet vuokraansa itse. Vuokrat eivät laske, koska Kelan ja sossun piikki on auki.
Jos ei laske vuokrat niin sitten ei kyllä laske hinnatkaan ainakaan yhtä paljon koska hinnan lasku vuokrien pysyessä samana lisää asuntosijoittamisen kannattavuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole talousnero :-)
Yksi asia kummastuttaa käydyssä keskustelussa.
Jos ja kun asuntojen arvo laskee, niin eivätkö ihmiset silloin maksa pankille jotain näennäistä arvoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen arvon kanssa?
Jos asunnon arvoksi laskettiin ennen lamaa 300 00, velkaa on jäljellä 200 000 ja asunnon hinta, sen mitä kukaan siitää suostuu maksamaan on laman jälkeen 200 000, niin eikö se vituttaisi armottomasti.
100 000 euroa pankille tyhjästä, sillä asuisi vuokrallakin aika monituista vuotta.
Jos oletetaan tilanne, että ihminen jatkaa asumistaa yliarvostetussa (100 000) asunnossa ja joutuu työttömäksi, eikä pysty enää lainaa hoitamaan (sitä pelkästä ilmasta maksettua 100 000:a) hän menettää asuntonsa pankille, jää jäljelle edelleen 100 000 euroa ihan oikeaa rahaa.
100 000 euroa hävinnyt kuin kankkulan kaivoon, kuten myös 100 000 joka maksettiin asumisen aikana lainanhoitomaksuina ja 100 000 euroa joka jää velkasaatavaksi pankille +korot ja lainanhoitomaksut, huhhuh.
Ainoa todellinen rahallinen arvo on se, minkä joku toinen on valmis maksamaan asunnostasi. Se eikä näennäinen arvo ei ole mitään pysyviä tiloja.
Arvot laskevat, arvot nousevat.
Koska asunto on suurimmalle osalle ennen kaikkea koti, kytkeytyy siihen muita huomattavasti tärkeämpiä arvoja.
Omaa kun maksaa, maksaa samalla asumisestaan ja elämisestään, ei "vain pankille". Vuokralla joutuisi yhtä lailla maksamaan asumisestaan, se ei vain vaikuta silloin omaisuuteen.
Ymmärrän, koti on muutakin kuin pelkkä asunnon arvo.
Tulevasta lamasta tulee todennäköisesti syvempi kuin yhdestäkään aiemmasta 1900 luvun jälkeen.
Nyt aletaan jo keskustella, tosin varovasti ruoantuotannon ongelmista ja siitä kuinka voisimme saada kotimaisen sadon talteen ensi kesän aikana.
Koko maailmanlaajuinen pandemia aiheuttaa tilanteen jossa väistämättä vähästä ruoantuotannosta johtuen elintarvikkeiden hinnat tulevat nousemaan ja suurimmalla osalla ihmisistä ei tule olemaan varaa ostaa ulkomailla tuotettuja tuotteita, sillä jokainen maa yrittää pitää resurssit omassa käytössään ja se mitä jää myyntiin, myydään kalleimmalla mahdollisella hinnalla vientimarkkinoilla.
Jos esim. kotimaisesta mansikkasadoat osa jää työvoimapulan vuoksi pelloille, niille jotka saadaan niitä poimimaan, joudutaan pakolla maksamaan siedettävä korvaus työstä, se johtaa siihen että mansikan hinta kuluttajille nousee arvoon vielä arvaamattomaan.
Sama tulee tapahtumaan kaikkien muiden elintarvikkeiden kohdalla.
Kun ihmiset joutuvat kamppailemaan pysyäkseen elossa, niin tuntuu oudolta ajatella asuntojen hintojen nousevan ennenkuin maailmantalous uudelleen nousee jaloilleen.
-30 luvun lamasta nouseminen vaati useita vuosikymmeniä, -90 luvun lama muutaman kymmenen vuotta ja nyt ennätyssyvälle lamaan kyykkääminen, niin kukapa tietää noustaanko tästä enää vai pitääkö koko kapitalismiin perustuva talousjärjestelmä romuttaa ja siirtyä johonkin muuhun kuin jatkuvan talouskasvun ja kiinteistöjen arvon kohoamisen odottamiselle.
Myykää kun vielä pystytte ilman tuntuvia taloudellisia tappioita.
Miksi?
Miksi myydä, jos vastike ja lainanlyhennys on 800€/kk ja samanlainen vuokraläävä 950€/kk?
Jossakinhan sitä on asuttava?Älä lietso höperyyksiä.
Kirjoitukseni tarkoitus oli herätellä niitä ihmisiä joilla on paljon velkaa asunnostaan, ei niinkään niitä jotka ovat loppusuoralla saada asunto omakseen.
En todellekaan ymmärrä ihmisiä jotka eivät vieläkään ymmärrä kuinka syvään kuoppaan olemme globaalissa mittakaavassa putoamassa.
Kun jokainen maa kamppailee samanalaisten ongelmien kanssa, on mahdotonta edes odottaa mistäänpäin apua esimerkiksi elintarvikkeiden muodossa kun niistä tulee väistämättä pulaa tai maan oma tuotanto ei enää riitä ruokkimaan ihmisiä.
Pitäisi ihmisten alkaa jo miettimään mitä entisten 500 000 työttömän lisäksi tapahtuu kun maassa on toinen mokoma lomautettuja, firmat konkursissa ja ainoastaan valtion kassa, meidän yhteiset rahat jakovarana.
Kuinka kauan luulette niiden rahojen riittävän?
Kuvitteletteko että nyt niin runsaita sosiaalisia tulonsiirtoja voidaan kauaa pitää yllä?
Ensimmäisenä, asuntojen arvon laskun seurauksena aletaan pienentää/poistaa asumistukia.
Seuraavaksi leikkausvuorossa lapsilisät, eläkkeet ja viimeisimpänä todennäköisesti aletaan pienentämään sitä pienintä sosiaalituen määrää jolla ihmisten katsotaan tulevan nyt toimeen.
Jos joku talousnero voisi minulle kertoa kuinka kauan maa pystyy elättämään kansalaisiaan käytettävissä olevilla varoilla, tietoa ottaisin mielihyvin vastaan.
Muistelkaa neukkujen romahdusta, kuinka nopeasti se kävi ja milaiseen ahdinkoon koko maa sen seurauksena joutui.
Kertokaa homma kymmenellä ja lisätkää siihen jokainen euroopan maa, niin ehkä mittakaava tulevasta lamasta alkaa hahmottua.
Vieläkö ootte sitä mieltä että nämä taloudelliset uhraukset on tän kaiken arvoisia? Eikö olisi parempi sairastaa muutama viikko kuin kärsiä vuosikymmeniä?
Kaikki on tehty liian myöhään, suomessa ja joka puolella eurooppaa.
Maiden täydellinen sulkeminen ensimmäisten tautitapausten ilmenemisten jälkeen, virnaomaisten valvomat karanteenit, pakolliset hegityssuojaimet jokaiselle jukisissa paikoissa liikkuville ja jos nämä toimenpiteet olisi tehty euroopassa ajoissa, tauti olisi saatu nujerrettua, kuten useissa aasian maissa homma hoidettiin.
Tämä on jälkiviisautta ja siihen emme enää kykene.
Thl suurimpana syynä kotimaassa (vähättelyä ja saamattomuutta, vääriä neuvoja) eikä enää ole jäljellä muita vaihtoehtoja kuin pakolliset itsetehdyt hengityssuojaimet kaikille ja maan täydellinen sulku turhalta liikkumiselta.
Alan kallistua sille kannalle, ettei tätä toimintatapaa voi jatkaa liian pitkään ja ehkä Thl:n massasuojan hankkiminen on ainoa keino selvityä koronasta ilman että koko talous menee kuralle vuosikymmeniksi.
Annetaan niiden kuolla jotka ovat kuollakseen, heitetään hanskat tiskiin ja katsotaan kuinka käy, mieluummin kuin aletaan palaamaan takaisin -40 luvulle, otetaan takaisin elintarvikekortit ja järsitään kotimaasta tullutta satoa, perunoita ja nauriita henkemme pitimiksi.
Kahvia pitäisi ainakin saada prkele, eikä mitään voikukanjuurista jauhettua korviketta.
Oli tarkoitus laittaa myyntiin asunto tänä keväänä mutta taidan odottaa jonkin aikaa.
En usko mihinkään valtavaan romahdukseen. Uskon hintojen nousevan pian takaisin entisille kieltämättä myyjän kannalta miellyttävän korkeille tasoilleen.
Korona-aika korostaa asuntokaupoissa entistä enemmän yhtä asiaa: sijainti, sijainti, sijainti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi käydä niin, kuten on ennenkin käynyt. Eli asuntojen arvo laskee nopeammin kuin velka. Ja näin sinulla on käsissäsi asunto, jonka arvo on vähemmän, kuin velkasi määrä.
Menikö jo jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta.
Noh, näin voisi ehkä käydä joissakin tapauksissa, mutta entä sitten? Asunnon arvon vaihtelulla ei ole mitään merkitystä niin kauan, kun selviydyn lainan lyhentämisestä - ja miksi en selviytyisi, kun se on mitoitettu järkevästi. Jossain on kuitenkin asuttava.
Juuri näin. Joillekin ei tunnu menevän millään jakeluun, että asuntojen arvon notkahtaminen on ongelma vain niille joiden on pakko myydä juuri siellä kuopan syvimmällä pohjalla. Iso osa odottelee vaan rauhassa parempia aikoja ja nyt vasta sitten kun asunnosta saa riittävästi rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin vuokralla asuminen on kalliimpaa kuin omistusasuminen, ei suurta asuntojen myyntiaaltoa ole näkyvissä.
Omistusasuminen on edelleen ylivoimaisesti edullisin asumisen muoto, ja siksi se pitää pintansa huonoinakin aikoina.
Oikeasti kenellä on Helsingissä varaa muuttaa vuokralle? Ei minulla ainakaan olisi.
🇺🇦🇮🇱
Siis jos nyt ihmiset joutuu alkaa myymään asuntojaan, niin johonkinhan heidän on sieltä muutettava asumaan eli vuokralle. Kohta alkaa siis olemaan aika kuumat vuokramarkkinat, eli voi pyytää kuinka korkeaa vuokraa tahansa? Ok, kyllähän se sopii!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien tason on kyllä pakko seurata mukana, koska kaupungissa jää kohta yli sata tuhatta ihmistä työttömäksi tai joutuu lomautetuksi. Ei voi enää kiskoa 900 euron vuokria jostain pienestä yksiöstä.
Pienemmät vuokrat = vähemmän asumistukea
Ehei, siinähän pienenee ay-liikkeiden verovapaat osingot. Nostetaan asumistukea
-SDP
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt ihmiset joutuu alkaa myymään asuntojaan, niin johonkinhan heidän on sieltä muutettava asumaan eli vuokralle. Kohta alkaa siis olemaan aika kuumat vuokramarkkinat, eli voi pyytää kuinka korkeaa vuokraa tahansa? Ok, kyllähän se sopii!
Kun asuntovelallisten asunnot alkavat palata pankkien omistukseen firmojen kaatumisen ja massatyöttömyyden seurauksena, vuokra-asuntoja alkaa tulemaan markkinoille riittävästi (ei pankin kannata myydä niitä pilkkahintaan) ja ellei se riitä, asumistukien poistamisen yhteydessä palataan vanhaan ennen hyvin toimineeseen järjestelmään, vuokrasäännöstelyyn, jonka avulla estettiin ahneimpien keinottelu ihmisen perustarpeella, asumisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole talousnero :-)
Yksi asia kummastuttaa käydyssä keskustelussa.
Jos ja kun asuntojen arvo laskee, niin eivätkö ihmiset silloin maksa pankille jotain näennäistä arvoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen arvon kanssa?
Jos asunnon arvoksi laskettiin ennen lamaa 300 00, velkaa on jäljellä 200 000 ja asunnon hinta, sen mitä kukaan siitää suostuu maksamaan on laman jälkeen 200 000, niin eikö se vituttaisi armottomasti.
100 000 euroa pankille tyhjästä, sillä asuisi vuokrallakin aika monituista vuotta.
Jos oletetaan tilanne, että ihminen jatkaa asumistaa yliarvostetussa (100 000) asunnossa ja joutuu työttömäksi, eikä pysty enää lainaa hoitamaan (sitä pelkästä ilmasta maksettua 100 000:a) hän menettää asuntonsa pankille, jää jäljelle edelleen 100 000 euroa ihan oikeaa rahaa.
100 000 euroa hävinnyt kuin kankkulan kaivoon, kuten myös 100 000 joka maksettiin asumisen aikana lainanhoitomaksuina ja 100 000 euroa joka jää velkasaatavaksi pankille +korot ja lainanhoitomaksut, huhhuh.
Huomaan kyllä ettet ole talousnero. Siis ensinnäkin oletat, että 300 k asuntoon on otettu 300 k lainaa, mikä on äärimmäisen harvinaista ja nykyisin jopa laitonta. Toiseksi, odotat ilmeisesti, ettei ainuttakaan erää ole ehditty maksaa pois ennenkuin arvo laskee. Näiden kahden yhdistelmä on jo äärimmäisen epätodennäköinen - isompaa arvojen notkahdusta ei ole vielä edes tapahtunut, mutta yksikään pankki ei ole hyvään aikaan antanut lainaa 0% omarahoitusosuudella. Ja miten ihmeessä olet laskenut, että kun asunnon arvo laskee 300 tonnista 200 tuhanteen on henkilöllä sekä edelleen täydet 300 tuhatta jäännösvelkaa että kuitenkin ehtinyt palamaa korkoihin ja palvelumaksuihin jo 100 000 euroa? Selitä nyt ihmeessä millä matematiikalla tämä on mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Mikäs tässä maksetussa pääkaupunkiseudun asunnossa on ollessa. Kyllä tästä silti tulee ihan hyvät rahat saamaan jos joskus päätän myydä, eikä varmasti tule olemaan vaikeuksia löytää ostajaa.
Samoin, ja mikäs on ollessa myös siinä tilanteessa, kun on loppuelämän koti.
Ei myynti ole itsetarkoitus :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähikuukaudet alkavat näyttää suuntaa, missä mennään.
Pakkomyynteihin on vielä sitäkin enemmän useimmilla vaaravyöhykkeeseen joutuneilla aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt ihmiset joutuu alkaa myymään asuntojaan, niin johonkinhan heidän on sieltä muutettava asumaan eli vuokralle. Kohta alkaa siis olemaan aika kuumat vuokramarkkinat, eli voi pyytää kuinka korkeaa vuokraa tahansa? Ok, kyllähän se sopii!
Epävarmoina aikoina(kaan) ei vuokralla asuminen houkuta - olet siinä vuokranantajan armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on tosiaan tärkeää se, että myyntikohde sijaitsee ostajien kannalta houkuttelevalla alueella.
Sijainnin merkitys korostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole talousnero :-)
Yksi asia kummastuttaa käydyssä keskustelussa.
Jos ja kun asuntojen arvo laskee, niin eivätkö ihmiset silloin maksa pankille jotain näennäistä arvoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen arvon kanssa?
Jos asunnon arvoksi laskettiin ennen lamaa 300 00, velkaa on jäljellä 200 000 ja asunnon hinta, sen mitä kukaan siitää suostuu maksamaan on laman jälkeen 200 000, niin eikö se vituttaisi armottomasti.
100 000 euroa pankille tyhjästä, sillä asuisi vuokrallakin aika monituista vuotta.
Jos oletetaan tilanne, että ihminen jatkaa asumistaa yliarvostetussa (100 000) asunnossa ja joutuu työttömäksi, eikä pysty enää lainaa hoitamaan (sitä pelkästä ilmasta maksettua 100 000:a) hän menettää asuntonsa pankille, jää jäljelle edelleen 100 000 euroa ihan oikeaa rahaa.
100 000 euroa hävinnyt kuin kankkulan kaivoon, kuten myös 100 000 joka maksettiin asumisen aikana lainanhoitomaksuina ja 100 000 euroa joka jää velkasaatavaksi pankille +korot ja lainanhoitomaksut, huhhuh.
Huomaan kyllä ettet ole talousnero. Siis ensinnäkin oletat, että 300 k asuntoon on otettu 300 k lainaa, mikä on äärimmäisen harvinaista ja nykyisin jopa laitonta. Toiseksi, odotat ilmeisesti, ettei ainuttakaan erää ole ehditty maksaa pois ennenkuin arvo laskee. Näiden kahden yhdistelmä on jo äärimmäisen epätodennäköinen - isompaa arvojen notkahdusta ei ole vielä edes tapahtunut, mutta yksikään pankki ei ole hyvään aikaan antanut lainaa 0% omarahoitusosuudella. Ja miten ihmeessä olet laskenut, että kun asunnon arvo laskee 300 tonnista 200 tuhanteen on henkilöllä sekä edelleen täydet 300 tuhatta jäännösvelkaa että kuitenkin ehtinyt palamaa korkoihin ja palvelumaksuihin jo 100 000 euroa? Selitä nyt ihmeessä millä matematiikalla tämä on mahdollista?
Kyseinen lukujen läiskijä on niin kiimoissaan mahdollisesta hintojen laskusta että ei osaa ajatella selkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kymmenen vuoden päästä 200 000 euron asunnon hinta on Helsingissä 400 000 euroa.
Ainoa paikka jossa ihminen voisi vaikka kaksi kuukautta kesällä asua on Helsinki, 10 kuukautta vuodesta koko suomi on ihmiselämälle soveltumaton.
Helsinki on ainoa paikka suomessa, joka muistuttaa hieman taajamaa.
Kaupunkeja suomessa ei ole lainkaan.Hehheh, kyyninen ja kaikennähnyt kosmopolittii-wannabe siellä :)
Joku on päässyt käymään Lontoossa ja ehkä jopa New Yorkissa. Wau, stadi on snadi ja matkailu avartaa...muttei aina lisää älykkyyttä näemmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole talousnero :-)
Yksi asia kummastuttaa käydyssä keskustelussa.
Jos ja kun asuntojen arvo laskee, niin eivätkö ihmiset silloin maksa pankille jotain näennäistä arvoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen arvon kanssa?
Jos asunnon arvoksi laskettiin ennen lamaa 300 00, velkaa on jäljellä 200 000 ja asunnon hinta, sen mitä kukaan siitää suostuu maksamaan on laman jälkeen 200 000, niin eikö se vituttaisi armottomasti.
100 000 euroa pankille tyhjästä, sillä asuisi vuokrallakin aika monituista vuotta.
Jos oletetaan tilanne, että ihminen jatkaa asumistaa yliarvostetussa (100 000) asunnossa ja joutuu työttömäksi, eikä pysty enää lainaa hoitamaan (sitä pelkästä ilmasta maksettua 100 000:a) hän menettää asuntonsa pankille, jää jäljelle edelleen 100 000 euroa ihan oikeaa rahaa.
100 000 euroa hävinnyt kuin kankkulan kaivoon, kuten myös 100 000 joka maksettiin asumisen aikana lainanhoitomaksuina ja 100 000 euroa joka jää velkasaatavaksi pankille +korot ja lainanhoitomaksut, huhhuh.
Huomaan kyllä ettet ole talousnero. Siis ensinnäkin oletat, että 300 k asuntoon on otettu 300 k lainaa, mikä on äärimmäisen harvinaista ja nykyisin jopa laitonta. Toiseksi, odotat ilmeisesti, ettei ainuttakaan erää ole ehditty maksaa pois ennenkuin arvo laskee. Näiden kahden yhdistelmä on jo äärimmäisen epätodennäköinen - isompaa arvojen notkahdusta ei ole vielä edes tapahtunut, mutta yksikään pankki ei ole hyvään aikaan antanut lainaa 0% omarahoitusosuudella. Ja miten ihmeessä olet laskenut, että kun asunnon arvo laskee 300 tonnista 200 tuhanteen on henkilöllä sekä edelleen täydet 300 tuhatta jäännösvelkaa että kuitenkin ehtinyt palamaa korkoihin ja palvelumaksuihin jo 100 000 euroa? Selitä nyt ihmeessä millä matematiikalla tämä on mahdollista?
laskeskelin teoriaani ilman koirakoulua kummempaa koulutusta ja hädintuskin kertolaskua osaavana aikamoisena idioottina :-)
Nuorenparin talo ostettu 2010 takuuna vanhempien henkilökohtaiset takuut ja kaksi omakotitaloa Kirkkonummella. Hinta 300 000 euroa.
Talosta maksettu vuoteen 2020 100 000 euroa ennen laman iskua ja asuntojen arvon laskemista.
Talon myyntitarvo, todellinen arvo laman jälkeen 200 000 euroa
Työttömyyttä, korona, velkaa ei pystytä maksamaan.
Pankki palauttaa mörskän pankille.
Velkaa jäädään 200 000.
Tässä vaiheessa, jonka unohdin edellisessä esimerkissäni, vanhempien talot on jo pakkomyyty pankkikoijareiden tutuille (arvot laskeneet samaa tahtia tietenkin kaikissa asunnoissa).
Viisaampi voi laskea lopputuloksen ja kuinka paljon nuoripari, heidän vanhempansa ja asianosaisten muu suku olisi säästänyt pätäkkää jos nuoret olisivat myyneet velkaisen torppansa ennen lamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien tason on kyllä pakko seurata mukana, koska kaupungissa jää kohta yli sata tuhatta ihmistä työttömäksi tai joutuu lomautetuksi. Ei voi enää kiskoa 900 euron vuokria jostain pienestä yksiöstä.
Lähtekää maaseudulle sieltä pandemiaghetosta.
Uusia pandemioita syntyy takuuvarmasti, karkaa Usan sotilaslaboratorioista ja Kiinan herkkutoreilta, joten viisas lähtee pois suurista asutuskeskuksista ja elää karanteenienkin aikana leppoisaa maalaiselämää, ulkoillen, kalastellen, luonnosta nauttien, uiden puhtaissa vesissä, ehkä viljellen jotain pienimuotoisesti ym.
Jättäkää se ghetto uusiosaukkaiden temmellyskentäksi, ansaitsette parempaa.
Toki kannattaa muuttaa maalle kun naapurin Elli ja toisaalta viereisen kylän Herkko ovat jo letkuissa ja terkkarin molemmat hengityskoneet on näin varattu.
Arvo voi myös romahtaa. Silloin kannattaa muuttaa, ellei halua velkavankeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi käydä niin, kuten on ennenkin käynyt. Eli asuntojen arvo laskee nopeammin kuin velka. Ja näin sinulla on käsissäsi asunto, jonka arvo on vähemmän, kuin velkasi määrä.
Menikö jo jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta.
Sen hetkinen arvo. Arvo muuttuu.
Jos olet edellä mainitussa tilanteessa, pitää sinun silti asua jossain. Myyminen ei ole ensimmäinen vaihtoehto, koska kuitenkin pitäisi hankkia uusi asunto.
Jaa. Mikäs tässä maksetussa pääkaupunkiseudun asunnossa on ollessa. Kyllä tästä silti tulee ihan hyvät rahat saamaan jos joskus päätän myydä, eikä varmasti tule olemaan vaikeuksia löytää ostajaa.