Lue keskustelun säännöt.
Hypoteekkiyhdistyksen pääekonomisti Päivärinnassa: Asuntojen hinnat romahtavat myös pk-seudulla
01.04.2020 |
Hän kertoi tämänpäiväisessä päivärinnassa, että asuntojen hinnat tulevat väistämättä laskemaan myös pk-seudulla merkittävästi.
Kanttisko vielä tässä vaiheessa laittaa kämppä myyntiin?
Kommentit (287)
Voihan sitä myyntiin laittaa, vaikkei olisi tarvetta muuttaa. Testata markkinoita. Ei todellakaan myydä tappiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankit voivat myös asuntojen hintojen laskiessa vaatia lisää vakuuksia tällöin jos ei ole säästöjä voi asunto mennä alta
Eikö tää ole poistunut, eli ei ole enää mahdollista tällainen pankin taholta? Ja tän vuoksi niitä omia säästöjä on oltava ennenkuin laina myönnetään.
Samoin muistan.
Pankki ei nin vain voi ottaa asuntoa alta.
Kuka nyt uskoikaan jatkuvaan arvonnousuun?
Se mikä menee ylös, tulee myös alas. Koskee asuntojakin.
Kupla tulee puhkeamaan.
"Huuhaa- ja hömppäalojen ihmisten toimeentulo on muodostunut talouden noususuhdanteen myötä. Heidän ei käy kovin hyvin."
Tästä eri mieltä.
Esim. tv:n ohjelmatarjonta on nykyisin lähes täysin viihdettä. Toki tämä ilmiö kertoo juuri siitä, mikä Rooman valtakunnassa tiedettiin enemmän kuin hyvin. Kansalle pitää tarjota leipää ja sirkushuveja, että se pysyy tyytyväisenä. Ettei sen huomio kiinnity heihin, jotka pitävät valtaa ja kahmivat suurimmat omaisuuserät taskuihinsa.
Asuntojen hinnat notkahtavat nelisen vuotta laman jälkeen. Katsokaa, vaikka 90-luvun alun lamaa. Pohjat tehtiin vuonna -95. Ihmismuisti on vain sellainen, että se nousuhuumassa unohtaa menneet ja taas noustaan. En olisi suuresti huolissani kasvukeskusten hinnoista. Ennen koronaakin oli selvää, että rakennusliikkeet ovat tehneet pääkaupunkiseudulla enemmän varauksia uudistuotannolle kuin on tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika näyttää. Ei kannata lietsoa paniikkia.
Ei missään nimessä, nyt kannattaa pitää kiinteästä omaisuudesta kaksin käsin kiinni.
Jos asunnon arvo on 300 000, velkaa jäljellä 200 000, asunnon arvo laman seurauksena putoaa 100 000 ja todennäköisesti joudutte työttömäksi laman seurauksena, joka tulee kuin manulle illallinen, pitäkää kiinni omaisuudestanne, eiku, mitä mää nyt selitän, myykää jos joku hullu sen teiltä enää ostaa, vaikka jäisitte muutaman kymppitonnin tappiollekin.
En varmaan myy. Myy itse.
Ei kukaan osta tätä vanhaa maaseutumurjua, mutta tämä on velaton ja omalla tontilla, joten ei ole kyllä pienintäkään aikomusta myydä.
Kunhan varoittelen niitä joilla on kallis kämppä, velkaa jäljellä, lama ja työttömyys tulossa, joka laskee asuntojen arvoa väistämättä. Myykää kun vielä ehkä pääsette niistä eroon ja ilman suuria tappiota.
Nyt olisi varmaan ihan huonoin hetki alkaa myymään ja hinta täytyisi painaa todella alas, jotta ostaja löysi. Lamassa myös tarjonta romahtaa. Vaikka saisi oman myytyä, niin vaikea löytää tilalle mieleinen uusi.
Nyt on kyllä melko sakeaa ajatuksenjuoksua. Haluttaisiin kovasti myydä mutta ei saada myytyä ja kukaan muu taas ei millään halua tarjota asuntoaan myyntiin?
Menin täysin hämilleni.
Aivan selkeästi ilmaistu, sinä vaan et ymmärtänyt. Ei tuossa sanota, että "kovasti halutaan myydä". Siinä sanotaan, että on HUONOIN hetki alka myydä, MUTTA JOS SILTI onnistuu myymään, niin uutta asuntoa ei löydä, koska muut eivät halua myydä asuntoaan nyt.
Juuri noin se on.
t. Eri
Miten niin kaikki muut eivät haluaisi myydä juuri nyt? Moni on tälläkin hetkellä halukas myymään esim. vaihtaakseen pienempään. Mikseivät haluaisi? Myyntihintojen laskun vielä ymmärrän mutta tuota en. Luuletko muuten että sanomasi menee paremmin perille huutamalla?
Isot kirjaimet eivät ole huutamista, vaan rautalangan vääntöä, koska et ymmärtänyt selkeää tekstiä.
Suurin osa ei halua myydä, koska eivät saa pyyntihintaansa.
Pankki ilmeisesti voi sanoa lainan irti, jos lainansaannin ehdot eivät enää täyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ähäkutti, ilkkujat!
En laita asuntoani myyntiin vielä vuoteen tai pariinkaan vuoteen. Sitten hinnat ovat taas nousseet ylemmäs kuin koskaan ennen.
T. Stadilainen.
Kaikissa markkinatilanteissa asuntoja ostetaan ja myydään. Oikea hintataso on se, missä ostajan mja myyjän tarjoukset kohtaavat.
Peruskapitalismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi käydä niin, kuten on ennenkin käynyt. Eli asuntojen arvo laskee nopeammin kuin velka. Ja näin sinulla on käsissäsi asunto, jonka arvo on vähemmän, kuin velkasi määrä.
Menikö jo jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta.
Nykyinen suunnitelma asua tässä seuraavat 10 vuotta ja sen jälkeen voin arvioida mahdollisuuden muuttaa päkaupunkiseudulta maakuntiin. Samalla tarkoitus tiputtaa kolmannes tai jopa puolet asuinneliöistä. Oletan minulle jäävän välirahaa, kun myyn tämän ja ostan sen uuden tilalle. Aika näyttää minkä verran tuo väliin jäävä raha olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien tason on kyllä pakko seurata mukana, koska kaupungissa jää kohta yli sata tuhatta ihmistä työttömäksi tai joutuu lomautetuksi. Ei voi enää kiskoa 900 euron vuokria jostain pienestä yksiöstä.
Asumistukea joudutaan väistämättä alentamaan ja vuokrien täytyy joustaa. Asuntoihin sijoittaneet ovat kohta lirissä ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole talousnero :-)
Yksi asia kummastuttaa käydyssä keskustelussa.
Jos ja kun asuntojen arvo laskee, niin eivätkö ihmiset silloin maksa pankille jotain näennäistä arvoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen arvon kanssa?
Jos asunnon arvoksi laskettiin ennen lamaa 300 00, velkaa on jäljellä 200 000 ja asunnon hinta, sen mitä kukaan siitää suostuu maksamaan on laman jälkeen 200 000, niin eikö se vituttaisi armottomasti.
100 000 euroa pankille tyhjästä, sillä asuisi vuokrallakin aika monituista vuotta.
Jos oletetaan tilanne, että ihminen jatkaa asumistaa yliarvostetussa (100 000) asunnossa ja joutuu työttömäksi, eikä pysty enää lainaa hoitamaan (sitä pelkästä ilmasta maksettua 100 000:a) hän menettää asuntonsa pankille, jää jäljelle edelleen 100 000 euroa ihan oikeaa rahaa.
100 000 euroa hävinnyt kuin kankkulan kaivoon, kuten myös 100 000 joka maksettiin asumisen aikana lainanhoitomaksuina ja 100 000 euroa joka jää velkasaatavaksi pankille +korot ja lainanhoitomaksut, huhhuh.
Ainoa todellinen rahallinen arvo on se, minkä joku toinen on valmis maksamaan asunnostasi. Se eikä näennäinen arvo ei ole mitään pysyviä tiloja.
Arvot laskevat, arvot nousevat.
Koska asunto on suurimmalle osalle ennen kaikkea koti, kytkeytyy siihen muita huomattavasti tärkeämpiä arvoja.
Omaa kun maksaa, maksaa samalla asumisestaan ja elämisestään, ei "vain pankille". Vuokralla joutuisi yhtä lailla maksamaan asumisestaan, se ei vain vaikuta silloin omaisuuteen.
Ymmärrän, koti on muutakin kuin pelkkä asunnon arvo.
Tulevasta lamasta tulee todennäköisesti syvempi kuin yhdestäkään aiemmasta 1900 luvun jälkeen.
Nyt aletaan jo keskustella, tosin varovasti ruoantuotannon ongelmista ja siitä kuinka voisimme saada kotimaisen sadon talteen ensi kesän aikana.
Koko maailmanlaajuinen pandemia aiheuttaa tilanteen jossa väistämättä vähästä ruoantuotannosta johtuen elintarvikkeiden hinnat tulevat nousemaan ja suurimmalla osalla ihmisistä ei tule olemaan varaa ostaa ulkomailla tuotettuja tuotteita, sillä jokainen maa yrittää pitää resurssit omassa käytössään ja se mitä jää myyntiin, myydään kalleimmalla mahdollisella hinnalla vientimarkkinoilla.
Jos esim. kotimaisesta mansikkasadoat osa jää työvoimapulan vuoksi pelloille, niille jotka saadaan niitä poimimaan, joudutaan pakolla maksamaan siedettävä korvaus työstä, se johtaa siihen että mansikan hinta kuluttajille nousee arvoon vielä arvaamattomaan.
Sama tulee tapahtumaan kaikkien muiden elintarvikkeiden kohdalla.
Kun ihmiset joutuvat kamppailemaan pysyäkseen elossa, niin tuntuu oudolta ajatella asuntojen hintojen nousevan ennenkuin maailmantalous uudelleen nousee jaloilleen.
-30 luvun lamasta nouseminen vaati useita vuosikymmeniä, -90 luvun lama muutaman kymmenen vuotta ja nyt ennätyssyvälle lamaan kyykkääminen, niin kukapa tietää noustaanko tästä enää vai pitääkö koko kapitalismiin perustuva talousjärjestelmä romuttaa ja siirtyä johonkin muuhun kuin jatkuvan talouskasvun ja kiinteistöjen arvon kohoamisen odottamiselle.
Myykää kun vielä pystytte ilman tuntuvia taloudellisia tappioita.
Miksi?
Miksi myydä, jos vastike ja lainanlyhennys on 800€/kk ja samanlainen vuokraläävä 950€/kk?
Jossakinhan sitä on asuttava?Älä lietso höperyyksiä.
Kirjoitukseni tarkoitus oli herätellä niitä ihmisiä joilla on paljon velkaa asunnostaan, ei niinkään niitä jotka ovat loppusuoralla saada asunto omakseen.
En todellekaan ymmärrä ihmisiä jotka eivät vieläkään ymmärrä kuinka syvään kuoppaan olemme globaalissa mittakaavassa putoamassa.
Kun jokainen maa kamppailee samanalaisten ongelmien kanssa, on mahdotonta edes odottaa mistäänpäin apua esimerkiksi elintarvikkeiden muodossa kun niistä tulee väistämättä pulaa tai maan oma tuotanto ei enää riitä ruokkimaan ihmisiä.
Pitäisi ihmisten alkaa jo miettimään mitä entisten 500 000 työttömän lisäksi tapahtuu kun maassa on toinen mokoma lomautettuja, firmat konkursissa ja ainoastaan valtion kassa, meidän yhteiset rahat jakovarana.
Kuinka kauan luulette niiden rahojen riittävän?
Kuvitteletteko että nyt niin runsaita sosiaalisia tulonsiirtoja voidaan kauaa pitää yllä?
Ensimmäisenä, asuntojen arvon laskun seurauksena aletaan pienentää/poistaa asumistukia.
Seuraavaksi leikkausvuorossa lapsilisät, eläkkeet ja viimeisimpänä todennäköisesti aletaan pienentämään sitä pienintä sosiaalituen määrää jolla ihmisten katsotaan tulevan nyt toimeen.
Jos joku talousnero voisi minulle kertoa kuinka kauan maa pystyy elättämään kansalaisiaan käytettävissä olevilla varoilla, tietoa ottaisin mielihyvin vastaan.
Muistelkaa neukkujen romahdusta, kuinka nopeasti se kävi ja milaiseen ahdinkoon koko maa sen seurauksena joutui.
Kertokaa homma kymmenellä ja lisätkää siihen jokainen euroopan maa, niin ehkä mittakaava tulevasta lamasta alkaa hahmottua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi käydä niin, kuten on ennenkin käynyt. Eli asuntojen arvo laskee nopeammin kuin velka. Ja näin sinulla on käsissäsi asunto, jonka arvo on vähemmän, kuin velkasi määrä.
Menikö jo jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta.
Sen hetkinen arvo. Arvo muuttuu.
Jos olet edellä mainitussa tilanteessa, pitää sinun silti asua jossain. Myyminen ei ole ensimmäinen vaihtoehto, koska kuitenkin pitäisi hankkia uusi asunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole talousnero :-)
Yksi asia kummastuttaa käydyssä keskustelussa.
Jos ja kun asuntojen arvo laskee, niin eivätkö ihmiset silloin maksa pankille jotain näennäistä arvoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen arvon kanssa?
Jos asunnon arvoksi laskettiin ennen lamaa 300 00, velkaa on jäljellä 200 000 ja asunnon hinta, sen mitä kukaan siitää suostuu maksamaan on laman jälkeen 200 000, niin eikö se vituttaisi armottomasti.
100 000 euroa pankille tyhjästä, sillä asuisi vuokrallakin aika monituista vuotta.
Jos oletetaan tilanne, että ihminen jatkaa asumistaa yliarvostetussa (100 000) asunnossa ja joutuu työttömäksi, eikä pysty enää lainaa hoitamaan (sitä pelkästä ilmasta maksettua 100 000:a) hän menettää asuntonsa pankille, jää jäljelle edelleen 100 000 euroa ihan oikeaa rahaa.
100 000 euroa hävinnyt kuin kankkulan kaivoon, kuten myös 100 000 joka maksettiin asumisen aikana lainanhoitomaksuina ja 100 000 euroa joka jää velkasaatavaksi pankille +korot ja lainanhoitomaksut, huhhuh.
Ainoa todellinen rahallinen arvo on se, minkä joku toinen on valmis maksamaan asunnostasi. Se eikä näennäinen arvo ei ole mitään pysyviä tiloja.
Arvot laskevat, arvot nousevat.
Koska asunto on suurimmalle osalle ennen kaikkea koti, kytkeytyy siihen muita huomattavasti tärkeämpiä arvoja.
Omaa kun maksaa, maksaa samalla asumisestaan ja elämisestään, ei "vain pankille". Vuokralla joutuisi yhtä lailla maksamaan asumisestaan, se ei vain vaikuta silloin omaisuuteen.
Ymmärrän, koti on muutakin kuin pelkkä asunnon arvo.
Tulevasta lamasta tulee todennäköisesti syvempi kuin yhdestäkään aiemmasta 1900 luvun jälkeen.
Nyt aletaan jo keskustella, tosin varovasti ruoantuotannon ongelmista ja siitä kuinka voisimme saada kotimaisen sadon talteen ensi kesän aikana.
Koko maailmanlaajuinen pandemia aiheuttaa tilanteen jossa väistämättä vähästä ruoantuotannosta johtuen elintarvikkeiden hinnat tulevat nousemaan ja suurimmalla osalla ihmisistä ei tule olemaan varaa ostaa ulkomailla tuotettuja tuotteita, sillä jokainen maa yrittää pitää resurssit omassa käytössään ja se mitä jää myyntiin, myydään kalleimmalla mahdollisella hinnalla vientimarkkinoilla.
Jos esim. kotimaisesta mansikkasadoat osa jää työvoimapulan vuoksi pelloille, niille jotka saadaan niitä poimimaan, joudutaan pakolla maksamaan siedettävä korvaus työstä, se johtaa siihen että mansikan hinta kuluttajille nousee arvoon vielä arvaamattomaan.
Sama tulee tapahtumaan kaikkien muiden elintarvikkeiden kohdalla.
Kun ihmiset joutuvat kamppailemaan pysyäkseen elossa, niin tuntuu oudolta ajatella asuntojen hintojen nousevan ennenkuin maailmantalous uudelleen nousee jaloilleen.
-30 luvun lamasta nouseminen vaati useita vuosikymmeniä, -90 luvun lama muutaman kymmenen vuotta ja nyt ennätyssyvälle lamaan kyykkääminen, niin kukapa tietää noustaanko tästä enää vai pitääkö koko kapitalismiin perustuva talousjärjestelmä romuttaa ja siirtyä johonkin muuhun kuin jatkuvan talouskasvun ja kiinteistöjen arvon kohoamisen odottamiselle.
Myykää kun vielä pystytte ilman tuntuvia taloudellisia tappioita.
Miksi?
Miksi myydä, jos vastike ja lainanlyhennys on 800€/kk ja samanlainen vuokraläävä 950€/kk?
Jossakinhan sitä on asuttava?Älä lietso höperyyksiä.
Kirjoitukseni tarkoitus oli herätellä niitä ihmisiä joilla on paljon velkaa asunnostaan, ei niinkään niitä jotka ovat loppusuoralla saada asunto omakseen.
En todellekaan ymmärrä ihmisiä jotka eivät vieläkään ymmärrä kuinka syvään kuoppaan olemme globaalissa mittakaavassa putoamassa.
Kun jokainen maa kamppailee samanalaisten ongelmien kanssa, on mahdotonta edes odottaa mistäänpäin apua esimerkiksi elintarvikkeiden muodossa kun niistä tulee väistämättä pulaa tai maan oma tuotanto ei enää riitä ruokkimaan ihmisiä.
Pitäisi ihmisten alkaa jo miettimään mitä entisten 500 000 työttömän lisäksi tapahtuu kun maassa on toinen mokoma lomautettuja, firmat konkursissa ja ainoastaan valtion kassa, meidän yhteiset rahat jakovarana.
Kuinka kauan luulette niiden rahojen riittävän?
Kuvitteletteko että nyt niin runsaita sosiaalisia tulonsiirtoja voidaan kauaa pitää yllä?
Ensimmäisenä, asuntojen arvon laskun seurauksena aletaan pienentää/poistaa asumistukia.
Seuraavaksi leikkausvuorossa lapsilisät, eläkkeet ja viimeisimpänä todennäköisesti aletaan pienentämään sitä pienintä sosiaalituen määrää jolla ihmisten katsotaan tulevan nyt toimeen.
Jos joku talousnero voisi minulle kertoa kuinka kauan maa pystyy elättämään kansalaisiaan käytettävissä olevilla varoilla, tietoa ottaisin mielihyvin vastaan.
Muistelkaa neukkujen romahdusta, kuinka nopeasti se kävi ja milaiseen ahdinkoon koko maa sen seurauksena joutui.
Kertokaa homma kymmenellä ja lisätkää siihen jokainen euroopan maa, niin ehkä mittakaava tulevasta lamasta alkaa hahmottua.
Vieläkö ootte sitä mieltä että nämä taloudelliset uhraukset on tän kaiken arvoisia? Eikö olisi parempi sairastaa muutama viikko kuin kärsiä vuosikymmeniä?
Kehitysavun lopettaminen saisi olla ensimmäisenä listalla. Sinne hupenee järkyttävät summat rahaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole talousnero :-)
Yksi asia kummastuttaa käydyssä keskustelussa.
Jos ja kun asuntojen arvo laskee, niin eivätkö ihmiset silloin maksa pankille jotain näennäistä arvoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen arvon kanssa?
Jos asunnon arvoksi laskettiin ennen lamaa 300 00, velkaa on jäljellä 200 000 ja asunnon hinta, sen mitä kukaan siitää suostuu maksamaan on laman jälkeen 200 000, niin eikö se vituttaisi armottomasti.
100 000 euroa pankille tyhjästä, sillä asuisi vuokrallakin aika monituista vuotta.
Jos oletetaan tilanne, että ihminen jatkaa asumistaa yliarvostetussa (100 000) asunnossa ja joutuu työttömäksi, eikä pysty enää lainaa hoitamaan (sitä pelkästä ilmasta maksettua 100 000:a) hän menettää asuntonsa pankille, jää jäljelle edelleen 100 000 euroa ihan oikeaa rahaa.
100 000 euroa hävinnyt kuin kankkulan kaivoon, kuten myös 100 000 joka maksettiin asumisen aikana lainanhoitomaksuina ja 100 000 euroa joka jää velkasaatavaksi pankille +korot ja lainanhoitomaksut, huhhuh.
Ainoa todellinen rahallinen arvo on se, minkä joku toinen on valmis maksamaan asunnostasi. Se eikä näennäinen arvo ei ole mitään pysyviä tiloja.
Arvot laskevat, arvot nousevat.
Koska asunto on suurimmalle osalle ennen kaikkea koti, kytkeytyy siihen muita huomattavasti tärkeämpiä arvoja.
Omaa kun maksaa, maksaa samalla asumisestaan ja elämisestään, ei "vain pankille". Vuokralla joutuisi yhtä lailla maksamaan asumisestaan, se ei vain vaikuta silloin omaisuuteen.
Ymmärrän, koti on muutakin kuin pelkkä asunnon arvo.
Tulevasta lamasta tulee todennäköisesti syvempi kuin yhdestäkään aiemmasta 1900 luvun jälkeen.
Nyt aletaan jo keskustella, tosin varovasti ruoantuotannon ongelmista ja siitä kuinka voisimme saada kotimaisen sadon talteen ensi kesän aikana.
Koko maailmanlaajuinen pandemia aiheuttaa tilanteen jossa väistämättä vähästä ruoantuotannosta johtuen elintarvikkeiden hinnat tulevat nousemaan ja suurimmalla osalla ihmisistä ei tule olemaan varaa ostaa ulkomailla tuotettuja tuotteita, sillä jokainen maa yrittää pitää resurssit omassa käytössään ja se mitä jää myyntiin, myydään kalleimmalla mahdollisella hinnalla vientimarkkinoilla.
Jos esim. kotimaisesta mansikkasadoat osa jää työvoimapulan vuoksi pelloille, niille jotka saadaan niitä poimimaan, joudutaan pakolla maksamaan siedettävä korvaus työstä, se johtaa siihen että mansikan hinta kuluttajille nousee arvoon vielä arvaamattomaan.
Sama tulee tapahtumaan kaikkien muiden elintarvikkeiden kohdalla.
Kun ihmiset joutuvat kamppailemaan pysyäkseen elossa, niin tuntuu oudolta ajatella asuntojen hintojen nousevan ennenkuin maailmantalous uudelleen nousee jaloilleen.
-30 luvun lamasta nouseminen vaati useita vuosikymmeniä, -90 luvun lama muutaman kymmenen vuotta ja nyt ennätyssyvälle lamaan kyykkääminen, niin kukapa tietää noustaanko tästä enää vai pitääkö koko kapitalismiin perustuva talousjärjestelmä romuttaa ja siirtyä johonkin muuhun kuin jatkuvan talouskasvun ja kiinteistöjen arvon kohoamisen odottamiselle.
Myykää kun vielä pystytte ilman tuntuvia taloudellisia tappioita.
Miksi?
Miksi myydä, jos vastike ja lainanlyhennys on 800€/kk ja samanlainen vuokraläävä 950€/kk?
Jossakinhan sitä on asuttava?Älä lietso höperyyksiä.
Kirjoitukseni tarkoitus oli herätellä niitä ihmisiä joilla on paljon velkaa asunnostaan, ei niinkään niitä jotka ovat loppusuoralla saada asunto omakseen.
En todellekaan ymmärrä ihmisiä jotka eivät vieläkään ymmärrä kuinka syvään kuoppaan olemme globaalissa mittakaavassa putoamassa.
Kun jokainen maa kamppailee samanalaisten ongelmien kanssa, on mahdotonta edes odottaa mistäänpäin apua esimerkiksi elintarvikkeiden muodossa kun niistä tulee väistämättä pulaa tai maan oma tuotanto ei enää riitä ruokkimaan ihmisiä.
Pitäisi ihmisten alkaa jo miettimään mitä entisten 500 000 työttömän lisäksi tapahtuu kun maassa on toinen mokoma lomautettuja, firmat konkursissa ja ainoastaan valtion kassa, meidän yhteiset rahat jakovarana.
Kuinka kauan luulette niiden rahojen riittävän?
Kuvitteletteko että nyt niin runsaita sosiaalisia tulonsiirtoja voidaan kauaa pitää yllä?
Ensimmäisenä, asuntojen arvon laskun seurauksena aletaan pienentää/poistaa asumistukia.
Seuraavaksi leikkausvuorossa lapsilisät, eläkkeet ja viimeisimpänä todennäköisesti aletaan pienentämään sitä pienintä sosiaalituen määrää jolla ihmisten katsotaan tulevan nyt toimeen.
Jos joku talousnero voisi minulle kertoa kuinka kauan maa pystyy elättämään kansalaisiaan käytettävissä olevilla varoilla, tietoa ottaisin mielihyvin vastaan.
Muistelkaa neukkujen romahdusta, kuinka nopeasti se kävi ja milaiseen ahdinkoon koko maa sen seurauksena joutui.
Kertokaa homma kymmenellä ja lisätkää siihen jokainen euroopan maa, niin ehkä mittakaava tulevasta lamasta alkaa hahmottua.
Kun nyt vihdoin ottaisit yhtälöön mukaan sen, missä ihmiset sitten asuvat, jos myyvät kotinsa. Työpaikka voi yhä olla pk-seudulla (siitä seudusta kai puhumme), ja vaikkei olisikaan, niin koti pitää olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole talousnero :-)
Yksi asia kummastuttaa käydyssä keskustelussa.
Jos ja kun asuntojen arvo laskee, niin eivätkö ihmiset silloin maksa pankille jotain näennäistä arvoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen arvon kanssa?
Jos asunnon arvoksi laskettiin ennen lamaa 300 00, velkaa on jäljellä 200 000 ja asunnon hinta, sen mitä kukaan siitää suostuu maksamaan on laman jälkeen 200 000, niin eikö se vituttaisi armottomasti.
100 000 euroa pankille tyhjästä, sillä asuisi vuokrallakin aika monituista vuotta.
Jos oletetaan tilanne, että ihminen jatkaa asumistaa yliarvostetussa (100 000) asunnossa ja joutuu työttömäksi, eikä pysty enää lainaa hoitamaan (sitä pelkästä ilmasta maksettua 100 000:a) hän menettää asuntonsa pankille, jää jäljelle edelleen 100 000 euroa ihan oikeaa rahaa.
100 000 euroa hävinnyt kuin kankkulan kaivoon, kuten myös 100 000 joka maksettiin asumisen aikana lainanhoitomaksuina ja 100 000 euroa joka jää velkasaatavaksi pankille +korot ja lainanhoitomaksut, huhhuh.
Ainoa todellinen rahallinen arvo on se, minkä joku toinen on valmis maksamaan asunnostasi. Se eikä näennäinen arvo ei ole mitään pysyviä tiloja.
Arvot laskevat, arvot nousevat.
Koska asunto on suurimmalle osalle ennen kaikkea koti, kytkeytyy siihen muita huomattavasti tärkeämpiä arvoja.
Omaa kun maksaa, maksaa samalla asumisestaan ja elämisestään, ei "vain pankille". Vuokralla joutuisi yhtä lailla maksamaan asumisestaan, se ei vain vaikuta silloin omaisuuteen.
Ymmärrän, koti on muutakin kuin pelkkä asunnon arvo.
Tulevasta lamasta tulee todennäköisesti syvempi kuin yhdestäkään aiemmasta 1900 luvun jälkeen.
Nyt aletaan jo keskustella, tosin varovasti ruoantuotannon ongelmista ja siitä kuinka voisimme saada kotimaisen sadon talteen ensi kesän aikana.
Koko maailmanlaajuinen pandemia aiheuttaa tilanteen jossa väistämättä vähästä ruoantuotannosta johtuen elintarvikkeiden hinnat tulevat nousemaan ja suurimmalla osalla ihmisistä ei tule olemaan varaa ostaa ulkomailla tuotettuja tuotteita, sillä jokainen maa yrittää pitää resurssit omassa käytössään ja se mitä jää myyntiin, myydään kalleimmalla mahdollisella hinnalla vientimarkkinoilla.
Jos esim. kotimaisesta mansikkasadoat osa jää työvoimapulan vuoksi pelloille, niille jotka saadaan niitä poimimaan, joudutaan pakolla maksamaan siedettävä korvaus työstä, se johtaa siihen että mansikan hinta kuluttajille nousee arvoon vielä arvaamattomaan.
Sama tulee tapahtumaan kaikkien muiden elintarvikkeiden kohdalla.
Kun ihmiset joutuvat kamppailemaan pysyäkseen elossa, niin tuntuu oudolta ajatella asuntojen hintojen nousevan ennenkuin maailmantalous uudelleen nousee jaloilleen.
-30 luvun lamasta nouseminen vaati useita vuosikymmeniä, -90 luvun lama muutaman kymmenen vuotta ja nyt ennätyssyvälle lamaan kyykkääminen, niin kukapa tietää noustaanko tästä enää vai pitääkö koko kapitalismiin perustuva talousjärjestelmä romuttaa ja siirtyä johonkin muuhun kuin jatkuvan talouskasvun ja kiinteistöjen arvon kohoamisen odottamiselle.
Myykää kun vielä pystytte ilman tuntuvia taloudellisia tappioita.
Miksi?
Miksi myydä, jos vastike ja lainanlyhennys on 800€/kk ja samanlainen vuokraläävä 950€/kk?
Jossakinhan sitä on asuttava?Älä lietso höperyyksiä.
Kirjoitukseni tarkoitus oli herätellä niitä ihmisiä joilla on paljon velkaa asunnostaan, ei niinkään niitä jotka ovat loppusuoralla saada asunto omakseen.
En todellekaan ymmärrä ihmisiä jotka eivät vieläkään ymmärrä kuinka syvään kuoppaan olemme globaalissa mittakaavassa putoamassa.
Kun jokainen maa kamppailee samanalaisten ongelmien kanssa, on mahdotonta edes odottaa mistäänpäin apua esimerkiksi elintarvikkeiden muodossa kun niistä tulee väistämättä pulaa tai maan oma tuotanto ei enää riitä ruokkimaan ihmisiä.
Pitäisi ihmisten alkaa jo miettimään mitä entisten 500 000 työttömän lisäksi tapahtuu kun maassa on toinen mokoma lomautettuja, firmat konkursissa ja ainoastaan valtion kassa, meidän yhteiset rahat jakovarana.
Kuinka kauan luulette niiden rahojen riittävän?
Kuvitteletteko että nyt niin runsaita sosiaalisia tulonsiirtoja voidaan kauaa pitää yllä?
Ensimmäisenä, asuntojen arvon laskun seurauksena aletaan pienentää/poistaa asumistukia.
Seuraavaksi leikkausvuorossa lapsilisät, eläkkeet ja viimeisimpänä todennäköisesti aletaan pienentämään sitä pienintä sosiaalituen määrää jolla ihmisten katsotaan tulevan nyt toimeen.
Jos joku talousnero voisi minulle kertoa kuinka kauan maa pystyy elättämään kansalaisiaan käytettävissä olevilla varoilla, tietoa ottaisin mielihyvin vastaan.
Muistelkaa neukkujen romahdusta, kuinka nopeasti se kävi ja milaiseen ahdinkoon koko maa sen seurauksena joutui.
Kertokaa homma kymmenellä ja lisätkää siihen jokainen euroopan maa, niin ehkä mittakaava tulevasta lamasta alkaa hahmottua.
Vieläkö ootte sitä mieltä että nämä taloudelliset uhraukset on tän kaiken arvoisia? Eikö olisi parempi sairastaa muutama viikko kuin kärsiä vuosikymmeniä?
Vaihtoehdot eivät ole tuossa. Osa kuolisi, myös nuorista ja perusterveistä työikäisistä (kiinnostavaa oli kuulla eilen, kuinka nuori raavas mies sai vakavan sairaalahoitoa vaatineen version taudista - miten olisi käynyt, jos ei olisi saanut sairaalapaikkaa???). Kyseessä on virus, joka on monin verroin pahempi kuin mitä nykyihmiskunta on kokenut. Se voi koskettaa paitsi itseämme, myös rakkaitamme.
Vierailija kirjoitti:
Voi käydä niin, kuten on ennenkin käynyt. Eli asuntojen arvo laskee nopeammin kuin velka. Ja näin sinulla on käsissäsi asunto, jonka arvo on vähemmän, kuin velkasi määrä.
Menikö jo jakeluun? Vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta.
Noh, näin voisi ehkä käydä joissakin tapauksissa, mutta entä sitten? Asunnon arvon vaihtelulla ei ole mitään merkitystä niin kauan, kun selviydyn lainan lyhentämisestä - ja miksi en selviytyisi, kun se on mitoitettu järkevästi. Jossain on kuitenkin asuttava.
Miten niin kaikki muut eivät haluaisi myydä juuri nyt? Moni on tälläkin hetkellä halukas myymään esim. vaihtaakseen pienempään. Mikseivät haluaisi? Myyntihintojen laskun vielä ymmärrän mutta tuota en. Luuletko muuten että sanomasi menee paremmin perille huutamalla?