Lue keskustelun säännöt.
Hypoteekkiyhdistyksen pääekonomisti Päivärinnassa: Asuntojen hinnat romahtavat myös pk-seudulla
01.04.2020 |
Hän kertoi tämänpäiväisessä päivärinnassa, että asuntojen hinnat tulevat väistämättä laskemaan myös pk-seudulla merkittävästi.
Kanttisko vielä tässä vaiheessa laittaa kämppä myyntiin?
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
"Brotherus puhuu kesän yli ulottuneiden rajoitusten tapauksessa noin 5% asuntojen hinnan laskusta."
Ei hänkään voi tietää varmuudella putouksen suuruutta.
Kesällä me kaikki tuon sitten tiedämme.
Ei tietenkään voi, mutta AP väittää otsikossa Brotheruksen sanoneen, että asuntojen hinnat romahtavat. Ei sanonut.
t. Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hinnat romahtavat (mitä ne eivät pk-seudulla tee), kannattaa nimenomaan pitä asunnoistaan kiinni.
Minulla on Helsingissä asunto, jonka arvo on näihin päiviin saakka ollut 300 000,-. Velkaa jäljellä 25 000,-. Ottaisin mielelläni lisää velkaa jotta voin ostaa sijoitusasunnon, joten oikein hyvinhän minulle sopisi jos hinnat nyt kunnolla romahtaisivat. Vaan tuskinpa niin tulee käymään. Jos hintoihin tulee edes muutama vuosi maltillista laskua, niin sekin on Helsingin tilanteessa todella poikkeuksellista. Tämä saakka hinnat ovat nousseet 5% vuodessa tai jopa enemmän, sillä alueella missä nykyinen asuntoni sijaitsee.
Jos pelkästään se, että hinnat eivät pariin vuoteen nousisi, olisi merkittävä muutos viime vuosikymmenien kehitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Hinnat tulee laskemaan koska massatyöttömyys vie talouksien käytettävissä olevat varat ja pakottaa myymään kun lainanmaksukyky heikkenee ja pörssiromahdus vie pääomat.
Jos lainanmaksukyky heikkenee, järkevintä on ottaa lyhennysvapaa että saa maksuja pienemmäksi - ei suinkaan myydä asunto tappiolla ja muuttaa vuokrakämppään, josta vuokraa joutuu maksamaan isomman summan kuin omistusasunnosta lainaa.
Miten joku ei tätä ymmärrä?
Te rommaajat mietitte nyt 90-luvun lamaa, jolloin lainojen ehdot olivat aivan toisenlaisia kuin nykyään. Se johti epäreiluihin tilanteisiin ja systeemiä on siitä syystä muutettu.
Mulle on oikeastaan se ja sama mitä käy. Raha on vain rahaa. Enkä ole edes rikas, vaikka omistan 2 velkaista asuntoa. Vakavaa masennusta poteneena ja erinnäisiä asioita läpi käyneenä materia menettää merkityksensä ja niistä tulee osa ns. pelattavaa peliä. Toki, jos kuviossa olisi muita ihmisiä, joista on vastuussa, voisi tilanne olla toinen ja rahaa ajattelisi tärkeämpänä, koska sillä pidettäisiin yllä niiden toistenkin elämää. Minulle on paskan hailee mitä omaisuudelleni käy. Suomessa tipun jaloilleni joka tapauksessa, koska meillä on valtio, joka maksaa minulle vielä enemmän rahaa kuin ikinä aiemmin, jos menetän omaisuuteni.
Siispä katsotaan mitenkä pelissä käy. Yleensä olen ollut voittajien joukkueessa ihan omilla ansioillani näissä jutuissa, vaikka nupissa viirannutkin melkein kuoleman kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Brotherus puhuu kesän yli ulottuneiden rajoitusten tapauksessa noin 5% asuntojen hinnan laskusta."
Ei hänkään voi tietää varmuudella putouksen suuruutta.
Kesällä me kaikki tuon sitten tiedämme.
Ei tietenkään voi, mutta AP väittää otsikossa Brotheruksen sanoneen, että asuntojen hinnat romahtavat. Ei sanonut.
t. Ohis
tämä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole talousnero :-)
Yksi asia kummastuttaa käydyssä keskustelussa.
Jos ja kun asuntojen arvo laskee, niin eivätkö ihmiset silloin maksa pankille jotain näennäistä arvoa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen arvon kanssa?
Jos asunnon arvoksi laskettiin ennen lamaa 300 00, velkaa on jäljellä 200 000 ja asunnon hinta, sen mitä kukaan siitää suostuu maksamaan on laman jälkeen 200 000, niin eikö se vituttaisi armottomasti.
100 000 euroa pankille tyhjästä, sillä asuisi vuokrallakin aika monituista vuotta.
Jos oletetaan tilanne, että ihminen jatkaa asumistaa yliarvostetussa (100 000) asunnossa ja joutuu työttömäksi, eikä pysty enää lainaa hoitamaan (sitä pelkästä ilmasta maksettua 100 000:a) hän menettää asuntonsa pankille, jää jäljelle edelleen 100 000 euroa ihan oikeaa rahaa.
100 000 euroa hävinnyt kuin kankkulan kaivoon, kuten myös 100 000 joka maksettiin asumisen aikana lainanhoitomaksuina ja 100 000 euroa joka jää velkasaatavaksi pankille +korot ja lainanhoitomaksut, huhhuh.
Ainoa todellinen rahallinen arvo on se, minkä joku toinen on valmis maksamaan asunnostasi. Se eikä näennäinen arvo ei ole mitään pysyviä tiloja.
Arvot laskevat, arvot nousevat.
Koska asunto on suurimmalle osalle ennen kaikkea koti, kytkeytyy siihen muita huomattavasti tärkeämpiä arvoja.
Omaa kun maksaa, maksaa samalla asumisestaan ja elämisestään, ei "vain pankille". Vuokralla joutuisi yhtä lailla maksamaan asumisestaan, se ei vain vaikuta silloin omaisuuteen.
Ymmärrän, koti on muutakin kuin pelkkä asunnon arvo.
Tulevasta lamasta tulee todennäköisesti syvempi kuin yhdestäkään aiemmasta 1900 luvun jälkeen.
Nyt aletaan jo keskustella, tosin varovasti ruoantuotannon ongelmista ja siitä kuinka voisimme saada kotimaisen sadon talteen ensi kesän aikana.
Koko maailmanlaajuinen pandemia aiheuttaa tilanteen jossa väistämättä vähästä ruoantuotannosta johtuen elintarvikkeiden hinnat tulevat nousemaan ja suurimmalla osalla ihmisistä ei tule olemaan varaa ostaa ulkomailla tuotettuja tuotteita, sillä jokainen maa yrittää pitää resurssit omassa käytössään ja se mitä jää myyntiin, myydään kalleimmalla mahdollisella hinnalla vientimarkkinoilla.
Jos esim. kotimaisesta mansikkasadoat osa jää työvoimapulan vuoksi pelloille, niille jotka saadaan niitä poimimaan, joudutaan pakolla maksamaan siedettävä korvaus työstä, se johtaa siihen että mansikan hinta kuluttajille nousee arvoon vielä arvaamattomaan.
Sama tulee tapahtumaan kaikkien muiden elintarvikkeiden kohdalla.
Kun ihmiset joutuvat kamppailemaan pysyäkseen elossa, niin tuntuu oudolta ajatella asuntojen hintojen nousevan ennenkuin maailmantalous uudelleen nousee jaloilleen.
-30 luvun lamasta nouseminen vaati useita vuosikymmeniä, -90 luvun lama muutaman kymmenen vuotta ja nyt ennätyssyvälle lamaan kyykkääminen, niin kukapa tietää noustaanko tästä enää vai pitääkö koko kapitalismiin perustuva talousjärjestelmä romuttaa ja siirtyä johonkin muuhun kuin jatkuvan talouskasvun ja kiinteistöjen arvon kohoamisen odottamiselle.
Myykää kun vielä pystytte ilman tuntuvia taloudellisia tappioita.
Miksi?
Miksi myydä, jos vastike ja lainanlyhennys on 800€/kk ja samanlainen vuokraläävä 950€/kk?
Jossakinhan sitä on asuttava?Älä lietso höperyyksiä.
Kirjoitukseni tarkoitus oli herätellä niitä ihmisiä joilla on paljon velkaa asunnostaan, ei niinkään niitä jotka ovat loppusuoralla saada asunto omakseen.
En todellekaan ymmärrä ihmisiä jotka eivät vieläkään ymmärrä kuinka syvään kuoppaan olemme globaalissa mittakaavassa putoamassa.
Kun jokainen maa kamppailee samanalaisten ongelmien kanssa, on mahdotonta edes odottaa mistäänpäin apua esimerkiksi elintarvikkeiden muodossa kun niistä tulee väistämättä pulaa tai maan oma tuotanto ei enää riitä ruokkimaan ihmisiä.
Pitäisi ihmisten alkaa jo miettimään mitä entisten 500 000 työttömän lisäksi tapahtuu kun maassa on toinen mokoma lomautettuja, firmat konkursissa ja ainoastaan valtion kassa, meidän yhteiset rahat jakovarana.
Kuinka kauan luulette niiden rahojen riittävän?
Kuvitteletteko että nyt niin runsaita sosiaalisia tulonsiirtoja voidaan kauaa pitää yllä?
Ensimmäisenä, asuntojen arvon laskun seurauksena aletaan pienentää/poistaa asumistukia.
Seuraavaksi leikkausvuorossa lapsilisät, eläkkeet ja viimeisimpänä todennäköisesti aletaan pienentämään sitä pienintä sosiaalituen määrää jolla ihmisten katsotaan tulevan nyt toimeen.
Jos joku talousnero voisi minulle kertoa kuinka kauan maa pystyy elättämään kansalaisiaan käytettävissä olevilla varoilla, tietoa ottaisin mielihyvin vastaan.
Muistelkaa neukkujen romahdusta, kuinka nopeasti se kävi ja milaiseen ahdinkoon koko maa sen seurauksena joutui.
Kertokaa homma kymmenellä ja lisätkää siihen jokainen euroopan maa, niin ehkä mittakaava tulevasta lamasta alkaa hahmottua.
Vieläkö ootte sitä mieltä että nämä taloudelliset uhraukset on tän kaiken arvoisia? Eikö olisi parempi sairastaa muutama viikko kuin kärsiä vuosikymmeniä?
Kaikki on tehty liian myöhään, suomessa ja joka puolella eurooppaa.
Maiden täydellinen sulkeminen ensimmäisten tautitapausten ilmenemisten jälkeen, virnaomaisten valvomat karanteenit, pakolliset hegityssuojaimet jokaiselle jukisissa paikoissa liikkuville ja jos nämä toimenpiteet olisi tehty euroopassa ajoissa, tauti olisi saatu nujerrettua, kuten useissa aasian maissa homma hoidettiin.
Tämä on jälkiviisautta ja siihen emme enää kykene.
Thl suurimpana syynä kotimaassa (vähättelyä ja saamattomuutta, vääriä neuvoja) eikä enää ole jäljellä muita vaihtoehtoja kuin pakolliset itsetehdyt hengityssuojaimet kaikille ja maan täydellinen sulku turhalta liikkumiselta.
Alan kallistua sille kannalle, ettei tätä toimintatapaa voi jatkaa liian pitkään ja ehkä Thl:n massasuojan hankkiminen on ainoa keino selvityä koronasta ilman että koko talous menee kuralle vuosikymmeniksi.
Annetaan niiden kuolla jotka ovat kuollakseen, heitetään hanskat tiskiin ja katsotaan kuinka käy, mieluummin kuin aletaan palaamaan takaisin -40 luvulle, otetaan takaisin elintarvikekortit ja järsitään kotimaasta tullutta satoa, perunoita ja nauriita henkemme pitimiksi.
Kahvia pitäisi ainakin saada prkele, eikä mitään voikukanjuurista jauhettua korviketta.
"Kirjoitukseni tarkoitus oli herätellä niitä ihmisiä joilla on paljon velkaa asunnostaan, ei niinkään niitä jotka ovat loppusuoralla saada asunto omakseen. " Mitä ihmeen merkitystä sillä on paljonko on velkaa asunnosta?
Jos siellä omassa on halvempi asua, kuin vuokralla niin miksi se pitäisi myydä vaikka on 90% velkaa?
Ei se pankki sitä lainaa takaisin pyydä vaikka asunnon arvo laskisi nollaa. Eikä lainan ehdot muutu vaikka pankki menisi konkurssiin. Eikä mitään lisävakuuksia kesken lainan voi pankki tulla pyytämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on hyvä aika shortata oma kämppä. Osakkeet jo myyty ja putteja kassillinen.
Jos sen joutuu myymään tappiolla, niin silloinhan nimenomaan ei ole hyvä aika myydä.
Omistusasuminen on kuitenkin niin paljon halvempaa kuin vuokralla asuminen, että ei ole mitään järkeä myydä omaa asuntoa ensin tappiolla, ja sitten vielä muuttaa kalliisti vuokralle.
Ensiasunnon ostajalle tilanne on hyvä.
Hyvä? Ensiasunnon ostaja voi olla kuukauden päästä työtön.
"Rahaa se vain on". Raha on vähän kuin hengitysilma. Niille kellä sitä on tarpeeksi, se on "vain rahaa" ja tylsä puheenaihe. Kun sitä aletaan rajoittaa, niin se alkaa kiinnostaa kovastikin.
Niinpä. Jos minulla olisi ollut 5 miljoonan salkku ennen koronakriisiä, jonka arvo olisi nyt 2,5 miljoonaa, niin mitä minä siitä välittäisin? Olisin edelleen satumaisen rikas. Saisi mun puolesta tippua vielä vaikka 40% lisää niin olisin edelleen satumaisen rikas ja rahaa olisi vielä silloinkin yllinkyllin.
Toisin on, jos salkun koko sattuu olemaan vaikkapa jotain väliltä 10k - 50k.
Näin se on, että rikkaille "raha on vain rahaa". Se on vaan fakta, mitä enemmän sitä on niin sitä vähemmän se kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien tason on kyllä pakko seurata mukana, koska kaupungissa jää kohta yli sata tuhatta ihmistä työttömäksi tai joutuu lomautetuksi. Ei voi enää kiskoa 900 euron vuokria jostain pienestä yksiöstä.
Suurella osalla työttömiksi jäävistä on jo oma asunto samoin kuin monilla muillakin työttömillä.
Vierailija kirjoitti:
"Rahaa se vain on". Raha on vähän kuin hengitysilma. Niille kellä sitä on tarpeeksi, se on "vain rahaa" ja tylsä puheenaihe. Kun sitä aletaan rajoittaa, niin se alkaa kiinnostaa kovastikin.
Niinpä. Jos minulla olisi ollut 5 miljoonan salkku ennen koronakriisiä, jonka arvo olisi nyt 2,5 miljoonaa, niin mitä minä siitä välittäisin? Olisin edelleen satumaisen rikas. Saisi mun puolesta tippua vielä vaikka 40% lisää niin olisin edelleen satumaisen rikas ja rahaa olisi vielä silloinkin yllinkyllin.
Toisin on, jos salkun koko sattuu olemaan vaikkapa jotain väliltä 10k - 50k.
Näin se on, että rikkaille "raha on vain rahaa". Se on vaan fakta, mitä enemmän sitä on niin sitä vähemmän se kiinnostaa.
Puhukaa vain omasta puolestanne. Minulle opetettiin jo varhain, että omillaan on pärjättävä, eikä raha kasva puussa. Paskaduuneissa olen ollut ja edelleen raha on vain rahaa. Pienet tuloihin suhteutetut menot auttaa pääsemään säästötavoitteisiin ja ostamaan esim. oman asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitelkaa että globalismin nimissä ja köyhyyden vähentämisen puolesta on kerätty rahaa vain pienen omistajaluokan taskuihin, jotka nyt pakenevat luksusjahdeilleen ja ties minne bunkkereihinsa. Kun kaikki romahtaa niin jäljelle jää vain näiden henkilöiden omistamat miljardit ja miljoonat, kaikki muu on velkaista ja myös velkaantunut alempi ja ylempi keskiluokka köyhtyy taas uudestaan sinne mistä joskus aloittikin.
Siinäpä miettimistä kerrakseen. On varmaan tosiasia että globalismi on vähentänyt kaikista äärimmäisintä köyhyyttä, mutta onko se ollut vain teatteria? Mitä nyt tapahtuu, ovatko nämä ihmiset rikastuneet, edes vaurastuneet? Tuskin ovat, ehkä eivät vain ole nähneet nälkää viimeiset parikymmentä vuotta.
Irvokasta, helvetin irvokasta sanon minä.
Suomi on todellakin kateellisten sarvikuonojen maa...
No, minä en ainakaan ole myymässä rakasta kotiani Helsingin arvoalueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos homma jatkuu nykyisellä menolla niin suomessa on kohta kaksi ihmisryhmää, onnekkaat velattomissa omistusasunnoissa asujat ja ulkona teltoissa ja siltojen alla asuvat kodittomat. Vuokrakämpät seisoo tyhjillään, koska niissä ei ole ketään asumassa, eikä sijoittajat halua niistä luopua.
Asian vierestä USA:ssa tänään 6 miljoonaa uutta työtöntä. FED arvioi tulevaksi työttömyysprosentiksi 32%.
Luulisi vaikuttavan Suomeenkin?
Ottaisitteko nyt velkaa, vaikkapa 100 000, kiinteällä korolla? (Kesämökkiin).
Jos ette, miksi.
Jos, miksi.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on hyvä aika shortata oma kämppä. Osakkeet jo myyty ja putteja kassillinen.
Vain tyhmä myy nyt omaa asuntoa, kun sen hinta on matalimmillaan. Asuntosijoittajien neuvoa ei kannata kuunnella. Hehän tästä hyötyisivät.
Älkää ihmeessä myykö asuntoa nyt.
Olen eri kuin se jolle vastasit, mutta tietysti optimitilanne olisi ostaa se puolen miljoonan kämppä 380 tonnilla sieltä hintakuopasta. Tähän kuitenkin sisältyy tavallisella ihmisellä huomattavia epävarmuustekijöitä. Laskeeko hinnat oikeasti niin paljon, että erotus kattaa mahdollisesti vuosien mittaisen odottelun vuokrakämpässä? Esimerkiksi pk-seudulla järkevän perheasunnon vuokra lähtee 1500 eurosta eikä ylärajaa olekaan. Jos en halua kärvistellä viisihenkisen perheen kanssa kerrostalokolmiossa, vaan haluan asua sitä hintaromahdusta odotellessakin väljästi ja mukavasti kivalla paikalla, niin puhutaan jo parin tonnin lähtöhinnasta.
Toinen pointti on se, että kun lappaa koko palkkansa vuokranantajan taskuun, niin milläs siinä samalla kerätään sellaista pesämunaa että pankki uskaltaa syvimmän lamankin pohjilla myöntää minulle lainaa siihen superhalpaan pakkomyyntitaloon?