Lue keskustelun säännöt.
Nettivihaajat syyttävät naishallitusta jopa koulutuksen puutteesta, vaikka joukosta löytyy mm. varatuomari, hallintotieteiden maisteri ja yhteiskuntatieteiden tohtori
31.03.2020 |
Siis KUINKA PALJON naisilta oikein vaaditaan, kun kerran hallitus on väärän sukupuolen, liian vähäisen kokemuksen ja nuoren iän lisäksi vielä väärin ja liian vähän koulutettu?
Pääministeri Marin on hallintotieteiden maisteri.
Sisäministeri Ohisalo on yhteiskuntatieteiden tohtori.
Oikeusministeri Henriksson on varatuomari.
Perhe- ja peruspalveluministeri Kiuru on valtiotieteiden maisteri.
Valtiovarainministeri Kulmuni on yhteiskuntatieteiden maisteri.
Opetus- ja kulttuuriministeri Andersson on valtiotieteiden kandidaatti.
Ainoastaan sosiaali- ja terveysministeri Pekoselta puuttuu korkeakoulututkinto, mutta hän onkin koulutukseltaan lähihoitaja ja on myös työskennellyt alalla, mitä en lähtisi lainkaan vähättelemään sitäkään.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Minkä verran on koulutuksen mukaista työkokemusta muualla kuin politiikassa?
Kun olis edes jonkinlaista työkokemusta ja kokemusta omilla (pienillä) tuloilla pärjäämisestä. En laske riittäväksi kokemukseksi lähikaupan kassalla istumista kesätöissä. Näillä työkokemus on suurimmaksi osaksi aatteeseen ja puolueeseen liittyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Aloituksesta paistaa yksi ajatusvirhe:
-absoluuttinen valta vs.
-suhteellinen valta
Kenelläkään ei ole absoluuttista valtaa eli esim.kykyä tuhota ajatuksen voimalla ihmisiä, jotka keksivät haukkua jostain tai arvostella. Naisilla on kuitenkin suhteellinen valta "women are wonderful" efektin kautta ja koko ajan puhutaan miten kaunis Marin on olemalla tavallinen ei-lihava nainen, mutta meikitöntä miesministeriä ei noin kehuttaisi ja ihailtaisi.
Feministiset valitukset perustuvat paljon siihen, että absoluuttisen vallan puute ärsyttää.
+1 kun mainitsit Women are wonderful effect:
"The women-are-wonderful effect is the phenomenon found in psychological and sociological research which suggests that people associate more positive attributes with women compared to men. This bias reflects an emotional bias toward women as a general case. The phrase was coined by Alice Eagly and Antonio Mladinic in 1994 after finding that both male and female participants tend to assign positive traits to women, with female participants showing a far more pronounced bias. Positive traits were assigned to men by participants of both genders, but to a lesser degree.
The authors supposed that the positive general evaluation of women might derive from the association between women and nurturing characteristics. This bias is suggested as a form of benevolent sexism towards females which is a concept within the theoretical framework of ambivalent sexism.[1]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Women_are_wonderful_effect
Täysin huomattava efekti joka päiväisessä elämässä.
Onhan nuo kaikki aika pilipalikoulutuksia. Ei liity sukupuoleen mitenkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän hallituksen fanitytöt on sitä mieltä, että hallituksen ja poliitikkojen arvostelu on täysin uusi ilmiö, joka tuli esiin vasta naishallituksen myötä? Uhriutumistapa tämäkin naisille.
Hallituksen haukkuminen on täysin ala-arvoista silloin kuin kommentit perustuvat sukupuoleen eikä taustalla ole mitään järkevää argumenttia, esim. tampax-hallitus ja huulipuna-hallitus ovat halventavia nimityksiä ja tiedät se hyvin koska kaltaisesi käyttävät niitä vain ja ainoastaan halventamistarkoituksessa. Käytettiinkö Sipilän hallituksesta nimeä viagra-hallitus?
Viagra hallitus 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
No kato kun mikään koulutus ei riitä, jos haarovälissä ei kasva kivekset.
Tai aivoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo kaikki aika pilipalikoulutuksia. Ei liity sukupuoleen mitenkään
Niinpä. Tulee mieleen montakin paremmin lainsäädäntöön ja politiikkaan pätevöittäviä koulutuksia kuin hallintotieteet ja oikeustieteet. Esimerkiksi ja .
En mä vihaa nettiä, ihme otsikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan kaikilla lainaukset auki women are wonderful kommentteihin, kun ne kohta poistuvat?
Voitte sitten lainauksen kautta postata ne tähän uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin 2. kauden kansanedustaja, ei kummoisia luottamustehtäviä aikaisemmin, ei kansan valitsema pääministeri.
Maria Ohisalo, ammatiltaan köyhyystutkija. 1. kauden kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu, ei minkäänlaista kompetenssia sisäministerin työhön.
Katri Kulmuni, 2. kauden kansanedustaja, ei kelvannut ministeriksi edelliseen hallitukseen, ei minkäänlaista kompetenssia valtiovarainministerin työhön. Osaa tosin ajaa taksilla 500 km matkoja.
Viime oikeistohallituksessa istui:
1.) Poliittisesti kokematon DI Sipilä, joka yritti johtaa Suomea kuin pörssiyritystä tunnetuin seurauksin. Sipilä leikkasi koulutuksesta ja tutkimuksesta ja lähes kaikesta muusta paitsi yritystuista, kiristi kansalta Kiky-sopimuksen, junaili sukulaisilleen verovaroja ja kavereille lupaamiaan sote-virkoja, yritti myös vaientaa Ylen
2.) Yritysmaailmasta loikannut, poliittisesti kokematon liikenneministeri Anne Berner (ekonomi), joka pyrki yksityistämään Suomen tiet ja siinä sivussa muunkin infran, tuhosi toimivan taksitoiminnan
3.) Ulkoministeri Soini VTM, jolla oli kokeamusta, muttei harkintakykyä. Osallistui kaiken maailman marsseille joihin ulkoministerin ei sovi osallitua
4.) Valtiovarainministeri Orpo VTM, kaikki varmaan muistaa Attendot ja pärstäkerroinpotkut?
5.) Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (VTM), jonka yliopistoille osoittamat paimenkirjeet aiheuttivat lähinnä myötähäpeää. Sipilän puudeli tuhosi ammattikouluopetuksen ja huononsi merkittävällä tavalla yliopistokoulutukseen siirtymistä.
6.) Työministeri Jari Lindström (laborantti, työtön paperimies), aktiviimalli anyone?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä lähtien hallitusta ei ole saanut kritisoida? Kuulostaa melko pelottavalta ajatukselta. Tulevat seuraavat 2kk vasta paljastavat, onko pääministeri pätevä vai ei. Voguen haastattelu ei nyt ihan hirveästi lämmitä ketään tässä kohtaa elämää. Marinin pitäessä puhetta, puhe ei tule vahvasti sydämestä, vaan varovasti tekstiä tuijottaen. Epävarmuus vain huokuu ja se ei ikävä kyllä herätä luottamusta.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Aloituksesta paistaa yksi ajatusvirhe:
-absoluuttinen valta vs.
-suhteellinen valta
Kenelläkään ei ole absoluuttista valtaa eli esim.kykyä tuhota ajatuksen voimalla ihmisiä, jotka keksivät haukkua jostain tai arvostella. Naisilla on kuitenkin suhteellinen valta "women are wonderful" efektin kautta ja koko ajan puhutaan miten kaunis Marin on olemalla tavallinen ei-lihava nainen, mutta meikitöntä miesministeriä ei noin kehuttaisi ja ihailtaisi.
Feministiset valitukset perustuvat paljon siihen, että absoluuttisen vallan puute ärsyttää.
Politiikkaa tehdään muulla kuin naamalla tai elimet edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelen. Kokoajan jauhetaan kaupan kassasta. Itse en voi kertakaikkiaan nähdä mitään negatiivista siinä, että pääministeri on joskus tehnyt niitä niin kutsuttuja hanttihommiakin. Ilmeisesti monen mielestä on parempi, jos johtajan palleilla istuu kultalusikka suussa varakkaaseen perheeseen syntyneitä miehiä, joiden ei ole koskaan tarvinnut elättää itseään.
Lisäksi naurattaa tämän hetken hallitusnegatiivisuus. Mielestäni nyk. hallitus on pärjännyt hel.vetin hyvin, kun ottaa huomioon millaiseen tulikokeeseen joutuivat samantien. Huomioikaa, ettei yksikään aiempi hallitus ole ollut tällaisen tilanteen edessä.
Mutta naiset johtajan paikoilla ärsyttävät, se on selvä. Maailma ei ole vielä valmis. Ja turha enää kenenkään kysyä mihin tarvitaan feminismiä nykypäivän Suomessa!
Se, että johtaja on nainen, ei tee hänestä hyvää johtajaa. Toisaalta ei myöskään miessukupuoli tee hyvää johtajaa.
Jaahans, itsestäänselvyyspäivä on taas.
/25
No ei näytä olevan... vai mistä tämä iiiik naisia paljon hallituksessa iiik ihanaa on saanut alkunsa?
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo kaikki aika pilipalikoulutuksia. Ei liity sukupuoleen mitenkään
Mikä mielestäsi ei ole pilipalikoulutus? Mikä on oma koulutuksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin 2. kauden kansanedustaja, ei kummoisia luottamustehtäviä aikaisemmin, ei kansan valitsema pääministeri.
Maria Ohisalo, ammatiltaan köyhyystutkija. 1. kauden kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu, ei minkäänlaista kompetenssia sisäministerin työhön.
Katri Kulmuni, 2. kauden kansanedustaja, ei kelvannut ministeriksi edelliseen hallitukseen, ei minkäänlaista kompetenssia valtiovarainministerin työhön. Osaa tosin ajaa taksilla 500 km matkoja.
Viime oikeistohallituksessa istui:
1.) Poliittisesti kokematon DI Sipilä, joka yritti johtaa Suomea kuin pörssiyritystä tunnetuin seurauksin. Sipilä leikkasi koulutuksesta ja tutkimuksesta ja lähes kaikesta muusta paitsi yritystuista, kiristi kansalta Kiky-sopimuksen, junaili sukulaisilleen verovaroja ja kavereille lupaamiaan sote-virkoja, yritti myös vaientaa Ylen
2.) Yritysmaailmasta loikannut, poliittisesti kokematon liikenneministeri Anne Berner (ekonomi), joka pyrki yksityistämään Suomen tiet ja siinä sivussa muunkin infran, tuhosi toimivan taksitoiminnan
3.) Ulkoministeri Soini VTM, jolla oli kokeamusta, muttei harkintakykyä. Osallistui kaiken maailman marsseille joihin ulkoministerin ei sovi osallitua
4.) Valtiovarainministeri Orpo VTM, kaikki varmaan muistaa Attendot ja pärstäkerroinpotkut?
5.) Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (VTM), jonka yliopistoille osoittamat paimenkirjeet aiheuttivat lähinnä myötähäpeää. Sipilän puudeli tuhosi ammattikouluopetuksen ja huononsi merkittävällä tavalla yliopistokoulutukseen siirtymistä.
6.) Työministeri Jari Lindström (laborantti, työtön paperimies), aktiviimalli anyone?
Hyvä yhteenveto. Lisäksi Sipilällä vielä jatkuva yritys ( syy tyhmyys vai välinpitämättömyys? ) rikkoa perustuslakia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo kaikki aika pilipalikoulutuksia. Ei liity sukupuoleen mitenkään
Niinpä. Tulee mieleen montakin paremmin lainsäädäntöön ja politiikkaan pätevöittäviä koulutuksia kuin hallintotieteet ja oikeustieteet. Esimerkiksi ja .
Mieluummin joku älyä vaativa (osoittava) tutkinto ja noista jutuista ylimääräinen sivuaine
T. Tradenomi, joka ei koskaan päässyt yliopistoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän hallituksen fanitytöt on sitä mieltä, että hallituksen ja poliitikkojen arvostelu on täysin uusi ilmiö, joka tuli esiin vasta naishallituksen myötä? Uhriutumistapa tämäkin naisille.
Hallituksen haukkuminen on täysin ala-arvoista silloin kuin kommentit perustuvat sukupuoleen eikä taustalla ole mitään järkevää argumenttia, esim. tampax-hallitus ja huulipuna-hallitus ovat halventavia nimityksiä ja tiedät se hyvin koska kaltaisesi käyttävät niitä vain ja ainoastaan halventamistarkoituksessa. Käytettiinkö Sipilän hallituksesta nimeä viagra-hallitus?
Käyttääkö Sipilä Viagraa?
Huulipunahallitus-termi tuli kai kokoomusnaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Ei helkkari. Näin koulutettua porukkaa vielä nimitellään Spaissareiksi. Naurattaisi, jos ei tuntuisi pahalta. Korkeakoulutettuna naisena.
Heillä on kaikilla väärät puolueet, mutta onneksi ovat silti pakotettu toimimaan Suomen kansan puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä ovat korkeakoulut? Pelkkää aivopesua. Jos noista tutkinnoista ja titteleistä olisi jotain hyötyä ei Suomi olisi näin kusessa. Nuoria tyttöjä ei rai-skattaisi ja tapettaisi kovalla prosenteilla yms yms.
No sinä et ole korkeakoulua käynyt, sen kyllä huomaa.
Fanitytöillä on kyllä hauska maailmankuva, jos kuvittelevat, että vain tätä hallitusta arvostellaan.
Ja ihan aiheesta arvostellaankin.
Hallitus on demokraattisesti vaaleilla valittu. Eduskunta päättää pääministerin hallitustunnustelujen jälkeen, ei vaalikansa.