Nettivihaajat syyttävät naishallitusta jopa koulutuksen puutteesta, vaikka joukosta löytyy mm. varatuomari, hallintotieteiden maisteri ja yhteiskuntatieteiden tohtori

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan sosiaali- ja terveysministeri Pekoselta puuttuu korkeakoulututkinto, mutta hän onkin koulutukseltaan lähihoitaja ja on myös työskennellyt alalla, mitä en lähtisi lainkaan vähättelemään sitäkään.

Muistakaamme, että hallituksessa on miehiäkin. Heistä Jari Lepällä ei ole korkeakoulututkintoa. Ulkomaisten vieraiden kanssa tarvitsee aina tulkkia.

Niin joo ja eihän Pekka Haavistollakaan ole korkeakoulututkintoa, mutta kielitaitoa jonkin verran kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, kerrankin meillä on hallitus, joka oikeasti koulutuksensakin puolesta on pätevä hoitamaan niitä asioita, mitä hoitaa, eikä ole jotain lähihoitajakoulun pudokasta sisäministerinä ja paperikoneen käyttäjää työministerinä. Mutta sehän tässä varmasti noita tytöttelijöitä häiritseekin oikeasti vähintään yhtä paljon kuin se pippelin puuttuminen.

Ja kukapa sopisi paremmin sisäministeriksi kuin köyhyystutkija.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin  2. kauden kansanedustaja, ei kummoisia luottamustehtäviä aikaisemmin, ei kansan valitsema pääministeri.

Maria Ohisalo, ammatiltaan köyhyystutkija. 1. kauden kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu, ei minkäänlaista kompetenssia sisäministerin työhön.

Katri Kulmuni, 2. kauden kansanedustaja, ei kelvannut ministeriksi edelliseen hallitukseen, ei minkäänlaista kompetenssia valtiovarainministerin työhön. Osaa tosin ajaa taksilla 500 km matkoja.

Marinilla on kyllä ollut luottamustehtäviä, sekä kunnallisia että puolueessaan. Esim. Esko Aholla pääministeriksi tullessaan oli sitä osaamista paljon vähemmän. Marinilla on todella paljon ymmärrystä siitä, miten hallintoa hoidetaan pykälien mukaan, missä viime hallituksella oli ongelmia.

Köyhyydellä taas on taipumusta muuttua rikollisuudeksi, sikäli en arvostelisi Ohisaloa kompetenssin puutteesta. Hän taisi itse siksi haluta juuri tuohon pestiin, vaikka muutakin olisi ollut tarjolla.

Kulmuni, no joo. Jatkaa laskutaidottomien valtiovarainministeriemme kunniakasta perinnettä. Edeltäjällään Mika Lintilällä ei ole tehtävään sen kummempaa kompetenssia. Kataisen ja Stubbin saavutukset tällä saralla muistammekin. Orpo oli vähän poikkeus, sentään tainnut jopa opiskella kansantaloustiedettä, mutta en itse pitkän matikan B:n kirjoittajaa vielä minään varsinaisena valopäänä pitäisi. Ne hallituksen oikeasti terävät tyypit löytyvät RKP:n riveistä, mutta valitettavasti heillä ei ole valtiovarainministeriksi mahiksia (ja huom. en ole RKP:n kannattaja, mutta noin silti on). - Suomessa on ilmeisesti jokin salainen sopimus siitä, että valtiovarainministerillä täytyy olla näyttöä puutteellisestia laskutaidosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo kaikki aika pilipalikoulutuksia. Ei liity sukupuoleen mitenkään

Mikä mielestäsi ei ole pilipalikoulutus? Mikä on oma koulutuksesi?

Esimerkiksi FM älyllisesti haastavalta alalta (matikka, fysiikka) ja siihen päälle politiikan ja talouden opintoja. Itse olen VTM+DI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä verran on koulutuksen mukaista työkokemusta muualla kuin politiikassa?

Kun olis edes jonkinlaista työkokemusta ja kokemusta omilla (pienillä) tuloilla pärjäämisestä. En laske riittäväksi kokemukseksi lähikaupan kassalla istumista kesätöissä. Näillä työkokemus on suurimmaksi osaksi aatteeseen ja puolueeseen liittyvää. 

Kuinka monta vuotta sitä työkokemusta sitten pitää olla, ja kuinka pienillä tuloilla?

Ministereinä on ollut ihmisiä, joilla ei koskaan ole ollut pienet tulot.

Marin taisi kyllä istua kassalla ja tehdä ym. hommia muutenkin kuin kesätöinä. Ei kuulemma uskaltanut ottaa opintolainaa, ja jollakin piti elää. Aika yleistähän se on, että opiskelijat tekee opintojen ohessa töitä myös.

Pekonen on sitten varmaan sinusta kelpo ministeri kun on oikeasti elättänyt itseään lähihoitajan töillä.

Pääsääntöisesti naisten kouluttaminen on resurssien haaskaamista, eivät ne kuitenkaan samalla tavalla sisäistä asioita. Olkoon paperilla mikä hyvänsä tutkinto. Poikkeusyksilöitä toki on, mutta kovin harvassa. Ja vielä hallintotieteet, antakaas kun nauran vielä vähän kovempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen. Kokoajan jauhetaan kaupan kassasta. Itse en voi kertakaikkiaan nähdä mitään negatiivista siinä, että pääministeri on joskus tehnyt niitä niin kutsuttuja hanttihommiakin. Ilmeisesti monen mielestä on parempi, jos johtajan palleilla istuu kultalusikka suussa varakkaaseen perheeseen syntyneitä miehiä, joiden ei ole koskaan tarvinnut elättää itseään.

Lisäksi naurattaa tämän hetken hallitusnegatiivisuus. Mielestäni nyk. hallitus on pärjännyt hel.vetin hyvin, kun ottaa huomioon millaiseen tulikokeeseen joutuivat samantien. Huomioikaa, ettei yksikään aiempi hallitus ole ollut tällaisen tilanteen edessä.

Mutta naiset johtajan paikoilla ärsyttävät, se on selvä. Maailma ei ole vielä valmis. Ja turha enää kenenkään kysyä mihin tarvitaan feminismiä nykypäivän Suomessa!

Se, että johtaja on nainen, ei tee hänestä hyvää johtajaa. Toisaalta ei myöskään miessukupuoli tee hyvää johtajaa.

Jaahans, itsestäänselvyyspäivä on taas.

/25

No ei näytä olevan... vai mistä tämä iiiik naisia paljon hallituksessa iiik ihanaa on saanut alkunsa?

'

Ehkä siitä, että tilanne on maailmanlaajuisesti historiallinen.

Ei tullut sulle mieleen?

/25

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti naisten kouluttaminen on resurssien haaskaamista, eivät ne kuitenkaan samalla tavalla sisäistä asioita. Olkoon paperilla mikä hyvänsä tutkinto. Poikkeusyksilöitä toki on, mutta kovin harvassa. Ja vielä hallintotieteet, antakaas kun nauran vielä vähän kovempaa.

Tähän ois kiva saada joku lähde. :D Naiset syrjäyttävät paraikaa miehiä korkeakouluissa kovaa vauhtia, mutta eivät ne kyllä mitään sisäistä tietenkään.

Av-palsta ei petä koskaan.

/25

Jos hallitukselle on tärkeämpää se ettei kukaan pääse heitä pyytämättä neuvomaan kuin se että iso ongelma saadaan ratkaistua mahdollisimman hyvin niin sanoisin että iästä, sukupuolesta tai koulutuksesta riippumatta metsään ollaan menossa. Laskun maksaa tietty työtätekevä kansa ja muutkin.

Ainoat, kenellä koulutuksen puolesta jotain annettavaa hallituksessa ovat siis Henriksson ja Kiuru, ja valitettavasti Henriksson siinä roolissa liian aikava "edetään nyt yksi asia kerrallaan" -tyyliin. 

Ongelma ei ole koulutus, ongelma on osaamattomuus. 

Korona päästettiin maahamme kun rajoja ei voitu laittaa kiinni eikä ulkomailta palaavia karanteeniin. 

Lisäksi lähihoitaja Pekonen kertoi televisiossa ettei suomella ole mitään hätää. 

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksen puute, nirppanokkaisuus, ylimielisyys, oman agendan ajaminen jne.

Siksi arvostellaan ja ihan syystäkin. Samaa arvostelua saisi osakseen myös yhtä kokematon miesten muodostama junnuhallitus. Taidatte olla moni niin nuoria ettette muista mitä Kataisesta sanottiin, kutosen matikka ja valtiovarainministeriksi ;D

Suurin asia mikä hiertää (kuultu ja luettu kansan parissa) on kuitenkin se, että tämä istuva hallitus ei ole demokraattisesti vaaleilla valittu. Hallituksen kokoonpano ei kuvasta äänestystulosta eikä suurin osa suomalaisista äänestänyt hallituksen linjaa.

Iso ongelma on myös se, ettei nykyistä pääministeriä ole vaaleilla valittu. Hänet nimitti 61 demaria kyseiseen tehtävään. Koko kansan pm? Ei ole, eikä tule.

Jos homma ei ala toimia ja mennään vaan kriisistä toiseen niin pressa voi hajottaa hallituksen sekä nimittää virkamieshallituksen tilalle. Radikaali toimenpide, aika näyttää täytyykö siihen mennä.

Täh?! Selvitä nyt itselleni edes poliittisen järjestelmämme perusteet, ennen kuin tulet avautumaan.

Pääministeriä ei koskaan valita vaaleilla. Edes hallitusta ei valita vaaleilla. Se, mikä vaaleilla valitaan, on eduskunta.

Ja hallituksella on eduskunnassa enemmistö, vaikka sinä et tätä tosiasiaa näköjään sulatakaan.

Mielipidetiedusteluitakin on tehty, niillä tietenkään ole likikään samaa arvoa kuin vaaleilla, mutta niidenkin mukaan Marinin halitus on poikkeuksellisen suosittu hallitukseksi.

Ja tietenkin hallitus ajaa omaa agendaansa eli hallitusohjelmaa. Niinhän kaikki hallitukset tekevät. Eli pyrkivät toteuttamaan maan parasta oman ymmärryksensä mukaan. 

Nuoruus ei välttämättä ole huono asia, on ollut päteviäkin nuoria ministereitä. On ymmärrettävää, että kun puolue siirtyy oppositiosta hallitusvastuuseen, sillä ei ole tarjota ministeriksi henkilöitä, jotka hiljattain olisivat ministerinä olleet. Osin kokemattomuus on nyt sitä. Hallituksessa kuitenkin on myös kokeneita poliitikkoja, ja muutama joilla on myös ministerin tehtävistä aiempaa kokemusta. Ei se silti möhlimistä estä sekään, kuten Antti Rinteen tapauksesta muistamme.

Ja joo, muistan Kataisen. Muistan jopa Harri Holkerin ja Kalevi Sorsan ja Rafael Paasion :) Katainen oli pätevä supliikkimies, mutta tuli Suomelle monella tapaa hyvin kalliiksi. Kokoomuksessa olisi fiksujakin tyyppejä, mutta jostain syystä ne ei-niin-fiksut tuntuvat aina pääsevän pinnalle.

Fanitytöillä on kiire poistattaa viestejä. Tajuatteko miten naurettavia itsestänne teette? 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole koulutus, ongelma on osaamattomuus. 

Korona päästettiin maahamme kun rajoja ei voitu laittaa kiinni eikä ulkomailta palaavia karanteeniin. 

Lisäksi lähihoitaja Pekonen kertoi televisiossa ettei suomella ole mitään hätää. 

Samat mokat olisi tehnyt mikä tahansa hallitus. Tällaista tilannetta ei ole ollut Suomessa koskaan ennen, ei kukaan olisi uskonut näin käyvän ennen Italian katastrofia. Meillä ei ole mitään valmista toimintamallia tällaisten tilanteiden varalle ja lakikin mahdollistaa vain tiettyjä asioita. Tulevaisuudessa ollaan varauduttu paremmin.

11.3. WHO julisti koronan pandemiaksi. Samana päivänä Marin kertoi, kuinka Suomen sulkeminen on tuhoisampaa kuin koronavirus. Eikä unohdeta sitäkään, että Marin ja vasemmistopuolueet vastustivat poikkeustoimia. 

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti naisten kouluttaminen on resurssien haaskaamista, eivät ne kuitenkaan samalla tavalla sisäistä asioita. Olkoon paperilla mikä hyvänsä tutkinto. Poikkeusyksilöitä toki on, mutta kovin harvassa. Ja vielä hallintotieteet, antakaas kun nauran vielä vähän kovempaa.

Siinähän naurat ja kun tutustut lainsäädäntöön ja näihin poikkeuslakien soveltamisasetusten valmistelutoimenpiteisiin niin hymy hyytyy.

Aika moni täälläkin suu pyöreänä ihmetteli mitä ne semmoset pykälät on ja miksi pääministeri puhuu niistä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin  2. kauden kansanedustaja, ei kummoisia luottamustehtäviä aikaisemmin, ei kansan valitsema pääministeri.

Maria Ohisalo, ammatiltaan köyhyystutkija. 1. kauden kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu, ei minkäänlaista kompetenssia sisäministerin työhön.

Katri Kulmuni, 2. kauden kansanedustaja, ei kelvannut ministeriksi edelliseen hallitukseen, ei minkäänlaista kompetenssia valtiovarainministerin työhön. Osaa tosin ajaa taksilla 500 km matkoja.

Viime oikeistohallituksessa istui:

1.) Poliittisesti kokematon DI Sipilä, joka yritti johtaa Suomea kuin pörssiyritystä tunnetuin seurauksin. Sipilä leikkasi koulutuksesta ja tutkimuksesta ja lähes kaikesta muusta paitsi yritystuista, kiristi kansalta Kiky-sopimuksen, junaili sukulaisilleen verovaroja ja kavereille lupaamiaan sote-virkoja, yritti myös vaientaa Ylen

2.) Yritysmaailmasta loikannut, poliittisesti kokematon liikenneministeri Anne Berner (ekonomi), joka pyrki yksityistämään Suomen tiet ja siinä sivussa muunkin infran, tuhosi toimivan taksitoiminnan

3.) Ulkoministeri Soini VTM, jolla oli kokeamusta, muttei harkintakykyä. Osallistui kaiken maailman marsseille joihin ulkoministerin ei sovi osallitua

4.) Valtiovarainministeri Orpo VTM, kaikki varmaan muistaa Attendot ja pärstäkerroinpotkut?

5.) Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (VTM), jonka yliopistoille osoittamat paimenkirjeet aiheuttivat lähinnä myötähäpeää. Sipilän puudeli tuhosi ammattikouluopetuksen ja huononsi merkittävällä tavalla yliopistokoulutukseen siirtymistä.

6.) Työministeri Jari Lindström (laborantti, työtön paperimies), aktiviimalli anyone?

Hyvä yhteenveto. Lisäksi Sipilällä vielä jatkuva yritys ( syy tyhmyys vai välinpitämättömyys? ) rikkoa perustuslakia!

Tässä juuri syy miksi insinööri ei sovi politiikkaan: eivät ymmärrä miten lakien säätäminen tapahtuu ja että sitä ei voi toimari muuttaa uuden prosessikaavion piirtämisellä. 

Vierailija kirjoitti:

11.3. WHO julisti koronan pandemiaksi. Samana päivänä Marin kertoi, kuinka Suomen sulkeminen on tuhoisampaa kuin koronavirus. Eikä unohdeta sitäkään, että Marin ja vasemmistopuolueet vastustivat poikkeustoimia. 

Sulkeminen on taloudellisesti tuhoisaa. Jo nyt massoittain ihmisiä on jäänyt työttömäksi. Se on kuolinisku jo ennestään heikolle talouskasvulle.

12.3. Marin määräsi yli 500 henkilön tapahtumat perutuiksi ja 16.3. ilmoitettiinkin koulujen sulkemisesta jne. Eli alle viikossa WHO:n ilmoituksesta. Mikä tässä on ongelma?

On siinä näppis sauhunnut kun on pitänyt kommentteja saada poistetuksi. Olisko syytä ennemmin katsoa mistä kritiikkiä tulee? Siellä seassa saattaa piillä viisauden avain. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoat, kenellä koulutuksen puolesta jotain annettavaa hallituksessa ovat siis Henriksson ja Kiuru, ja valitettavasti Henriksson siinä roolissa liian aikava "edetään nyt yksi asia kerrallaan" -tyyliin. 

Vaikka hallitusta kannatankin niin Kiurua pidän sekopäänä. Tai, kuten joku muu on sanonut, hänellä on ilmiömäinen kyky sotkea yksinkertaisinkin asia. Prosenttilasku menee vähän heikommin kuin Stubbilla, jne. On kyllä ikävä Annika Saarikkoa, vaikken kepulainen olekaan.

Marinin koulutus on tehtävään oikein sopiva (ainakin sopivampi kuin vaikka diplomi-insinöörin tai muinaiskirkkoslavistin koulutus, pitäisin myös parempana kuin kansantaloustieteilijä).

Entä onko mielestäsi biologin koulutus huono ympäristöministerille? MIkä olisi parempi?

Mutta eihän tämä tavatonta ole. Harvemmin ministereinä mitään juuri oman alansa asiantuntijoita on, pl. ehkä oikeusministerit, jotka melkein aina ovat olleet juristeja (aiemminhan se oli vaatimuskin).