Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koronatilanteessa tajuaa, miten paljon vuoroviikkosysteemi auttaa vanhempia jaksamaan
31.03.2020 |
Pointti ei nyt ole se, että suosittelisin kenellekään eroamista. Mutta kun ero nyt on todellisuutta meillä ja lapset vanhemmillaan vuoroviikoin, niin tässä tajuaa konkreettisesti miten tärkeää ns. oma aika on. Joka toinen viikko ikävöin lapsiani, mutta toisaalta silloin saan hengähtää kotikoulusta ja karanteenirumbasta. Ja taas kun lapset tulevat, jaksan paljon paremmin olla läsnä, auttaa ja touhuta. Sekä minä että lasten isä teemme täyspäiväistä etätyötä, joten työkuormaa voi tasapainottaa lapsiviikkojen ja lapsettomien viikkojen välille. Lapsilla on kaksi paremmin jaksavaa vanhempaa ja kaksi kotia fyysisestikin, joten arkeen ja ympyröihin tulee sitä kautta hieman vaihtelua.
Niin moni ydinperheellinen tuntuu tällä hetkellä repivän hiuksia päästään että koen itseni tässä mielessä etuoikeutetuksi. Tätähän ei tietenkään saisi ääneen sanoa, mutta sanon kuitenkin.
Kommentit (90)
Meillä on nyt vuoroasuminen jäissä, koska se on lasten etu tässä tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattele, joillain raukoilla on ne lapset ympäri vuoden jaloissa pyörimässä, ilman mitään vuoroviikkoja. Ei kyllä tulisi mitään sellaisesta😓
Meillä ei mennä etävanhemmalle. Siitähän tuli sota tietty. Mut hän on ex ja ei haittaa, jos muo haukkuu.
En ota riskiä saada tartuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on nyt vuoroasuminen jäissä, koska se on lasten etu tässä tilanteessa.
Jep, perheen tilanteesta riippuen tämä voi olla hyvä ratkaisu. Esim. jos on perheessä riskiryhmäläisiä tai toisella vanhemmalla sellainen tilanne ettei pysty täysipainoisesti osallistumaan, tai jos esim. työskentelee koronapotilaiden kanssa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Idiootti. Lapsia ei kuulut vaihtaa tässä tilanteessa. Sanoivat päättäjät mitä tahansa.
Normitilanteessa olet aivan oikeassa.
Vanhempien jaksaminen ja järjissään pysyminen on tärkeämpää kuin tartuntariskin mitättömän pieni kohoaminen. Jos lapset eivät tapaa muita kuin vanhempiaan ja vanhemmat vain kaupan kassoja, niin riski on aika olematon.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on nyt vuoroasuminen jäissä, koska se on lasten etu tässä tilanteessa.
Jep, perheen tilanteesta riippuen tämä voi olla hyvä ratkaisu. Esim. jos on perheessä riskiryhmäläisiä tai toisella vanhemmalla sellainen tilanne ettei pysty täysipainoisesti osallistumaan, tai jos esim. työskentelee koronapotilaiden kanssa.
ap
Tämä on joka tilanteessa hyvä ratkaisu: kontaktit minimiin.
Tietty toisisa tilanteissa tapaamiset ovat ymmärrettävämpiä kuin toisissa, mutta se ei silti anna sille oikeutusta.
Minä kyllä suosittelen kaikille eroamista, viimeistään sitten, kun honeymoon-vaihe on ohi. Eihän parisuhteessa mitään muuta hyvää olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä onnistuu vain, jos kummallakaan ei ole puolisoa, ei yhtyisiä lapsia, eikä niitä sinun ja minun lapsia. Nämä perheet toivottavasti on älynnyt katkaista tartuntaketjun, eikä suhaa perheiden välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on nyt vuoroasuminen jäissä, koska se on lasten etu tässä tilanteessa.
Jep, perheen tilanteesta riippuen tämä voi olla hyvä ratkaisu. Esim. jos on perheessä riskiryhmäläisiä tai toisella vanhemmalla sellainen tilanne ettei pysty täysipainoisesti osallistumaan, tai jos esim. työskentelee koronapotilaiden kanssa.
ap
Kumpikaan teistä ei käy esim. kaupassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Idiootti. Lapsia ei kuulut vaihtaa tässä tilanteessa. Sanoivat päättäjät mitä tahansa.
Normitilanteessa olet aivan oikeassa.
Itse olet idiootti kun toisia haukut mitään asiasta edes tietämättä ja lukemaasi ymmärtämättä. Ap sanoi molempien tekevän etätyötä kotonaan joten jos kukaan ei ole erityisen suojeltava riskiryhmäläinen, ei tuossa ole mitään syytä pidättäytyä normaalivaihdoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti. Lapsia ei kuulut vaihtaa tässä tilanteessa. Sanoivat päättäjät mitä tahansa.
Normitilanteessa olet aivan oikeassa.
Vanhempien jaksaminen ja järjissään pysyminen on tärkeämpää kuin tartuntariskin mitättömän pieni kohoaminen. Jos lapset eivät tapaa muita kuin vanhempiaan ja vanhemmat vain kaupan kassoja, niin riski on aika olematon.
-eri
Siinäpä se. ”Tartuntariskin mitättömän pieni kohoaminen”. Tajuatko, mitä tarkoittaa, jos viisi miljoonaa ihmistä ajattelee samalla tavalla? ”Menempä samaan hissiin naapurin kanssa, onhan tämä mitättömän pieni riski” tai ”halaanpa nut tuota kaveria, hän on terve, riski on mitättömän pieni”.
Vuoroviikkolapset ovat mitättömän pieni riski vain siinä tilanteessa, että pysyvät viikon omassa huoneessaan ja syövät ruokaa pöydän toisessa päässä. Toteutuuko tämä teillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi luoja. Hankkikaa uhan oikeasti niitä lapsia vain jos jaksatte hoitaa niitä! Mitäs sitten, jos se toinen vanhempi vaikka kuolee? Annat lapset pois, kun et jaksa niitä joka viikko? Tuollaisten ihmisten ei pitäisi lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on nyt vuoroasuminen jäissä, koska se on lasten etu tässä tilanteessa.
Jep, perheen tilanteesta riippuen tämä voi olla hyvä ratkaisu. Esim. jos on perheessä riskiryhmäläisiä tai toisella vanhemmalla sellainen tilanne ettei pysty täysipainoisesti osallistumaan, tai jos esim. työskentelee koronapotilaiden kanssa.
ap
Kumpikaan teistä ei käy esim. kaupassa?
Eiköhän jokainen käy kaupassa. Ei sillä ole siis asiassa mitään merkitystä. Sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti. Lapsia ei kuulut vaihtaa tässä tilanteessa. Sanoivat päättäjät mitä tahansa.
Normitilanteessa olet aivan oikeassa.
Itse olet idiootti kun toisia haukut mitään asiasta edes tietämättä ja lukemaasi ymmärtämättä. Ap sanoi molempien tekevän etätyötä kotonaan joten jos kukaan ei ole erityisen suojeltava riskiryhmäläinen, ei tuossa ole mitään syytä pidättäytyä normaalivaihdoista.
Eihän me sen takia kotona kökitä, että olemme riskiryhmäläisiä. Olemme etätöissä sen takia, että emme levitä tautia.
Missä on vika, ettei tätä ymmärretä? Sinun mielestäsi ei järjessä kuitenkaan? Missä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti. Lapsia ei kuulut vaihtaa tässä tilanteessa. Sanoivat päättäjät mitä tahansa.
Normitilanteessa olet aivan oikeassa.
Vanhempien jaksaminen ja järjissään pysyminen on tärkeämpää kuin tartuntariskin mitättömän pieni kohoaminen. Jos lapset eivät tapaa muita kuin vanhempiaan ja vanhemmat vain kaupan kassoja, niin riski on aika olematon.
-eri
Siinäpä se. ”Tartuntariskin mitättömän pieni kohoaminen”. Tajuatko, mitä tarkoittaa, jos viisi miljoonaa ihmistä ajattelee samalla tavalla? ”Menempä samaan hissiin naapurin kanssa, onhan tämä mitättömän pieni riski” tai ”halaanpa nut tuota kaveria, hän on terve, riski on mitättömän pieni”.
Vuoroviikkolapset ovat mitättömän pieni riski vain siinä tilanteessa, että pysyvät viikon omassa huoneessaan ja syövät ruokaa pöydän toisessa päässä. Toteutuuko tämä teillä?
Lapset ovat perheenjäseniä. Typerää verrata naaapureihin ja kavereihin. Vuoroviikkosysteemissä ei ole enempää riskiä kuin kahden aikuisen ydinperheessä. Hajotetaan ne nyt ensin jos olet niin hysteerinen. Sivusta.
Olen sitä mieltä, että jos ihminen ei jaksa omia lapsiaan, niin ei niitä olisi kannattanut hankkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti. Lapsia ei kuulut vaihtaa tässä tilanteessa. Sanoivat päättäjät mitä tahansa.
Normitilanteessa olet aivan oikeassa.
Vanhempien jaksaminen ja järjissään pysyminen on tärkeämpää kuin tartuntariskin mitättömän pieni kohoaminen. Jos lapset eivät tapaa muita kuin vanhempiaan ja vanhemmat vain kaupan kassoja, niin riski on aika olematon.
-eri
Siinäpä se. ”Tartuntariskin mitättömän pieni kohoaminen”. Tajuatko, mitä tarkoittaa, jos viisi miljoonaa ihmistä ajattelee samalla tavalla? ”Menempä samaan hissiin naapurin kanssa, onhan tämä mitättömän pieni riski” tai ”halaanpa nut tuota kaveria, hän on terve, riski on mitättömän pieni”.
Vuoroviikkolapset ovat mitättömän pieni riski vain siinä tilanteessa, että pysyvät viikon omassa huoneessaan ja syövät ruokaa pöydän toisessa päässä. Toteutuuko tämä teillä?
Lapset ovat perheenjäseniä. Typerää verrata naaapureihin ja kavereihin. Vuoroviikkosysteemissä ei ole enempää riskiä kuin kahden aikuisen ydinperheessä. Hajotetaan ne nyt ensin jos olet niin hysteerinen. Sivusta.
Newsflash: verisukulaisuus ei suojaa tartunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti. Lapsia ei kuulut vaihtaa tässä tilanteessa. Sanoivat päättäjät mitä tahansa.
Normitilanteessa olet aivan oikeassa.
Itse olet idiootti kun toisia haukut mitään asiasta edes tietämättä ja lukemaasi ymmärtämättä. Ap sanoi molempien tekevän etätyötä kotonaan joten jos kukaan ei ole erityisen suojeltava riskiryhmäläinen, ei tuossa ole mitään syytä pidättäytyä normaalivaihdoista.
Eihän me sen takia kotona kökitä, että olemme riskiryhmäläisiä. Olemme etätöissä sen takia, että emme levitä tautia.
Missä on vika, ettei tätä ymmärretä? Sinun mielestäsi ei järjessä kuitenkaan? Missä sitten?
Mitä sössötät? Lasten vaihto ei levitä tautia sen enempää jos kerran ollaan etätöitä kotona kökkien. Se oli pointtini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti. Lapsia ei kuulut vaihtaa tässä tilanteessa. Sanoivat päättäjät mitä tahansa.
Normitilanteessa olet aivan oikeassa.
Vanhempien jaksaminen ja järjissään pysyminen on tärkeämpää kuin tartuntariskin mitättömän pieni kohoaminen. Jos lapset eivät tapaa muita kuin vanhempiaan ja vanhemmat vain kaupan kassoja, niin riski on aika olematon.
-eri
Siinäpä se. ”Tartuntariskin mitättömän pieni kohoaminen”. Tajuatko, mitä tarkoittaa, jos viisi miljoonaa ihmistä ajattelee samalla tavalla? ”Menempä samaan hissiin naapurin kanssa, onhan tämä mitättömän pieni riski” tai ”halaanpa nut tuota kaveria, hän on terve, riski on mitättömän pieni”.
Vuoroviikkolapset ovat mitättömän pieni riski vain siinä tilanteessa, että pysyvät viikon omassa huoneessaan ja syövät ruokaa pöydän toisessa päässä. Toteutuuko tämä teillä?
Lapset ovat perheenjäseniä. Typerää verrata naaapureihin ja kavereihin. Vuoroviikkosysteemissä ei ole enempää riskiä kuin kahden aikuisen ydinperheessä. Hajotetaan ne nyt ensin jos olet niin hysteerinen. Sivusta.
Newsflash: verisukulaisuus ei suojaa tartunnalta.
Väittäkö joku niin?
Alue: Aihe vapaa
Idiootti. Lapsia ei kuulut vaihtaa tässä tilanteessa. Sanoivat päättäjät mitä tahansa.
Normitilanteessa olet aivan oikeassa.