Ruotsissa 146 kuollutta nyt :(

Norrbotten tarvitsee suomalaista hoitotyövoimaa. Ruotsin SVT:llä Norrbottenin aluejohtaja Anna-Stina Nordmark Nilsson tarjoaa suomalaisille vastineeksi tehohoitopaikkoja hoitajien työpanoksesta. SVT:n mukaan tätä kriittisen tarpeellista suomalaista työväkeä on 90 henkeä.

Vierailija kirjoitti:

Norrbotten tarvitsee suomalaista hoitotyövoimaa. Ruotsin SVT:llä Norrbottenin aluejohtaja Anna-Stina Nordmark Nilsson tarjoaa suomalaisille vastineeksi tehohoitopaikkoja hoitajien työpanoksesta. SVT:n mukaan tätä kriittisen tarpeellista suomalaista työväkeä on 90 henkeä.

Eikö Suomessa asuvilla hoitajilla ole työvelvoite Suomeen kriisiaikana.

bbb kirjoitti:

Ruotsalaisilla on pitkä perinne eugeniikan parissa. Tämä EI ole vitsi.

Ruotsalaiset pakkosteriloivat 30-luvulta lähtien nuoria, terveitä ihmisiä jalostaakseen ruotsalaista rotua. Viimeiset tälläiset pakkosteriloinnit tehtiin 1970-luvun puolivälissä.

Alva Mydral (1902 - 1986 ) oli Nobelin rauhanpalkinnon saanut ruotsalainen sosiologi jota pidetään yhtenä ruotsalaisen sosiaalidemokratian pääideologeista.

Myrdal oli myös aito rodunjalostaja, joka kirjoitti aiheesta useita kirjoja. Myrdal kannatti vahvasti esim. köyhien, orpojen tyttöjen pakkosteriloimista, jotta ruotsalainen sosiaalidemokraattinen yhteiskunta pidettäisiin mahdollisimman laadukkaana, estämällä saastan lisääntyminen.

Tälle naiselle ruotsalaisen sitten antoivat Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1982.

"The collective Swedish amnesia about sterilisation is difficult to explain. From the outset it was viewed as an integral and widely-proclaimed part of the Swedish welfare programme. Since Swedish welfare reform was actively publicised as a model for the rest of Europe, eugenic sterilisation could not have escaped notice elsewhere. The Swedish commitment to eugenic sterilisation was especially emphasised in the widely-known writings of Alva and Gunnar Myrdal; their book on the Crisis of the Population Question of 1934 achieved best-seller status, and was translated into English in 1940. The sequel, Alva Myrdal's Nation and Family, appeared in English in 1941. Both books forcefully argued the case for sterilisation on eugenic grounds, and the second described the work of the Swedish Royal Commission on Population, which produced a report on sterilisation in 1936. This led to strengthening of the sterilisation law, as a consequence of which the number of sterilisations increased and peaked shortly after World War II. "

Käytännossa tässä ruotsalaisten suhtautumisessa vanhuksiin ja erilaisia sairauksia omaaviin ihmisiin suhteessa koronavirukseen on aidosti aivan samoja kaikuja heidän aikaisemmista eugeniikkatouhuistaan.

Todellisuudessa kyse on siitä, että heikkojen ja sairaiden on kuoltava, jotta ruotsalainen talous porskuttaisi. He eivät ole yhtä arvokkaita kuin muuta kansalaiset. Tämä on se todellinen motiivi heidän toiminnalleen.

Tietysti swedut voivat yrittää kiistää asian, mutta ei se muuta yksinkertaisia tosiasioita.

Ruotsalaiset eivät välitä eläkeläisistään tuon taivaallista. Siellä asuu tuhansia eläkeläisiä kodittomina kaduilla eikä heitä auta kukaan. Ruotsissa on valtava asuntopula, ja jos eläkeläinen jostakin syystä menettää vuokra-asuntonsa, hän ei saa uutta. Niitä ei vain ole, eikä viranomaisia kiinnosta.

Rauhoittukaa. Puolen vuoden päästä katsotaan kuka oli viisaampi.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa kaikki on mennyt suunnitelmien mukaan paitsi vanhainkoteihin on päässyt leviämään koronavirusta. Tiukemmat rajoitukset kannattaa ottaa vasta nyt käyttöön, kun tartuntoja on kohtuu paljon. Ruotsi osaa laskea ja arvioida tilanteen yllättävän hyvin. Siellä on perehdytty asiaan hyvin. Tilannearvion tekevät alan huippututkijat eikä poliitikot niin kuin Suomessa. Ruotissa ei myöskään ole esiintynyt THL:n kaltaista pelleilyä.

Luuleeko ihmiset tosissaan, että Suomessa poliitikot tekevät päätökset ilman alan asiantuntijoiden apua? 

Vierailija kirjoitti:

Nyt jo alkaa olla lehdet täynnä haastatteluita että äitini kuoli yksin vahainkodissa ja hoitajat ei usksltanut mennä sisään kun ei ole edes suojavarusteita

Espanjassakin Madridissa oli tapaus jossa vanhainkodin hoitajat vaan lähtivät ja jättivät asukit sänkyihinsä. Poliisit sitten myöhemmin löysivät vanhukset kuolleina sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa kaikki on mennyt suunnitelmien mukaan paitsi vanhainkoteihin on päässyt leviämään koronavirusta. Tiukemmat rajoitukset kannattaa ottaa vasta nyt käyttöön, kun tartuntoja on kohtuu paljon. Ruotsi osaa laskea ja arvioida tilanteen yllättävän hyvin. Siellä on perehdytty asiaan hyvin. Tilannearvion tekevät alan huippututkijat eikä poliitikot niin kuin Suomessa. Ruotissa ei myöskään ole esiintynyt THL:n kaltaista pelleilyä.

Harwardin uusin raportti antaa ymmärtää, että Ruotsi on tehnyt oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa kaikki on mennyt suunnitelmien mukaan paitsi vanhainkoteihin on päässyt leviämään koronavirusta. Tiukemmat rajoitukset kannattaa ottaa vasta nyt käyttöön, kun tartuntoja on kohtuu paljon. Ruotsi osaa laskea ja arvioida tilanteen yllättävän hyvin. Siellä on perehdytty asiaan hyvin. Tilannearvion tekevät alan huippututkijat eikä poliitikot niin kuin Suomessa. Ruotissa ei myöskään ole esiintynyt THL:n kaltaista pelleilyä.

Luuleeko ihmiset tosissaan, että Suomessa poliitikot tekevät päätökset ilman alan asiantuntijoiden apua? 

Alan asiantuntijatkin ovat sanoneen, että poliittiset paineet vaikuttavat liikaa päätöksen tekoon ei faktat.

Ruotsi toteuttaa laumainnuniteettia niinkuin suomikin ja talous ajetaan kuralle ihan niinkuin suomessakin. Sitä ennen ovat poliitikot tyhjentäneet valtion kassan ja jakaneet rahat jo ennestään rikkaille muka yritystukina ja saaneet itselleen siinä sivussa oikein kunnon siivun jaetuista rahoista. Missä kuplassa te kaikki oikein elätte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsiin tulee vielä pahempi lama mitä meille

Mutta Ruotsissa lama on nopeasti korjattavissa, koska he panevat väestörakenteen uusiksi. Talous näköjään ratkaisee.

Ruotsissa on kyllä paljon nuorta ja hyvin lisääntyvää väkeä. Aika näyttää miten he saavat talouden kasvuun.

bbb kirjoitti:

Ruotsalaisilla on pitkä perinne eugeniikan parissa. Tämä EI ole vitsi.

Ruotsalaiset pakkosteriloivat 30-luvulta lähtien nuoria, terveitä ihmisiä jalostaakseen ruotsalaista rotua. Viimeiset tälläiset pakkosteriloinnit tehtiin 1970-luvun puolivälissä.

Alva Mydral (1902 - 1986 ) oli Nobelin rauhanpalkinnon saanut ruotsalainen sosiologi jota pidetään yhtenä ruotsalaisen sosiaalidemokratian pääideologeista.

Myrdal oli myös aito rodunjalostaja, joka kirjoitti aiheesta useita kirjoja. Myrdal kannatti vahvasti esim. köyhien, orpojen tyttöjen pakkosteriloimista, jotta ruotsalainen sosiaalidemokraattinen yhteiskunta pidettäisiin mahdollisimman laadukkaana, estämällä saastan lisääntyminen.

Tälle naiselle ruotsalaisen sitten antoivat Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1982.

"The collective Swedish amnesia about sterilisation is difficult to explain. From the outset it was viewed as an integral and widely-proclaimed part of the Swedish welfare programme. Since Swedish welfare reform was actively publicised as a model for the rest of Europe, eugenic sterilisation could not have escaped notice elsewhere. The Swedish commitment to eugenic sterilisation was especially emphasised in the widely-known writings of Alva and Gunnar Myrdal; their book on the Crisis of the Population Question of 1934 achieved best-seller status, and was translated into English in 1940. The sequel, Alva Myrdal's Nation and Family, appeared in English in 1941. Both books forcefully argued the case for sterilisation on eugenic grounds, and the second described the work of the Swedish Royal Commission on Population, which produced a report on sterilisation in 1936. This led to strengthening of the sterilisation law, as a consequence of which the number of sterilisations increased and peaked shortly after World War II. "

Käytännossa tässä ruotsalaisten suhtautumisessa vanhuksiin ja erilaisia sairauksia omaaviin ihmisiin suhteessa koronavirukseen on aidosti aivan samoja kaikuja heidän aikaisemmista eugeniikkatouhuistaan.

Todellisuudessa kyse on siitä, että heikkojen ja sairaiden on kuoltava, jotta ruotsalainen talous porskuttaisi. He eivät ole yhtä arvokkaita kuin muuta kansalaiset. Tämä on se todellinen motiivi heidän toiminnalleen.

Tietysti swedut voivat yrittää kiistää asian, mutta ei se muuta yksinkertaisia tosiasioita.

Meillä ei taida olla vastaavia nobelisteja, mutta ei sovi unohtaa että "huonon aineksen" pakkosterilointi oli todellisuutta Suomessakin vielä 70-luvulla.

Jukka Vakkilan mukaan Ruotsin tapa hoitaa COVID-19-epidemiaa voi hyvin merkitä, että epidemia on maassa ohitse muutamassa kuukaudessa.

Ruotsin mallissa epidemian leviäminen on alkuun nopeaa ja kuolleiden määrä kasvaa vauhdikkaasti. Epidemian jääminen lyhytaikaiseksi voi kuitenkin lopullisessa laskelmassa merkitä Ruotsissa suhteessa väestön määrään vähemmän kuolleita kuin Suomessa. Varmuutta tästä ei tietenkään vielä ole.

Lyhyen epidemian vaikutukset ihmisten arkeen ja yhteiskuntaan jäisivät muutenkin pienemmiksi.

Mutta eikö olekaan niin, että laumasuoja syntyy vasta, kun käytössä on rokote?

Vakkilan mielestä se ei ole välttämätöntä. Nyt on kyseessä tauti, jonka jokainen kantaja tartuttaa ilman yhteiskunnan rajoitustoimia keskimäärin parille ympärillään olevalle ihmiselle. Tästä voidaan laskea, kuinka suuren osan väestöstä tulee olla vastustuskykyistä, jotta syntyvät infektiopesäkkeet eivät lähde leviämään epidemiana väestössä.

Vastustuskyky voi kehittyä rokotteella, mutta yhtä lailla sairastetulla taudilla, Vakkila sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ei ole enää entisensä tämän jälkeen. Miettikää nyt. Jos joku yrittää perustella tätä Tegnellin käytäntöä taloudella ja laumasuojalla, niin ajatelkaa yksilötasolla niitä traumoja mitä tästä seuraa: jos omat iäkkäät vanhempani sairastuvat, he eivät tule saamaan hoitoa, vaan tukehtumaan kuoliaksi, sillä hengityskoneissa ja tehohoidossa tullaan priorisoimaan nuoremmat ja ne, joilla on parempi selviytysmismahdollisuus. Koronasairaita et voi edes käydä tapaamassa. He kuolevat yksin, ilman että pystyt jättämään heille hyvästejä ja vain "uljaan kansankodin" nimissä sinun tulee tämä hyväksyä. 

Kuulostaa kyllä enemmän eräältä toiselta valtiolta 1930-luvulla kuin siltä Ruotsilta, jonka me tunsimme. Jokainen, joka tulee menettämään läheisensä koronalle tulee muistamaan tämän pitkään, pitkään...

Ei tosiaankaan sivistysvaltion tunnusmerkki perustaa päätökset pandemiassa taloudellisiin seikkoihin.

Ruotsalaiset kyllä ymmärtävät, että sivistysvaltion pyörittäminen vaatii valtavasti rahaa.

Suomessa ei sotien aikana eikä jälkeenkään ollut rahaa juuri lainkaan. Silti toimittiin järjestäytyneesti ja kuten sivistysvaltion kuuluu. Evakot asutettiin, sotakorvaukset maksettiin, pula-aika kestettiin erittäin niukoin hyödykkein ja nälkääkin kärsien. silti samaan aikaan rakennettiin hyvinvointivaltiota eli lapsille mahdollisuutta yhtäläiseen koulunkäyntiin, kehitettiin vanhustenhuoltoa, terveydesnhuoltoa, saatiin lapsikuolleisuus laskuun. Tasattiin tulonjakoa ja ylipäänsä mentiin eteenpäin ajatuksella että kaveria ei todellakaan jätetä. 

Tämä ei ole mitään tuohon verrattuna vielä. Tästä selvitään, kun jokainen tekee osansa eikä ahnehdi toisilta.

Sen päivän kun näkisi, että rikkaat luopuisivat yhtään mistään. En minäkään ole itsestäni tai muista ns. keskimääräistä varakkaammista ihmisistä huolissani. Pelkään miten käy niille, jotka jo ennen koronaa elivät kädestä suuhun. Suomessa kotitalouksien keskimääräinen varallisuus on jotain 100 tuhannen paikkeilla, ja tässä on jo asunnot mukana. Siitä voi laskea kuinka moni on pahoissa ongelmissa jos talous ei kohene pikapuoliin. Rikkaat kyllä porskuttaa koronan ansiosta entistäkin paremmin, koska voivat myös hyötyä köyhempien taloudellisesta ahdingosta. Omaisuutta siirtyy köyhiltä rikkaammille kuten kaikissa aiemmissakin lamoissa.

Tervehdys täältä köyhäin joukosta. Olen 90-luvun lama-ajan lapsi ja koko elämäni ajan olen ollut pienituloinen. Siihen tottuu niin, ettei enää oikeastaan näe ulospääsyä, jos sellaista olisikaan. Minulla on kuitenkin rakas perheeni sekä ystäväni ja koen, että elämäni on hyvää, vaikken ole koskaan matkustellut tai pystynyt ostamaan juuri mitään ylimääräistä. Jos vielä tästä lisää köyhdyn, totun kyllä siihenkin. Mitä minulta enää voidaan ottaa, kun ei ole omaisuutta, ei edes autoa? Tuskin Suomessa lapsiperhettä kadulle ajetaan, siinä olisi yhteiskuntarauha jo pahasti vaarassa. Ei, köyhänä pärjää kyllä, kun osaa jo tyytyä vähään. Luulen, että monella keskiluokasta köyhälistöön putoavalla tulee olemaan vaikeammat ajat, koska eivät ole välttämättä tottuneet pulaan ja puutteeseen tai ovat kuvitelleet jättäneensä ne lopullisesti taakseen, jos ovat köyhemmistä oloista peräisin. Moni tuntuu täällä olevan sitä mieltä, että talouden takia pitäisi uhrata ihmiselämiä, koska rahan puute on jotenkin niin sietämättömän kestämätöntä, että itsemurha siinä on tehtävä. Ei todellakaan ole. Olen paljon mieluummin köyhä (ja ihan onnellinen) kuin kuollut. Onneksi Suomessa on valittu tämä nykyinen linja, sillä ainakin itse kokisin paljon köyhyyttä sietämättömämpänä sen, että oma taloudellinen hyvinvointi olisi turvattu toisten ihmisten kuoleman ja kärsimyksen takia.

Tämä, erityisesti tuo viimeinen virke, oli uskomattoman kaunis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa kaikki on mennyt suunnitelmien mukaan paitsi vanhainkoteihin on päässyt leviämään koronavirusta. Tiukemmat rajoitukset kannattaa ottaa vasta nyt käyttöön, kun tartuntoja on kohtuu paljon. Ruotsi osaa laskea ja arvioida tilanteen yllättävän hyvin. Siellä on perehdytty asiaan hyvin. Tilannearvion tekevät alan huippututkijat eikä poliitikot niin kuin Suomessa. Ruotissa ei myöskään ole esiintynyt THL:n kaltaista pelleilyä.

Harwardin uusin raportti antaa ymmärtää, että Ruotsi on tehnyt oikein.

Ja kuka on antanut luvan tapattaa x lukumäärän ihmisiä niin että tämä tavoite on saavutettu?

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio sallii minkään väestönryhmänsä kuolla, niin se kertoo siitä, että kansalaisilla ei ole enää mitään yhteenkuuluvuuden tunnetta. Tällainen valtio ei selviä koskaan.

Mitään yhteenkuuluvuuden tunnetta ei tarvita. On vain joukko yksilöitä jotka kokevat saavansa taloudellista etua rakenteista jotka yllä pitävät taloutta ja julkisia palveluita. Oma etu on jokaiselle tärkein ja sen palveleminen luotetavin tapa säilyttää rakenteet. Minulla ei ole mitään halua tärvellä elämäni aineellisia perusteita sen takia että jokin ryhmä on suuremmassa vaarassa jonkun vähäpätöisen epidemian vuoksi. Yhtään se enempää kuin myisin asuntoni ja lahjoittaisiin rahat kehitysapuun ja muuttaisin metsään risumajaan.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006462039.html

Suomessa aika raju vÄhennys viime päivinä, luotettavaa fakta ei saatavilla. Thl luvut suurempia, mutta ongelmana on testitulosten kirjaaminien, eikä siihen voi luottaa kun osa testeistä jossain huitsin nevadassa.

Yle ei enää ilmota Uusia positiivisia lukuja erikseen vain kokonaisluvun. Sairaalassa olevat ja kuolleet ilm Erikseen.

Musta tuntuu että tää eristys toimii ja pääsiäisen jälkeen palata pikku hiljaa normaaliin.

bbb kirjoitti:

Ruotsalaisilla on pitkä perinne eugeniikan parissa. Tämä EI ole vitsi.

Ruotsalaiset pakkosteriloivat 30-luvulta lähtien nuoria, terveitä ihmisiä jalostaakseen ruotsalaista rotua. Viimeiset tälläiset pakkosteriloinnit tehtiin 1970-luvun puolivälissä.

Alva Mydral (1902 - 1986 ) oli Nobelin rauhanpalkinnon saanut ruotsalainen sosiologi jota pidetään yhtenä ruotsalaisen sosiaalidemokratian pääideologeista.

Myrdal oli myös aito rodunjalostaja, joka kirjoitti aiheesta useita kirjoja. Myrdal kannatti vahvasti esim. köyhien, orpojen tyttöjen pakkosteriloimista, jotta ruotsalainen sosiaalidemokraattinen yhteiskunta pidettäisiin mahdollisimman laadukkaana, estämällä saastan lisääntyminen.

Tälle naiselle ruotsalaisen sitten antoivat Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1982.

"The collective Swedish amnesia about sterilisation is difficult to explain. From the outset it was viewed as an integral and widely-proclaimed part of the Swedish welfare programme. Since Swedish welfare reform was actively publicised as a model for the rest of Europe, eugenic sterilisation could not have escaped notice elsewhere. The Swedish commitment to eugenic sterilisation was especially emphasised in the widely-known writings of Alva and Gunnar Myrdal; their book on the Crisis of the Population Question of 1934 achieved best-seller status, and was translated into English in 1940. The sequel, Alva Myrdal's Nation and Family, appeared in English in 1941. Both books forcefully argued the case for sterilisation on eugenic grounds, and the second described the work of the Swedish Royal Commission on Population, which produced a report on sterilisation in 1936. This led to strengthening of the sterilisation law, as a consequence of which the number of sterilisations increased and peaked shortly after World War II. "

Käytännossa tässä ruotsalaisten suhtautumisessa vanhuksiin ja erilaisia sairauksia omaaviin ihmisiin suhteessa koronavirukseen on aidosti aivan samoja kaikuja heidän aikaisemmista eugeniikkatouhuistaan.

Todellisuudessa kyse on siitä, että heikkojen ja sairaiden on kuoltava, jotta ruotsalainen talous porskuttaisi. He eivät ole yhtä arvokkaita kuin muuta kansalaiset. Tämä on se todellinen motiivi heidän toiminnalleen.

Tietysti swedut voivat yrittää kiistää asian, mutta ei se muuta yksinkertaisia tosiasioita.

Tämä. Sait kiteytettyä sen mikä itseä on jo pitkään ärsyttänyt ruotsalaisissa. Tämä parempana, valittuna kansana itseään pitäminen heijastuu myös Suomeen kun meitä suomalaisia on pidetty aina ala-arvoisempina, liki orjina. Kun pintaa vähän naarmuttaa, niin sen alta löytyy paljon likaa, ja vaikka Suomessakin on joskus tallattu noita samoja polkuja, niin onneksi me erkanimme jo varhain oikeasti tasa-arvoisempaan yhteiskuntamalliin.

henrikson suomesta kehoitti ruotsia kuuluttamaan koronasta muun maan kielillä vasta menee perille. suomessakin tulee uutisia hhläm hassa saame ruotsi enemmän kuin suomeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio sallii minkään väestönryhmänsä kuolla, niin se kertoo siitä, että kansalaisilla ei ole enää mitään yhteenkuuluvuuden tunnetta. Tällainen valtio ei selviä koskaan.

Mitään yhteenkuuluvuuden tunnetta ei tarvita. On vain joukko yksilöitä jotka kokevat saavansa taloudellista etua rakenteista jotka yllä pitävät taloutta ja julkisia palveluita. Oma etu on jokaiselle tärkein ja sen palveleminen luotetavin tapa säilyttää rakenteet. Minulla ei ole mitään halua tärvellä elämäni aineellisia perusteita sen takia että jokin ryhmä on suuremmassa vaarassa jonkun vähäpätöisen epidemian vuoksi. Yhtään se enempää kuin myisin asuntoni ja lahjoittaisiin rahat kehitysapuun ja muuttaisin metsään risumajaan.

Suosittelen lukemaan historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ei ole enää entisensä tämän jälkeen. Miettikää nyt. Jos joku yrittää perustella tätä Tegnellin käytäntöä taloudella ja laumasuojalla, niin ajatelkaa yksilötasolla niitä traumoja mitä tästä seuraa: jos omat iäkkäät vanhempani sairastuvat, he eivät tule saamaan hoitoa, vaan tukehtumaan kuoliaksi, sillä hengityskoneissa ja tehohoidossa tullaan priorisoimaan nuoremmat ja ne, joilla on parempi selviytysmismahdollisuus. Koronasairaita et voi edes käydä tapaamassa. He kuolevat yksin, ilman että pystyt jättämään heille hyvästejä ja vain "uljaan kansankodin" nimissä sinun tulee tämä hyväksyä. 

Kuulostaa kyllä enemmän eräältä toiselta valtiolta 1930-luvulla kuin siltä Ruotsilta, jonka me tunsimme. Jokainen, joka tulee menettämään läheisensä koronalle tulee muistamaan tämän pitkään, pitkään...

Ei tosiaankaan sivistysvaltion tunnusmerkki perustaa päätökset pandemiassa taloudellisiin seikkoihin.

Ruotsalaiset kyllä ymmärtävät, että sivistysvaltion pyörittäminen vaatii valtavasti rahaa.

Suomessa ei sotien aikana eikä jälkeenkään ollut rahaa juuri lainkaan. Silti toimittiin järjestäytyneesti ja kuten sivistysvaltion kuuluu. Evakot asutettiin, sotakorvaukset maksettiin, pula-aika kestettiin erittäin niukoin hyödykkein ja nälkääkin kärsien. silti samaan aikaan rakennettiin hyvinvointivaltiota eli lapsille mahdollisuutta yhtäläiseen koulunkäyntiin, kehitettiin vanhustenhuoltoa, terveydesnhuoltoa, saatiin lapsikuolleisuus laskuun. Tasattiin tulonjakoa ja ylipäänsä mentiin eteenpäin ajatuksella että kaveria ei todellakaan jätetä. 

Tämä ei ole mitään tuohon verrattuna vielä. Tästä selvitään, kun jokainen tekee osansa eikä ahnehdi toisilta.

Sen päivän kun näkisi, että rikkaat luopuisivat yhtään mistään. En minäkään ole itsestäni tai muista ns. keskimääräistä varakkaammista ihmisistä huolissani. Pelkään miten käy niille, jotka jo ennen koronaa elivät kädestä suuhun. Suomessa kotitalouksien keskimääräinen varallisuus on jotain 100 tuhannen paikkeilla, ja tässä on jo asunnot mukana. Siitä voi laskea kuinka moni on pahoissa ongelmissa jos talous ei kohene pikapuoliin. Rikkaat kyllä porskuttaa koronan ansiosta entistäkin paremmin, koska voivat myös hyötyä köyhempien taloudellisesta ahdingosta. Omaisuutta siirtyy köyhiltä rikkaammille kuten kaikissa aiemmissakin lamoissa.

Tervehdys täältä köyhäin joukosta. Olen 90-luvun lama-ajan lapsi ja koko elämäni ajan olen ollut pienituloinen. Siihen tottuu niin, ettei enää oikeastaan näe ulospääsyä, jos sellaista olisikaan. Minulla on kuitenkin rakas perheeni sekä ystäväni ja koen, että elämäni on hyvää, vaikken ole koskaan matkustellut tai pystynyt ostamaan juuri mitään ylimääräistä. Jos vielä tästä lisää köyhdyn, totun kyllä siihenkin. Mitä minulta enää voidaan ottaa, kun ei ole omaisuutta, ei edes autoa? Tuskin Suomessa lapsiperhettä kadulle ajetaan, siinä olisi yhteiskuntarauha jo pahasti vaarassa. Ei, köyhänä pärjää kyllä, kun osaa jo tyytyä vähään. Luulen, että monella keskiluokasta köyhälistöön putoavalla tulee olemaan vaikeammat ajat, koska eivät ole välttämättä tottuneet pulaan ja puutteeseen tai ovat kuvitelleet jättäneensä ne lopullisesti taakseen, jos ovat köyhemmistä oloista peräisin. Moni tuntuu täällä olevan sitä mieltä, että talouden takia pitäisi uhrata ihmiselämiä, koska rahan puute on jotenkin niin sietämättömän kestämätöntä, että itsemurha siinä on tehtävä. Ei todellakaan ole. Olen paljon mieluummin köyhä (ja ihan onnellinen) kuin kuollut. Onneksi Suomessa on valittu tämä nykyinen linja, sillä ainakin itse kokisin paljon köyhyyttä sietämättömämpänä sen, että oma taloudellinen hyvinvointi olisi turvattu toisten ihmisten kuoleman ja kärsimyksen takia.

Itsetuhoisen elämäänsä arvostamattoman höpötystä. Minua ei lämmitä tippaakaan jos vajoan köyhyyteen elääkö joku vanhus pari kuukautta tai vuotta pidempään. Tuon vanhuksen etu ei ole sen tärkeämpi kuin minun oikeuteni kohtuulliseen aineelliseen elintasoon. Nyt on nostettu jalustalle palvottavaksi yli kaikkien muiden jo muutenkin elinikänssä lopussa olevat. Tehdään kollektiivinen itsemurha tuhoamalla kaikkien elinolot nostamalla jalustalle elinkaarensa lopussa olevat jo luonnon kannalta jatkoajalla olevat. Valtio heittää tulevaisuutensa hukkaan suojelemalla hinnalla millä hyvänsä jo katoamassa olevaa menneisyyttä.