Näkökulma: Miksi Meghan ja Harry eivät näytä esimerkkiä? Yllätysmuutto Los Angelesiin on itsekkyyden huippu

Harryn elämä ei ole sen yksityisempää kuin kotimaassaan. Ainoa ero oikeastaan on, ettei tarvitse osallistua kuninkaallisiin edustustehtäviin. Vartioituna tuollakin joutuu elämään. Takuulla tuo on järjestetty niin, että kuvat tulivat lehdistöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ne tehny enemmän kuin esim minä tämän kotonamöllöttämisen aikana, pointsit heille mielestäni🤷‍♀️

Onko sinullakin samanlainen narsun luonne, jolla pitää päästä maailman huipulle, seurapiireihin, saada ihan kaikki mahdollinen: prinssi Briteistä, Hollywoodseurapiirit, kuningattaren tiaara jne jne jne??? Kaiken parhaan ja suurimman saadakseen kun on tehtävä kovasti töitä, ja esim. herättävä aamuviideltä spostittamaan hovin työntekijöille ohjeitaan ja silleen.

Jos ei, niin ihan kiva, että köllöttelet kotona. Ehkä sopii sulle ja voit hyvin. Mukavaa viikonloppua! :D

Ps. Koskaan kuullut julkisuustempauksista, jotka lanseerattu oman egon pönkittämiseen ja suhteiden luomiseen?

En ole kuullut tuollaisista. Kiinnostukseni julkkiksiin ei ole noin fanaattisella tasolla kuin sinulla.

Totuus tekee joskus kipeää, siellä kotisoffallakin ... Kummallista vaan, kuinka hyvin sä viihdyt tällaisessa fanaatikkoketjussa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ne tehny enemmän kuin esim minä tämän kotonamöllöttämisen aikana, pointsit heille mielestäni🤷‍♀️

Onko sinullakin samanlainen narsun luonne, jolla pitää päästä maailman huipulle, seurapiireihin, saada ihan kaikki mahdollinen: prinssi Briteistä, Hollywoodseurapiirit, kuningattaren tiaara jne jne jne??? Kaiken parhaan ja suurimman saadakseen kun on tehtävä kovasti töitä, ja esim. herättävä aamuviideltä spostittamaan hovin työntekijöille ohjeitaan ja silleen.

Jos ei, niin ihan kiva, että köllöttelet kotona. Ehkä sopii sulle ja voit hyvin. Mukavaa viikonloppua! :D

Ps. Koskaan kuullut julkisuustempauksista, jotka lanseerattu oman egon pönkittämiseen ja suhteiden luomiseen?

En ole kuullut tuollaisista. Kiinnostukseni julkkiksiin ei ole noin fanaattisella tasolla kuin sinulla.

Totuus tekee joskus kipeää, siellä kotisoffallakin ... Kummallista vaan, kuinka hyvin sä viihdyt tällaisessa fanaatikkoketjussa :D

No sittenhän meitä on täällä ainakin kaksi fanaatikkoa😂

Missähän vaiheessa Clooneyt ja Obamat alkavat etäännyttää itseään tästä parista, vai ovatko jo "kadonneet".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ne tehny enemmän kuin esim minä tämän kotonamöllöttämisen aikana, pointsit heille mielestäni🤷‍♀️

Onko sinullakin samanlainen narsun luonne, jolla pitää päästä maailman huipulle, seurapiireihin, saada ihan kaikki mahdollinen: prinssi Briteistä, Hollywoodseurapiirit, kuningattaren tiaara jne jne jne??? Kaiken parhaan ja suurimman saadakseen kun on tehtävä kovasti töitä, ja esim. herättävä aamuviideltä spostittamaan hovin työntekijöille ohjeitaan ja silleen.

Jos ei, niin ihan kiva, että köllöttelet kotona. Ehkä sopii sulle ja voit hyvin. Mukavaa viikonloppua! :D

Ps. Koskaan kuullut julkisuustempauksista, jotka lanseerattu oman egon pönkittämiseen ja suhteiden luomiseen?

En ole kuullut tuollaisista. Kiinnostukseni julkkiksiin ei ole noin fanaattisella tasolla kuin sinulla.

Totuus tekee joskus kipeää, siellä kotisoffallakin ... Kummallista vaan, kuinka hyvin sä viihdyt tällaisessa fanaatikkoketjussa :D

No sittenhän meitä on täällä ainakin kaksi fanaatikkoa😂

Sopu sijaa antaa. Taidan tästä lukemastani asiantuntijuudesta ja infon sekä linkkien laajamittaisuudesta päätellen olla aika amatööri kuitenkin.

Mitenköhän tuo juttu Mel Gibsonin talosta oikeasti meni. Tieto tuli siis alunperin kiinteistönvälittäjältä, joka kertoi somessa pariskunnan ostavan Gibsonin talon, ja sitten poisti viestinsä eikä kommentoinut sitä enempää. Sitten anonyymit lähteet tiukasti kielsivät kaupan tapahtuneen. Nyt tabloidit väittävät, että M & H peruivat kaupat.

Tiedä häntä mistä ilmeisen hyvämaineinen luksusasuntojen kiinteistönvälittäjä alunperin sai sellaisen kuvan, että Meghan ja Harry olivat taloa ostamassa, mutta epäilen, että tuon hintaluokan taloa pariskunta on oikeastikin etsimässä ja katsastivat siinä samassa Gibsoninkin kämpän.

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tuo juttu Mel Gibsonin talosta oikeasti meni. Tieto tuli siis alunperin kiinteistönvälittäjältä, joka kertoi somessa pariskunnan ostavan Gibsonin talon, ja sitten poisti viestinsä eikä kommentoinut sitä enempää. Sitten anonyymit lähteet tiukasti kielsivät kaupan tapahtuneen. Nyt tabloidit väittävät, että M & H peruivat kaupat.

Tiedä häntä mistä ilmeisen hyvämaineinen luksusasuntojen kiinteistönvälittäjä alunperin sai sellaisen kuvan, että Meghan ja Harry olivat taloa ostamassa, mutta epäilen, että tuon hintaluokan taloa pariskunta on oikeastikin etsimässä ja katsastivat siinä samassa Gibsoninkin kämpän.

Gibsonin talo maksaa 13 miljoonaa dollaria, ja jos Meghanin omaisuus on 4 milj. ja Harry peri äidiltään 25 milj., niin aika ison loven tuo talo veisi heidän varallisuudestaan.  Sitä rahaa pitäisi alkaa kohta tulla niistä Archewell-bisneksistä ja luentopalkkioista, että ylellinen elämäntyyli olisi mahdollista säilyttää ensi vuonnakin, kun Charles lakkaa maksamasta.

Vierailija kirjoitti:

Harryn elämä ei ole sen yksityisempää kuin kotimaassaan. Ainoa ero oikeastaan on, ettei tarvitse osallistua kuninkaallisiin edustustehtäviin. Vartioituna tuollakin joutuu elämään. Takuulla tuo on järjestetty niin, että kuvat tulivat lehdistöön.

Mitä ne kuninkaalliset tehtävät oli?  Öö...tuota... hyväntekeväisyystilaisuuksiin osallistumista ;))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tuo juttu Mel Gibsonin talosta oikeasti meni. Tieto tuli siis alunperin kiinteistönvälittäjältä, joka kertoi somessa pariskunnan ostavan Gibsonin talon, ja sitten poisti viestinsä eikä kommentoinut sitä enempää. Sitten anonyymit lähteet tiukasti kielsivät kaupan tapahtuneen. Nyt tabloidit väittävät, että M & H peruivat kaupat.

Tiedä häntä mistä ilmeisen hyvämaineinen luksusasuntojen kiinteistönvälittäjä alunperin sai sellaisen kuvan, että Meghan ja Harry olivat taloa ostamassa, mutta epäilen, että tuon hintaluokan taloa pariskunta on oikeastikin etsimässä ja katsastivat siinä samassa Gibsoninkin kämpän.

Gibsonin talo maksaa 13 miljoonaa dollaria, ja jos Meghanin omaisuus on 4 milj. ja Harry peri äidiltään 25 milj., niin aika ison loven tuo talo veisi heidän varallisuudestaan.  Sitä rahaa pitäisi alkaa kohta tulla niistä Archewell-bisneksistä ja luentopalkkioista, että ylellinen elämäntyyli olisi mahdollista säilyttää ensi vuonnakin, kun Charles lakkaa maksamasta.

Mistä nää näiden omaisuustiedot, tai luvut, on peräisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tuo juttu Mel Gibsonin talosta oikeasti meni. Tieto tuli siis alunperin kiinteistönvälittäjältä, joka kertoi somessa pariskunnan ostavan Gibsonin talon, ja sitten poisti viestinsä eikä kommentoinut sitä enempää. Sitten anonyymit lähteet tiukasti kielsivät kaupan tapahtuneen. Nyt tabloidit väittävät, että M & H peruivat kaupat.

Tiedä häntä mistä ilmeisen hyvämaineinen luksusasuntojen kiinteistönvälittäjä alunperin sai sellaisen kuvan, että Meghan ja Harry olivat taloa ostamassa, mutta epäilen, että tuon hintaluokan taloa pariskunta on oikeastikin etsimässä ja katsastivat siinä samassa Gibsoninkin kämpän.

Gibsonin talo maksaa 13 miljoonaa dollaria, ja jos Meghanin omaisuus on 4 milj. ja Harry peri äidiltään 25 milj., niin aika ison loven tuo talo veisi heidän varallisuudestaan.  Sitä rahaa pitäisi alkaa kohta tulla niistä Archewell-bisneksistä ja luentopalkkioista, että ylellinen elämäntyyli olisi mahdollista säilyttää ensi vuonnakin, kun Charles lakkaa maksamasta.

Mistä nää näiden omaisuustiedot, tai luvut, on peräisin?

Ne on asiantuntijoiden arvioita, esimerkiksi täällä.

https://money.com/prince-harry-meghan-markle-net-worth/

Perustuu ihan siihen, kuinka paljon ihmisen voidaan olettaa tienanneen työllään/bisneksillään, kuinka paljon tiedetään perineen, ja kuinka paljon olemassaoleva omaisuus on voinut poikia lisää rahaa tähän mennessä. Sen lisäksi kuninkaallisten raha-asiat raportoidaan ylipäätään avoimemmin Iso-Britanniassa kuin tavallisten kansalaisten.

Kohtuullinen arvio on Harryn omaisuudesta 25 miljoonaa dollaria, yläkanttiin arvioitu 40 miljoonaa. Joka tapauksessa vähän eri luokkaa kuin esimerkiksi Mel Gibsonin päälle 400 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tuo juttu Mel Gibsonin talosta oikeasti meni. Tieto tuli siis alunperin kiinteistönvälittäjältä, joka kertoi somessa pariskunnan ostavan Gibsonin talon, ja sitten poisti viestinsä eikä kommentoinut sitä enempää. Sitten anonyymit lähteet tiukasti kielsivät kaupan tapahtuneen. Nyt tabloidit väittävät, että M & H peruivat kaupat.

Tiedä häntä mistä ilmeisen hyvämaineinen luksusasuntojen kiinteistönvälittäjä alunperin sai sellaisen kuvan, että Meghan ja Harry olivat taloa ostamassa, mutta epäilen, että tuon hintaluokan taloa pariskunta on oikeastikin etsimässä ja katsastivat siinä samassa Gibsoninkin kämpän.

Gibsonin talo maksaa 13 miljoonaa dollaria, ja jos Meghanin omaisuus on 4 milj. ja Harry peri äidiltään 25 milj., niin aika ison loven tuo talo veisi heidän varallisuudestaan.  Sitä rahaa pitäisi alkaa kohta tulla niistä Archewell-bisneksistä ja luentopalkkioista, että ylellinen elämäntyyli olisi mahdollista säilyttää ensi vuonnakin, kun Charles lakkaa maksamasta.

Mistä nää näiden omaisuustiedot, tai luvut, on peräisin?

Ne on asiantuntijoiden arvioita, esimerkiksi täällä.

https://money.com/prince-harry-meghan-markle-net-worth/

Perustuu ihan siihen, kuinka paljon ihmisen voidaan olettaa tienanneen työllään/bisneksillään, kuinka paljon tiedetään perineen, ja kuinka paljon olemassaoleva omaisuus on voinut poikia lisää rahaa tähän mennessä. Sen lisäksi kuninkaallisten raha-asiat raportoidaan ylipäätään avoimemmin Iso-Britanniassa kuin tavallisten kansalaisten.

Kohtuullinen arvio on Harryn omaisuudesta 25 miljoonaa dollaria, yläkanttiin arvioitu 40 miljoonaa. Joka tapauksessa vähän eri luokkaa kuin esimerkiksi Mel Gibsonin päälle 400 miljoonaa.

Ok. Ajattelin vaan, että toi Harryn perintöhän on saatu joskus tyyliin 25v sitten, luulisi että hovilla on ollut varmaan ihan päteviä omaisuudenhoitajia jotka on laittaneet noi rahat sijoituksiin/kiinteistöihin tmv sen sijaan että olisivat maanneet tilillä koko tämän ajan. Voi olla että Harry on huomattavasti varakkaampi kuin tuo 25miljoonaa ja sijoitukset tuovat tilille koko ajan lisää, voi olla tosin keppikerjäläinenkin, mistäs me tiedetään. Eiköhän ne osta sellaisen talon mihin heillä on rahaa.

Tämä on nyt jo toinen talo jonka luotettavat lähteet ovat sanoneet heidän ostaneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tuo juttu Mel Gibsonin talosta oikeasti meni. Tieto tuli siis alunperin kiinteistönvälittäjältä, joka kertoi somessa pariskunnan ostavan Gibsonin talon, ja sitten poisti viestinsä eikä kommentoinut sitä enempää. Sitten anonyymit lähteet tiukasti kielsivät kaupan tapahtuneen. Nyt tabloidit väittävät, että M & H peruivat kaupat.

Tiedä häntä mistä ilmeisen hyvämaineinen luksusasuntojen kiinteistönvälittäjä alunperin sai sellaisen kuvan, että Meghan ja Harry olivat taloa ostamassa, mutta epäilen, että tuon hintaluokan taloa pariskunta on oikeastikin etsimässä ja katsastivat siinä samassa Gibsoninkin kämpän.

Gibsonin talo maksaa 13 miljoonaa dollaria, ja jos Meghanin omaisuus on 4 milj. ja Harry peri äidiltään 25 milj., niin aika ison loven tuo talo veisi heidän varallisuudestaan.  Sitä rahaa pitäisi alkaa kohta tulla niistä Archewell-bisneksistä ja luentopalkkioista, että ylellinen elämäntyyli olisi mahdollista säilyttää ensi vuonnakin, kun Charles lakkaa maksamasta.

Mistä nää näiden omaisuustiedot, tai luvut, on peräisin?

Ne on asiantuntijoiden arvioita, esimerkiksi täällä.

https://money.com/prince-harry-meghan-markle-net-worth/

Perustuu ihan siihen, kuinka paljon ihmisen voidaan olettaa tienanneen työllään/bisneksillään, kuinka paljon tiedetään perineen, ja kuinka paljon olemassaoleva omaisuus on voinut poikia lisää rahaa tähän mennessä. Sen lisäksi kuninkaallisten raha-asiat raportoidaan ylipäätään avoimemmin Iso-Britanniassa kuin tavallisten kansalaisten.

Kohtuullinen arvio on Harryn omaisuudesta 25 miljoonaa dollaria, yläkanttiin arvioitu 40 miljoonaa. Joka tapauksessa vähän eri luokkaa kuin esimerkiksi Mel Gibsonin päälle 400 miljoonaa.

Ok. Ajattelin vaan, että toi Harryn perintöhän on saatu joskus tyyliin 25v sitten, luulisi että hovilla on ollut varmaan ihan päteviä omaisuudenhoitajia jotka on laittaneet noi rahat sijoituksiin/kiinteistöihin tmv sen sijaan että olisivat maanneet tilillä koko tämän ajan. Voi olla että Harry on huomattavasti varakkaampi kuin tuo 25miljoonaa ja sijoitukset tuovat tilille koko ajan lisää, voi olla tosin keppikerjäläinenkin, mistäs me tiedetään. Eiköhän ne osta sellaisen talon mihin heillä on rahaa.

Se on totta kai otettu laskelmissa huomioon. Harryllä on henkilökohtaista omaisuutta tullut joitain miljoonia myös kuningataräidiltä ja kuningattarelta itseltään. Luin jostain, että Dianan perintö tuottaa Harrylle noin 500 000 dollarin verran tuloja vuodessa, mikä on minun näkökulmastani todella ruhtinaallinen summa jolla eläisi leveästi, mutta Hollywood-kuninkaallisten elämäntyyliä sillä ei todellakaan rahoiteta.

Yksi raadollinen ajatus, joka tuli mieleen on, että mikäli oikeasti ovat ostamassa kallista taloa, johon uppoaa melkein puolet omaisuudesta, Meghan saattaisi sillä pedata itselleen rahoja mahdollisessa avioerossa. Los Angelesin kämpästä Meghan saisi osuutensa paaaaaljon helpommin kuin kuningattaren ja Dianan rahoista trust fundeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tuo juttu Mel Gibsonin talosta oikeasti meni. Tieto tuli siis alunperin kiinteistönvälittäjältä, joka kertoi somessa pariskunnan ostavan Gibsonin talon, ja sitten poisti viestinsä eikä kommentoinut sitä enempää. Sitten anonyymit lähteet tiukasti kielsivät kaupan tapahtuneen. Nyt tabloidit väittävät, että M & H peruivat kaupat.

Tiedä häntä mistä ilmeisen hyvämaineinen luksusasuntojen kiinteistönvälittäjä alunperin sai sellaisen kuvan, että Meghan ja Harry olivat taloa ostamassa, mutta epäilen, että tuon hintaluokan taloa pariskunta on oikeastikin etsimässä ja katsastivat siinä samassa Gibsoninkin kämpän.

Gibsonin talo maksaa 13 miljoonaa dollaria, ja jos Meghanin omaisuus on 4 milj. ja Harry peri äidiltään 25 milj., niin aika ison loven tuo talo veisi heidän varallisuudestaan.  Sitä rahaa pitäisi alkaa kohta tulla niistä Archewell-bisneksistä ja luentopalkkioista, että ylellinen elämäntyyli olisi mahdollista säilyttää ensi vuonnakin, kun Charles lakkaa maksamasta.

Mistä nää näiden omaisuustiedot, tai luvut, on peräisin?

Ne on asiantuntijoiden arvioita, esimerkiksi täällä.

https://money.com/prince-harry-meghan-markle-net-worth/

Perustuu ihan siihen, kuinka paljon ihmisen voidaan olettaa tienanneen työllään/bisneksillään, kuinka paljon tiedetään perineen, ja kuinka paljon olemassaoleva omaisuus on voinut poikia lisää rahaa tähän mennessä. Sen lisäksi kuninkaallisten raha-asiat raportoidaan ylipäätään avoimemmin Iso-Britanniassa kuin tavallisten kansalaisten.

Kohtuullinen arvio on Harryn omaisuudesta 25 miljoonaa dollaria, yläkanttiin arvioitu 40 miljoonaa. Joka tapauksessa vähän eri luokkaa kuin esimerkiksi Mel Gibsonin päälle 400 miljoonaa.

Ok. Ajattelin vaan, että toi Harryn perintöhän on saatu joskus tyyliin 25v sitten, luulisi että hovilla on ollut varmaan ihan päteviä omaisuudenhoitajia jotka on laittaneet noi rahat sijoituksiin/kiinteistöihin tmv sen sijaan että olisivat maanneet tilillä koko tämän ajan. Voi olla että Harry on huomattavasti varakkaampi kuin tuo 25miljoonaa ja sijoitukset tuovat tilille koko ajan lisää, voi olla tosin keppikerjäläinenkin, mistäs me tiedetään. Eiköhän ne osta sellaisen talon mihin heillä on rahaa.

Se on totta kai otettu laskelmissa huomioon. Harryllä on henkilökohtaista omaisuutta tullut joitain miljoonia myös kuningataräidiltä ja kuningattarelta itseltään. Luin jostain, että Dianan perintö tuottaa Harrylle noin 500 000 dollarin verran tuloja vuodessa, mikä on minun näkökulmastani todella ruhtinaallinen summa jolla eläisi leveästi, mutta Hollywood-kuninkaallisten elämäntyyliä sillä ei todellakaan rahoiteta.

Jospa ne elää suu säkkiä myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tuo juttu Mel Gibsonin talosta oikeasti meni. Tieto tuli siis alunperin kiinteistönvälittäjältä, joka kertoi somessa pariskunnan ostavan Gibsonin talon, ja sitten poisti viestinsä eikä kommentoinut sitä enempää. Sitten anonyymit lähteet tiukasti kielsivät kaupan tapahtuneen. Nyt tabloidit väittävät, että M & H peruivat kaupat.

Tiedä häntä mistä ilmeisen hyvämaineinen luksusasuntojen kiinteistönvälittäjä alunperin sai sellaisen kuvan, että Meghan ja Harry olivat taloa ostamassa, mutta epäilen, että tuon hintaluokan taloa pariskunta on oikeastikin etsimässä ja katsastivat siinä samassa Gibsoninkin kämpän.

Gibsonin talo maksaa 13 miljoonaa dollaria, ja jos Meghanin omaisuus on 4 milj. ja Harry peri äidiltään 25 milj., niin aika ison loven tuo talo veisi heidän varallisuudestaan.  Sitä rahaa pitäisi alkaa kohta tulla niistä Archewell-bisneksistä ja luentopalkkioista, että ylellinen elämäntyyli olisi mahdollista säilyttää ensi vuonnakin, kun Charles lakkaa maksamasta.

Mistä nää näiden omaisuustiedot, tai luvut, on peräisin?

Ne on asiantuntijoiden arvioita, esimerkiksi täällä.

https://money.com/prince-harry-meghan-markle-net-worth/

Perustuu ihan siihen, kuinka paljon ihmisen voidaan olettaa tienanneen työllään/bisneksillään, kuinka paljon tiedetään perineen, ja kuinka paljon olemassaoleva omaisuus on voinut poikia lisää rahaa tähän mennessä. Sen lisäksi kuninkaallisten raha-asiat raportoidaan ylipäätään avoimemmin Iso-Britanniassa kuin tavallisten kansalaisten.

Kohtuullinen arvio on Harryn omaisuudesta 25 miljoonaa dollaria, yläkanttiin arvioitu 40 miljoonaa. Joka tapauksessa vähän eri luokkaa kuin esimerkiksi Mel Gibsonin päälle 400 miljoonaa.

Ok. Ajattelin vaan, että toi Harryn perintöhän on saatu joskus tyyliin 25v sitten, luulisi että hovilla on ollut varmaan ihan päteviä omaisuudenhoitajia jotka on laittaneet noi rahat sijoituksiin/kiinteistöihin tmv sen sijaan että olisivat maanneet tilillä koko tämän ajan. Voi olla että Harry on huomattavasti varakkaampi kuin tuo 25miljoonaa ja sijoitukset tuovat tilille koko ajan lisää, voi olla tosin keppikerjäläinenkin, mistäs me tiedetään. Eiköhän ne osta sellaisen talon mihin heillä on rahaa.

Se on totta kai otettu laskelmissa huomioon. Harryllä on henkilökohtaista omaisuutta tullut joitain miljoonia myös kuningataräidiltä ja kuningattarelta itseltään. Luin jostain, että Dianan perintö tuottaa Harrylle noin 500 000 dollarin verran tuloja vuodessa, mikä on minun näkökulmastani todella ruhtinaallinen summa jolla eläisi leveästi, mutta Hollywood-kuninkaallisten elämäntyyliä sillä ei todellakaan rahoiteta.

Jospa ne elää suu säkkiä myöten.

No en tiedä, miten edes pelkkää kaurapuuroa syömällä löytyy rahat turvamiehiin, palveluskuntaan, designer-vaatteisiin, asumiseen superkalliilla alueella (on talo sitten vuokrattu tai ostettu), ja niin edelleen. Henkilöstökulut ja asuminen tekevät kai suurimman loven. Oletan, että heillä täytyy olla muitakin tuloja kuin nuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tuo juttu Mel Gibsonin talosta oikeasti meni. Tieto tuli siis alunperin kiinteistönvälittäjältä, joka kertoi somessa pariskunnan ostavan Gibsonin talon, ja sitten poisti viestinsä eikä kommentoinut sitä enempää. Sitten anonyymit lähteet tiukasti kielsivät kaupan tapahtuneen. Nyt tabloidit väittävät, että M & H peruivat kaupat.

Tiedä häntä mistä ilmeisen hyvämaineinen luksusasuntojen kiinteistönvälittäjä alunperin sai sellaisen kuvan, että Meghan ja Harry olivat taloa ostamassa, mutta epäilen, että tuon hintaluokan taloa pariskunta on oikeastikin etsimässä ja katsastivat siinä samassa Gibsoninkin kämpän.

Gibsonin talo maksaa 13 miljoonaa dollaria, ja jos Meghanin omaisuus on 4 milj. ja Harry peri äidiltään 25 milj., niin aika ison loven tuo talo veisi heidän varallisuudestaan.  Sitä rahaa pitäisi alkaa kohta tulla niistä Archewell-bisneksistä ja luentopalkkioista, että ylellinen elämäntyyli olisi mahdollista säilyttää ensi vuonnakin, kun Charles lakkaa maksamasta.

Mistä nää näiden omaisuustiedot, tai luvut, on peräisin?

Ne on asiantuntijoiden arvioita, esimerkiksi täällä.

https://money.com/prince-harry-meghan-markle-net-worth/

Perustuu ihan siihen, kuinka paljon ihmisen voidaan olettaa tienanneen työllään/bisneksillään, kuinka paljon tiedetään perineen, ja kuinka paljon olemassaoleva omaisuus on voinut poikia lisää rahaa tähän mennessä. Sen lisäksi kuninkaallisten raha-asiat raportoidaan ylipäätään avoimemmin Iso-Britanniassa kuin tavallisten kansalaisten.

Kohtuullinen arvio on Harryn omaisuudesta 25 miljoonaa dollaria, yläkanttiin arvioitu 40 miljoonaa. Joka tapauksessa vähän eri luokkaa kuin esimerkiksi Mel Gibsonin päälle 400 miljoonaa.

Ok. Ajattelin vaan, että toi Harryn perintöhän on saatu joskus tyyliin 25v sitten, luulisi että hovilla on ollut varmaan ihan päteviä omaisuudenhoitajia jotka on laittaneet noi rahat sijoituksiin/kiinteistöihin tmv sen sijaan että olisivat maanneet tilillä koko tämän ajan. Voi olla että Harry on huomattavasti varakkaampi kuin tuo 25miljoonaa ja sijoitukset tuovat tilille koko ajan lisää, voi olla tosin keppikerjäläinenkin, mistäs me tiedetään. Eiköhän ne osta sellaisen talon mihin heillä on rahaa.

Se on totta kai otettu laskelmissa huomioon. Harryllä on henkilökohtaista omaisuutta tullut joitain miljoonia myös kuningataräidiltä ja kuningattarelta itseltään. Luin jostain, että Dianan perintö tuottaa Harrylle noin 500 000 dollarin verran tuloja vuodessa, mikä on minun näkökulmastani todella ruhtinaallinen summa jolla eläisi leveästi, mutta Hollywood-kuninkaallisten elämäntyyliä sillä ei todellakaan rahoiteta.

Jospa ne elää suu säkkiä myöten.

No en tiedä, miten edes pelkkää kaurapuuroa syömällä löytyy rahat turvamiehiin, palveluskuntaan, designer-vaatteisiin, asumiseen superkalliilla alueella (on talo sitten vuokrattu tai ostettu), ja niin edelleen. Henkilöstökulut ja asuminen tekevät kai suurimman loven. Oletan, että heillä täytyy olla muitakin tuloja kuin nuo.

Niin, todennäköisesti elävät sillä tyylillä mihin heillä on varaa.

Jännä miten ihmiset on täällä kateellisia joillekin kuninkaallisille? Ihan kuin Meghan olisi joku koulukaveri jolle muut tytöt on kateellisia ja ilakoivat kun häntä ja Harryä julkisesti kiusataan. Mm. toi aikaisempi kommentti että milloinkohan Obamat alkaa karttamaan heidän seuraansa. Niin ilkeämielistä ja henkilökohtaista ettei voi kuin ihmetellä. Tunteeko täällä joku heidät niin läheisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ne tehny enemmän kuin esim minä tämän kotonamöllöttämisen aikana, pointsit heille mielestäni🤷‍♀️

Onko sinullakin samanlainen narsun luonne, jolla pitää päästä maailman huipulle, seurapiireihin, saada ihan kaikki mahdollinen: prinssi Briteistä, Hollywoodseurapiirit, kuningattaren tiaara jne jne jne??? Kaiken parhaan ja suurimman saadakseen kun on tehtävä kovasti töitä, ja esim. herättävä aamuviideltä spostittamaan hovin työntekijöille ohjeitaan ja silleen.

Jos ei, niin ihan kiva, että köllöttelet kotona. Ehkä sopii sulle ja voit hyvin. Mukavaa viikonloppua! :D

Ps. Koskaan kuullut julkisuustempauksista, jotka lanseerattu oman egon pönkittämiseen ja suhteiden luomiseen?

Tämänkin vuodatuksen takana on joku ylipainoinen av-mamma, joka on vihreänä kateudesta ja joka jonkun kyökkipsykologin kirjekurssikoulutuksella heittelee pseudo psykologisia totuuksia "narsusta", "egon pönkityksestä" ym.

Tiukkaa tekstiä ja analyysiä joka perustuu hieman harhaiselle käsitykselle siitä, että se, mitä jostain julkisuuden henkilöstä iltapäivälehti kirjoittaa, on totta (harha nro 1) ja koska se on "totta", niin kirjoittaja luulee tuntevansa todella henkilökohtaisella tasolla tämän julkkiksen (harha nro2) ja on oikeutettu purkamaan oman pieneksi kokemansa elämänsä pahimmat kuonalastit tämän julkkiksen nimiin. Siis Meghan on jokin luvallinen kohde itkeä oman elämänsä katkeraa kalkkia, toteutumattomia unelmia jne?

Joku fiksumpi tietää millä psykologisella termillä tuota kutsutaan. Eikö siis omassa elämässä ole mitään mielenkiintoista,  kun pitää  elää näiden iltapäivälehtien julkkujen kautta jonkinlaista korvike-elämää?

Onpa mielenkiintoinen johtopäätös, että jos joku kommentoi netissä pariskunnan tekemisiä joista (huom!) kirjoitetaan lehdissä - ei siis ole minkään nettijuorukerhon omia tuotoksia nämä stoorit - niin elää jotain sairasta korvike-elämää.

Miksi luulet, että pariskunnan tekemisistä yleensä kirjoitetaan lehdissä, jos ne eivät kiinnosta ketään muuta kuin kourallista kaheleita?

Nyt on tosi huono aika tehdä bisnestä ja vielä epidemian jälkeenkin. Monet joutuvat karsimaan menojaan, tuskin Meghanin keittokirja ja keittiövälineet ovat ostoslistan kärjessä. Minä muistelen, että Dianan perintöön jotain ehtoja laitettiin poikien iästä.