Kyllä ärsyttää nämä rajoitukset. Olis vaan annettu taudin levitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kanssa tämä menee nyt pikkuisen yli. Riskiryhmät eristykseen ja jos joku 80v. perussairaudella ei pysy kotona, niin hän silloin ottaa riskin, ettei saa hoitoa, jos kaikille ei riitä. Vanhoillakin on vastuu itsestään ja toimia ohjeiden mukaan.

Antaisi mennä vaan väestön läpi. Toki suositan, että sillai rauhassa, että vältellään tartuntoja kohtuullisesti ja vaikka ohjeena jäädä nopeasti kotiin, jos sairastuu. Eihän tässä nytkään ole tarkoitus säästää väestöä epidemialta, niin en oikein käsitä, miten se kuolonuhrien määrä siitä eroaa, meneekö epidemia 1kk vai 6kk. Tarkoitan, että jos vanhat pysyy kotona, niin terveydenhuolto riittänee hoitamaan työikäiset, jotka suurin osa pärjää kotona.

Ymmärrätkö, että jos terveydenhuolto kaatuu niin nuoriakin kuolee siihen tautiin? 

Konginkankaan bussionnettomuudessa kuoli aikanaan paljon nuoria ihmisiä, silti bussiliikennettä ei lopetettu.

Jos virus saisi levitä vapaasti, niin riittäisivätkö Suomen jäähallit ruumishuoneiksi kaikille vainajille.

Espanjassa ovat jo tehneet yhdestä jäähallista ruumishuoneen. Ja italiassa armeija kuljettaa vainajia useiden rekkojen voimin kriisikunnista pois kun tila loppuu.

Siyäkö AP haluaa Suomeenkin?

Vierailija kirjoitti:

Luonto tasaa, koska ihminen on alkanut pitämään rahaa jumalana, ja ainoastaan mukamas rahalla saa elämäänsä säihkettä ja syvyyttä, ja näinhän se ei ole, joten nyt Luojamme näyttää meille, missä nurkassa se kaappi sittenkin seisoo, ja se on rakkaudessa toiseen ihmiseen ja luontoon, eikä rahaan.   Jopa lapsia jätetään synnyttämättä, että oma ego pääsisi loistamaan, ja eikä tarvitse kantaa vastuuta kuin omasta itsestään haalien vaan lisää omaisuutta ja kylväen rahaa ympäriinsä elämyksiin ja tavaroihin, joita lapset häiritsevät.

Terveisiä vaan oman egon nostattajille ja ulkokuoren petraajille.

No tosiasiassa kohta tulee toinen omaisuuden isojako, kun lainoja ei saada hoidetuksi ja omaisuus menee ulosmittaukseen. Vuoden päästä saattaa olla hyviä ostopaikkoja niille, joilla rahaa on. Näin se vain omaisuus kertyy niille, joilla sitä ennestäänkin jo on.

Eiks meidän kaikkien kannattaisi sairastaa tämä mahdollisimman pian, koska kuolleisuus näyttää jyrkästi kasvavan iän mukana, eikä meistä kukaan tästä enää nuorru.

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä miten moni antaisi tuhansien kuolla, koska siitä olisi vähän rahallista hyötyä itselle. Homman voisi vielä helposti ulkoistaa lääkäreille ja hoitajille, jotka tekevät likaisen työn ja katsovat ruumiiden kasaantumista. Itse voi viisastella kotisohvalla jotain hölmöä luonnon valinnasta.

Täytyy muistaa se, että suurin osa kuolevista olisi joka tapauksessa kuolemassa lähiaikoina. On absurdia ajatella, että korona kuolinsyynä jotenkin muuttaisi tätä FAKTAA.

Surullista se toki on, mutta kuinka monta kuolemaa tässä todellisuudessa yritetään ehkäistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kanssa tämä menee nyt pikkuisen yli. Riskiryhmät eristykseen ja jos joku 80v. perussairaudella ei pysy kotona, niin hän silloin ottaa riskin, ettei saa hoitoa, jos kaikille ei riitä. Vanhoillakin on vastuu itsestään ja toimia ohjeiden mukaan.

Antaisi mennä vaan väestön läpi. Toki suositan, että sillai rauhassa, että vältellään tartuntoja kohtuullisesti ja vaikka ohjeena jäädä nopeasti kotiin, jos sairastuu. Eihän tässä nytkään ole tarkoitus säästää väestöä epidemialta, niin en oikein käsitä, miten se kuolonuhrien määrä siitä eroaa, meneekö epidemia 1kk vai 6kk. Tarkoitan, että jos vanhat pysyy kotona, niin terveydenhuolto riittänee hoitamaan työikäiset, jotka suurin osa pärjää kotona.

Ymmärrätkö, että jos terveydenhuolto kaatuu niin nuoriakin kuolee siihen tautiin? 

Konginkankaan bussionnettomuudessa kuoli aikanaan paljon nuoria ihmisiä, silti bussiliikennettä ei lopetettu.

Tarkoittavatko nämä alapeukut, että jonkun mielestä bussiliikenne olisi pitänyt lopettaa?

Thl: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/taudit-ja-torjunta/t… "On arvioitu, että vuosittain Euroopassa sairastuu 4–50 miljoonaa ihmistä influenssaan. Tautiin kuolee ennenaikaisesti noin 15 000–70 000 ihmistä."

Koronaan kuollut nyt 15000 ja kauhea paniikkilietsonta päällä. Kukaan ei vouhkaa kuitenkaan kausi-influenssasta vaikka enemmän kuolleita.

Siis aikuisten oikeesti nyt... ois nyt kerrankin matkittu ruotsalaisia kun muutenkin niiyä aina apinoimme.

Vierailija kirjoitti:

Omalla työpaikalla tiedettiin jo joulukuussa että kevättä kohti markkinoiden tilanne huononee, siis täysin koronasta riippumattomista syistä. Nyt tämä koronapanikointi vain helpottaa äkkipikaisten lomautusten toteuttamista, joita olisi muuten pitänyt harkita tarkemmin. Tässä luodaan ihan väkisin massiivinen lama.

Sitä olen kyllä kieltämättä miettinyt että kuinka paljon siellä koronakukkarolla on juuri niitä joiden tilannetta korona ei todellisuudessa juuri muuta, olisi varallisuutta selvitä ilman tukiakin jne. Tokihan välilliset vaikutukset on myös massiiviset mutta kuitenkin yhteisestä pussista ne rahat apuihin menee, niin toivoisin että tulisi perustulo ja muissa avustuksissa sen miettiminen että mikä kannattaa kokonaisuuden kannalta vaikka nyt on paniikki. Eli hallinnollisesti kevyitä mutta pitkällä aikavälillä järkeviä ratkaisuita. Jenkeissähän jo yritettiin kiireen varjolla siirtää biljoonia presidentin hallintaan ilman raportointivelvollisuutta, keinottelijoille tilanteella ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan immuniteetistä kun ei ole edes tutkittu että saataisiin immuniteettiä koko tautiin?

Toiveajatteluahan se on. Tuo turvaa näille rajoitusten vastustajille. Pelottaahan se muuten.

Onhan sitä tutkittu, ja apinakokeissa immuniteetti syntyi. Sen pysyvyydestä tai kestosta ei vielä ole tietoa. Ihmisillä testausta ei tehdä eettisistä syistä eli aika näyttää. 

Vierailija kirjoitti:

No sulta ei nyt kysytä.

onneksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan immuniteetistä kun ei ole edes tutkittu että saataisiin immuniteettiä koko tautiin?

Toiveajatteluahan se on. Tuo turvaa näille rajoitusten vastustajille. Pelottaahan se muuten.

Onhan sitä tutkittu, ja apinakokeissa immuniteetti syntyi. Sen pysyvyydestä tai kestosta ei vielä ole tietoa. Ihmisillä testausta ei tehdä eettisistä syistä eli aika näyttää. 

Niin. Sen pysyvyydestä ja kestosta ei ole tietoa. Eli sitä ei ole tutkittu niin, että tiedettäisi onko immuniteetti oikea vaihtoehto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja, kenen haluaisit kuolevan seuraavaksi? Vastaathan.

En ole aloittaja, mutta esim. Ahtisaari voisi mennä. Siinä tulisi säästöä.

 Selvä. Siis sinä vastaaja siellä toivot, että Ahtisaari (Martti?) kuolisi. 

Mitä säästöä sinä saisit, jos niin kävisi? Mitä hyötyä sinulle tai muille ihmisille olisi jos Ahtisaari menisi?

Noin karkeasti ajatellen valtaosa vanhuksista on taloudelle valtava riippakivi. Mietipä kuinka paljon terveempi väestöpyrämidimme olisi, jos vaikkapa puolet yli 75-vuotiaista menehtyisi ja samalla säästäisimme eläkekuluissa ja sote-menoissa pitkän pennin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika, eikö teillä ole sukulaisia ja ystäviä :o eikö ketään, ketä jäisitte kaipaamaan, suremaan sitä, että rakas ihminen kuoli henkeä haukkoen yksin ja peloissaan.

Tällaisina aikoina ihminen mitataan.

Joo, mul on noin kymmenen sukulaista, jotka kasikympin molemmin puolin iältään. Kuolishan ne kohta muutenki. Osalta viel perintöä tulos. Joten hyväks meikäläiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kanssa tämä menee nyt pikkuisen yli. Riskiryhmät eristykseen ja jos joku 80v. perussairaudella ei pysy kotona, niin hän silloin ottaa riskin, ettei saa hoitoa, jos kaikille ei riitä. Vanhoillakin on vastuu itsestään ja toimia ohjeiden mukaan.

Antaisi mennä vaan väestön läpi. Toki suositan, että sillai rauhassa, että vältellään tartuntoja kohtuullisesti ja vaikka ohjeena jäädä nopeasti kotiin, jos sairastuu. Eihän tässä nytkään ole tarkoitus säästää väestöä epidemialta, niin en oikein käsitä, miten se kuolonuhrien määrä siitä eroaa, meneekö epidemia 1kk vai 6kk. Tarkoitan, että jos vanhat pysyy kotona, niin terveydenhuolto riittänee hoitamaan työikäiset, jotka suurin osa pärjää kotona.

Ymmärrätkö, että jos terveydenhuolto kaatuu niin nuoriakin kuolee siihen tautiin? 

Konginkankaan bussionnettomuudessa kuoli aikanaan paljon nuoria ihmisiä, silti bussiliikennettä ei lopetettu.

Et siis sittenkään ymmärtänyt

Vierailija kirjoitti:

Jos virus saisi levitä vapaasti, niin riittäisivätkö Suomen jäähallit ruumishuoneiksi kaikille vainajille.

Espanjassa ovat jo tehneet yhdestä jäähallista ruumishuoneen. Ja italiassa armeija kuljettaa vainajia useiden rekkojen voimin kriisikunnista pois kun tila loppuu.

Siyäkö AP haluaa Suomeenkin?

Italiassa on 60 miljoonaa ja Espanjassa 47 miljoona asukasta, Suomessa alle 6.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja, kenen haluaisit kuolevan seuraavaksi? Vastaathan.

En ole aloittaja, mutta esim. Ahtisaari voisi mennä. Siinä tulisi säästöä.

 Selvä. Siis sinä vastaaja siellä toivot, että Ahtisaari (Martti?) kuolisi. 

Mitä säästöä sinä saisit, jos niin kävisi? Mitä hyötyä sinulle tai muille ihmisille olisi jos Ahtisaari menisi?

Noin karkeasti ajatellen valtaosa vanhuksista on taloudelle valtava riippakivi. Mietipä kuinka paljon terveempi väestöpyrämidimme olisi, jos vaikkapa puolet yli 75-vuotiaista menehtyisi ja samalla säästäisimme eläkekuluissa ja sote-menoissa pitkän pennin.

Ja ihmiset uskaltaisi hankkia lapsiakin, kun kaikki rahat ei menisi eläkemaksuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja, kenen haluaisit kuolevan seuraavaksi? Vastaathan.

En ole aloittaja, mutta esim. Ahtisaari voisi mennä. Siinä tulisi säästöä.

 Selvä. Siis sinä vastaaja siellä toivot, että Ahtisaari (Martti?) kuolisi. 

Mitä säästöä sinä saisit, jos niin kävisi? Mitä hyötyä sinulle tai muille ihmisille olisi jos Ahtisaari menisi?

Noin karkeasti ajatellen valtaosa vanhuksista on taloudelle valtava riippakivi. Mietipä kuinka paljon terveempi väestöpyrämidimme olisi, jos vaikkapa puolet yli 75-vuotiaista menehtyisi ja samalla säästäisimme eläkekuluissa ja sote-menoissa pitkän pennin.

Tiedätkö millä säästäisimme enemmän?

Jos kaikki juopot, huumeongelmaiset ja syrjäytyneet, jotka eivät koskaan aio työskennellä myös menehtyisivät. Aloitetaanko mielummin tuosta? 

Kirjoitin viestit 1 ja 55. Pyydän anteeksi niiden kirjoittamista, kirjoitin ne provona, mutta kauhukseni huomaan, että täällä tosiaan osa ihmisistä ajattelee, että toisten kuolemilla ei ole väliä kunhan minä saan jatkaa omaa elämääni muista välittämättä.

En usko, että nykyinen tapa toimia on paras mahdollinen. Itse kannattaisin sitä, että vielä rajummat toimet kohdistettaisiin sairastuneisiin ja altistuneisiin. Esim. heti alussa ulkomailta tulleet kuukauden valvottuun karanteeniin, kaikki altistuneet myös. Muut saisivat silloin jatkaa normaalia elämää. Ja testit heti, jos vähänkään oiretta.

Täytyy kuitenkin huomata, että tällaisesta ei ole aiempaa kokemusta, siksi emme nyt osaa toimia parhaalla tavalla. Kuinka monelle tuli yllätyksenä se, että kotiin määrätyt ihmiset hilluvatkin ympäri kyliä? Minut ainakin yllätti ihmisten käyttäytyminen. On kuin ei uskottaisi todeksi, että tämä voi tapahtua meille 2020.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, samaa mieltä. Muutama tuhat kuollutta, jotka olis muutamassa vuodessa kuolleet muutenkin, mitä välii? Nyt ei saa matkustaa, viettää juhlia eikä mitään muutakaan kivaa.

Ei ihmisiä voi tähän pakottaa, ei edes meitä, joilla päätä ja joka paikkaa särkee, hengitys ei kulje, vähän yskittää ja nyt vielä nousi kuume.

Olet VÄÄRÄSSÄ. Ensinnäkin kuolleita olisi siinä versiossa että 60% salrastuisi, yli 90 000 ihnistä. Nuoria, lapsia, työssäkäyviä. Minä olen nuori, pienen vauvan äiti, riskiryhmässä keuhkosairauden takia. Tajuatko yhtään että ruo vie MUUTKIN kuin vanhukset? Jos sinä haluat päästää taudin irti niin olet vapaaehtoinen sit sen ottamaan itse?

Samat ihmiset ovat riskiryhmässä lähes jokaisen taudin, myös tuhansia Suomessa vuosittain tappavan influenssan kohdalla. Ei siksi pidä yhteiskuntaa pysäyttää. Pahimmat riskiryhmäläiset olisi voinut eristää. Tällöin tauti olisi myös nopeammin ohi.

Minä olen perusterve aikuinen ja mielelläni ottaisin taudin, jos sen jälkeen rajoitukset ei koskisi minua. Jos saisin tuolla tavoin edes työpaikkani säilytettyä ja turvattua lasteni elintason.

Minäminäminäminäminunperseenijaperheeni. Olet itsekäs ihmisp*ska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika, eikö teillä ole sukulaisia ja ystäviä :o eikö ketään, ketä jäisitte kaipaamaan, suremaan sitä, että rakas ihminen kuoli henkeä haukkoen yksin ja peloissaan.

Tällaisina aikoina ihminen mitataan.

Jos sinultakin olisi jo rakkaita ihmisiä kuollut, tajuaisit, että yksin me kaikki kuollaan. Ihan sama onko joku kädestä pitelemässä, kuoleman hetkellä ollaan ihan yksin.

Ja jokaiselle se tulee, ennemmin tai myöhemmin. Normaali ihminen elää elämänsä niin, että mikään ei kaduta jos rakkaat ihmiset kuolevat vaikka kaikki meteorin alle, tai sitten koronaan. Ei niillä viime minuuteilla ole mitään väliä, vaan siihen asti eletyillä vuosilla ja vuosilla.

Äitini kuoli viime kesänä, keuhkot täyttyivät nesteellä. Istuin vierellä viimeiset 3 vrk. Eli koettu on, ja sillä oli todellakin väliä! Sekä hänelle, että minulle!