Nuori mies vainoaa Sannaa. Tallentuu riistakameraan öisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta kyllä henkilölle pitää itse ensin kertoa ettei halua tältä yhteydenpitoa. Ei lähestymiskieltoa saa muuten. Olisihan se erikoista jos naapuri tekisi minusta moisen, ja vielä saisi sen läpi, ja minä en tietäisi ettei naapuri halua minun kyselevän tältä kuulumisiaan.

Haha. Olet täysin väärässä. Lähestymiskiellon saa salamannopeasti tarvittaessa. Minä sain. Siinä kuule ei rikollisten kanssa neuvotella, eikä pidäkään neuvotella.

ei saa. Saa jättää hakemuksen, mutta jos kriteerit ei täyty, joudut maksamaan sievoisen summan yhteiskunnan voimavarojen ja ajan haaskauksesta. Väärä ilmianto poliisille on tuonut joillekkin jo tuomioita. Poliisille valehtelu (esim. se vainoaa mua) on jo  rikos itsessään,ja siitä et pääse ilman tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tuo Sanna liioittelee rajusti koko ongelmaa. En tarkoita etteikö se olisi kiusallista ja piinaavaa, muta että hän tekee koko jätkästä ja hänen liikkeistää talonsa lähellä koko ELÄMÄNSÄ on jo pikkusen liioittelua ja jopa voisin sanoa pakkomielteistä häneltä itseltään. Jos hän asuisi jossain ison kaupungin keskustassa niin näitä tyyppejä on kaikkialla, ja avohoitopotilaita. SO WHAT? niin kauan kun ne ei sisälle tule niin MIKÄ HÄTÄ hänellä on muka? Soittaa nyt poliisit heti kn näkee pojan? 

Tyyppi vaikuttaa täysin harmittomalta, kenties mt-ongelmaiselta yksinäiseltä, jla Sanna oli ainoa joka jutteli hänen kanssaan, ja siksi toivoo Sannasta kaveria tyhjään elämäänsä. Sannan kantsisi muuttaa asennoitumistaan, mennä juttelemaan kivoja ja rauhallisesti sille, vaikka kaveri mukanaan niin hän pääsisi itse pois tuosta kohtuuttomasta pelostaan tuota häiriintynyttä khtaan. Isoissa kaupungeissa kun naapuri voi tuijottaa sua vaikka ikkunasta, mut me ei yleensä välitetä.

Oon kuullu niin paljon pahemmista  tapauksisat joissa oikeesti on tultu sisälle ja tehty muuta uhkailevaa kiusaa, että tämä ei ole edes mikään vainontakeissi, vaan ihan harmiton, toki ärsyttävä tapaus, JOS siihen antaa liikaa huomiota niin kuin tää Sanna tekee. Sannan kantsis jatkaa omaa elämäänsä, niin sais miehen, ja vainooja häipyis aika pian.

Olen 100% samaa mieltä. Eihän se mies ole konkreettisesti tehnyt yhtään mitään sen hiippailunsa ja puhelimitse juttelemisen lisäksi. Jos "Sannalla" olisi ollut mies hetkenkin verran, niin se mies olisi antanut tälle ihailijalle lähtöpassit tarvittaessa.

Kuulehan nyt, Suomessa ei tarvi tulla vainotuksi vaikka se olisi  muista häiriintyneistä hauskaa jopa. Sitä varten on laki. Se sanoo yksiselitteisesti JOS aiheuttaa ahdistusta ja pelkoa- se riittää. Sannalla on täysi oikeus ajaa äijä tontiltaan.

subjektiivinen kokemus vainotuksi tulemisesta ei valitettavasti riitä poliisille eikä oikeuslaitokselle. Tietyt kriteerit pitäisi varmaan täyttyä. Ehkä joku lievä tuossa toteutuu, mutta ei ne viattomia avohoitopotilaita voi vankilaan passittaa vain sen takia ettei jonkun naapurin psyyke kestä jos tyyppi tuijottaa pihalla. Niinkun on jo sanottu-Sanna tarvitsee apua pakkomielteeseensä tästä kaverista. EI kykene hyväksymään maailmaan erilaisia ihmisiä. Hätääntyy. Tontillaan ei tarvitse ketään sietää, mutta poliisin kutsuminen joka kerta on yhteiskunnan voimavarojen tuhlausta. Pankoot verhot kiinni ja musiikin soimaan kovemmalle.

Sinä et tiedä asiasta mitään, joten lopeta tuo nillitys.

hahha. Ootko ikinä kuullu semmosesta kuin "vainoharha"? Jos subjektiivinen kokemus vainotuksi tulemisesta riittäisi mihin tahansa toimiin poliisilta ja oikeuslaitokselta, valtio, lääkärit, sossut, Kela, supo, jne olisi kaikki vankilassa. Tai kuka tahansa meistä.

Riittääkö riistakameralla otetut kuvat?

Kunnon valonheitimet pihaan ja kyttäämään milloin äijä ilmestyy pihaan hiippailemaan, täysi valaistus päälle ja huutaa kovaäänisellä koko naapurustolle että tulkaa kaikki katsomaan pelleä luuseria . Varmasti häviää vähin äänin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävikö toimittaja kysymässä stalkkerin kommentteja? Nimi on tiedossa, kun on sakkojakin saanut. Eikö kuuluisi vähän niinkuin toimittajan ammattieteettiseen puoleen kysyä toinenkin mielipide?

Stalkkerilta ei tarvitse mitään kysellä. Hänhän se todistetusti lakia rikkoo. Ei tuollaiselle stalkkaamiselle löydy mitään kestävää perustelua.

Se, että joku oikeasti puhuisi sille, voisi kuitenkin herättää kyseisen henkilön harhastaan. En ymmärrä, miksi joku edes ihailee niin nuivan ja itseriittoisen kuuloista naista kuin tuo "Sanna" on. On maailmassa parempiakin naisia ihailtaviksi. Ja sellaisia, joilta voisi saada vastakaikua. Se nuori mies käyttää energiaansa aivan vääriin asioihin ja niin turhaan.

Miten ihmiset on niin TYHMIÄ että kuvittelevat jonkun toimittajan herättävän kaverin harhastaan, kun edes lähestymiskielto ja poliisi ei ole onnistuneet siinä. Tajutkaa että on niin sairaita ihmisiä että ne elävät täysin omassa maailmassaan eikä siinä auta mikään. Vähintään alentuneesti syyntakeiselta vaikuttaa tämäkin henkilö.

Ei se stalkkeri välttämättä huomiota itselleen halua, muilta kuin Sannalta, myös maininta aseesta saattaa auttaa herätyksessä.

Eri

Tai sitten suututtaa niin että hankkii itselleen järeämmän aseen tai astalon. Yksi instagram-tyyppi kertoi yritettyään saada asiaansa etenemään poliisille että poliisi oli sanonut että yleensä asiaan puuttuminen vain suututtaa stalkkerin eikä seurauksena ole luovuttaminen vaan häirinnän paheneminen.

Se nyt on aivan varma, että poliisi ei ole tuollaista sanonut. Oletko kenties itse stalkkeri, kun yrität estää uhreja ottamatta yhteyttä poliisiin?

Olen saanut lähestymiskieltohakemuksen kahdesti läpi ja poliisi on ollut ihan asiallinen joka vaiheessa. Neuvosi on täysi pseeestä. Oikea neuvo on tehdä rikosilmoitus ja kerätä todistusaineisto. Minkäänlainen yhteydenpito stalkkeriin ei kannata, kaikki todistusaineisto poliisille ja soitto häkeen heti kun tyyppiä näkyy. Riittävän monta kertaa kun rikkoo lähestymiskieltoa, joutuu vankilaan. Jos on mielisairas, joutuu vankimielisairaalaan, josta ei niin herkästi pois pääsekään. 

...... Ehkä jossain täydellisessä mielikuvitusmaailmassa.... Mitä jos vähän vaikka tutustuisit Suomessa sattuneisiin rikostapauksiin? Et sitten ehkä enää levittäisi tuollaista sinisilmäistä soopaa. "Virallisten ohjeiden" mukaan toimiminen täytyy näissä tapauksissa harkita tilannekohtaisesti. Maineestaan ja rahoistaan tarkan kohdalla uhkaus asian tuomisesta julkiseksi ja yhteydenotosta poliisiin voi toimia, mutta jonkun toisenlaisen kohdalla vain pahentaa tilannetta, jos poliisi ei teekkään mitään. Niin, sekin kun on hyvin mahdollista, kuten tässä Sannan tapauksessa on käynyt. Onko tyyppi joutunut vankilaan, vaikka on neljän vuoden ajan rikkonut lähestymiskieltoa, ja siitä on kuviakin? Ei ole.

Kuten kerroin, niin olen saanut kaksi kertaa stalkkerille lähestymiskiellon ja toinenhan tulee automaattisesti ilman oikeudenkäyntiä pelkästä hakemuksesta, mikäli kieltoa rikkoo. Jutussa sanottiin, että vaino on jatkunut neljä vuotta, ei niin että tyyppi rikkonut lähäriä neljä vuotta.

Jos lähestymiskieltoa ei määrätä kiireellisenä (sen tekee poliisim jos on välitön uhka), niin oikeudenistuntoa joutuu odottamaan. Minun tapauksessani häirintä ei ollut väkivaltaista ja odotin oikeudenistuntoa muistaakseni puolisen vuotta. Siitä samasta johtuen Sannakin on varmaan joutunut odottamaan, kunnes tyypille tulee seuraamuksia. Se aika tuntuu pitkältä, tiedän kokemuksesta. Minun tapauksessani kyse ei ollut kuin viesteistä ja puheluista, ei fyysisestä seuraamista. Viesteissä oli kyllä uhkauksia ja solvauksia, jotka tuomittiin erikseen. 

On aivan turha uskotella vainoojien uhreille, ettei rikosilmoitusta kannata tehdä. Se kannattaa ja näin stalkkeri myös saa hoitoa, jos on mielisairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta kyllä henkilölle pitää itse ensin kertoa ettei halua tältä yhteydenpitoa. Ei lähestymiskieltoa saa muuten. Olisihan se erikoista jos naapuri tekisi minusta moisen, ja vielä saisi sen läpi, ja minä en tietäisi ettei naapuri halua minun kyselevän tältä kuulumisiaan.

Haha. Olet täysin väärässä. Lähestymiskiellon saa salamannopeasti tarvittaessa. Minä sain. Siinä kuule ei rikollisten kanssa neuvotella, eikä pidäkään neuvotella.

ei saa. Saa jättää hakemuksen, mutta jos kriteerit ei täyty, joudut maksamaan sievoisen summan yhteiskunnan voimavarojen ja ajan haaskauksesta. Väärä ilmianto poliisille on tuonut joillekkin jo tuomioita. Poliisille valehtelu (esim. se vainoaa mua) on jo  rikos itsessään,ja siitä et pääse ilman tuomiota.

Siksihän siellä pyydetään todisteet liitteeksi mukaan.

Älä viitsi höpöttää asioista joista et tiedä.

Kyllä noista pitää ilmoitus tehdä ja kannattaakin.

Todisteet talteen ja asemalla.

Sulla taitaa olla pelko kiinnijäämisestä kun tuollaista puhut?

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Mietin mitä intin käyminen ja kyky puolustaa itseään liittyvät toisiinsa? En minä ainakaan oppinut intissä yhtään mitään sillä saralla, vaikka pari kertaa painittiin. Ja pieni tirriäinen on pieni tirriäinen kävi intin kuinka monta kertaa tahansa.

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. 

Tässä on nyt vaan se ettei kenenkään TARVI olla valmis PUOLUSTAUTUMAAN kotirauhansa piirissä. Se rauha KUULUU siihen ilmanmuuta LAIN kanssa ihan. Elämä ei saa olla puolustuskeinojen virittelyä päivät vaan pitää voida elää ihan muita omia juttuja. Koti on latautumispaikka eikä linnake jota on rauhan aikana puolustettava, koko ajan.

Miten tämä liittyy minun tekstiini, anteeks vaan?

Siten vaan ettei TARVI olla henkisesti valmis puolustautumaan omassa kodissaan rauhan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävikö toimittaja kysymässä stalkkerin kommentteja? Nimi on tiedossa, kun on sakkojakin saanut. Eikö kuuluisi vähän niinkuin toimittajan ammattieteettiseen puoleen kysyä toinenkin mielipide?

Stalkkerilta ei tarvitse mitään kysellä. Hänhän se todistetusti lakia rikkoo. Ei tuollaiselle stalkkaamiselle löydy mitään kestävää perustelua.

Se, että joku oikeasti puhuisi sille, voisi kuitenkin herättää kyseisen henkilön harhastaan. En ymmärrä, miksi joku edes ihailee niin nuivan ja itseriittoisen kuuloista naista kuin tuo "Sanna" on. On maailmassa parempiakin naisia ihailtaviksi. Ja sellaisia, joilta voisi saada vastakaikua. Se nuori mies käyttää energiaansa aivan vääriin asioihin ja niin turhaan.

Miten ihmiset on niin TYHMIÄ että kuvittelevat jonkun toimittajan herättävän kaverin harhastaan, kun edes lähestymiskielto ja poliisi ei ole onnistuneet siinä. Tajutkaa että on niin sairaita ihmisiä että ne elävät täysin omassa maailmassaan eikä siinä auta mikään. Vähintään alentuneesti syyntakeiselta vaikuttaa tämäkin henkilö.

Ei se stalkkeri välttämättä huomiota itselleen halua, muilta kuin Sannalta, myös maininta aseesta saattaa auttaa herätyksessä.

Eri

Tai sitten suututtaa niin että hankkii itselleen järeämmän aseen tai astalon. Yksi instagram-tyyppi kertoi yritettyään saada asiaansa etenemään poliisille että poliisi oli sanonut että yleensä asiaan puuttuminen vain suututtaa stalkkerin eikä seurauksena ole luovuttaminen vaan häirinnän paheneminen.

Se nyt on aivan varma, että poliisi ei ole tuollaista sanonut. Oletko kenties itse stalkkeri, kun yrität estää uhreja ottamatta yhteyttä poliisiin?

Olen saanut lähestymiskieltohakemuksen kahdesti läpi ja poliisi on ollut ihan asiallinen joka vaiheessa. Neuvosi on täysi pseeestä. Oikea neuvo on tehdä rikosilmoitus ja kerätä todistusaineisto. Minkäänlainen yhteydenpito stalkkeriin ei kannata, kaikki todistusaineisto poliisille ja soitto häkeen heti kun tyyppiä näkyy. Riittävän monta kertaa kun rikkoo lähestymiskieltoa, joutuu vankilaan. Jos on mielisairas, joutuu vankimielisairaalaan, josta ei niin herkästi pois pääsekään. 

...... Ehkä jossain täydellisessä mielikuvitusmaailmassa.... Mitä jos vähän vaikka tutustuisit Suomessa sattuneisiin rikostapauksiin? Et sitten ehkä enää levittäisi tuollaista sinisilmäistä soopaa. "Virallisten ohjeiden" mukaan toimiminen täytyy näissä tapauksissa harkita tilannekohtaisesti. Maineestaan ja rahoistaan tarkan kohdalla uhkaus asian tuomisesta julkiseksi ja yhteydenotosta poliisiin voi toimia, mutta jonkun toisenlaisen kohdalla vain pahentaa tilannetta, jos poliisi ei teekkään mitään. Niin, sekin kun on hyvin mahdollista, kuten tässä Sannan tapauksessa on käynyt. Onko tyyppi joutunut vankilaan, vaikka on neljän vuoden ajan rikkonut lähestymiskieltoa, ja siitä on kuviakin? Ei ole.

Minä muuten sain todella nopeasti muutama vuosi sitten lähestymiskiellon vaaralliselle henkilölle.

Erikoista miten joku luulee tässä ketjussa, että näitä asioita katsotaan sormien läpi.

Ketjussa on sitten luultavasti stalkkeri joka pelkää tulevaisuudessa joutuvansa kuseen.

Lähestymiskielto on vain näennäin turva.

Entä mihin käsitykseen tämä väitteesi perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävikö toimittaja kysymässä stalkkerin kommentteja? Nimi on tiedossa, kun on sakkojakin saanut. Eikö kuuluisi vähän niinkuin toimittajan ammattieteettiseen puoleen kysyä toinenkin mielipide?

Stalkkerilta ei tarvitse mitään kysellä. Hänhän se todistetusti lakia rikkoo. Ei tuollaiselle stalkkaamiselle löydy mitään kestävää perustelua.

Se, että joku oikeasti puhuisi sille, voisi kuitenkin herättää kyseisen henkilön harhastaan. En ymmärrä, miksi joku edes ihailee niin nuivan ja itseriittoisen kuuloista naista kuin tuo "Sanna" on. On maailmassa parempiakin naisia ihailtaviksi. Ja sellaisia, joilta voisi saada vastakaikua. Se nuori mies käyttää energiaansa aivan vääriin asioihin ja niin turhaan.

Miten ihmiset on niin TYHMIÄ että kuvittelevat jonkun toimittajan herättävän kaverin harhastaan, kun edes lähestymiskielto ja poliisi ei ole onnistuneet siinä. Tajutkaa että on niin sairaita ihmisiä että ne elävät täysin omassa maailmassaan eikä siinä auta mikään. Vähintään alentuneesti syyntakeiselta vaikuttaa tämäkin henkilö.

Ei se stalkkeri välttämättä huomiota itselleen halua, muilta kuin Sannalta, myös maininta aseesta saattaa auttaa herätyksessä.

Eri

Tai sitten suututtaa niin että hankkii itselleen järeämmän aseen tai astalon. Yksi instagram-tyyppi kertoi yritettyään saada asiaansa etenemään poliisille että poliisi oli sanonut että yleensä asiaan puuttuminen vain suututtaa stalkkerin eikä seurauksena ole luovuttaminen vaan häirinnän paheneminen.

Se nyt on aivan varma, että poliisi ei ole tuollaista sanonut. Oletko kenties itse stalkkeri, kun yrität estää uhreja ottamatta yhteyttä poliisiin?

Olen saanut lähestymiskieltohakemuksen kahdesti läpi ja poliisi on ollut ihan asiallinen joka vaiheessa. Neuvosi on täysi pseeestä. Oikea neuvo on tehdä rikosilmoitus ja kerätä todistusaineisto. Minkäänlainen yhteydenpito stalkkeriin ei kannata, kaikki todistusaineisto poliisille ja soitto häkeen heti kun tyyppiä näkyy. Riittävän monta kertaa kun rikkoo lähestymiskieltoa, joutuu vankilaan. Jos on mielisairas, joutuu vankimielisairaalaan, josta ei niin herkästi pois pääsekään. 

...... Ehkä jossain täydellisessä mielikuvitusmaailmassa.... Mitä jos vähän vaikka tutustuisit Suomessa sattuneisiin rikostapauksiin? Et sitten ehkä enää levittäisi tuollaista sinisilmäistä soopaa. "Virallisten ohjeiden" mukaan toimiminen täytyy näissä tapauksissa harkita tilannekohtaisesti. Maineestaan ja rahoistaan tarkan kohdalla uhkaus asian tuomisesta julkiseksi ja yhteydenotosta poliisiin voi toimia, mutta jonkun toisenlaisen kohdalla vain pahentaa tilannetta, jos poliisi ei teekkään mitään. Niin, sekin kun on hyvin mahdollista, kuten tässä Sannan tapauksessa on käynyt. Onko tyyppi joutunut vankilaan, vaikka on neljän vuoden ajan rikkonut lähestymiskieltoa, ja siitä on kuviakin? Ei ole.

Minä muuten sain todella nopeasti muutama vuosi sitten lähestymiskiellon vaaralliselle henkilölle.

Erikoista miten joku luulee tässä ketjussa, että näitä asioita katsotaan sormien läpi.

Ketjussa on sitten luultavasti stalkkeri joka pelkää tulevaisuudessa joutuvansa kuseen.

Tätä samaa epäilen. Jos ei ole välitöntä väkivallan uhkaa niin lähestymiskiellon voimaan saattaminen kestää, koska oikeuslaitos on ruuhkautunut, jolloin tyyppi voi luulla, ettei hänelle tästä koidu mitään seuraamuksia. Sitten kun niitä tekoja on riittävästi, niin siitä tuleekin ihan kunnon diagnoosit ja tuomio kuten omassa tapauksessani kävi. Stalkkeri itse kertoi viesteissään tuon, siis jatkoi vielä vuoden mittaisen lähärin aikanakin vainoaan, mutta satunnaisemmin. Siksi sain heti toisen lähärin vuodeksi voimaan minkä jälkeen ei ole yhteyttä ottanut.

Soittaisin sen hoitopaikkaan ja kertoisin asian, ja pyytäisin että yrittävät hoitaa. Alueen eroissairaanhoitopiiri, psykiatrinen osasto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta kyllä henkilölle pitää itse ensin kertoa ettei halua tältä yhteydenpitoa. Ei lähestymiskieltoa saa muuten. Olisihan se erikoista jos naapuri tekisi minusta moisen, ja vielä saisi sen läpi, ja minä en tietäisi ettei naapuri halua minun kyselevän tältä kuulumisiaan.

Haha. Olet täysin väärässä. Lähestymiskiellon saa salamannopeasti tarvittaessa. Minä sain. Siinä kuule ei rikollisten kanssa neuvotella, eikä pidäkään neuvotella.

ei saa. Saa jättää hakemuksen, mutta jos kriteerit ei täyty, joudut maksamaan sievoisen summan yhteiskunnan voimavarojen ja ajan haaskauksesta. Väärä ilmianto poliisille on tuonut joillekkin jo tuomioita. Poliisille valehtelu (esim. se vainoaa mua) on jo  rikos itsessään,ja siitä et pääse ilman tuomiota.

Siksihän siellä pyydetään todisteet liitteeksi mukaan.

Älä viitsi höpöttää asioista joista et tiedä.

Kyllä noista pitää ilmoitus tehdä ja kannattaakin.

Todisteet talteen ja asemalla.

Sulla taitaa olla pelko kiinnijäämisestä kun tuollaista puhut?

Minullakin on tunne, että taitaa tyypillä olla pelko kiinnijäämisestä.

Sitä paitsi ei taida tuntea rikoslakia.

Heittelee hatusta tänne mielikuvituksellisia väitteitä.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Mietin mitä intin käyminen ja kyky puolustaa itseään liittyvät toisiinsa? En minä ainakaan oppinut intissä yhtään mitään sillä saralla, vaikka pari kertaa painittiin. Ja pieni tirriäinen on pieni tirriäinen kävi intin kuinka monta kertaa tahansa.

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. 

Tässä on nyt vaan se ettei kenenkään TARVI olla valmis PUOLUSTAUTUMAAN kotirauhansa piirissä. Se rauha KUULUU siihen ilmanmuuta LAIN kanssa ihan. Elämä ei saa olla puolustuskeinojen virittelyä päivät vaan pitää voida elää ihan muita omia juttuja. Koti on latautumispaikka eikä linnake jota on rauhan aikana puolustettava, koko ajan.

Miten tämä liittyy minun tekstiini, anteeks vaan?

Siten vaan ettei TARVI olla henkisesti valmis puolustautumaan omassa kodissaan rauhan aikana.

Olenko väittänyt, että pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi "Sanna" ei vain sano miehelle suoria säveliä? Onko hän pelkuri, joka soittaa hätänumeroon, kun niin ultranaisellisena ei uskalla sanoa suoraan, kun äijä on nurkilla livenä paikalla? Tuohan juuri houkuttelisi lisää. Se jännite katoaa ja ihastuminen kuivuu kokoon, kun nainen vain sanoo suoraan ja arkisen tylsästi, että ei vain kiinnosta. Piste. Ja se miehen oma ihastumissotku paranee samoin tein ja mies voi jatkaa elämäänsä fiksummalla tavalla ja ehkä löytää kumppaninkin. Naisen pitäisi vähän kasvattaa ballseja ja tosiaan olla suora.

Ihastuminen ja pakkomielle ovat aivan eri asiat. 

Näin. Ystävälläni on perässään stalkkeri ja on ihan oikeasti "sanottu suorat sävelet" monta kertaa. Yhdessä ja yksin, sillä ei ollut mitään vaikutusta. Kun ihminen rupeaa vainoamaan toista niin se ei ole tervettä ja sellainen ihminen ei ajattele kuin "normaalit" ihmiset. Olen sivusta seurannut tilannetta ja se on oikeasti todella järkyttävää. Ei sitä stalkkeria, jolla on pakkomielle johonkin ihmiseen, kiinnosta onko kohde kiinnostunut vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi "Sanna" ei vain sano miehelle suoria säveliä? Onko hän pelkuri, joka soittaa hätänumeroon, kun niin ultranaisellisena ei uskalla sanoa suoraan, kun äijä on nurkilla livenä paikalla? Tuohan juuri houkuttelisi lisää. Se jännite katoaa ja ihastuminen kuivuu kokoon, kun nainen vain sanoo suoraan ja arkisen tylsästi, että ei vain kiinnosta. Piste. Ja se miehen oma ihastumissotku paranee samoin tein ja mies voi jatkaa elämäänsä fiksummalla tavalla ja ehkä löytää kumppaninkin. Naisen pitäisi vähän kasvattaa ballseja ja tosiaan olla suora.

Ihastuminen ja pakkomielle ovat aivan eri asiat. 

Näin. Ystävälläni on perässään stalkkeri ja on ihan oikeasti "sanottu suorat sävelet" monta kertaa. Yhdessä ja yksin, sillä ei ollut mitään vaikutusta. Kun ihminen rupeaa vainoamaan toista niin se ei ole tervettä ja sellainen ihminen ei ajattele kuin "normaalit" ihmiset. Olen sivusta seurannut tilannetta ja se on oikeasti todella järkyttävää. Ei sitä stalkkeria, jolla on pakkomielle johonkin ihmiseen, kiinnosta onko kohde kiinnostunut vai ei.

Nyt sitten poliisiasemalle,. mars. Ystävälläsi on jo todistaja, sinä.

se on ihan sama kuka noille mölyy. Mulla koko suku ajo stalkkeria pois ja silti se tuli satoja kertoja mun perään. Ei ne lopeta. Nyt ollut pari vuotta hiljaiseloa, mutta kyllä se aktivoituu, ku näkee mtu taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tuo Sanna liioittelee rajusti koko ongelmaa. En tarkoita etteikö se olisi kiusallista ja piinaavaa, muta että hän tekee koko jätkästä ja hänen liikkeistää talonsa lähellä koko ELÄMÄNSÄ on jo pikkusen liioittelua ja jopa voisin sanoa pakkomielteistä häneltä itseltään. Jos hän asuisi jossain ison kaupungin keskustassa niin näitä tyyppejä on kaikkialla, ja avohoitopotilaita. SO WHAT? niin kauan kun ne ei sisälle tule niin MIKÄ HÄTÄ hänellä on muka? Soittaa nyt poliisit heti kn näkee pojan? 

Tyyppi vaikuttaa täysin harmittomalta, kenties mt-ongelmaiselta yksinäiseltä, jla Sanna oli ainoa joka jutteli hänen kanssaan, ja siksi toivoo Sannasta kaveria tyhjään elämäänsä. Sannan kantsisi muuttaa asennoitumistaan, mennä juttelemaan kivoja ja rauhallisesti sille, vaikka kaveri mukanaan niin hän pääsisi itse pois tuosta kohtuuttomasta pelostaan tuota häiriintynyttä khtaan. Isoissa kaupungeissa kun naapuri voi tuijottaa sua vaikka ikkunasta, mut me ei yleensä välitetä.

Oon kuullu niin paljon pahemmista  tapauksisat joissa oikeesti on tultu sisälle ja tehty muuta uhkailevaa kiusaa, että tämä ei ole edes mikään vainontakeissi, vaan ihan harmiton, toki ärsyttävä tapaus, JOS siihen antaa liikaa huomiota niin kuin tää Sanna tekee. Sannan kantsis jatkaa omaa elämäänsä, niin sais miehen, ja vainooja häipyis aika pian.

Olen 100% samaa mieltä. Eihän se mies ole konkreettisesti tehnyt yhtään mitään sen hiippailunsa ja puhelimitse juttelemisen lisäksi. Jos "Sannalla" olisi ollut mies hetkenkin verran, niin se mies olisi antanut tälle ihailijalle lähtöpassit tarvittaessa.

Kuulehan nyt, Suomessa ei tarvi tulla vainotuksi vaikka se olisi  muista häiriintyneistä hauskaa jopa. Sitä varten on laki. Se sanoo yksiselitteisesti JOS aiheuttaa ahdistusta ja pelkoa- se riittää. Sannalla on täysi oikeus ajaa äijä tontiltaan.

subjektiivinen kokemus vainotuksi tulemisesta ei valitettavasti riitä poliisille eikä oikeuslaitokselle. Tietyt kriteerit pitäisi varmaan täyttyä. Ehkä joku lievä tuossa toteutuu, mutta ei ne viattomia avohoitopotilaita voi vankilaan passittaa vain sen takia ettei jonkun naapurin psyyke kestä jos tyyppi tuijottaa pihalla. Niinkun on jo sanottu-Sanna tarvitsee apua pakkomielteeseensä tästä kaverista. EI kykene hyväksymään maailmaan erilaisia ihmisiä. Hätääntyy. Tontillaan ei tarvitse ketään sietää, mutta poliisin kutsuminen joka kerta on yhteiskunnan voimavarojen tuhlausta. Pankoot verhot kiinni ja musiikin soimaan kovemmalle.

Sinä et tiedä asiasta mitään, joten lopeta tuo nillitys.

hahha. Ootko ikinä kuullu semmosesta kuin "vainoharha"? Jos subjektiivinen kokemus vainotuksi tulemisesta riittäisi mihin tahansa toimiin poliisilta ja oikeuslaitokselta, valtio, lääkärit, sossut, Kela, supo, jne olisi kaikki vankilassa. Tai kuka tahansa meistä.

Riittääkö riistakameralla otetut kuvat?

No, siinähän ne ovat ilmiselvät todisteet silmien edessä. Typerä kysymys.

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Mietin mitä intin käyminen ja kyky puolustaa itseään liittyvät toisiinsa? En minä ainakaan oppinut intissä yhtään mitään sillä saralla, vaikka pari kertaa painittiin. Ja pieni tirriäinen on pieni tirriäinen kävi intin kuinka monta kertaa tahansa.

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. 

Tässä on nyt vaan se ettei kenenkään TARVI olla valmis PUOLUSTAUTUMAAN kotirauhansa piirissä. Se rauha KUULUU siihen ilmanmuuta LAIN kanssa ihan. Elämä ei saa olla puolustuskeinojen virittelyä päivät vaan pitää voida elää ihan muita omia juttuja. Koti on latautumispaikka eikä linnake jota on rauhan aikana puolustettava, koko ajan.

Miten tämä liittyy minun tekstiini, anteeks vaan?

Siten vaan ettei TARVI olla henkisesti valmis puolustautumaan omassa kodissaan rauhan aikana.

Olenko väittänyt, että pitäisi?

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. [lainaus)

Jos mua vainottaisiin, niin voi olla että se vainoaja vaan jossakin vaiheessa "katoaisi".

Entäs jos stalkkerin auto menisikin toimintakyvyttömäksi, niin ei pääsisi paikan päälle samalla tavalla?

Jos saanut sakkoja parisataa, niin ehkä ei ole heti varaa hommata uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävikö toimittaja kysymässä stalkkerin kommentteja? Nimi on tiedossa, kun on sakkojakin saanut. Eikö kuuluisi vähän niinkuin toimittajan ammattieteettiseen puoleen kysyä toinenkin mielipide?

Stalkkerilta ei tarvitse mitään kysellä. Hänhän se todistetusti lakia rikkoo. Ei tuollaiselle stalkkaamiselle löydy mitään kestävää perustelua.

Se, että joku oikeasti puhuisi sille, voisi kuitenkin herättää kyseisen henkilön harhastaan. En ymmärrä, miksi joku edes ihailee niin nuivan ja itseriittoisen kuuloista naista kuin tuo "Sanna" on. On maailmassa parempiakin naisia ihailtaviksi. Ja sellaisia, joilta voisi saada vastakaikua. Se nuori mies käyttää energiaansa aivan vääriin asioihin ja niin turhaan.

Miten ihmiset on niin TYHMIÄ että kuvittelevat jonkun toimittajan herättävän kaverin harhastaan, kun edes lähestymiskielto ja poliisi ei ole onnistuneet siinä. Tajutkaa että on niin sairaita ihmisiä että ne elävät täysin omassa maailmassaan eikä siinä auta mikään. Vähintään alentuneesti syyntakeiselta vaikuttaa tämäkin henkilö.

Ei se stalkkeri välttämättä huomiota itselleen halua, muilta kuin Sannalta, myös maininta aseesta saattaa auttaa herätyksessä.

Eri

Tai sitten suututtaa niin että hankkii itselleen järeämmän aseen tai astalon. Yksi instagram-tyyppi kertoi yritettyään saada asiaansa etenemään poliisille että poliisi oli sanonut että yleensä asiaan puuttuminen vain suututtaa stalkkerin eikä seurauksena ole luovuttaminen vaan häirinnän paheneminen.

Se nyt on aivan varma, että poliisi ei ole tuollaista sanonut. Oletko kenties itse stalkkeri, kun yrität estää uhreja ottamatta yhteyttä poliisiin?

Olen saanut lähestymiskieltohakemuksen kahdesti läpi ja poliisi on ollut ihan asiallinen joka vaiheessa. Neuvosi on täysi pseeestä. Oikea neuvo on tehdä rikosilmoitus ja kerätä todistusaineisto. Minkäänlainen yhteydenpito stalkkeriin ei kannata, kaikki todistusaineisto poliisille ja soitto häkeen heti kun tyyppiä näkyy. Riittävän monta kertaa kun rikkoo lähestymiskieltoa, joutuu vankilaan. Jos on mielisairas, joutuu vankimielisairaalaan, josta ei niin herkästi pois pääsekään. 

...... Ehkä jossain täydellisessä mielikuvitusmaailmassa.... Mitä jos vähän vaikka tutustuisit Suomessa sattuneisiin rikostapauksiin? Et sitten ehkä enää levittäisi tuollaista sinisilmäistä soopaa. "Virallisten ohjeiden" mukaan toimiminen täytyy näissä tapauksissa harkita tilannekohtaisesti. Maineestaan ja rahoistaan tarkan kohdalla uhkaus asian tuomisesta julkiseksi ja yhteydenotosta poliisiin voi toimia, mutta jonkun toisenlaisen kohdalla vain pahentaa tilannetta, jos poliisi ei teekkään mitään. Niin, sekin kun on hyvin mahdollista, kuten tässä Sannan tapauksessa on käynyt. Onko tyyppi joutunut vankilaan, vaikka on neljän vuoden ajan rikkonut lähestymiskieltoa, ja siitä on kuviakin? Ei ole.

Minä muuten sain todella nopeasti muutama vuosi sitten lähestymiskiellon vaaralliselle henkilölle.

Erikoista miten joku luulee tässä ketjussa, että näitä asioita katsotaan sormien läpi.

Ketjussa on sitten luultavasti stalkkeri joka pelkää tulevaisuudessa joutuvansa kuseen.

Siis uskon kyllä että lähestymiskiellon saa. Mutta miten paperinpala käytännössä estää vainoajaa lähestymästä sinua? Ei mitenkään. Poliisit hakevat sen jos se ei ehdi karkuun, päästävät vapaaksi, jonka jälkeen vainoaja voi toistaa kuviota loputtomiin tai tehdä jotain pahempaa. Katsos kun kaikkia vainoajia lähestymiskielto ei hillitse. Onnea jos kohdallasi kävi hyvä tuuri. Ei silti kannata vähätellä muiden kohtaamaa uhrin oikeuksien polkemista vainoajaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos stalkkerin auto menisikin toimintakyvyttömäksi, niin ei pääsisi paikan päälle samalla tavalla?

Jos saanut sakkoja parisataa, niin ehkä ei ole heti varaa hommata uutta.

Piikkimatto :) hahah