Nuori mies vainoaa Sannaa. Tallentuu riistakameraan öisin.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Mietin mitä intin käyminen ja kyky puolustaa itseään liittyvät toisiinsa? En minä ainakaan oppinut intissä yhtään mitään sillä saralla, vaikka pari kertaa painittiin. Ja pieni tirriäinen on pieni tirriäinen kävi intin kuinka monta kertaa tahansa.

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. 

Tässä on nyt vaan se ettei kenenkään TARVI olla valmis PUOLUSTAUTUMAAN kotirauhansa piirissä. Se rauha KUULUU siihen ilmanmuuta LAIN kanssa ihan. Elämä ei saa olla puolustuskeinojen virittelyä päivät vaan pitää voida elää ihan muita omia juttuja. Koti on latautumispaikka eikä linnake jota on rauhan aikana puolustettava, koko ajan.

Miten tämä liittyy minun tekstiini, anteeks vaan?

Siten vaan ettei TARVI olla henkisesti valmis puolustautumaan omassa kodissaan rauhan aikana.

Olenko väittänyt, että pitäisi?

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. [lainaus)

Niin JOS haluat. Se ei ollut kehoitus. Itse en ole käynyt itsepuolustuskurssia. Koko kommenttini kritisoi jutun kohtaa, jossa väitetään, että Sanna osaa puolustautua, koska on käynyt intin. Intin käyminen ei mielestäni juurikaan auta itsepuolustustilanteessa.

Missään kohtaa minä en ole ottanut kantaa pitäisikö ihmisen opetella itsepuolustusta, jotta uskaltaa olla omassa kotonaan vaikka stalkkereita kulkisi ikkunan takana. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että stalkkerit jotka eivät osaa lopettaa, kuuluvat pakkohoitoon kunnes päähänpinttymät hellittää. 

Vierailija kirjoitti:

Tommoset painajaisjätkät pitäisi saada lukkojen taakse loppuiäkseen pois ihmisiä kiusaamasta.

Olisi mielenkiintosta kuulla vainoajalta selvä perustelu MIKSI hän on ottanut naisen kohteekseen. Ja perustelu pitäisi saada niin että hyypiö oikeasti joutuisi miettimään omia motiivejaan. Samoin olisi mielenkiintosta kuulla mitä hyypiön vanhemmat asiasta miettii. Todennäköisesti pelkäävät poikaansa ja odottavan vaan koska poliisi on oven takana tulossa tekemään kotietsintää. Toi tulee päättymään huonosti 😔

Sanna totesikin lehtijutussa että mies "ei ole tässä maailmassa". Siitä voi jo päätellä miekkosen mielentilan, vainoamisen syy on luultavammin vain sairaalloinen pakkomielle jolle ei ole mitään järkevää perustetta. Ehkä Sanna muistuttaa tämän äitiä tai exää jolle on katkera, syitä on lukuisia ja yksikään niistä tuskin on järkiperäinen.

Tällaisia tapauksia on lukuisia, tiedän itsekin muutaman. Poliisi ei voi kuin levitellä käsiään ennen kuin pahin tapahtuu, eräässä tutussa tapauksessa se vaati pahoinpitelyn ja murhan suunnittelusta kiinni jäämisen kunnes ukko lähti lusimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dobermanneja pihalle muutama!

Ei varmaan auta, jos laumanvartijakaan ei riitä... 

Juu ei se siellä häkissä auta. Ilmeisesti häkki/aitaus on kovaa tekoa, koska tuollainen koira tulee vaikka seinästä läpi, jos on tarpeen puolustaa. Tosiaan hyvä, että koira on hyvän aitauksen takana, mutta itsellä kyllä voisi käydä tuollaisessa tilanteessa pieni hupsista, että portti jäikin auki...

Laumanvartijalle pitäisi opettaa tontin rajat, niin ei pääsisi poika edes lähelle taloa. Toinen koira suojelemaan sitten taloa.

Mitä kevät/kesä tuo tullessaan, kun ei voi ukko enää pimeässä kykkiä?

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Mietin mitä intin käyminen ja kyky puolustaa itseään liittyvät toisiinsa? En minä ainakaan oppinut intissä yhtään mitään sillä saralla, vaikka pari kertaa painittiin. Ja pieni tirriäinen on pieni tirriäinen kävi intin kuinka monta kertaa tahansa.

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. 

Tässä on nyt vaan se ettei kenenkään TARVI olla valmis PUOLUSTAUTUMAAN kotirauhansa piirissä. Se rauha KUULUU siihen ilmanmuuta LAIN kanssa ihan. Elämä ei saa olla puolustuskeinojen virittelyä päivät vaan pitää voida elää ihan muita omia juttuja. Koti on latautumispaikka eikä linnake jota on rauhan aikana puolustettava, koko ajan.

Miten tämä liittyy minun tekstiini, anteeks vaan?

Siten vaan ettei TARVI olla henkisesti valmis puolustautumaan omassa kodissaan rauhan aikana.

Olenko väittänyt, että pitäisi?

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. [lainaus)

Niin JOS haluat. Se ei ollut kehoitus. Itse en ole käynyt itsepuolustuskurssia. Koko kommenttini kritisoi jutun kohtaa, jossa väitetään, että Sanna osaa puolustautua, koska on käynyt intin. Intin käyminen ei mielestäni juurikaan auta itsepuolustustilanteessa.

Missään kohtaa minä en ole ottanut kantaa pitäisikö ihmisen opetella itsepuolustusta, jotta uskaltaa olla omassa kotonaan vaikka stalkkereita kulkisi ikkunan takana. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että stalkkerit jotka eivät osaa lopettaa, kuuluvat pakkohoitoon kunnes päähänpinttymät hellittää. 

Ok tämä hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi "Sanna" ei vain sano miehelle suoria säveliä? Onko hän pelkuri, joka soittaa hätänumeroon, kun niin ultranaisellisena ei uskalla sanoa suoraan, kun äijä on nurkilla livenä paikalla? Tuohan juuri houkuttelisi lisää. Se jännite katoaa ja ihastuminen kuivuu kokoon, kun nainen vain sanoo suoraan ja arkisen tylsästi, että ei vain kiinnosta. Piste. Ja se miehen oma ihastumissotku paranee samoin tein ja mies voi jatkaa elämäänsä fiksummalla tavalla ja ehkä löytää kumppaninkin. Naisen pitäisi vähän kasvattaa ballseja ja tosiaan olla suora.

Ihastuminen ja pakkomielle ovat aivan eri asiat. 

Näin. Ystävälläni on perässään stalkkeri ja on ihan oikeasti "sanottu suorat sävelet" monta kertaa. Yhdessä ja yksin, sillä ei ollut mitään vaikutusta. Kun ihminen rupeaa vainoamaan toista niin se ei ole tervettä ja sellainen ihminen ei ajattele kuin "normaalit" ihmiset. Olen sivusta seurannut tilannetta ja se on oikeasti todella järkyttävää. Ei sitä stalkkeria, jolla on pakkomielle johonkin ihmiseen, kiinnosta onko kohde kiinnostunut vai ei.

Nyt sitten poliisiasemalle,. mars. Ystävälläsi on jo todistaja, sinä.

Joo kyllä poliisi tietää tästä ja lähestymiskielto on olemassa.

Nojoo, myönnetään, että aiempi kommenttini, jossa puhuin stalkkerin ampumisesta, oli raflaava ja kieli poskessa kirjoitettu.

Mutta kun asiaa miettii, niin eipä tuommoisista sekopäistä pääse laillisesti eroon. Lähestymiskielto on pelkkä lippulappunen. Käsittämätöntä, että tämän naisen pitää vaan odottaa, että käykö tuo stalkkeri hänen kimppuunsa ja milloin..

Jos selviää siitä hengissä, mies ehkä joutuu vankilaan ja muutaman vuoden päästä se on taas siinä tontilla kyttäämässä. Ja jos ei, niin noh. Sitten se tappo meni toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Kiusaajien maassa kiusaajalla ja psykopaatilla on enemmän oikeuksia. Miksi tämä nainen ei palkkaa jotain miehiä laittamaan tuota stalkkeria muutamaksi viikoksi sairaalaan?

No juuri näin...

Meillä täällä "kylillä" hoidetaan tämmöiset asiat. Ja astetta fiinimpi pieni ruotsinkielinen paikkakunta kyseessä, eikä tarvita kuin naapurin Göran hoitamaan asiat jotka ei muuden hoidu.

N49

Aika onnettomalta koiralta vaikuttaa, jos tämä kaveri hiippailee siellä pitkin tiluksia. Pitäiskö hankkia parempi koira? Kaukaasian paimenkoira, tai pari semmoista.

Vierailija kirjoitti:

Jos mua vainottaisiin, niin voi olla että se vainoaja vaan jossakin vaiheessa "katoaisi".

Jos mua vainottaiisin, kutsuisin kaverini kylään. Ovat niin rasittavia, ettei kyttääjä jaksaisi kuunnella heitä. Tai sitten alkaisin seurustella vainoajan kanssa. Olen niin tylsä, että jättäisi minut pian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maassa alkaa tapahtumaan vasta kun se pahin on tapahtunut näissä tapauksissa, tiedätte kyllä mikä, sen jälkeen paapotaan ja voivotellaan.

Kyllä Suomessa noita tuomitaankin. Ystäväni sai myös todella mittavat korvaukset oikeudessa. Olen todella onnellinen hänen puolestaan.

Se tuomio vaan ei välttämättä estä vainoamisen jatkumista. Silloinkin sen jatkuminen on ihan vain vainoajan mielenliikkeiden varassa.

Vainoaminen loppui siihen. Ehkä et tunne ketään vainottua. Minä tunnen, juttu meni oikeuteen, ystäväni sai mittavat korvaukset ja vainoaminen loppui siihen.

Eristettiinkö vainoaja muista ihmisistä, että hän ei halutessaan olisi voinut jatkaa tekojaan? Ei. Mikä siis käytännössä estäisi vastaavassa tilanteessa vainoajaa uusimaan koko tapahtumaketjun? Ei mikään.

Kiva, jos ystäväsi kohdalla vainoaja päätti lopettaa. Hyvin monessa muussa tapauksessa nii ei käy, eikä "tuomiosta" ole silloin mitään hyötyä vainoamisen loppumisen kannalta.

Syvästi häiriintyneiden ja persaukisten tai sellaisten jotka eivät välitä rahanmenetyksestä kohdalla tuomiot voivat vain pahentaa ja lietsoa vainoamista, jos vainoaja kokee sen lisäävän vihaa hänet oikeuteen haastanutta uhria kohtaan.

Usko jo että vainoaminen loppui siihen. Ja yritä arvata miksi en kerro yksityiskohtia?

Siksi, etten halua että kukaan tunnistaa ystävääni. Se tästä vielä puuttuisi. Haluan että hän saa vastedes elää rauhassa.

Pari kunnon vahtikoiraa pihalle irti, jo löhtee ukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mua vainottaisiin, niin voi olla että se vainoaja vaan jossakin vaiheessa "katoaisi".

Jos mua vainottaiisin, kutsuisin kaverini kylään. Ovat niin rasittavia, ettei kyttääjä jaksaisi kuunnella heitä. Tai sitten alkaisin seurustella vainoajan kanssa. Olen niin tylsä, että jättäisi minut pian.

Sulta voisi lähteä henki. Sitäkö haluaisit?

Häiritsee kun osa pitää vainoamista suloisena pikku kujeiluna, vähän käydään koputtelemassa ihastuksen ikkunoihin ja viemässä suklaata ovelle ja juostaan karkuun. 

Tyypin listimisessä on "pari" ongelmaa. Ensinnäkin normaalin ihmisen ei ole helppoa tehdä noin rankkaa tekoa. Netissä on helppo uhota abstraktille mielikuvalle mutta lihaa ja verta oleva ihminen on toinen juttu. Metodin valintakaan ei ihan helppo juttu ole niin että tekoon pystyy eikä joudu itse vaaraan. Ja entä psyykkiset seuraukset sen jälkeen. Sikstoisekseen saa olla tosi taitava ettei jää kiinni koska itsehän sitä on heti ensimmäinen epäilty. Ja sanotaan että kaikki toi onnistuisi nappiin, silti eläisin paljastumisen pelossa loppuikäni. Ehkä parempi olis mennä suosiolla linnaan ja aloittaa alusta. Tuolla naisella se olisi mahdollista koska ei perhettä.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Mietin mitä intin käyminen ja kyky puolustaa itseään liittyvät toisiinsa? En minä ainakaan oppinut intissä yhtään mitään sillä saralla, vaikka pari kertaa painittiin. Ja pieni tirriäinen on pieni tirriäinen kävi intin kuinka monta kertaa tahansa.

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. 

Tässä on nyt vaan se ettei kenenkään TARVI olla valmis PUOLUSTAUTUMAAN kotirauhansa piirissä. Se rauha KUULUU siihen ilmanmuuta LAIN kanssa ihan. Elämä ei saa olla puolustuskeinojen virittelyä päivät vaan pitää voida elää ihan muita omia juttuja. Koti on latautumispaikka eikä linnake jota on rauhan aikana puolustettava, koko ajan.

Miten tämä liittyy minun tekstiini, anteeks vaan?

Siten vaan ettei TARVI olla henkisesti valmis puolustautumaan omassa kodissaan rauhan aikana.

Olenko väittänyt, että pitäisi?

Jos haluat oppia puolustamaan itseäsi, mene itsepuolustuskurssille tai hanki kättä pitempää. Sekään ei auta, jos ei ole henkisesti valmis. [lainaus)

Sannalla on varmasti metsästysase, koska metsästää. Ja intin käyneenä siellä opittuja taitoja.

Lainkuuliaisena kansalaisena hän ei kuitenkaan hevin ala paukuttelemaan edes varoituslaukauksia, koska itsehän siinä syytettyjen penkille herkästi joutuu ja oikeuslaitos kuivaa pelästyneen stalkkerin kyyneleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävikö toimittaja kysymässä stalkkerin kommentteja? Nimi on tiedossa, kun on sakkojakin saanut. Eikö kuuluisi vähän niinkuin toimittajan ammattieteettiseen puoleen kysyä toinenkin mielipide?

Stalkkerilta ei tarvitse mitään kysellä. Hänhän se todistetusti lakia rikkoo. Ei tuollaiselle stalkkaamiselle löydy mitään kestävää perustelua.

Se, että joku oikeasti puhuisi sille, voisi kuitenkin herättää kyseisen henkilön harhastaan. En ymmärrä, miksi joku edes ihailee niin nuivan ja itseriittoisen kuuloista naista kuin tuo "Sanna" on. On maailmassa parempiakin naisia ihailtaviksi. Ja sellaisia, joilta voisi saada vastakaikua. Se nuori mies käyttää energiaansa aivan vääriin asioihin ja niin turhaan.

Miten ihmiset on niin TYHMIÄ että kuvittelevat jonkun toimittajan herättävän kaverin harhastaan, kun edes lähestymiskielto ja poliisi ei ole onnistuneet siinä. Tajutkaa että on niin sairaita ihmisiä että ne elävät täysin omassa maailmassaan eikä siinä auta mikään. Vähintään alentuneesti syyntakeiselta vaikuttaa tämäkin henkilö.

Ei se stalkkeri välttämättä huomiota itselleen halua, muilta kuin Sannalta, myös maininta aseesta saattaa auttaa herätyksessä.

Eri

Tai sitten suututtaa niin että hankkii itselleen järeämmän aseen tai astalon. Yksi instagram-tyyppi kertoi yritettyään saada asiaansa etenemään poliisille että poliisi oli sanonut että yleensä asiaan puuttuminen vain suututtaa stalkkerin eikä seurauksena ole luovuttaminen vaan häirinnän paheneminen.

Se nyt on aivan varma, että poliisi ei ole tuollaista sanonut. Oletko kenties itse stalkkeri, kun yrität estää uhreja ottamatta yhteyttä poliisiin?

Olen saanut lähestymiskieltohakemuksen kahdesti läpi ja poliisi on ollut ihan asiallinen joka vaiheessa. Neuvosi on täysi pseeestä. Oikea neuvo on tehdä rikosilmoitus ja kerätä todistusaineisto. Minkäänlainen yhteydenpito stalkkeriin ei kannata, kaikki todistusaineisto poliisille ja soitto häkeen heti kun tyyppiä näkyy. Riittävän monta kertaa kun rikkoo lähestymiskieltoa, joutuu vankilaan. Jos on mielisairas, joutuu vankimielisairaalaan, josta ei niin herkästi pois pääsekään. 

...... Ehkä jossain täydellisessä mielikuvitusmaailmassa.... Mitä jos vähän vaikka tutustuisit Suomessa sattuneisiin rikostapauksiin? Et sitten ehkä enää levittäisi tuollaista sinisilmäistä soopaa. "Virallisten ohjeiden" mukaan toimiminen täytyy näissä tapauksissa harkita tilannekohtaisesti. Maineestaan ja rahoistaan tarkan kohdalla uhkaus asian tuomisesta julkiseksi ja yhteydenotosta poliisiin voi toimia, mutta jonkun toisenlaisen kohdalla vain pahentaa tilannetta, jos poliisi ei teekkään mitään. Niin, sekin kun on hyvin mahdollista, kuten tässä Sannan tapauksessa on käynyt. Onko tyyppi joutunut vankilaan, vaikka on neljän vuoden ajan rikkonut lähestymiskieltoa, ja siitä on kuviakin? Ei ole.

Minä muuten sain todella nopeasti muutama vuosi sitten lähestymiskiellon vaaralliselle henkilölle.

Erikoista miten joku luulee tässä ketjussa, että näitä asioita katsotaan sormien läpi.

Ketjussa on sitten luultavasti stalkkeri joka pelkää tulevaisuudessa joutuvansa kuseen.

Siis uskon kyllä että lähestymiskiellon saa. Mutta miten paperinpala käytännössä estää vainoajaa lähestymästä sinua? Ei mitenkään. Poliisit hakevat sen jos se ei ehdi karkuun, päästävät vapaaksi, jonka jälkeen vainoaja voi toistaa kuviota loputtomiin tai tehdä jotain pahempaa. Katsos kun kaikkia vainoajia lähestymiskielto ei hillitse. Onnea jos kohdallasi kävi hyvä tuuri. Ei silti kannata vähätellä muiden kohtaamaa uhrin oikeuksien polkemista vainoajaa vastaan.

Poliisia ei kannata vähätellä. Minä sain viipymättä lähestymiskiellon.

Ystäväni vainooja sai tuomion. Vaikuttaa ettei monella ehkä ole henkilökohtaista kokemusta rikoksen uhriksi joutumisesta. Oletko koskaan ollut rikoksen uhri? Tunnetko ketään rikoksen uhria?

M kirjoitti:

Yksinkertaisin keino saada stalkkeri totaali sekaisin olisi pyytää kaverimies punkkaamaan ja esittämään "miesystävää" hullun nähden, yhdessä oloa vähän hempeilyä, verhot auki illalla että näkee miehen sisälläkin.

Ja aina telari ym. Mukaan pihalla ollessa.

Miksi teillä ei nyt mene jakeluun tämä, jos ihminen on niin sekaisin että tekee tuota, kuinka paljon sekopäisemmäksi voi enää mennä.

Oletko vajaa vai trollaatko vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävikö toimittaja kysymässä stalkkerin kommentteja? Nimi on tiedossa, kun on sakkojakin saanut. Eikö kuuluisi vähän niinkuin toimittajan ammattieteettiseen puoleen kysyä toinenkin mielipide?

Stalkkerilta ei tarvitse mitään kysellä. Hänhän se todistetusti lakia rikkoo. Ei tuollaiselle stalkkaamiselle löydy mitään kestävää perustelua.

Se, että joku oikeasti puhuisi sille, voisi kuitenkin herättää kyseisen henkilön harhastaan. En ymmärrä, miksi joku edes ihailee niin nuivan ja itseriittoisen kuuloista naista kuin tuo "Sanna" on. On maailmassa parempiakin naisia ihailtaviksi. Ja sellaisia, joilta voisi saada vastakaikua. Se nuori mies käyttää energiaansa aivan vääriin asioihin ja niin turhaan.

Miten ihmiset on niin TYHMIÄ että kuvittelevat jonkun toimittajan herättävän kaverin harhastaan, kun edes lähestymiskielto ja poliisi ei ole onnistuneet siinä. Tajutkaa että on niin sairaita ihmisiä että ne elävät täysin omassa maailmassaan eikä siinä auta mikään. Vähintään alentuneesti syyntakeiselta vaikuttaa tämäkin henkilö.

Ei se stalkkeri välttämättä huomiota itselleen halua, muilta kuin Sannalta, myös maininta aseesta saattaa auttaa herätyksessä.

Eri

Tai sitten suututtaa niin että hankkii itselleen järeämmän aseen tai astalon. Yksi instagram-tyyppi kertoi yritettyään saada asiaansa etenemään poliisille että poliisi oli sanonut että yleensä asiaan puuttuminen vain suututtaa stalkkerin eikä seurauksena ole luovuttaminen vaan häirinnän paheneminen.

Se nyt on aivan varma, että poliisi ei ole tuollaista sanonut. Oletko kenties itse stalkkeri, kun yrität estää uhreja ottamatta yhteyttä poliisiin?

Olen saanut lähestymiskieltohakemuksen kahdesti läpi ja poliisi on ollut ihan asiallinen joka vaiheessa. Neuvosi on täysi pseeestä. Oikea neuvo on tehdä rikosilmoitus ja kerätä todistusaineisto. Minkäänlainen yhteydenpito stalkkeriin ei kannata, kaikki todistusaineisto poliisille ja soitto häkeen heti kun tyyppiä näkyy. Riittävän monta kertaa kun rikkoo lähestymiskieltoa, joutuu vankilaan. Jos on mielisairas, joutuu vankimielisairaalaan, josta ei niin herkästi pois pääsekään. 

...... Ehkä jossain täydellisessä mielikuvitusmaailmassa.... Mitä jos vähän vaikka tutustuisit Suomessa sattuneisiin rikostapauksiin? Et sitten ehkä enää levittäisi tuollaista sinisilmäistä soopaa. "Virallisten ohjeiden" mukaan toimiminen täytyy näissä tapauksissa harkita tilannekohtaisesti. Maineestaan ja rahoistaan tarkan kohdalla uhkaus asian tuomisesta julkiseksi ja yhteydenotosta poliisiin voi toimia, mutta jonkun toisenlaisen kohdalla vain pahentaa tilannetta, jos poliisi ei teekkään mitään. Niin, sekin kun on hyvin mahdollista, kuten tässä Sannan tapauksessa on käynyt. Onko tyyppi joutunut vankilaan, vaikka on neljän vuoden ajan rikkonut lähestymiskieltoa, ja siitä on kuviakin? Ei ole.

Kuten kerroin, niin olen saanut kaksi kertaa stalkkerille lähestymiskiellon ja toinenhan tulee automaattisesti ilman oikeudenkäyntiä pelkästä hakemuksesta, mikäli kieltoa rikkoo. Jutussa sanottiin, että vaino on jatkunut neljä vuotta, ei niin että tyyppi rikkonut lähäriä neljä vuotta.

Jos lähestymiskieltoa ei määrätä kiireellisenä (sen tekee poliisim jos on välitön uhka), niin oikeudenistuntoa joutuu odottamaan. Minun tapauksessani häirintä ei ollut väkivaltaista ja odotin oikeudenistuntoa muistaakseni puolisen vuotta. Siitä samasta johtuen Sannakin on varmaan joutunut odottamaan, kunnes tyypille tulee seuraamuksia. Se aika tuntuu pitkältä, tiedän kokemuksesta. Minun tapauksessani kyse ei ollut kuin viesteistä ja puheluista, ei fyysisestä seuraamista. Viesteissä oli kyllä uhkauksia ja solvauksia, jotka tuomittiin erikseen. 

On aivan turha uskotella vainoojien uhreille, ettei rikosilmoitusta kannata tehdä. Se kannattaa ja näin stalkkeri myös saa hoitoa, jos on mielisairas.

Minustakin rikosilmoitus kannattaa useimmiten tehdä. Mutta voi olla vaarallista antaa uhreille sellaista mielikuvaa, että ongelma ratkeaisi automaattisesti sillä. Rikosilmoituksesta ja lähestymiskiellosta ei seuraa rikollisen eristämistä ja vangitsemista kuin korkeintaan pieneksi hetkeksi, jolloin uhri oikeasti olisi turvassa, vaan siitä seuraa vain paperin pala jolla kerrotaan että lähestyä ei saa, jota rikollinen voi rikkoa koska tahansa eikä siihen virkavalta varaudu mitenkään, ja jos tuomioita tulee, tuomiot hyvin harvoin käytännössä estävät rikollista tekemästä uusia rikoksia uhria kohtaan, eli rikollista hyvin harvoin vangitaan. Kaikki vainoajat eivät ole niin kivoja tai sen vertaa psyykkisesti tasapainoisia, että lopettavat jos poliisi vähän käskee.

Joten silloin jos kehotat uhreja tekemään ilmoituksia tuosta noin vain, kannattaisi myös mainita nuo seikat, jotta uhrit ymmärtävät tilanteen mahdollisesti eskaloituessa olla täysin valmistautuneet puolustamaan itse itseään tässä maassa, jossa virkavallalta ei saa suojelua ennen kuin tilanne on jo päällä, jolloin voi suurella todennäköisyydellä olla jo liian myöhäistä.

Ja haluaisin kuulla yhdestäkin tapauksesta Suomessa, jossa vainon uhria olisi oikeasti suojeltu niin, että uhri ei olisi menettänyt mitään, eli tekijä olisi vangittu, eristetty tai merkitty pysyvästi? Sellaisia ei tietääkseni ole, vaan vakavissa tapauksissa uhri on se jonka pitää vaihtaa identiteettiä, työpaikkaa, elinpiiriä ja vilkuilla selkänsä yli jatkuvasti piiloutuessaan.

Hoito on myöskin yleensä vapaaehtoista, ja pakkohoitoon on erittäin tiukat kriteerit joiden täyttyminen arvioidaan uudelleen hyvin tiheään. Pidempään pakkohoitoon määrätään vain sellaiset, jotka ovat jo tehneet jotain todella vakavaa. Muiden saamat parin viikon pakkohoitojaksot usein auttavat uhria vain sen pari viikkoa, sillä hoito ei syvästi häiriintyneiden kohdalla useimmiten tarkoita sitä, että he jotenkin ihmeellisesti "parantuisivat" poikkeuksetta. Pakkolääkitystäkin kun voidaan toteuttaa vain hyvin harvoin ja useimmiten hetkellisesti. Ja ne pakkohoidossa olevatkin pääsevät kyllä yleensä liikkumaan vapaasti esim kävelyille jolloin mikään ei estä heitä toteuttamasta halujaan.

Vierailija kirjoitti:

Tyypin listimisessä on "pari" ongelmaa. Ensinnäkin normaalin ihmisen ei ole helppoa tehdä noin rankkaa tekoa. Netissä on helppo uhota abstraktille mielikuvalle mutta lihaa ja verta oleva ihminen on toinen juttu. Metodin valintakaan ei ihan helppo juttu ole niin että tekoon pystyy eikä joudu itse vaaraan. Ja entä psyykkiset seuraukset sen jälkeen. Sikstoisekseen saa olla tosi taitava ettei jää kiinni koska itsehän sitä on heti ensimmäinen epäilty. Ja sanotaan että kaikki toi onnistuisi nappiin, silti eläisin paljastumisen pelossa loppuikäni. Ehkä parempi olis mennä suosiolla linnaan ja aloittaa alusta. Tuolla naisella se olisi mahdollista koska ei perhettä.

Oletko stalkkeri kun tuollaista pohdit?