Alkaa yhä enemmän tuntua, että Ruotsi tekee taas oikein. Tartuntoja ei ole suhteessa enempää kuin muuallakaan, eikä taloutta ja työpaikkoja ajeta päin seinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Niin jos pitää maan terveydenhuollon kapasiteetin romahtamisen 200 vuotta ajassa taaksepäin ratkaisuna, kuinka moni terveydenhuollon ammattilainenkin on kuollut tuon taktiikan ansioista. Tuo niittaisi niin sairaanhoitajia kuin lääkäreitä kuin heinää, kun terveydenhuolto on romahtanut ja kuitenkin yrittäisiin hoitaa potilaita.

Tuon jälkeen maasta ei löydy edes penisiniilia ja mikä tahansa tulehdus veisi hautaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Ruotsi on kohta oikeasti hätää kärsimässä ja pelkäävät sitä itsekin. Ei todellakaan ole toimittu oikein. Viimeisen vuorokauden (!) aikana kuollut 24 ihmistä ja tahti kuulemma kiihtyy koko ajan. Suunnittelevat kuulemma Tukholman eristämistä eli alkavat pikkuhiljaa kulkemaan Suomen jäljissä (Uudenmaan eristäminen).

En siis itse todellakaan väitä, että Ruotsin malli on oikea. Lähinnä kirjoitin, mitä on esitetty Ruotsissa taustoiksi tälle menettelylle. Arvuutteluahan tämä on täysin jokaisen maan kohdalla, koska heikkoja kohtia voi olla missä vain. Henkilökuntaa on Ruotsissa ainakin sairastunut paljon ja se voi katkaista kamelin selän, kun sairaalasta on iso osa pois pelistä.

Pohjois-Ruotsissa tulee olemaan pääsiäisen jälkeen kovat oltavat. Nyt jo osastot ovat täynnä ja tämä on vasta alkanut. Sitten on alueita, joilla ei vielä ole tapahtunut paljoakaan ja siellä odotetaan, milloin napsahtaa.

Johan tuo Italian tilanne todisti, että jos koronan antaa rauhassa edetä, niin jossain vaiheessa on pakko ottaa järeät toimet käyttöön. Ruotsalaisilla viranomaisilla kummallista ylimielisyyttä.

Vanhukset kiittää Ruotsissa. Pitää tosin olla aika kiihkokapitalisti, jos valtiontalous ja pörssikurssit menee oman elossapysymisen edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Niin jos pitää maan terveydenhuollon kapasiteetin romahtamisen 200 vuotta ajassa taaksepäin ratkaisuna, kuinka moni terveydenhuollon ammattilainenkin on kuollut tuon taktiikan ansioista. Tuo niittaisi niin sairaanhoitajia kuin lääkäreitä kuin heinää, kun terveydenhuolto on romahtanut ja kuitenkin yrittäisiin hoitaa potilaita.

Tuon jälkeen maasta ei löydy edes penisiniilia ja mikä tahansa tulehdus veisi hautaan.

Miksi kuvittelet tämän tappavan hoitohenkilökuntaa noin paljon? Esim. Italiassa tartunnan on saanut ainakin 4000 hoitohenkilökunnan edustajaa, joista 17 on kuollut.

Vai niin. Singaporessa melko vähän todettuja tartuntatapauksia, kuolemia vähemmän kuin suomessa.

En nyt tarkkaan tiedä kuinka eristyksissä siellä ollaan, mutta ainakaan sieltä ei pääse lähtemään.

Ruotsi menee kirkkaasti ohi muiden maiden tuolla menolla, kuten suomikin tällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Niin jos pitää maan terveydenhuollon kapasiteetin romahtamisen 200 vuotta ajassa taaksepäin ratkaisuna, kuinka moni terveydenhuollon ammattilainenkin on kuollut tuon taktiikan ansioista. Tuo niittaisi niin sairaanhoitajia kuin lääkäreitä kuin heinää, kun terveydenhuolto on romahtanut ja kuitenkin yrittäisiin hoitaa potilaita.

Tuon jälkeen maasta ei löydy edes penisiniilia ja mikä tahansa tulehdus veisi hautaan.

Miksi kuvittelet tämän tappavan hoitohenkilökuntaa noin paljon? Esim. Italiassa tartunnan on saanut ainakin 4000 hoitohenkilökunnan edustajaa, joista 17 on kuollut.

Mutta kuka kuolee, ja kuka jää eloon?

Ihan mennään Italian tietä: tänään jo toinen kuolemantapaus Taalainmaalla. Molemmat vanhainkodista, jossa tauti levinnyt useisiin vanhuksiin. Ja taalainmaa on juurikin paikallista hiihtokeskusseutua sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Paitsi että sairaalahoitoa ja tehohoitoa tarvitsevien määrä on muutamia prosentteja, ei 0,1%. Nykyinen keskivertokuolleisuus koronaan on 3,4 %. 1000sta sairastuneesta 34 ihmistä kuolee.

1 000 000sta sairastuneesta kuolee jos kaikki yhtä aikaa sairaana, vähintään yli 5%(esim Italiassa) eli yli 50 000- x määrä ihmisiä. Jne.

Se valtionpäämies joka antaa tämän tapahtua, jää historiankirjoihin, eikä positiivisessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Laumasuojasta inttäville tiedoksi: edelleenkään ei ole mitään todisteita siitä, että koronaviruksen sairastamisesta tulisi immuniteettia. Muistaakseni Kiinassa ainakin on ollut tapaus, jossa sairaalassa terveeksi todettu ihminen sairastui pian uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Niin jos pitää maan terveydenhuollon kapasiteetin romahtamisen 200 vuotta ajassa taaksepäin ratkaisuna, kuinka moni terveydenhuollon ammattilainenkin on kuollut tuon taktiikan ansioista. Tuo niittaisi niin sairaanhoitajia kuin lääkäreitä kuin heinää, kun terveydenhuolto on romahtanut ja kuitenkin yrittäisiin hoitaa potilaita.

Tuon jälkeen maasta ei löydy edes penisiniilia ja mikä tahansa tulehdus veisi hautaan.

Miksi kuvittelet tämän tappavan hoitohenkilökuntaa noin paljon? Esim. Italiassa tartunnan on saanut ainakin 4000 hoitohenkilökunnan edustajaa, joista 17 on kuollut.

Minä kirjoitin ns. järjestelmä romahduksesta, silloin kierre ruokkii itseään. Eikä tämä ole minun mielipiteeni, vaan britti asiantuntijoiden ja tämä perustelu olisi millä Boris Johnsonin pää käännettiin tuosta laumasuoja taktiikasta.

Googlaa jos et usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Onpas täällä asiantuntijoita vaikka yhtäkään virusta ei ole koskaan edes eristetty. Mistä ihmeestä olette saaneet tietonne? Sosiaalisesta mediastako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Eikun siis tietenkin 25000 potilasta vuodessa, jolloin kaikki olisi hoidettu jo 6,6 vuodessa. Silti melko pitkä aika pitää koko yhteiskunta kiinni ja aika monelle tulisi ongelmia maksaa ruuastaan, vaikka sitä tuotettaisiinkin.