Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (525)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kai ajatus, että nuoret ja työikäiset sairastavat taudin lievänä ensin, jolloin leviäminen lopulta hidastuu ja kuihtuu. Alussa tulee ruumiita, iäkkäitä ja sairaita, mutta kuolleisuus lähtee pian vähenemään mitä useampi sen on väestössä sairastanut.

Loogista sinällään. Samalla yhtä arvaamaton tie kuin esim Suomen malli.

En ole perehtynyt asiaan tarkemmin, mutta olen vuosien saatossa ymmärtänyt että Suomessa vastaava taktiikka olisi iso riski koska meillä myös nuorissa ja työikäisissä on suhteellisen paljon näitä riskisairauksia. Ehkä siksi mallimme on erilainen?

Ruotsi haluaa uskoa laumasuojaan. Paha vaan että mitään evidenssiä ei vielä ole, että koronalle tulisi immuniteettia.

Ja vaikka laumasuoja toimisikin, talous kyykkää ihan yhtälailla jos iso osa kansasta on samaan aikaan sairaana.

Puhumattakaan kaikista niistä tavanomaisista syövistä sun muista, jotka voi jäädä hoitamatta jos sairaalat on täynnä koronapotilaita ja myös hoitohenkilökunnassa merkittävää vajausta...

Espanjassa suomalainen infektiolääkäri pelkää hoitohenkilökunnan sairastuvan PTSD:hen. Kuvitteletteko hetkeäkään ruotsalaisten hoitsujen kestävän päänsäkään suhteen jos siellä tulee Italian ja Espanjan meininki?

Ruotsalaisilla nimenomaan ei näytä pelko hallitsevan päätöksentekoa. Yllättävän viileänrauhallista on ollut heidän toimintansa verrattuna esim. Suomeen. Suomalaisilla hoitsuilla pää kestäisi tuhansien potilaiden kuo leman oikein hyvin, mutta lisätyöt aiheuttaisivat ihan hirveää stressiä ja burnoutia.

Ruotsin hoitoehnkilökunta on ainakin peloissaan, koska ei ole riittävästi suojeluvarusteita. Ei olla varauduttu. En oikein jaksa ymmärtää tuon vationepidemiologi Tegnellin "vänta och se" -logiikkaa. Eikö tautia tulisi yrittää ehkäistä, jos siitä ei edes saa immunitettiä?
Varautuvat ilmeisesti kuitenkin suuriin määriin sairaita, koska muuttavat Tukholman messukeskuksen kenttäsairaalaksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Eikun siis tietenkin 25000 potilasta vuodessa, jolloin kaikki olisi hoidettu jo 6,6 vuodessa. Silti melko pitkä aika pitää koko yhteiskunta kiinni ja aika monelle tulisi ongelmia maksaa ruuastaan, vaikka sitä tuotettaisiinkin.

Jos esim. koulut ja oppilaitokset pidetään kiinni vaikka pari vuotta, sekin varmaan jollain lailla heikentää valtion tulevaisuudennäkymiä. Ehkä syntyvyyskään ei ihan hirveästi nouse kunhan totuus valkenee työikäisille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Paitsi että sairaalahoitoa ja tehohoitoa tarvitsevien määrä on muutamia prosentteja, ei 0,1%. Nykyinen keskivertokuolleisuus koronaan on 3,4 %. 1000sta sairastuneesta 34 ihmistä kuolee.
1 000 000sta sairastuneesta kuolee jos kaikki yhtä aikaa sairaana, vähintään yli 5%(esim Italiassa) eli yli 50 000- x määrä ihmisiä. Jne.
Se valtionpäämies joka antaa tämän tapahtua, jää historiankirjoihin, eikä positiivisessa mielessä.

Kuolleisuus on tuon verran testatuista. Tartuntoja arvioidaan olevan 20-30-kertainen määrä, eli oikea kuolleisuus on paljon pienempi. Mitä enemmän testattuja, sitä pienempi kuolleisuus.

T.eri

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Naapurissa ripulipaskaa näyttäisi lentävän tuulettimeen oikein kunnolla.

Skandit on tunnetusti käytännöllisiä. Sieltä poistuu nyt sellaisia, joiden aika on.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Juuri todistat, että et todellakaan ymmärrä yhtään mitään.

Jos 70% eli Ruotsin tapauksessa 7 miljoonaa sairastuu, kun se koitetaan rajoittamalla jakamaan 6 kuukaudelle, saadaan 420 000. Näistä se 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa eli 63 000 - 84 000, näistä se 3% tarvitsee tehohoitopaikan eli 1 890 - 2 520.

Ruotsissa on tilastoista riippuen 700 raskasta tehohoidon paikkaa jo noin 300 varatehohoito paikkaa.

Mutta jos 70% väestöstä sairastuisi 2 kuukaudessa, niin se tarkoittaisi 3 500 000 sairastumista, sairaalahoitoa vaatisi tällöin 525 000 - 700 000 ihmistä. 3% osuus tehohoitoa vaativia olisi 15 750 - 21 000 ihmistä.

Huomaatko miten huomattavan eron muutama kuukausi tekee samaan aikaisesti tehohoitoa vaativien määrässä?

Ensimmäisen pystyisi edes teoriassa käymään läpi jos voisi lyhyessä ajassa kolminkertaistaa tehohoito paikkojen määrän. Toisessa tapauksessa ei ole mitään mahdollisuuksia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Juuri todistat, että et todellakaan ymmärrä yhtään mitään.

Jos 70% eli Ruotsin tapauksessa 7 miljoonaa sairastuu, kun se koitetaan rajoittamalla jakamaan 6 kuukaudelle, saadaan 420 000. Näistä se 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa eli 63 000 - 84 000, näistä se 3% tarvitsee tehohoitopaikan eli 1 890 - 2 520.

Ruotsissa on tilastoista riippuen 700 raskasta tehohoidon paikkaa jo noin 300 varatehohoito paikkaa.

Mutta jos 70% väestöstä sairastuisi 2 kuukaudessa, niin se tarkoittaisi 3 500 000 sairastumista, sairaalahoitoa vaatisi tällöin 525 000 - 700 000 ihmistä. 3% osuus tehohoitoa vaativia olisi 15 750 - 21 000 ihmistä.

Huomaatko miten huomattavan eron muutama kuukausi tekee samaan aikaisesti tehohoitoa vaativien määrässä?

Ensimmäisen pystyisi edes teoriassa käymään läpi jos voisi lyhyessä ajassa kolminkertaistaa tehohoito paikkojen määrän. Toisessa tapauksessa ei ole mitään mahdollisuuksia.

Prosentit on nyt vähän hakusessa. Tässähän on sairaalahoitoon joutuneilla 3 prosentin kuolleisuus, joten kaikki tehohoidetut olisivat kuolleita, mutta se nyt ei tässä ole olennaista. Sairastuneista 0,25% tarvitsee tehohoitoa. Eli 7 miljoonasta 17500. Jos nämä saadaan kiltisti vuorotellen noihin 300 ekstrakoneeseen, se tarkoittaa 7500 hoidettua potilasta vuodessa (2 viikon tehojaksolla). Eli noinkin pienillä prosenteilla tällainen rauhallinen hoitotahti vaatisi melkein 2,5 vuotta.

Luvut vaihtelevat toisekseen maiden välillä valtavasti, joten vaikea sanoa mikä Ruotsissa tulee olemaan todellinen tehohoidon tarve.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Väärin.

Suomen väkiluku on 5 500 000. Jos 70% sairastuisi niin se tarkoittaa 3 850 000 ihmistä.
Tästä 15-20% vaatisi sairaalahoitoa eli
577 500 - 770 00 ja NÄISTÄ se 3% vaatisi tehohoitoa eli 17 325 - 23 100.

Eli jaetko tuo tehohoitopotilas määrän mieluiten 1 kuukaudelle, 2, 3, 4, 5, 6,9 vaiko 12kuukaudella?

Puolessa vuodessa heitä olisi yhtä aikaan 2 887 - 3 850. Vielä ei riittäisi tehohoitopaikat Suomessa lähelläkään.

Jaetaan 12 kuukaudella niin saadaan tehohoitopaikkaa vaativaa potilasta yhtä aikaan. 1 443 - 1 925.

Suomessa on 500 tehohoitopaikkaa, tavoite on nostaa se 700.

Kai tajuat, ettei tätä tautia mennä läpi niin, että jokainen käy teho-hoidon läpi?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Paitsi että sairaalahoitoa ja tehohoitoa tarvitsevien määrä on muutamia prosentteja, ei 0,1%. Nykyinen keskivertokuolleisuus koronaan on 3,4 %. 1000sta sairastuneesta 34 ihmistä kuolee.
1 000 000sta sairastuneesta kuolee jos kaikki yhtä aikaa sairaana, vähintään yli 5%(esim Italiassa) eli yli 50 000- x määrä ihmisiä. Jne.
Se valtionpäämies joka antaa tämän tapahtua, jää historiankirjoihin, eikä positiivisessa mielessä.

Kuolleisuus on tuon verran testatuista. Tartuntoja arvioidaan olevan 20-30-kertainen määrä, eli oikea kuolleisuus on paljon pienempi. Mitä enemmän testattuja, sitä pienempi kuolleisuus.

T.eri

Huono argumentti. Ruotsissa ei testata sen enempää kuin muissakaan maissa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Minusta ei näytä hirveän hyvältä kun on jo 25 kuollutta ja yli sata teholla, joista 1/3 alle 65v ja ei mitään sairauksia taustalla!

Norjassa oltiin pari viikkoa sitten samassa vaiheessa Ruotsin kanssa, ja Norja löi rajoitukset päälle, Ruotsi ei mitään. Norjassa ei ole juuri koronaan kuolleita.

Juuri näin, tässä hyvä juttu aiheesta:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006453837.html

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Väärin.

Suomen väkiluku on 5 500 000. Jos 70% sairastuisi niin se tarkoittaa 3 850 000 ihmistä.
Tästä 15-20% vaatisi sairaalahoitoa eli
577 500 - 770 00 ja NÄISTÄ se 3% vaatisi tehohoitoa eli 17 325 - 23 100.

Eli jaetko tuo tehohoitopotilas määrän mieluiten 1 kuukaudelle, 2, 3, 4, 5, 6,9 vaiko 12kuukaudella?

Puolessa vuodessa heitä olisi yhtä aikaan 2 887 - 3 850. Vielä ei riittäisi tehohoitopaikat Suomessa lähelläkään.

Jaetaan 12 kuukaudella niin saadaan tehohoitopaikkaa vaativaa potilasta yhtä aikaan. 1 443 - 1 925.

Suomessa on 500 tehohoitopaikkaa, tavoite on nostaa se 700.

Kai tajuat, ettei tätä tautia mennä läpi niin, että jokainen käy teho-hoidon läpi?

Todellakin tajuan. Mitä yritän  sanoa on se, että siihen menee hyvin pitkään. Jos Suomeen saataisiin 200 ylimääräistä tehopaikkaa vain koronapotilaille, näiden kaikkien sanotaanko nyt vaikka 17 325:n tehohoitoa vaativan potilaan hoito kestäisi kauniissa järjestyksessä 3,46 vuotta. Täydellä kapasiteetilla ja hyvässä järjestyksessä. En itse pidä aivan realistisena sitä, että voimme esim. pitää koulut ja muut julkiset tilat suljettuina vuosikausia, mutta ehkä asiaan vaikuttaa se, että itselläni on lapsia. Jollekin vanhukselle asialla ei liene väliä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Paitsi että sairaalahoitoa ja tehohoitoa tarvitsevien määrä on muutamia prosentteja, ei 0,1%. Nykyinen keskivertokuolleisuus koronaan on 3,4 %. 1000sta sairastuneesta 34 ihmistä kuolee.
1 000 000sta sairastuneesta kuolee jos kaikki yhtä aikaa sairaana, vähintään yli 5%(esim Italiassa) eli yli 50 000- x määrä ihmisiä. Jne.
Se valtionpäämies joka antaa tämän tapahtua, jää historiankirjoihin, eikä positiivisessa mielessä.

Kuolleisuus on tuon verran testatuista. Tartuntoja arvioidaan olevan 20-30-kertainen määrä, eli oikea kuolleisuus on paljon pienempi. Mitä enemmän testattuja, sitä pienempi kuolleisuus.

T.eri

Kuolleisuutta sairauteen ei voida laskea arvausten perusteella. Siksi kuolleisuus lasketaan laboratoriovarmistetuista tautitapauksista.

Sitten voidaan esittää toki tällaisia arvauksia kuin sinä teet, mutta siinä paraskin arvaus on aika pahasti metsässä. Sama kuin ennustaisi ensi kesän säätä...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Väärin.

Suomen väkiluku on 5 500 000. Jos 70% sairastuisi niin se tarkoittaa 3 850 000 ihmistä.
Tästä 15-20% vaatisi sairaalahoitoa eli
577 500 - 770 00 ja NÄISTÄ se 3% vaatisi tehohoitoa eli 17 325 - 23 100.

Eli jaetko tuo tehohoitopotilas määrän mieluiten 1 kuukaudelle, 2, 3, 4, 5, 6,9 vaiko 12kuukaudella?

Puolessa vuodessa heitä olisi yhtä aikaan 2 887 - 3 850. Vielä ei riittäisi tehohoitopaikat Suomessa lähelläkään.

Jaetaan 12 kuukaudella niin saadaan tehohoitopaikkaa vaativaa potilasta yhtä aikaan. 1 443 - 1 925.

Suomessa on 500 tehohoitopaikkaa, tavoite on nostaa se 700.

Kai tajuat, ettei tätä tautia mennä läpi niin, että jokainen käy teho-hoidon läpi?

Todellakin tajuan. Mitä yritän  sanoa on se, että siihen menee hyvin pitkään. Jos Suomeen saataisiin 200 ylimääräistä tehopaikkaa vain koronapotilaille, näiden kaikkien sanotaanko nyt vaikka 17 325:n tehohoitoa vaativan potilaan hoito kestäisi kauniissa järjestyksessä 3,46 vuotta. Täydellä kapasiteetilla ja hyvässä järjestyksessä. En itse pidä aivan realistisena sitä, että voimme esim. pitää koulut ja muut julkiset tilat suljettuina vuosikausia, mutta ehkä asiaan vaikuttaa se, että itselläni on lapsia. Jollekin vanhukselle asialla ei liene väliä.

Jospa rokote tai viruksen lisääntymistä heikentävä lääke löytyisi alle 3,46 vuodessa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Väärin.

Suomen väkiluku on 5 500 000. Jos 70% sairastuisi niin se tarkoittaa 3 850 000 ihmistä.
Tästä 15-20% vaatisi sairaalahoitoa eli
577 500 - 770 00 ja NÄISTÄ se 3% vaatisi tehohoitoa eli 17 325 - 23 100.

Eli jaetko tuo tehohoitopotilas määrän mieluiten 1 kuukaudelle, 2, 3, 4, 5, 6,9 vaiko 12kuukaudella?

Puolessa vuodessa heitä olisi yhtä aikaan 2 887 - 3 850. Vielä ei riittäisi tehohoitopaikat Suomessa lähelläkään.

Jaetaan 12 kuukaudella niin saadaan tehohoitopaikkaa vaativaa potilasta yhtä aikaan. 1 443 - 1 925.

Suomessa on 500 tehohoitopaikkaa, tavoite on nostaa se 700.

Kai tajuat, ettei tätä tautia mennä läpi niin, että jokainen käy teho-hoidon läpi?

Todellakin tajuan. Mitä yritän  sanoa on se, että siihen menee hyvin pitkään. Jos Suomeen saataisiin 200 ylimääräistä tehopaikkaa vain koronapotilaille, näiden kaikkien sanotaanko nyt vaikka 17 325:n tehohoitoa vaativan potilaan hoito kestäisi kauniissa järjestyksessä 3,46 vuotta. Täydellä kapasiteetilla ja hyvässä järjestyksessä. En itse pidä aivan realistisena sitä, että voimme esim. pitää koulut ja muut julkiset tilat suljettuina vuosikausia, mutta ehkä asiaan vaikuttaa se, että itselläni on lapsia. Jollekin vanhukselle asialla ei liene väliä.

Jospa rokote tai viruksen lisääntymistä heikentävä lääke löytyisi alle 3,46 vuodessa.

Eiköhän tässä tähdätä siihen, että rokote ja/tai lääke löytyy. Sitä ennen hidastetaan viruksen etenemistä. Koko ajanhan ympäri maailmaa tehdään töitä rokotteen ja lääkkeen eteen. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Nälänhätä tulee merkittävästi todennäköisemmin jos koko väestön annetaan sairastua kerrallaan. Silloin toukotöitä ei tee kukaan ja tuotantoeläimet kuolee kun kukaan ei pysty hoitamaan niitä.

Nyt taas kun homma pidetään hallinnassa, voidaan varmistaa että välttämättömät työt ruoantuotannossa tulevat tehdyksi ajallaan -hätätilassa vaikka työmääräyksillä, kuten sota-aikana. Eli ei tule nälänhätää.

Hätää ja kärsimystä ei tule myöskään. Elintaso hiukan laskee laman takia, mutta koska se on tätä nykyä niin korkea, ei mennä lähellekään mitään 30-luvun lamaa -josta siitäkin selvittiin hengissä.

Se, että toisilla aloilla menee firmat konkurssiin, ei merkitse mitään. Toiset alat kukoistaa, esimerkiksi kaikki ne jotka voivat ruveta valmistamaan käsidesiä. Kuten vaikka maalitehdas Paraisilla, joka rekrytoi lisää väkeä ja painaa töitä kolmessa vuorossa...

Vierailija

Jaa? Joku kokoomuspelle puhui samaa aamutelkkarissa maikkarilla.

Ruotsissa tartuntoja 3000, kuolleita 70. Suomessa hilkun alle 1000 tartuntaa ja 5 kuollutta. Tänään on kuollut Suomessa 2, Ruotsissa 22 uutta kuolemaa. Kumpikohan malli siis on parempi? Ei taida olla Ruotsi...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi haluaa hoitaa taudin nopeasti pois. Mitä nopeammin ihmiset saavat immuniteetin sitä nopeammin  taudin leviäminen lakkaa. Tulee vähemmän kuolleita.

Tuolla taktiikalla terveydenhuolto romahtaa kun suuri osa väestöstä sairastuu yhtä aikaan ja sadattuhannet tarvitsevat sairaalahoitoa sekä kymmenettuhannet tehohoitoa yhtä aikaan. Kuolleita tulee täten enemmän, eikä vain koronan takia, vaan jokainen joka tarvitsisi hengen hätään sairaanhoitoa vaikka sydänongelman tai aurokolarin takia, jää ilman.

Ja sitten ongelma on ohi. Suomessa ei olla vielä päästy edes siihen, että tehopaikoista olisi pienintäkään pulaa.

Eli sinusta on ongelma se, että tähän menneessä Suomen taktiikka on toiminut?

Kai tajuat, että Suomi pyrkii näillä toimenpiteillä siihen, ettei niistä tehohoitopaikoista syntyisi pulaa?

Pöljä. Tavoite on, että tauti sairastetaan. Siihen kuuluu olennaisesti se, että n. 0,1 prosentti tartunnan saaneista joutuu tehohoitoon. Tämä ei muutu. Jos yhtään koronapotilasta ei ole tehohoidossa, silloin tautia ei myöskään sairasteta ja koko paine siirtyy vaan eteenpäin, kokonaisuudessaan.

Sinä tässä pöljä olet, koronaan sairastuneista noin 15-20% tarvitsee sairaalahoitoa ja näistä noin 3% vaatii tehohoitoa.

Eli jos samaan aikaan vaikka 30% Ruotsin väestöstä sairastuisi, niin se tarkoittaisi saman aikaisesti 13 5000 - 18 000 tehohoitoa tarvitsevaa potilasta.

Jopa sinun väärällä luvullasi eli 0,1% vaatisi 3 000 tehohoitopaikkaa ja arvaa mitä, Ruotsissa ei ole niin paljon tehohoitopaikkoja.

Sitä suuremmalla syyllä nykyisten tehohoitopaikkojen pitäisi olla 100-prosenttisessa käytössä. Muuten tätä tautia sairastetaan vuosikausia. Laske sille hinta. Se on nälänhätä ja miljoonan työikäisen ja lapsen hätä ja kärsimys.

Leikitkö tyhmää vai onko tuo syntymä vika?

Ei sillä ole mitään merkittävää vaikutusta kuinka nopeasti tämä on ohi jos nykyiset tehohoitopaikat olisi 100% käytössä. Ruumiita vain tulisi enemmän.

Miten niin vuosikausia? Tämä käydään läpi alle puolessa vuodessa, mutta ilman, että kymmenettuhannet vaatisi yhtä aikaa tehohoitopaikkoja kun niitä on vain muutamia satoja.

Tämä voidaan hoitaa niin, että kerralla sairastuu sadattuhannet, eikä miljoonat eli tehohoitopaikat riittävät kun niitä lisätään samalla. Eli tämä on ohi tämän vuoden aikana.

Mikä nälänhätä? Ei tässä olla kaikkea sulkemassa, teollisuus pyörii kuten alkutuotanto. Ajattele minkälainen nälänhätä siitä syntyisi, että jos 50 000 suomalaisesta maajussista kuolisi koronaan vaikka 14% ja jäisi pellot viljelemättä. Sama kun kävisi kaikkialla muualla, niin näkisit sen nälänhädän.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta oletko katsonut laskelmia siitä montako vuotta kestää 1000 tehopaikan kapasiteetilla käydä läpi koko kansa, jos esim. 70% sairastaa taudin? Jos yksi tehohoitojakso kestää 2 vk, yksi kone hoitaa vuodessa 25 potilasta, jos 3% tarvitsee tehohoitojakson, silloin se tarkoittaa 165 000 potilasta. 1000 konetta, 25 potilasta, eli 2500 potilasta vuodessa. 165000 koronapotilasta saadaan systeemistä läpi 66 vuodessa.

Väärin.

Suomen väkiluku on 5 500 000. Jos 70% sairastuisi niin se tarkoittaa 3 850 000 ihmistä.
Tästä 15-20% vaatisi sairaalahoitoa eli
577 500 - 770 00 ja NÄISTÄ se 3% vaatisi tehohoitoa eli 17 325 - 23 100.

Eli jaetko tuo tehohoitopotilas määrän mieluiten 1 kuukaudelle, 2, 3, 4, 5, 6,9 vaiko 12kuukaudella?

Puolessa vuodessa heitä olisi yhtä aikaan 2 887 - 3 850. Vielä ei riittäisi tehohoitopaikat Suomessa lähelläkään.

Jaetaan 12 kuukaudella niin saadaan tehohoitopaikkaa vaativaa potilasta yhtä aikaan. 1 443 - 1 925.

Suomessa on 500 tehohoitopaikkaa, tavoite on nostaa se 700.

Kai tajuat, ettei tätä tautia mennä läpi niin, että jokainen käy teho-hoidon läpi?

Todellakin tajuan. Mitä yritän  sanoa on se, että siihen menee hyvin pitkään. Jos Suomeen saataisiin 200 ylimääräistä tehopaikkaa vain koronapotilaille, näiden kaikkien sanotaanko nyt vaikka 17 325:n tehohoitoa vaativan potilaan hoito kestäisi kauniissa järjestyksessä 3,46 vuotta. Täydellä kapasiteetilla ja hyvässä järjestyksessä. En itse pidä aivan realistisena sitä, että voimme esim. pitää koulut ja muut julkiset tilat suljettuina vuosikausia, mutta ehkä asiaan vaikuttaa se, että itselläni on lapsia. Jollekin vanhukselle asialla ei liene väliä.

Jospa rokote tai viruksen lisääntymistä heikentävä lääke löytyisi alle 3,46 vuodessa.

Tuo jankkaaja ei ole varmaan ikinä ollut armeijassa, kun ei tiedä miten tärkeää voi olla ihan vaan pelata aikaa.

Jos tuolla tavalla laskee, päätyy siihen että kaikkien suomalaisten olisi pitänyt talvisodan syttyessä ampua itsensä, koska meillä ei olisi laskennallisesti mitään mahdollisuuksia pärjätä Neuvostoliitolle. Tai jossain Tali-Ihantalassa, miksei nekin vaan heti heittäneet hanskoja tiskiin että laskennallisesti ei ole toivoa, paras antaa vaan kosahtaa kerralla kunnolla?

Toisekseen kukaan ei ole koskaan edes ehdottanut että koko maa pidettäisiin kiinni kuin pari kuukautta maksimissaan. Vilkaiskaapa Kiinaan ja Etelä-Koreaan ja näette, mitä oikein ajoitetut ja tarpeeksi tiukat rajoitustoimet saavat aikaan. Koko kansan EI tarvitse sairastaa kun epidemia saadaan tukahdutettua.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat