Anteeksi tyhmä kysymys, mutta miten Suomen koronatapausten määristä voidaan uutisoida lukuja, kun vain pieni osa testataan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voisi vattu testata edes sairaaloiden ja apteekkien henkilökuntaa! Mutta ei!

Nämähän pitäisi testata joka helvetin päivä, jotta testaamisesta olisi mitään hyötyä.

Ai niin, heikkolahjaisten mielestä riittää, että kerran elämässään tulee testatuksi, sen jälkeen saa olla varma, ettei ole eikä tule koronaa.

Ei tarvitse joka päivä todellakaan testata, mutta silloin kun aihetta epäillä altistusta. Normaali flunssa ei kestä viikkotolkulla ja tosiaan influenssatesti on helppo, halpa ja nopea tapa varmistaa onko kyse influenssasta.

Millä sinä tietäisit, onko apteekissa käynyt tänään oireettomia tai vähäoireisia koronan kantajia vai olivatko he terveitä tai vain pikkuflunssassa? Niin kauan kuin ihan jokaista Suomessa liikkuvaa ei testata, on joka ikinen päivä mahdollista, että altistuu virukselle, jos on ihmisten kanssa tekemisissä. Siksi apteekkihenkilökunta pitäisi testata joka päivä, koska ei voi tietää, kuka asiakas on kantaja ja kuka ei. 

Apteekissa ollaan ohimenevistä asiakaskontaktissa pienen hetken. Siispä jos noudattaa hyvää hygieniaa ei suurempaa tartuntavaaraa ole. Tottakai oireiden ilmaantuessa niihin on suhtauduttava vakavasti kuten muidenkin. Tuossa viestissä jota kommentoit viitattiin jo sairastuneista henkilöihin joiden oireet eivät kohtuuajassa ole poistuneet.

Niinkö? Miksi sitten lähes päivittäin seison useita minuutteja asiakkaan kanssa kertomassa lääkkeistä, antamassa neuvoja jne.? Asiakkaan, joka siinä samalla yskii, niiskuttaa ja aivastelee eikä todellakaan aina hihaan päinkään. Kerrohan se tietämättömälle apteekkityöntekijälle. P.S. Myös oireettomat voivat tartuttaa koronaa

No tuskin nyt ihan sentään sitä 15min rajaa yhteen yksittäiseen asiakkaaseen käytät? Toki on mahdollista saada tartunta lyhyemmässäkin kontaktissa, joten ehkä sinun kannattaa selkeästi oireiden potilaan kohdalla olla tavallista huolellisempi turvavälin pitämisestä. Varmasti on riskialtis työpaikka, en kiellä. On se silti ihan erilaisia kuin sairastaa itse tai asua saman katon alla sairastuneen kanssa.

Helposti voi mennä ylikin 15min, kun joku mummeli alkaa selostaa koko sairaushistoriaansa tai vaatii sadannen kerran kuulla voiko Mopilaatia käyttää sisäisesti (kärjistetty esimerkki). Et ilmeisesti ole koskaan ollut kasvokkaisessa asiakaspalvelutyössä, kun kuvittelet, että työntekijä voi omalla toiminnallaan estää lähikontaktit ja pärskeiden roiskumisen. Nyt ei ollut tarkoitus vertailla riskialttiuksia. Puhe oli siitä, riittääkö apteekkihenkilökunnalle yksi testaus altistumisen toteamiseksi. Ja kuten todettua, ei riitä, vaan testit pitäisi tehdä päivittäin, missä ei olisi mitään järkeä. Terveydenhuollolla on parempaakin tekemistä kuin testailla varmuuden vuoksi yhtään ketään. 

Etelä-Koreassa testataan kaikki epäilyt, jotta tiedetään epidemian laajuus. Mutta kannattaa muistaa, että Etelä-Koreassa keskimääräinen älykkyysosamäärä on korkeampi kuin Suomessa. Suomessa on liikaa tilannetta vähätteleviä ääliöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Jahah. Coronatestihullun uusin avaus. Varautukaa siihen että näitä tulee vähintään kymmenen päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Odotan vieläkin vastausta kysymyksiini....

Täytyy ajatella että "Suomessa on näin monta yli 70 vuotiasta tai riskiryhmään kuuluvaa tartunnan saanutta"

En tiedä, mutta eniten ihmettelen niitä jotka vaan tuijottaa testattuja lukuja ja tuudittautuvat siihen. Eihän toi ole paljon ja unohdetaan että se on vain pieni osa todellisesta määrästä.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta eniten ihmettelen niitä jotka vaan tuijottaa testattuja lukuja ja tuudittautuvat siihen. Eihän toi ole paljon ja unohdetaan että se on vain pieni osa todellisesta määrästä.

Eiköhän jokainen tervejärkinen ymmärrä tilanteen vakavuuden ilman numeroitakin. Jos ei ymmärrä, ei siihen numerotkaan auta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Tätähän ei kysytty, kysyn siis uudestaan mistä rahat ja henkilökunta?

Vastaa, kun kerta kaiken tiedät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Tätähän ei kysytty, kysyn siis uudestaan mistä rahat ja henkilökunta?

Vastaa, kun kerta kaiken tiedät?

Vaikka sieltä taloudelle varatusta 15 miljardin tukipaketista. Henkilökuntaa voisi ehkä irrottaa muista tehtävistä ja käyttää vaikka hoitoalan opiskelijoita helpommissa työtehtävissä.

Ihan hyvä että raportoidaan. Laskepa huviksesi montako prosenttia erittäin tiukoilla kriteereillä valituista testattavista on ollut positiivisia. Tämä ei ole vaaran väheksymistä. Leviäminen on nyt katkaistava mökkihöpertymisen uhallakin, mutta ruokakauppa-asiat voit toimittaa ilman paniikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Lähde?

Järki.

1. ehkäistään tulipaloja mahdollisimman hyvin, 2. jos syttyy, yritetään sammuttaa, 3. jos ei voi enää sammuttaa, suojataan viereiset talot. Suomessa hypättiin kohtaan 4. antaa palaa ja toivotaan sadetta ennen seuraavaa korttelia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Tätähän ei kysytty, kysyn siis uudestaan mistä rahat ja henkilökunta?

Vastaa, kun kerta kaiken tiedät?

Vaikka sieltä taloudelle varatusta 15 miljardin tukipaketista. Henkilökuntaa voisi ehkä irrottaa muista tehtävistä ja käyttää vaikka hoitoalan opiskelijoita helpommissa työtehtävissä.

Olet siis sitä mieltä, että antaa yritysten kaatua ja pienyrittäjien jäädä ilman turvaa, että saadaan kaikki testattua. Hoidostakaan ei tarvitse välittää, kunhan testataan. Luuletko sinä, että opiskelijat lähtevät testaajaksi? Luuletko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Tätähän ei kysytty, kysyn siis uudestaan mistä rahat ja henkilökunta?

Vastaa, kun kerta kaiken tiedät?

Vaikka sieltä taloudelle varatusta 15 miljardin tukipaketista. Henkilökuntaa voisi ehkä irrottaa muista tehtävistä ja käyttää vaikka hoitoalan opiskelijoita helpommissa työtehtävissä.

Olet siis sitä mieltä, että antaa yritysten kaatua ja pienyrittäjien jäädä ilman turvaa, että saadaan kaikki testattua. Hoidostakaan ei tarvitse välittää, kunhan testataan. Luuletko sinä, että opiskelijat lähtevät testaajaksi? Luuletko?

Käsitätkö, että mitä pidempään tämä jatkuu ja mitä huonommaksi tilanne menee, sitä pahempiin vaikeuksiin talous ajautuu? Enkä ehdottanut opiskelijoita testaajiksi, vaan tekemään muuta hoitotyötä niin, että kokeneempia vapautuisi testaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Tätähän ei kysytty, kysyn siis uudestaan mistä rahat ja henkilökunta?

Vastaa, kun kerta kaiken tiedät?

Vaikka sieltä taloudelle varatusta 15 miljardin tukipaketista. Henkilökuntaa voisi ehkä irrottaa muista tehtävistä ja käyttää vaikka hoitoalan opiskelijoita helpommissa työtehtävissä.

Olet siis sitä mieltä, että antaa yritysten kaatua ja pienyrittäjien jäädä ilman turvaa, että saadaan kaikki testattua. Hoidostakaan ei tarvitse välittää, kunhan testataan. Luuletko sinä, että opiskelijat lähtevät testaajaksi? Luuletko?

Käsitätkö, että mitä pidempään tämä jatkuu ja mitä huonommaksi tilanne menee, sitä pahempiin vaikeuksiin talous ajautuu? Enkä ehdottanut opiskelijoita testaajiksi, vaan tekemään muuta hoitotyötä niin, että kokeneempia vapautuisi testaamiseen.

Opiskelija ei saa laillisesti tehdä hoitotyötä ilman valvontaa, koska opiskelijalla ei ole hoitotyön vaatimaa pätevyyttä. Opiskelijat voivat toki olla avustavissa tehtävissä, mutta hoitajia he eivät juurikaan vapauta, koska eivät saa työskennellä yksin tai tehdä kovinkaan vaativaa hoitotyötä. Kärjistetysti laastarin laitto on opiskelijan työtä, kaikki muu vaatii pätevän hoitajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi vaan jaksaa inttää. Turha sille on yrittää mitään perustella.

Olet oikeassa. Eräälle/eräille tullut päälle defenssi ja kuvittelevat, että testillä olisivat suojassa. Eivät osaa nähdä muuta vaihtoehtoa. 

Ei, vaan jotta muut ihmiset olisivat suojassa. Jos epäilee koronatartuntaa ja perheessä on riskiryhmäläisiä, pitäisi päästä testiin. Puhumattakaan, jos työskentelee terveydenhuollossa.

Pääset testeihin heti, kun keksit konkreettisesti, mistä rahat kaikkien epäiltyjen testaamiseen. Ja mistä henkilökunta tekemään testejä? Vai meinaatko, että pitäisi jättää oikeasti sairaat hoitamatta ja käyttää jo nyt ihan liian vähäisiä hoitajaresursseja luulosairaiden testaamiseen?

Testaamatta jättäminen tulee pitkällä tähtäimellä maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin nykyistä laajempi testaaminen maksaisi.

Tätähän ei kysytty, kysyn siis uudestaan mistä rahat ja henkilökunta?

Vastaa, kun kerta kaiken tiedät?

Vaikka sieltä taloudelle varatusta 15 miljardin tukipaketista. Henkilökuntaa voisi ehkä irrottaa muista tehtävistä ja käyttää vaikka hoitoalan opiskelijoita helpommissa työtehtävissä.

Mistä tehtävistä tarkalleen ottaen irrottaisit ne sadat hoitajat, joita laajamittaisiin testauksiin tarvittaisiin? Realiteettihan on, että hoitohenkilökuntaa on jo nyt ihan liian vähän. Ei sieltä kukaan tuosta vaan irtoa luulosairaita testailemaan. Opiskelijoiden hyödyntäminen on todella rajallista, koska laki estää monen toimenpiteen tekemisen ilman pätevyyttä. Ja hyvä niin. Itse en ainakaan haluaisi, että kokematon opiskelija olisi vastuussa terveydestäni ja jopa hengestäni. 

Testataanko kaikki flunssat? Niinpä, ei.

Eikä testaamisessa olisi järkeä kun negatiivinen voi saada tartunnan vaikka seuraavana päivänä.